Olen aikaisemmin kirjoittanut kaksi osaa ilmastouskonnosta, ja viimeaikaisten uutisten perusteella Retro-setä ei ole paskaa jauhanut.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1250872/Climategate-U-turn-Astonishment-scientist-centre-global-warming-email-row-admits...
Hyi ku on ihanaa olla oikeassa!!! Vahingonilo, paras oli!!! HA-HAAAA, siitäs saitte orava-loverit!!!!
...Palaan tähän aiheeseen vielä viestin loppussa.
Aikaisemmin kysyttiin miksi ilmastonmuutokseen uskominen olisi muka "uskomista". Ilmastouskonnolla on monta yhtymäkohtaa "oikeisiin" uskontoihin. Aloitetaanpa maailmanlopusta. Uskovaisten ikuinen lempiaihe on mässäillä tuomiopäivänä koitavasta vääräuskoisten tuhosta, itkusta ja hampaidenkiristyksestä. Samaa paskaa tuuppaa puunhalaajat omasta tuutista, milloin tulee kuivuutta, tulvia, happosateita, jääkarhuja sataa taivaalta ja sen sellaista. Kuulostaako tutulta? Lisäksi vihreä saa suunnatonta tyydytystä siitä, kun ajattelee "vääräuskoisten" kärsimyksiä; "Mites me sanottiin".
Toinen ehdoton pointti on auktoriteettiusko. Aivan kuin uskovainen sanoo, ettei maallikko pysty ymmärtämään pyhää henkeä (hänen pitää vain uskoa ja luottaa pappeihin), samoin viherhihhuli sanoo ettei maalikko pysty ymmärtämään ilmastotiedettä.
Hyvänä kolmantena tulee kaiken vastaväitteiden kitkeminen keinoja kaihtamatta. Vihreät ovat ajaneet lakia niin USAssa kuin Eurooppassa, joka tekisi ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen arvostelun laittomaksi. Samoin arvostelijoiden väittäminen "voodoo-tieteilijöiksi" ja öljy-yhtiöiden huoriksi (mikä on aika paradoksaalista, sillä öljyntuottajamaat hyötyvät paljon ilmasto-huuhaa-paskasta) ei anna kovin kummoista kuvaa vihreistä. Korvien sulkeminen kritiikiltä ja huutaminen "LALALALAALALAAL-LAA" on merkki todella pahanlaatuisesta uskovaisesta. Myös suoranainen valehtelu globaalin lämpötilan vaikutuksista on kuin suoraan jonkun hullun helluntailaisen saarnasta. Tarkoitus pyhittää keinot, olipa jumala Al Gore tai Kamelinpaskajumala.
Lisäksi viherperspeukalohihhuleilla on kyky muuttaa sitä tukevat asiat aina oman uskontonsa tueksi, ihan kuin jeesux-hihhuleilla. Esimerkiksi jokainen hellepäivä on selvä merkki ilmastonmuutoksesta, mutta 70 päivää kestäneet pakkaset ovat vain säätä.
Huvittava yksityiskohta on myös profeetat ja pyhimykset, kuten Al Gore sekä rautatie-insinööri-vuoripeikko Pachauri... Näitähän löytyy muiltakin uskonnoilta vaikka kuinka ja paljon. IPCC:n raportti puolestaan toimii pyhänä kirjana, jota luetaan, vaikka ei ymmärretä sen alkuperää.
Nyt tulee viestin toinen osa, jossa kerron miten itse olen päätellyt miksi ihmisen aiheuttama ilmaston on paskaa.
Yleinen mielipidekin alkaa kääntymään "virallista totuutta" vastaan, tosin sitä kaikista vihreämmät eivät vielä tunnusta:
http://yle.fi/uutiset/luonto_ja_ymparisto/2010/02/vaatimukset_ilmastotieteen_remontoinnista_kasvavat_1438425.html?origin=rss
http://www.tekniikkatalous.fi/energia/ilmastonmuutos/article374140.ece?s=r&wtm=-12022010
Phil Joneskin myöntää, että samanlaisia lämpökausia on ollut historiassa (jostain syystä "lätkämailoissa" ei näy niitä, ja alkuperäinen data on "kadonnut"), eikä ole ollut merkkejä globaalista lämpenemisestä 1995 jälkeen.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1250872/Climategate-U-turn-Astonishment-scientist-centre-global-warming-email-row-admits...
Jatkuu...
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1250872/Climategate-U-turn-Astonishment-scientist-centre-global-warming-email-row-admits...
Hyi ku on ihanaa olla oikeassa!!! Vahingonilo, paras oli!!! HA-HAAAA, siitäs saitte orava-loverit!!!!
...Palaan tähän aiheeseen vielä viestin loppussa.
Aikaisemmin kysyttiin miksi ilmastonmuutokseen uskominen olisi muka "uskomista". Ilmastouskonnolla on monta yhtymäkohtaa "oikeisiin" uskontoihin. Aloitetaanpa maailmanlopusta. Uskovaisten ikuinen lempiaihe on mässäillä tuomiopäivänä koitavasta vääräuskoisten tuhosta, itkusta ja hampaidenkiristyksestä. Samaa paskaa tuuppaa puunhalaajat omasta tuutista, milloin tulee kuivuutta, tulvia, happosateita, jääkarhuja sataa taivaalta ja sen sellaista. Kuulostaako tutulta? Lisäksi vihreä saa suunnatonta tyydytystä siitä, kun ajattelee "vääräuskoisten" kärsimyksiä; "Mites me sanottiin".
Toinen ehdoton pointti on auktoriteettiusko. Aivan kuin uskovainen sanoo, ettei maallikko pysty ymmärtämään pyhää henkeä (hänen pitää vain uskoa ja luottaa pappeihin), samoin viherhihhuli sanoo ettei maalikko pysty ymmärtämään ilmastotiedettä.
Hyvänä kolmantena tulee kaiken vastaväitteiden kitkeminen keinoja kaihtamatta. Vihreät ovat ajaneet lakia niin USAssa kuin Eurooppassa, joka tekisi ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen arvostelun laittomaksi. Samoin arvostelijoiden väittäminen "voodoo-tieteilijöiksi" ja öljy-yhtiöiden huoriksi (mikä on aika paradoksaalista, sillä öljyntuottajamaat hyötyvät paljon ilmasto-huuhaa-paskasta) ei anna kovin kummoista kuvaa vihreistä. Korvien sulkeminen kritiikiltä ja huutaminen "LALALALAALALAAL-LAA" on merkki todella pahanlaatuisesta uskovaisesta. Myös suoranainen valehtelu globaalin lämpötilan vaikutuksista on kuin suoraan jonkun hullun helluntailaisen saarnasta. Tarkoitus pyhittää keinot, olipa jumala Al Gore tai Kamelinpaskajumala.
Lisäksi viherperspeukalohihhuleilla on kyky muuttaa sitä tukevat asiat aina oman uskontonsa tueksi, ihan kuin jeesux-hihhuleilla. Esimerkiksi jokainen hellepäivä on selvä merkki ilmastonmuutoksesta, mutta 70 päivää kestäneet pakkaset ovat vain säätä.
Huvittava yksityiskohta on myös profeetat ja pyhimykset, kuten Al Gore sekä rautatie-insinööri-vuoripeikko Pachauri... Näitähän löytyy muiltakin uskonnoilta vaikka kuinka ja paljon. IPCC:n raportti puolestaan toimii pyhänä kirjana, jota luetaan, vaikka ei ymmärretä sen alkuperää.
Nyt tulee viestin toinen osa, jossa kerron miten itse olen päätellyt miksi ihmisen aiheuttama ilmaston on paskaa.
Yleinen mielipidekin alkaa kääntymään "virallista totuutta" vastaan, tosin sitä kaikista vihreämmät eivät vielä tunnusta:
http://yle.fi/uutiset/luonto_ja_ymparisto/2010/02/vaatimukset_ilmastotieteen_remontoinnista_kasvavat_1438425.html?origin=rss
http://www.tekniikkatalous.fi/energia/ilmastonmuutos/article374140.ece?s=r&wtm=-12022010
Phil Joneskin myöntää, että samanlaisia lämpökausia on ollut historiassa (jostain syystä "lätkämailoissa" ei näy niitä, ja alkuperäinen data on "kadonnut"), eikä ole ollut merkkejä globaalista lämpenemisestä 1995 jälkeen.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1250872/Climategate-U-turn-Astonishment-scientist-centre-global-warming-email-row-admits...
Jatkuu...
Vastaukset 2
Vanhimmat
...jatkuu
Miksi Retro-setä ei nakkaa paskaakaan hihhuleiden vaahtoamisesta? Tässä lista:
1. Vihreät eivät pysty objektiiviseen tarkasteluun ilmastonmuutoksen osalta. Vihreä valehtelee, jotta luonto "säästyisi". Hyviä esimerkkejä ovat IPCC:n raportin väitteet ilamston lämpenemisen vaikutuksista, kuten hurrikaanit, tulvat, kuivuus, Himalajan sulaminen... Lähteet olivat mm. Vuorikiipeilijä-lehti, oppilastyö, WWF:n paskalappu... Mikään noista ennusteista ei ole toteutunut, hurrikaaneja ei ole ollut, Australiassa saadaan vettä pitkän kuivuuden jälkeen... http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=24982:ipccn-ilmastoraportti-paljastumassa-virheiden-vyy...
Tyhmäkin tajuaa ettei mitään tuollaista tule tapahtumaan. Jos ilma lämpenee asteen kaksi joka puolella maapalloa, ei ole mitään syytä miksi tapahtuisi yhtään mitään radikaalia. Miten lämmön nousu vaikuttaisi johonkin? Lämpötilaerot kyllä voivat aiheuttaa myrskyjä sun muuta paskaa, mutta tasainen nousu ei mitään. Sitä paitsi maailma on ollut aikaisemmin paratiisi, kun täällä on ollut lämpöisempää, eli ei tekisi pahaa vaikka nousisi useamman asteen... Vituttaa tämä talvi aivan tarpeeksi...
Kaiken lisäksi hiilidioksidi on kasveille nam-nam:
http://www.sciencedaily.com/releases/2009/12/091204092445.htm
2. Hiilidioksiidi on kaasu, ja kaasut eivät absorboi IR-säteilyä kuin kapealta alata spektristä. Toisin sanoen ei hevonvittuakaan. CO2 vaikutta 80% vähemmän mitä IPCC väittää:
http://co2-raportti.fi/index.php?page=ilmastouutisia&news_id=1945
Vesi on sata kertaa voimakkaampi kasvihuonekaasu kuin CO2, senhän sanoo jo järkikin. Ja CO2:sta on ilmakehässä 0,3 promillea, eli ei mitään. Vettä on 2%.
Kesällä pilvisellä säällä on kylmä, kirkaalla lämmin, talvella päinvastoin. Tämä johtuu pilvien heijastuskyvystä, eli kirkkaana talvipäivänä lämpö pääsee karkuun maan pinnalta. Pilviä ei ole otettu huomioon yhdessäkään IPCC:n tietokonemalleissa (kutsutaan myös playstation-tieteeksi. Ainakin ennusteiden osalta on ollut juurikin sitä...), eikä myöskään auringon vaikutuksia ilmastoon.
Ja pieni päättely. CO2:n vaikutus on selitetty seuraavasti: hiilidioksidi imee itseensä infrapunasäteilyä (mikä on mitätön määrä, kuten edellä mainittu) ja se heijastaa maanpinnalta tulevaa IR:ää takaisin maahan. Tosin tämä virallinen selitys pistää hiukan miettimään miksei sitten CO2 heijasta jo auringosta tulevaa IR:ää takaisin avaruuteen... Eipä taida olla otettu huomioon tuotakaan.
3. Lämpötilan noustessa luonto vapauttaa hiilidioksiidia moninkertaisen määrän mitä ihminen
tulee ikinä pystymään aiheuttamaan:
http://www.uusisuomi.fi/ymparisto/84435-suomalaistutkimus-vakava-virhe-ilmastomalleissa
4. Seuraava jääkausi on ovella, joten turha paskoa housuun, "kohta" on kilometri jäätä päällä: http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Ice_Age_Temperature.png
Lisäksi jos trendiä seuraa, ilmasto voi lämmetä vielä, ennen kuin kääntyy laskuun.
5. Geologit ovat aikaa sitten tienneet, että historiassa on ollut lämpöisiä kausia ennenkin ilman ihmisen vaikutuksia (tätä ei saa sotkea jääkausirytmiin). Jostain syytä "ilmastotutkijat" eivät ole ottaneet huomioon näitä faktoja. Puulostot kertovat jotain muuta kuin IPCC:n raportti:
http://lustiag.pp.fi/Puiden%20vuosilustot%20ja%20ilmasto7_SF.pdf
6. Aikaisemmat ilmastohysteriat, kuten kaikki muutkin maailmanlopunenneusteet ovat menneet vituiksi, en oikein jaksa uskoa nyt tähänkään. Tässä oikein kattava paketti, missä kerrotaan 70-luvun jääkausihysteriasta. Vaihdappa artikkeleihin sanan "iceage" tilalle "global warming", ja mieti näyttääkö tutulta:
http://www.climatedepot.com/a/3213/Dont-Miss-it-Climate-Depots-Factsheet-on-1970s-Coming-Ice-Age-Claims
( Ja minä en ole salaliittoteoreetikko. Tämä ilmastosekoilu ei tarvitse mitään salaliittoa, tämä koko paska on samaa kollektiivista hulluutta kuin kommunismi ja sun muut aatteet... )
.
.
.
.
Retro-setä antaa nyt ennusteen tulevaisuudesta, koska aikaisempikin meni suhteellisen nappiin.
IPCC hajotetaan tämän vuoden aikana. Uutta paneelia tuskin tulee ja ilmastouskonto kuihtuu viiden vuoden sisään. Saamme kuitenkin maksaa päästökaupparoskasta vielä jatkossa, ehkä eri nimellä, olisiko joku "ympäristövero" tai "saastevero". (Näillä kivoilla lisämaksuilla siirrämme lisää tuotantoa halpamaihin, jossa sitten kaadetaan kaikki paska vesistöihin. Tämä on sitä vihreiden "luonnonsuojelua" parhaimillaan.).
Uusi maailmanlopun ennuste saapuu muutaman vuoden sisään, maksimissaan menee 20 vuotta. Se voi olla happikato (ihan tosi, tälläistä on jo suunniteltu hihhulipiireissä), ilokaasukriisi (vielä voimakkaampi "kasvihuonekaasu"), taivaalta putoavat jääkarhut tai saatanan tyhmät vihreät, jotka ajavat tämän maapallon kannabispäissään lopulliseen tuhoon.
PS. Älä IKINÄ luota uskovaisiin, äläkä "luonnonsuojelijoihin", koska molemmat ovat samaa paskaa eri paketissa.
Hmmm, linkki ei toiminut...
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1250872/Climategate-U-turn-Astonishment-scientist-centre-global-warming-email-row-admits...
Mikäli tuokaan ei toimi, juttu löytyy Daily Mailin "news home" kohdasta otsikolla: "Climategate U-turn as scientist at centre of row admits: There has been no global warming since 1995"