Kerran vielä poijat:
Kuunnelkaa myös mitä muuta sanotaan terveyseduista ja painonhallinnasta.
Kan det sägas tydligare?
En minut in i föreläsningen:
”…Därmed måste man sätta punkt. Det finns inget samband mellan intag av mättat fett och hjärtkärlsjukdom.”
- Peter Nilsson,
Professor i kardiovaskulär forskning,
Januari 2010
VIELÄKÖ SE SELVEMMIN SE PITÄÄ SANOA?
Minuutti luennon alusta:
Täten täytyy todeta että tyydytetyn rasvan ja sydän ja verisuonisairauksien välillä ei ole mitään yhteyttä.
- Peter Nilsson,
Professor i kardiovaskulär forskning,
Januari 2010
(Äärimmäisenä oikealla istuu prof. Rössner (Ruotsin Puska)
http://www.kostdoktorn.se/
Kuunnelkaa myös mitä muuta sanotaan terveyseduista ja painonhallinnasta.
Kan det sägas tydligare?
En minut in i föreläsningen:
”…Därmed måste man sätta punkt. Det finns inget samband mellan intag av mättat fett och hjärtkärlsjukdom.”
- Peter Nilsson,
Professor i kardiovaskulär forskning,
Januari 2010
VIELÄKÖ SE SELVEMMIN SE PITÄÄ SANOA?
Minuutti luennon alusta:
Täten täytyy todeta että tyydytetyn rasvan ja sydän ja verisuonisairauksien välillä ei ole mitään yhteyttä.
- Peter Nilsson,
Professor i kardiovaskulär forskning,
Januari 2010
(Äärimmäisenä oikealla istuu prof. Rössner (Ruotsin Puska)
http://www.kostdoktorn.se/
Vastaukset 29
Vanhimmat
Saisimmeko palstan lääkärin mielipiteen?
Olen niin usein ollut "osastolla" ja "sairaalassa" ja "lääkäri" että et saa. Sitä saa mitä tilaa.
Juuri noin, sitä saa mitä tilaa. Älä alennu Veijon ja Mattilan kaltaisten tasolle vaan jatka omalla linjallasi. Vaikka nuo pari käppänää kaikkia täällä haukkuukin niin sinun viestisi ovat ainoita joissa on asiaa.
Kiitos viestistä Olisi heilläkin asiaa, mutta se jotenkin hautautuu sen muun alle.
Rasvatarina ei todellakaan ole vielä ohi. Asiaa on kauan mietitty. Itse käytän öljyjä aika reippaasti kaloreita kunnioittaen kuitenkin ja todella kohtuudella voimariinia. Lihan rasvaa en käytä mielelläni. Jossain lienee totuus. Ehkä paljastuu vuosien kuluttua. On niin paljon eri tekijöitä, jotka voivat vaikuttaa. Öljy nyt ainakin on ok. Kuten mainitsin, en ole rasvateoriasta niin kauhean kiinnostunut. HH kiinnostavat enemmän.
"Rasvatarina ei todellakaan ole vielä ohi."
Ei ole, se alkaa nyt kun valehtelu loppuu.
tyydytetty rasva, hänet on tyydyttänyt se Vantaalainen VHH-pelle.
Että sitä Veijo haluaa lemmen huumassaan kertoa. On nimittäin niin että ravitsemuksen maailmassa ei puhuta että rasvat olisivat tyydytettyjä.
Koeta pitää kädet peiton päällää nukkuessasi niin kieroutumasi ehkä ei häiritse niin paljoa että pitää tänne tulla häiritsemään.
Keskustelu tyydytetyn rasvan vaaroista on ohi.
Ei edes prof. Rössner väittänyt vastaan.
Odotan mielenkiinnolla Lääkärilehtien kommentteja.
http://www.kostdoktorn.se/annu-en-professor-dags-att-satta-punkt
>
Kummallista, että kun tyydyttynyttä rasvaa korvaa monityydyttymättömällä, sydäntautiriski alenee jopa 42 %. Mitähän tämä kertoo tyydyttyneen haitallisuudesta ? Jos oletetaan, ettei tyydyttynyt ole haitallista, niin sitten monityydyttymätön on vaan terveellistä - ainakin helkkarin paljon terveellisempää kuin pelkkä tyydyttynyt rasva.
on myrkkyä---jopa insuliini !
hänen jutuistaan pursuu. Häntä on itseään höynäytetty VHH:lla ja diebetes paheni siitä niinhän pistää vahingon kiertämään ja yrittää uskotella muillekin sen olevan terveellistä mistä hän itse sai diabeteksen.
Diabeetikoille ainakin tietyt rasvat ovat vaarallisia.
sitä se stramberikin (oliko nimi oikein?) todisteli jama lehdessä. kuolleisuus sydäreihin on noin 2 ja puolitoista kertainen statiini lääkityksellä verrattuna ilman kole lääkkeitä. laskennallinen tulos oli notta 42prossaa statiinien piti vähentää kuolleisuutta, mutta toisin kävi. kuitenkin tämä arvon proffa syöttäis sitä statiinia vauvasta mummoihin unohtamatta vaareja.
linkkejä löytyy tältä palstalta riittävästi
tutkimattomat on "viikatemiehen" tiet
esittää ? HÄ ?
anteeksi, mutta veijo ei ollut nyt asialla. tuossa on linkki jos nytten lontoon murre taipuu.
(lontoon murre taitaa olla rumin koirarotu)
http://jama.ama-assn.org/cgi/content/abstract/266/9/1225
"Tämän yhden totuuden, titteleihin uskovan ja korruptioista vapaan maan pää-äänenkannattajalta Helsingin Sanomilta pääsi lipsahdus kesäkuussa, kun lehden mielipidesivuilla julkaistiin vahingossa maitorasvoja puoltava kirjoitus. Välittömästi professori Timo Strandberg ärähti. Hän on mies, joka henkeen ja vereen puolustaa kansakunnan yleistä statinointia ja mielellään pakkosyöttäisi kansalle traktorin polttoainetta voin sijaan. Hän on hyvin erikoinen mielipiteissään, sillä monet hänen tekemänsä tutkimukset kertoivat aivan muuta kuin mitä hän sanoo tänään. Strandberg todisti jo 90-luvulla, että kolesterolilääkitys yhdessä virallisen ravintosuosituksen kanssa tappaa kaksi ja puolikertaisesti verrattuna niihin, jotka syövät normaalisti ja ovat ilman lääkitystä. Touhu muistuttaa suomalaista politiikkaa.
jama.ama-assn.org
Valitettavasti minulla ei ole esittää tässä yhteydessä Strandbergin kirjoitusta kun HS – maan Pravda – ei elä nykyaikaa. Näin ollen jutun linkittäminen on mahdotonta. Kirjoitin HS:iin vastineen, jossa vastaan jokaiseen Strandbergin esittämään väitteeseen, jotka ovat täysin mutu- tasoa. HS ei ole julkaissut kirjoitustani, mitä en ihmettele, sillä lehtihän ei halua keskustelua, vaan esittää julkilausumia."
http://www.anttiheikkila.com/index.php?id=2&art=127
niin haavaisen paksusuolen riski kasvaa 100 %...haavainen paksusuoli taas tunnetusti voipi johtaa syöpään jne...
Minulla ja jurpolukilla on yksi iso ero häiriköihin. Me molemmat tiedetään mistä puhumme.
niin ihme ja kumma. Verenpaine laskee samoin triglyseridit. Tämä kertoo se tosiasian että sydäntaudin riski alenee.
Kun tiedetään, että monityydyttämätön on haitallista, niin sitten tyydyttynyt on vaan terveellistä - ainakin helkkarin paljon terveellisempää kuin pelkkä monityydyttämätön rasva.
Tuo perustuu kokonaan Sinun ihan omiin kuvitelmiisi. Reaalimaailmassa on tosiaan ihan havaittu (mm. sydäntautikuolemista), että monityydyttymätön on terveellisempää. Tämä on reaalimaailman fakta (= siitä on kiistattomia tutkimusraportteja) vaikka yrittäisit itsellesi uskotella ihan mitä tahansa.
"Tuo perustuu kokonaan Sinun ihan omiin kuvitelmiisi. Reaalimaailmassa on tosiaan ihan havaittu (mm. sydäntautikuolemista), että monityydyttymätön on terveellisempää. Tämä on reaalimaailman fakta (= siitä on kiistattomia tutkimusraportteja) vaikka yrittäisit itsellesi uskotella ihan mitä tahansa."
Onko joku määrätty paikka missä faktat tuntien pitää nauraa vai saako nauraa alusta loppuun.
Ota opaskioirasi mukaan hakelaitokselle.
>
Mitä vitun nauramista siinä on, että tyydyttyneitä rasvoja syömällä kuolee sydäntauteihin helpommin kuin jos niitä korvaisi monityydyttämättömällä ?
Olet Sinä pihalla ! Voi saatana !
Kysy opaskoiraltasi se ei ole pihalla niinkuion sinä vai oletko jo matkalla hakelaitokselle.
Ahaa, mietit siis niin, että jos sönkötät jostain kummallisesta hakelaitoksesta, niin reaalimaailman faktat muuttuvat ja yht'äkkiä tyydyttyneen korvaaminen monityydyttymättömällä ei alentaisikaan sydäntautiriskiä ?
Ehei spede, faktat muuttuvat epätosiksi vain Muumilaakson tarinoissa. Reaalimaailma on sitten taas se paikka jossa tyydyttyneen rasvan korvaaminen monityydyttymättömällä alentaa sydäntautiriskiä, kuten näissä kiistattomissa tutkimuksissa osoitetaan:
Am J Clin Nutr 89: 1425-1432, 2009: "For a 5% lower energy intake from SFAs and a concomitant higher energy intake from PUFAs, there was a significant inverse association between PUFAs and risk of coronary events".
Ann Nutr Metab 2009;55:173–201, siellä summataan: "PUFA for SFA convincing decrease risk (of CHD).
Eiköhän lukijat osaa tuosta todeta, kumpi meistä on oikeassa ja kumpi yrittää kieltää reaalimaailman faktoja.
Trkista matkalla hakelaitokselle mitä reaalimaailma tarkoittaa.
Älä pety kun huomaat että se ihan jotain muuta kuin kuvittelit, siinäkin asiassa.
Reaalimaailma tarkoittaa niitä ihan todellisia ja havaittuja asioita maailmasta eli esim. näitä:
Am J Clin Nutr 89: 1425-1432, 2009: "For a 5% lower energy intake from SFAs and a concomitant higher energy intake from PUFAs, there was a significant inverse association between PUFAs and risk of coronary events".
Ann Nutr Metab 2009;55:173–201, siellä summataan: "PUFA for SFA convincing decrease risk (of CHD).
Näiden kiistattomien tulosten kieltäminen on sitten taas kuvitelmaa.
on se että sydänkuolemissa olemme edelleen maailman kärkimaita ja ainoastaan lisääntyneet pallolaajennukset ja ohitusleikkaukset pelastavat ihmishenkiä koska syömme niin paljoin monityydyttämättömiä kasvirasvoja ja margariineja. Voin ja tyydyttyneitten rasvojen kulutus on romahtanat neljässäkymmenessä vuodessa murto osaan entisestä.
Monityydyttämättömät rasvat siis aiheuttava lisääntyvässä määrin sydäntauteja ja sydänkuolemia.
Missä ihmeen lintukodossa sä oikein elät kun et seuraa reaalimaailman asioita. Kaupat ovat täynnä kevyitä ja rasvattomia tuotteita mutta silti sydäntaudit lisääntyy.
Hei, palauta jo itsesi maanpinnalle. Tuollainen asenne on terveydelle vaarallinen.
Takaisin jonoon.
Sinun tarkistuksesi ei paina mitään.
Suomalaisilla ei ole edelleenkään mitään hajua miten syödään terveellisesti. Vaikka kaupat ois pulloollaan margariinia ja rypsiöljyä niin silti suomaisten sydän- ja verisuonisairaudet lisääntyy. Miksi?
Suomalaisten kokonaisrasvansaannista yli 1/3 on kovaa eli tyydyttynyttä rasvaa. Tällähetkellä suomalaisten tyydyttyneen rasvan saanti on luokkaa 1/2. (Tutustu finnravinto- tutkimukseen)
Jos suomalaiset söisivät valtion ravitsemusneuvottelukunnan suositusten mukaan, kokonaisrasvansaanti olisi 2/3 tyydyttymätöntä rasvaa, ja 1/3 tyydyttynyttä. Jos tuo ei toteudu, niin siten on olemassa riski sydän- ja verisuonisairauksille, ja SIKSI KOSKA SUOMALAISET EIVÄT OSAA SYÖDÄ RASVAA OIKEASSA SUHTEESSA SYDÄN- JA VERISUONISAIRAUDET LISÄÄNTYY!
Miksi valtion ravitsemusneuvvottelukunta sitten laittaisi suosituksiinsa tuollaiset suositukset, jos se olisi täyttä ***** ja jos ne eivät perustuisi valtakunnallisille laajoille tutkimuksille?