Taalas toitotti tällä viikolla radiossa (Oras-pojun säestämänä), että "IPCC on ollut menestystarina".
Mitä ihmettä hän sillä mahtoi tarkoittaa? Jos hän tarkoitti sitä, että IPCC:n avulla ympäristöjärjestöt ovat voineet painostaa poliittisia päättäjiä, niin sitten ymmärrän. Taalashan nimittäin kuuluu Suomen WWF:n hallitukseen. Ja mm. tämä on mielestäni skandaalimainen kytkös viherliikkeeseen, joka tietenkin käyttää kaikkia keinoja päästäkseen tavoitteisiinsa. Aivan uskomatonta, että näköjään tällaista kytköstä pidetään Suomessa ihan hyväksyttävänä(kö)??? Miten kytkös vaikuttaa Ilmatieteenlaitoksen tieteentekoon?
Mitä ihmettä hän sillä mahtoi tarkoittaa? Jos hän tarkoitti sitä, että IPCC:n avulla ympäristöjärjestöt ovat voineet painostaa poliittisia päättäjiä, niin sitten ymmärrän. Taalashan nimittäin kuuluu Suomen WWF:n hallitukseen. Ja mm. tämä on mielestäni skandaalimainen kytkös viherliikkeeseen, joka tietenkin käyttää kaikkia keinoja päästäkseen tavoitteisiinsa. Aivan uskomatonta, että näköjään tällaista kytköstä pidetään Suomessa ihan hyväksyttävänä(kö)??? Miten kytkös vaikuttaa Ilmatieteenlaitoksen tieteentekoon?
Vastaukset 12
Vanhimmat
kuin kupan häviäminen Töölöstä. Ei edes natsismin aate sortunut tätä vauhtia loppuvaiheessaankaan. Ja ilmastoaatteen sortuminen on vasta alussa.
Kun noin lyhyessä ajassa luodaan kymmenien miljardien bisnes tyhjästä ilmasta, paikallaan olisi jonkinlainen kunnianosoitus myös talouselämältä. Joku Wincapitahan on ihan pikkulasten piiperrystä IPCC:n rinnalla. Tässä on luotu kokonaisia finanssitalouden ja teollisuuden haaroja, poliittisia liikkeitä, tutkimuskeskuksia ja rahoitusmalleja, kokousbisnestä, ilmailuliikennettä, mediabisnestä jne. Suomen kauppakamarit voisivat kyllä jotenkin tunnustaa tämän bisnesidean nerokkuuden: ilmasta ilmaista rahaa.
IPCC:n menestyksestä yksi merkki on ainakin Yvo de Boerin ero. Astuu voimaan keskellä kuuminta kesää.
Kilpailevat konsulttiyhtiöt toivottavat onnea KPMG:n leivissä.
"KPMG International:
Provider of assurance, tax, legal, consulting, and financial advisory services to clients around the world."
Kyllä nauru maittaa!
Taas tätä hörhöjen lässytystä.
Kukaanhan ei ole pystynyt kumoamaan sitä fysiikan lakia, että hiilidioksidi sitoo itseensä lämpöä.
Ja hiilidioksidin määrä kasvaa...
Tuo on se pikku pähkinä purtavaksi AGW teoriaan joidenkin tiedemiesten mielestä. Samoin se, miksi GCM:ien (globaalien ilmastomallinnusten) perusoletuksena on se, ettei hiilidioksidin määrän kasvaminen vaikuta mitenkään vesihöyryyn tai miksi kaikille kasvohuonekaasuille on noissa mallinnuksissa annettu erilliset laskentamallit samoja olosuhteita ja säätiloja koskien.
parhaiten sillä tiedolla tienattavan rahan määrän kanssa.
Tervehdys Jöns!
AGW-porukan sivistyneistöön (ei heti nimittele) kuuluvana ja vankkana hiilidioksiditeorian kannattajana kertonet meille kuinka Co2 voi absorboitua epätasaisesti maapallon ilmakehään, koska näin täytyy olla kun se aiheuttaa huomattavia paikallisia eroja lämpötiloissa eri puolilla maapalloa. Jos se siis vaikuttaa yleensä kohottavasti lämpötilaan. Vai onkohan kuitenkin muita tekijöitä, jotka vaikuttavat enemmän?
Koko Co2 teoriassa täytyy olla joku mahtava epälogiikka kun maapallon eri osissa voi edelleen olla aikoja, jotka ovat kylmempiä kuin edellisinä aikoina. Älä vaan yritä selittää, että pohjoisella pallonpuoliskolla on lämpimämpää kuin viime vuonna tähän aikaan.
Terveisiä vaan, mutta en ymmärrä pointtiasi.
"maapallon eri osissa voi edelleen olla aikoja, jotka ovat kylmempiä kuin edellisinä aikoina"
Ilmasto on monimutkainen kokonaisuus. Siihen vaikuttavat monet jaksollisesti ja epäsäännöllisetkin muuttuvat tekijät. Sellaisia ovat auringon aktiivisuuden muutokset, valtamerten oskillaatio, tulivuoren purkaukset jne.
Lämpötilan trendi on kuitenkin ylöspäin. Se johtuu hiilidioksidin lisääntymisestä.
vertailet sitten Venuksen ja Maapallon ilmastoja? Käsittääkseni Venuksesta puutuvat ne valtamerien oskillaatiot, muun muassa. Ja taitaa olla hiilidioksidiakin ilmakehässä muutama kertaluokka enemmän?
Muutenkin näitten kahden planeetan vertailu on aika asiatonta, sama kun laittaisi yhteen pulloon ilmakehän ilmaa ja toiseen samaa jossa enemmän hiilidioksidia, ja sitten tekisi vertailuja näitten kahden läpötilakäyttäytymisestä.
Niinpä niin Jöns!
Jouduit jo tunnustamaan, että lämpötilaan vaikuttavat myös muut tekijät. Missä ovat todisteet siitä, että trendi on ylöspäin? Sinä et niitä pysty esittämään eikä myöskään FMI tai NOOA vaikka itkisivät. Näin ollen kaatuu myös Co2 teoriasi omaan mahdottomuuteensa. Se mikä kylläkin toimii muovisessa kasvihuoneessa ei vain yksinkertaisesti toimi maapallon ilmakehässä. Oletko koskaan miettinyt, että voit olla väärässä?
Totta kai IPCC on ollut menestystarina joillekin, samalla tavoin kuin Enron tai pyramidihuijaukset.
Ne jotka ovat älyneet ottaa rahat tai mukavat virat itselleen pitävät tietenkin IPCCtä menestyksenä.
Kannattaisi jollakin tehdä elokuva jatkossa.Nimi voisi olla vaikka tuo Suuri Kusetus.