Mistä nämä mittaustulokset tulee http://discover.itsc.uah.edu/amsutemps/execute.csh?amsutemps 001 elikkä merenpinnan lämpötila olisi nousussa. Ei kai vain NASA CRU tai IPCC:ltä?
Keneltä
fryser som fan
581
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Kyllä ne UAH:lta itaseltään tulevat.Heillä on ollut ongelmia satelliitin kalibroinnin "vaeltamisen " kanssa, tässä ei kyllä pelkästään siitä ole kyse.
Merten pintalämpötila(SST) tekee saman kuin aina el-ninon yhteydessä, nousu jonka jälkeen lasku.Siis keskimäärin koko maapallolla.
Kun päällimmäisessä kahdessa metrissä merenpintaa on sama "energiatilavuus"(epätieteellistä mutta havainnollista) kuin koko ilmakehässä, niin tämän kerroksen vaihtelut vaikuttavat kaikkeen maapallon lämpötilantarkkailuun.Sen avulla voi tehdä hyvää ja huonoa tiedettä.
Hyvänä esimerkkinä on 0-700 metrin syvyydessä(Argos poijut) kokonaisuutena ilmennyt jäähtyminen viime vuosina.Kuitenkin jo meriveden suolapitoisuuden vaihtelu yksittäisen poijunkin kohdalla on aiheuttanut harmia.
On kyse niin pienistä lämpötilaeroista että kärjistetysti tällä hetkellä ei ole luotettavaa tapaa,saati sitten tietolähdettä, jonka perusteella voitaisiin seurata asteen osien muutoksia.
Kyllä ne vaan pitävät paikkansa. Ymmärräthän kai, että tämä sinua kalvava kylmyys on vain hyvin paikallinen ilmiö. Paljon suuremmassa osassa maapalloa on jatkuvasti normaalia kuumempaa, kuten käy hyvin ilmi tästä tammikuun kuvaajasta:
http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/get-file.php?report=global&file=map-blended-mntp&year=2010&month=1&ext=gif
Ei kyllä voida sanoa "jatkuvasti".
Oikeastaan skeptikoiden piirissä hieman pelättiin että el-nino jaksaisi tehdä suuremmankin vaikutuksen.
Nyt se jäi miltei suutariksi "sopivasti" sattuneen ennätyksellisen arktisen oskillaation vuoksi.
Tammikuun lämpötilat ovat jääneet siksi paljon lievemmän näköisiksi kuin olisivat voineet olla.
Toisaalta jos sama AO-ilmiö olisi osunut edes "normaalivuodelle" ,niin skeptikoilla olisi ollut juhlan paikka.
Ihan yhtä lailla ilman oikeutusta kuin nyt AGW-porukalla.
Minähän voisin olla vaikka "big oil":in tai hiiliyhtiöiden kätyri ja siksi kirjoitella tänne näitä juttuja, mutta mikä on Ssivistäjän, Jöns:in ,Hohhelin ym. taustavaikuttaja tai yleensä motiivi? Kyllähän teidänkin on väkisin jo tässä vaiheessa pitänyt huomata ettei homma ole niin kuin meille on vuosia uskoteltu.Yksi kerrallaan alkuunpanijat joutuvat suurennuslasin alle ja "totuudet" murenevat.
Viivytystaistelu hiilidioksidimarkkinoiden puolesta?Lisää ydinvoimaa?
Todennäköisin syy, eli "tarkoitus pyhittää keinot" on tieteelle kohtalokasta.
"Tie helvettiin on kivetty hyvillä aikomuksilla"
"Kyllä ne vaan pitävät paikkansa" toteat todisteena sama, jota arvostellaan. Kerroppa meille sivistymättömille onko hiilidioksidi jakaantunut jotenkin epätasaisesti maapallon ilmakehässä kun se aiheuttaa "paikallista" kylmyyttä ja kuumuutta vai olisiko sittenkin niin, että löytyy myös muita tekijöitä, jotka vaikuttavat lämpötilaan. Vetoat usein siihen, että kun pohjoisella pallonpuoliskolla on kylmempää niin sitä kuumempaa on eteläisellä puolella. Ilmeisesti pohjoisen puoliskon ns. saastuttajavaltioiden hiilidioksidi on valahtanut eteläisen puoliskon kehitysmaiden kiusaksi. Kun löydät jostain todellisen tiedemiehen, joka vahvistaa tämän sinun käsityksesi niin kerro se meille. Älä tarjoa kuitenkaan linkkejäsi ilmastotieteen perusteisiin. Lämpimin terveisin!
Tuolla on hyviä animaatioita, jotka antanevat jotain vastauksia kysymyksiisi:
http://www.skepticalscience.com/Visual-depictions-of-CO2-levels-and-CO2-emissions.html