Elukka on elukka, vaikka voissa paistaisi. Nykyajan ihmisille on tunnusomaista nostaa eläin ihmisen yläpuolelle, mikä on varsin häiriintynyttä ajattelua. Eläimiä hyysätään ja hoivataan enemmän ja kiihkeämmin kuin omia lapsia.
Tiettyyn ikävaiheeseen kuuluu, että eläimeen halutaan kohdistaa hellyttä. Tuo ikäkausi on lapsuudessa ja nuoruudessa. Sen sijaan on tajutonta, että aikuinen ihminen ei ymmärrä kohdistaa hellyyttä toiseen ihmiseen, vaan alentuu eläimen orjaksi. Koirat vetävät ihmisiä perässään, kissoja kohdellaan kuin keisareita ja tuhlataan pienet tilit kultakääreisiin pakattuihin teollisuusruokapakkauksiin.
Eläin voi tappaa ja moni on omistajansa tappanutkin. Sonni, hevonen, koira, käärme jne. ovat eläimiä eikä sellaiseen pidä sokeasti luottaa. Näiden riehunnasta on viimekin ajoilta esimerkkejä, kuinka omistaja on heittänyt veivinsä elukan ottaessa ohjakset omiin käsiinsä. On purtu omistajaa päästä, mikä on ollut palkka eläimeen kohdistetusta hoivasta.
On aika asettaa eläimet niille kuuluvalle paikale eli ihmisen alapuolelle. Palvelijoiksi.
Tiettyyn ikävaiheeseen kuuluu, että eläimeen halutaan kohdistaa hellyttä. Tuo ikäkausi on lapsuudessa ja nuoruudessa. Sen sijaan on tajutonta, että aikuinen ihminen ei ymmärrä kohdistaa hellyyttä toiseen ihmiseen, vaan alentuu eläimen orjaksi. Koirat vetävät ihmisiä perässään, kissoja kohdellaan kuin keisareita ja tuhlataan pienet tilit kultakääreisiin pakattuihin teollisuusruokapakkauksiin.
Eläin voi tappaa ja moni on omistajansa tappanutkin. Sonni, hevonen, koira, käärme jne. ovat eläimiä eikä sellaiseen pidä sokeasti luottaa. Näiden riehunnasta on viimekin ajoilta esimerkkejä, kuinka omistaja on heittänyt veivinsä elukan ottaessa ohjakset omiin käsiinsä. On purtu omistajaa päästä, mikä on ollut palkka eläimeen kohdistetusta hoivasta.
On aika asettaa eläimet niille kuuluvalle paikale eli ihmisen alapuolelle. Palvelijoiksi.
Vastaukset 26
Vanhimmat
on vain huomiohuoraamista ja vasemmistopopulismia.
Tyypit rikkovat lakeja ja asetuksia minkä kerkeevät ja verhoavat sen sitten eläinten oikeuksien puolustamiseen.
Parempi olisi kaupunkilaiskotkottajien mennä lajittelemaan vaikkapa Uffin vaateläjiä ja ruveta kuskaamaan niitä Pietarin katulapsille.
http://www.uusisuomi.fi/nakokulmat/sampoterho/vasemmistopopulistit
Asiasta voisi melkein tehdä uuden keskustelunavauksen.
itse saisi energiaa lähteä tonkimaan naapurin navetoita. Jos pitävät elukkansa omalla tontillaan, niin en näe syytä lähteä niitä haistelemaan.
Jaksavat vielä (tai juuri) öisinkin mellastaa. Yökukkujat.
eivät koskaan ole itse identifioineet itseään vasemmistopuolueeksi. Mutta eivät oikeistopuolueeksikaan.
Faktisesti he ovat vasemmisto-oikeisto -akselilla melko neutraaleja, mikä aiheuttaa molemmissa vasen-oikea -akselin päissä epäluuloa ja tulkintavaikeuksia. Vihreiden politiikassa on piirteitä molemmistä laidoista sulassa sekasotkussa. Se johtuu siitä, että Vihreät eivät ajattele tuolla akselilla.
Voin hyvin ymmärtää, että oikeistolehden kolumnisti niittaa vihreyden, eläinaktivismin ja vasemmistolaisuuden yhteen. Vasemmistolaiseen aktivismiin ja kulttuuriin kuuluu yleinen (toki populistinenkin) heikomman puolella oleminen ja yleinen hyvien asioiden kannattaminen. Kun elukat nyt näyttävät olevan heikoilla, niin toki kirkasotsaisissa on sekä vasemmistolaisia että vihreitä.
Se on vaan tyhmää tehdä sellainen niputus, että vihreät ovat vasemmistoa. Eivät he ole. Vihreistä nousee toki kaikenlaista paatoksellista uudistushenkeä, joka saa oikeistolaisen pitämään heitä vasemmistona.
Mikä katsantokanta lähinnä todistaa, että oikeistolaisuus on kaikessa muussa paitsi talousliberalismissa konservatiivista ja Taantumuksellista" !
että vihreät olisivat joskus esittäneet kokonaisvaltaisia ratkaisuja ongelmien korjaamiseen? Minä en ole ikinä sellaiseen törmännyt. Olen vain kuullut/lukenut 'mahtavista' ideoista ilman seurausten ajattelemista.
Enkä väittänyt. En puolustanut Vihreitä mitenkään. Väitin, että Vihreät eivät ole vasemmistoa.
Sen lisäksi annoin ymmärtää, että se on oikeistolaiselle tyypillinen näköharha, joka johtuu oikeistolaisten arvokonservatismista kaikilla muilla elämänalueilla, paitsi taloudessa.
Jatkopäätelmä on, että koska vasemmisto on taantumuksellista taloudessa, he näkevät Vihreät oikeistolaisina.
Oikeisto ja vasemmisto ovat molemmat luokkataisteluasetelman vankeja. Vihreät kävelevät tuon akselin yli. Onko heillä mitään kokonaisratkaisua ongelmiin esittää tuon akselin ulkopuolella, on toinen juttu.
Ei vaan jos duunarit eläimet pelottavat noin paljon niin kannattaisiko hakeutua hoitoon? Kyllä kannattaisi.
...
populismin muoto on näköjään se, että syytetään toisia populismista. Koko sana on kärsinyt pahan inflaation.
Mikä tulee tuon kolumnin sisältöön, niin mitään uutta näkökantaa siinä ei esitetä. Kaupungissa asuvat eivät voi olla vihreitä, landella asuminen on oikeaa vihreyttä. Nuoret ovat tyhmiä ja suomalaisuus on arvoista tärkein. Empatia on naiivia. Oikeistopopulismi on oikeutettua, suoraselkäistä ja hyvää politiikkaa, vasemmistopopulismi halveksittavaa, vääristävää ja epäoikeudenmukaista.
Poliittinen kolumni ja samaa tuttua blaablaablaata ilman mitään konkreettista ehdotusta siitä, miten asiat tulisi hoitaa. Ja samaa nähdään niin oikealta kuin vasemmaltakin kiihtyvällä tahdilla eduskuntavaalien lähestyessä.
eläinoikeusaktivismi jossa ei ajatella asioita pidemmälle ja rikotaan lakeja on täysin hölmön hommaa. Sellaisessa touhussa eläimiä kuolee, luonnontasapainokin pääsee horjumaan jne..
Mutta kun eläinsuojelukin tehdään valistuneesti ja laillisesti, voidaankin päästäkin hyviin tuloksiin.
Ihan hyvä juttu että turkiseläinten oloja tarkastetaan, vaikka se joitakin kiukuttaisikin. Onhan sekin väärin jos tarhaaja kohtelee eläimiä huonosti, eläinsuojelulakia rikkovaa rikollisuutta sekin. En nyt syyttele ketään. Mutta olen kokenut sellaisiakin ihmeitä että ex-turkistarhaajan joulupöydässä kuullut lauottavan että koko elinkeino on moraalisesti väärin. En uskalla itse avata suutani ennen kuin tiedän asiosita tarkemmin..
Ja miten tämä liittyy miesten logiikkaan?
Onko mies eläin?
Käyttäytyykö mies eläimellisesti?
Pitäisikö mies alistaa sinne minne elukat kuuluvat?
Ottaako miestä aivoon naisen lemmikkieläin?
Olisiko parempi valita lemmikki kuin mies?
Kumpi tappaa varmemmin; suomalainen mies kännissä vai koira iltalenkillä?
Kumpi käy todennäköisemmmin siellä pururadalla päälle? Kumpaa pitäisi pelätä enemmän?
Kumpi on uskollisempi? Kumpi puolustaa isäntäänsä/kumppaniaan ilman oman edun tavoittelua?
Onko lemmikin hemmottelu ihmisiltä pois?
Onko mies kateellinen koiran saamasta huomiosta?
Jos vanhapiika silittää mirriä niin tarkoittaako se että peräkamarin poika ei saa mirriä?
Jos kissa on talon kuningas ja saa Sheebaa joka päivä niin onko se kalliimpaa kuin katsoa kumppanin hassaavan kaikki talon rahat viinaan, rahapeleihin, autoihin, ym. vekottimiin joista ei oikeasti ole mitään hyötyä.
Näitä seikkoja voi pohtia - ja sitä miksi eläin on on parempi kun ihminen.
Ihmisen inhimillisyys määriytyy sen mukaan kuinka ihminen kohtelee heikompiaan; vanhempiaan, lapsiaan, kotieläimiään.
Ihminen jonka päähän ei mahdu muuta kuin kaiken ja kaikkien alistaminen tuskin edes ansaitsee määritelmää "inhmillinen olento".
Sikäli kuin olen ihmisiä elämässäni tavannut, niin he ovat olleet kaikkiin muihin tuntemiini lajeihin verrattuna kaikkein ilkeimpiä, väkivaltaisimpia, ahneimpia, hyökkäävimpiä, suvaitsemattomimpia ja epäsosiaalisimpia.
.
henkilön persoonaan osoittavalta kovasti kokonaan
.
Mä olen jo valinnu - sen koiran :) Se ei dokaa, eikä huoraa.
Joo kaikkia eläimiä pitää varoa ja pelätä. Eläimillä ei ole mitään arvoja tai moraalia ja ne voivat äkkiarvaamatta hyökätä kimppuun. Tämän olen myös opettanut omille lapsenlapsilleni! Kasvejakin suosittelisin varomaan, sillä niille voi olla allerginen hyönteisistä puhumattakaan. Monet kasvit ovat tappavan myrkyllisiö!
Monet eivät ymmärrä millaisen riskin he tuovat taloyhtiöön kun ottavat lemmikkieläimen. Tätä eläintä saavat lapset sitten pelätä ja allergikot/astmaatikot varoa ihan todenteolla.
Eläimet ovat välillisestikkin vaarallisia kun nykyään on sikainfluessaan, lintuinfluessaa ja kaiken maailman sikotauteja.
Huisin kamalaa ja varokaa!
Paaaskat.
Mun eläimet ovat mun perhettä, me ollaan lauma.
Ne on myös mun ystäviäni, parhaita sellaisia. Niille voi kertoa mitä vaan, ja ne ovat hyviä lohduttajia. Elukat ovat myös halpoja terapeutteja. Kohtelen niitä hyvin, koska minä saan niiltä enemmän kuin mitä annan niille.
Ihminen ei koskaan pysty samanlaiseen luottamukseen.
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Miekkavalas tappoi kouluttajansa/1135253219557
...
Mun kissa on Jumala. Kissajumala herättää aamulla ja vaatii ruokaa. Sitä ennen hän on maannut mun reisien välissä lämpimässä koko yön.
Kun laahustan keittiöön hän saattaa hypätä kiinni sääreen ja roikkua siinä, jos häntä ei palvelun vauhti miellytä. Kun Herra onnellisesti syö tunnelmavalaistuksessa gourmet annostaan, niin minä pesen hänen tuhriman pesuhuoneen savesta ja siivoan hänen jätöksensä pönttöön.
Joskus toisinaan saan hänet lähtemään ulkomaille. Muu aika kuluu rapsuttelussa.
Eli olen toisinaan aivan samaa mieltä kuin sinä.
Unohtui mainita ne mustasukkaisuuskohtaukset joita hän saa, kun olen yötä poissa, saati sitten ne joita hän saa kun olen pitempään poissa.
Murjotus on nyreää ja lapsellista. Mutta ehkä hän siksi on minulle niin rakas.
Onpas.
”On aika asettaa eläimet niille kuuluvalle paikale eli ihmisen alapuolelle. Palvelijoiksi.”
Tämä viimeistään pudotti pohjan viestiltäsi. Eipäs olla niin kiihkofundamentalisteja toisessa ääripäässä, tsot. Kyllä eläin voi hyvin olla kaveri, ystävä. Se nyt tiedetään että esim. koiran kiintymys ihmiseen voi olla kestävämpää laatua kuin (pinallisten) ihmisten välinen kiintymys. Enkä vertaa nyt mihinkään puoliso/vanhempi-lapsi suhteisiin.
Tietysti, jos on lapsia, lapset ovat etusijalla. Mutta jos joku mielummin hyysää eläintä kuin lasta, eikä edes hanki lapsia niin siitä vaan. Onhan tämä maapallo jo muutenki ylikansoitettu ja merikalakin loppuu vuonna 2050 liikakalastuksen takia.. On typerää ajatella että merikalakannatkin ovat vain ihmisten palvelijoita, koska asia ei niin ole. Samalla kun syödään kalakantoja loppuun, syödään niiltä hoivattavilta lapsiltammekin tulevaisuutta pois. Ja turha väittää ettei asia ole niin, koska se on. Maailman merillä tapahtuu aivan liikaa kalastusta, laillista ja laitonta..
Hyvin menee silloin kuin ihminen tajuaa olevansa yhtä paljon eläin kuin eläimetkin mutta kuitenkin samalla pystyy valitsemaan ollakseen se Viisas ihminen, hyvällä tavalla inhimillinen olento.
papalla, jonka sukulaiset ja läheiset asuvat kaukana, tai heitä ei ole olemassakaan ja jolla ei kukaan käy kylässä, voi lemmikki olla korvaamaton ystävä. Joku, jolle puhua ja joku josta huolehtia, jotta saa päiviinsä jotain sisältöä.
Myöskin monissa yksilapsisissa perheissä lemmikki voi olla suureksi avuksi seuraksi ja iloksi perheen lapselle.
En mä kyllä ainakaan ymmärrä sellaisen ihmisen järjenjuoksua, joka ei näe lemmikeissä olevan mitään hyvää, vaan keksii ainoastaan niitä huonoja puolia ja haittoja. Mä en haluaisi livessä edes tuntea sellaista ihmistä.
Eiköhän ihminen ole vaarallisin toiselle ihmiselle jos katsastellaan esim.väkivaltarikostilastoja, en usko että eläimet pärjäisivät vastaavissa tilastoissa yhtään. On totta että akikenlaista voi sattua, mutta kyllä sitä ennemmin ihmiseltä turpaan saa tai ihmisen tappamaksi/raiskaamaksi/yliajamaksi joutuu ennen kuin eläimen.
olen vakuuttuneempi siitä, että yksipuolisesti "eläinten puolesta taistelevat" ovat kokeneet lapsuudessaan asioita, joka on vääristänyt heidän ajatusmaailmansa. Eläinaktivismi on verhottu tapa ilmentää ihmisvihaansa.