Tekstit ovat lainauksia Sompio-lehdestä (22.02.2010) suurimmilta osin.
NÄIN TULISI TOIMIA;
Kunnan valtuuston hyväksymässä strategiassa mainitaan näin; ”Kunnassa korostetetaan yhteistyökykyä ja esimerkillisyyttä, avoimuutta ja luottamusta sekä läpinäkyvyyttä”
KÄYTÄNNÖSSÄ TOIMITAAN NÄIN;
” Puheenvuorojani keskeytettiin ja usein seurasi viiden tai kuuden jäsenen puheryöppy, jolla todistettiin, että heidän näkökulmansa on ainoa oikea ja minut vaiennettiin"
"Muiden asiantuntijalausuntoja valiokunta käytti säästeliäästi tai ei halunnut käyttää niitä lainkaan hyväksi lausunnossaan"
"Valiokunnan työskentelyote oli tarkoitushakuista, poliittisesti värittynyttä eikä luottamusta herättävää"
”Erään luottamushenkilön tullessa viranhaltijan huoneeseen, tämän in kutsuttava todistaja paikanpäälle”
”Vajaan vuoden valtuustossa ollut henkilö epäili, tehdäänkö kunnanvirastolla ollenkaan töitä. Osaan kuvitella kuka oli jo manipuloinut tulokkaan ajatukset…”
Haavisto pohdiskeli aika osuvasti ” Mikäli valtuusto päätyy tiistain kokouksessaan erottamaan kunnanhallituksen, niin mikä muuttuu todellisuudessa? ” ”Onko tämänkin kärhämän taustalla raaka valtapeli ja taistelu merkittävimmistä poliittisista paikoista?””Riittääkö hallituksen erottaminen vai pitääkö ennalta neuvotellut paikkasopimukset myös avata ilmapiirin puhdistamiseksi?”
Kun vilkaisee tuota viime päivienki toimintaa, valiokunnan työstä esitettyjä seikkoja sekä poliitikkojen julistusta lehdessä kuinka hallituksenpuheenjohtajuus kuuluu kepulle (herää kysymys miksi moinen julkinen yksimielinen julistus, onko joku saunasopimus tai vastaava taustalla) niin mitä tämä kertoo? Kertooko yhteistyökyvystä ja esimerkillisyydestä, avoimuudesta ja luottamuksesta sekä läpinäkyvyydestä?
Mielestäni ei todellakaan kerro. Haaviston pohdiskeluun ” mikä muuttuu todellisuudessa?” saa kyllä hyvin selvän vastauksen EI MIKÄÄN
Muutosesitys valtuuston kokoukseen SODANKYLÄN KUNNANVALTUUSTO ON EROTETTAVA. Kommentoikaa asiaa!
NÄIN TULISI TOIMIA;
Kunnan valtuuston hyväksymässä strategiassa mainitaan näin; ”Kunnassa korostetetaan yhteistyökykyä ja esimerkillisyyttä, avoimuutta ja luottamusta sekä läpinäkyvyyttä”
KÄYTÄNNÖSSÄ TOIMITAAN NÄIN;
” Puheenvuorojani keskeytettiin ja usein seurasi viiden tai kuuden jäsenen puheryöppy, jolla todistettiin, että heidän näkökulmansa on ainoa oikea ja minut vaiennettiin"
"Muiden asiantuntijalausuntoja valiokunta käytti säästeliäästi tai ei halunnut käyttää niitä lainkaan hyväksi lausunnossaan"
"Valiokunnan työskentelyote oli tarkoitushakuista, poliittisesti värittynyttä eikä luottamusta herättävää"
”Erään luottamushenkilön tullessa viranhaltijan huoneeseen, tämän in kutsuttava todistaja paikanpäälle”
”Vajaan vuoden valtuustossa ollut henkilö epäili, tehdäänkö kunnanvirastolla ollenkaan töitä. Osaan kuvitella kuka oli jo manipuloinut tulokkaan ajatukset…”
Haavisto pohdiskeli aika osuvasti ” Mikäli valtuusto päätyy tiistain kokouksessaan erottamaan kunnanhallituksen, niin mikä muuttuu todellisuudessa? ” ”Onko tämänkin kärhämän taustalla raaka valtapeli ja taistelu merkittävimmistä poliittisista paikoista?””Riittääkö hallituksen erottaminen vai pitääkö ennalta neuvotellut paikkasopimukset myös avata ilmapiirin puhdistamiseksi?”
Kun vilkaisee tuota viime päivienki toimintaa, valiokunnan työstä esitettyjä seikkoja sekä poliitikkojen julistusta lehdessä kuinka hallituksenpuheenjohtajuus kuuluu kepulle (herää kysymys miksi moinen julkinen yksimielinen julistus, onko joku saunasopimus tai vastaava taustalla) niin mitä tämä kertoo? Kertooko yhteistyökyvystä ja esimerkillisyydestä, avoimuudesta ja luottamuksesta sekä läpinäkyvyydestä?
Mielestäni ei todellakaan kerro. Haaviston pohdiskeluun ” mikä muuttuu todellisuudessa?” saa kyllä hyvin selvän vastauksen EI MIKÄÄN
Muutosesitys valtuuston kokoukseen SODANKYLÄN KUNNANVALTUUSTO ON EROTETTAVA. Kommentoikaa asiaa!
Vastaukset 44
Vanhimmat
KANNATETAAN!! EI NET ASIAT MUUTE NÄYTÄ RAUHOTUVAN
Kannatan, ja nykysille edustajille kielto tulla uudelleen valituksi.
Valtuuston erottaminen taitaa vain olla mahdotonta. Mutta jos jossitella saa niin äänestän kyllä! Tai ainakin nuo neuvotellut paikkasopimukset on avattava ja kepulle ei KH puheenjohtajuutta missään nimessä.
ei taida olla kovinkaan yksinkertaista järjestää ennenaikaisia kunnallisvaaleja. täydennysvaaleja ilmeisesti joskus on toteutettu, mutta se edellyttäisi valtuutettujen itsensä eroamisia, oikeusministeriö määrää täydennysvaalit. Ehdottomasti uusittava myös paikkajakosopimukset jos kh pannaan uusiin pohjiin.
kyllä, tervemenoa vaan. Aikuiset ihmiset viitsikin nahistella kuin pikkulapset. Politiikasta ja uskonnostaha ne pahimmat kiistat taitaa tulla.
Sompion juttu varmastikin oli tervehdyttävä avaus, vaikka monihan tuon jo tiesikin.
Kyllä tuo meno kaikkinensa hirvittää. Loppu siitä olisi tehtävä.Tietäis vain miten? No, yksi tehokas konsti on parin vuoden päästä käden ulottuvilla. Vaaleissa, tehdä pienistä suuria ja suurista pieniä ja jättää ne vänkyrät ilman ääniä. Konsti on yksinkertainen, mutta tehokas.
Vai onko kuntalaisilla oikeasti mahdollisuutta vaatia ennenaikaisia vaaleja?
Vankilaan koko sakki ja samaan selliin vielä!
tuotahan tuo on aina ollut, siitähän meijän tunnettaakin, jatkuvasta tappelusta, politiikothan harrastaa sille päälle sattuessaan pahemmaanlaatuista populismiä jolla pelaavat sitä omaa valtaa mulle peliänsä, pihalle joutas koko sakki, saavat kokouspalkkot ja kaikki tappelustansa, en minäkhän palkkaa saa kun akan tai naapurin kanssa tappelen
Valtuusto on kunnan korkein päättävä elin. Se on kuntalaisten itsensä valitsema. Ei sitä voi erottaa - näin sanoo laki. Mutta jokainen voi puhua omalle valtuutetulleen ja esittää toivomuksia.
vittuako tuommosella elimellä joka kokoajan riitelee keskenänsä ja toisiansa kiusaavat ja nokittavat.
Saattaa olla kylän korkein päättävä elin, mutta pitäis alkaa osata käyttäytyä arvonsakin mukkaan. Tuo mitä nyt sompparissakin luki niin on mennyt jo semmoiseksi, että ei tuota teatteria vai mitä valtusto se olikaa ennää viitti kyllä arvostaa. MAKU MÄNI
Miksi ei voi erottaa? Eikös eduskunnanki voi pistää uusiksi poikkeustilanteessa ja on sentäs vähän korkeampi elin? Eli valtuustoko saapi tapella sen minkä jaksaa ja nolata samalla koko kylän maineen ilman pelkoa siitä että palli menis alta? Ei sovi minun oikeustajuun.
Taidanpa tilata Sompion siinähän on nykyään asiaakin, oikein hyvät oli kirjoitukset, Haavistolla varsinkin
Kunnan korkein päättävä elin mutta tappelevat kuin pahaiset teinit, aika sopiva yhdistelmä kieltämättä
ei lisättävää, hyvin tiivistetty
veit sanat suusta, hyvä!
voipi myös koettaa iltarukoukseen lisätä, että äläkää ennää valttuustossa tapelko, tepsii ehkä yhtähyvin tai paremmin kuin sille "omalle" valtuutetulle puhuminen
Nyt taitaa kaikki leimautua. Kaikkihan siellä ei suinkaan ole niitä "kantoja kaskessa". Asiallisiakin tapauksia on. Jonkinmoinen sukupolven vaihdos olisi kyllä tehtävä
Juu, vanhempia ja viisaampia kehiin.
Sompion perusteella kyllä laski koko kunnanvaltuuston arvostus instituuttina, kylän korkein päättävä elin niin toiminnan pitäisi olla arvokasta, mitä se meillä on? IRVOKASTA.
Laittasivat kokouksiinsa semmoiset valkoiset kikkura peruukit päähänsä, se voisi tuoda lisämaustetta niitten teatteriin.
valtuuston asialistan voisi muuttaa
1 näytös
2 näytös
3 näytös
jne...kuvais ehkä paremmin tuota nykytouhua
Olin aika järkyttynyt kun luin Onnelan haastattelun. Viikonloppuna luin valiokunnan selvityksen, siellä oli selvitetty kovasti miten kunnan tulee hallinnossaan ottaa huomioon legaliteettiperiaate, objektiviteettiperiaate, suhteellisuusperiaate, yhdenvertaisuusperiaate, tarkoitussidonnaisuuden periaate, tarkoituksenmukaisuuden periaate ja hallinnon avoimuuden periaate sekä vielä eettiset periaatteet.
Onnelan haastattelu ja Haaviston pääkirjoitus läsähti sitten kasvoille kuin se märkärätti. Mistä valiokunta ja valtuusto saarnaa niin samaa se sitten itse toisella kädellä rikkoo. Erittäin motivoivaahan on kuuluttaa "älä tee niinkuin minä teen vaan niinkuin minä sanon".
Mikä on tällaisen poliittisentoiminnan tarkoitus? Mikä painoarvo voidaan antaa valtuuston vahvistamalle strategialle, jossa korostetetaan yhteistyökykyä ja esimerkillisyyttä, avoimuutta ja luottamusta sekä läpinäkyvyyttä tai mikä painoarvo voidaan antaa valiokunnan selvitykselle, jos niiden jäsenet eivät edes itse pidä kiinni tekemistään päätöksistä tai noudata itse periaatteita jonka perään kuuluttavat?
Vai onko tarkoituksena vain nostaa kokouspalkkiot joka toimielimestä? Ikävä kyllä tämä teatterinäytelmä on totisinta totta ja sen maksamme me kuntalaiset.
mikäkö painoarvo? Per***enpyyhintään kävisi jos rinttaavat pehmeälle paperille, jos kovalle niin hellan sytykkeenä, siinä ajaa asiansa
Minä luulen että UKK osaisi tiivistää asian kahteen sanaan SAATANAN TUNARIT
Pittäisköhän kunnanvaltuuston ihan ensimmäisenä pistää oma käytös kuntoon ja vasta sitte ruveta erottelemaan yksittäisiä jäseniä?? Onha tainnu olla taas pahimmanlaista temokratiaa käytössä selvitystä tehhessä. Suuren valiokunnan jäseniä ei kyllä paranisi hallitukseen laittaa, jos tuommoiset on toimintatavat. No jääpihä sinne vielä 17-18 ehtokasta, kun 9 äänestty pois ja suurta osaa tuosta suuren valiokunnan juntansta ei pitä päästää vallankahvoihi, meno vaa taitais pahentuva.
Sompiota kun lukee niin on ollut esimerkillisyyttä pelissä, avoimuus kunnissa ja nostatettu luottamusta tekemällä työ läpinäkyvästi ja hyvässä yhteistyössä.
Lehtijutuista käypi hyvin ilmi se politiikan kaksinaamaisuus, toisella naamalla saarnataan etiikasta, arvoista, oikeudenmukasuudesta ja mistä lie hienoista termeistä, toisella naamalla niitä itte rikotaan surutta samaan aikaan. On tuo sitten pahimmanmoista pelleilyä! Heittäkää jo helevettiin tuommonen peli! ja koettakaa käyttäytyä kun ihmiset! Johan teille nauraa naurismaan aidatkin!
Tulisikos nimittää koko valtuusto kunnanhallituksen puheenjohtajaksi ja muihin johtoelimiin yhtäaikaa jokainen samalle pallille, loppuisikoha silloin tuo selkäänpuukotus? Asioilla ei ole Sodankylässä kunnallispolitiikassa mitään merkitystä vaan kyseessä on pelkkä pelin politiikka. Varsinkin kepulle tuntuu ottavan tosi lujille oman valta-aseman menetys.
”Puheenvuorojani keskeytettiin ja usein seurasi viiden tai kuuden jäsenen puheryöppy, jolla todistettiin, että heidän näkökulmansa on ainoa ja oikea ja minut vaiennettiin”
”Hän ei jättänyt eriävää mielipidettä, koska hänelle ilmoitettiin jyrkästi, ettei semmoinen ole toivottavaa”
Tämäkö on sitä demokratiaa?? Tähän pitää löytyä vastaus!!!
Luottamusmiehiltä tulee kerätä kokouspalkkiot pois! Ei tuollaisesta pentumaisuudesta ja keskinäisestä taistosta tarvitse kokouspalkkioita maksaa, etteköhän tee tuota ihan ilman kokouspalkkioitakin ja osa varmaan valmiita maksamaankin että saavat jatkaa peliänsä.
Hyvä ajatus. Olisi jollekkin valtuutetulle hyvä paikka kerätä niitä irtopisteitä tekemällä aiheesta valtuustoaloite.
Kyllä valtuustolle pitäisi joku tolokku saaha. Auttaisikohan Kumpulaisen Martti jonkun kansanliikkeen jaloille saamiseksi jolla noille valtuutetuille tolokun saisi. Marttihan se puuhasi sen omakotiyhistyksenkin. Aika montaa tuntuu sylettävän tuo poliittinen touhotus. Eikö tosiaan olisi luottamusmiehillä ihan oikeitakin töitä ja kunnan asioita edistettävänä eikä vaan keskinäisiä riitoja selvitellä?
Melkoinenpa on myllerrys, Haaviston arvailut tai johdattelut yhtälöön onko taustalla raaka valtapeli ja taistelu merkittävistä paikoista, niin eipä sen ratkaisemiseksi tarvitse edes kansakoulupohjaa kummempaa. Valtuutettuina olisin hyvin huolissani miten luottamuksen palauttaminen onnistuu vai onnistuuko mitenkään? Toinen ja arvaamani vaihtoehto on, että ryhmäkuri tulee vain kovemmaksi. Onnelan kaltaisia haastatteluja ei tulla sallimaan, yleensäkään asioita päätettäessä ei kannattane poiketa johtavasta mielipiteestä puhumattakaan siitä että jättäisi eriävän mielipiteen. Tätähän tämä poliittinenpeli näyttää olevan ihan konkreettisesti viime päivinäkin. Puheissa, selvityksissä ja kirjoituksissa kyllä sitten viljellään termejä "avoimuus" "luottamus" "yhteistyökyky" "läpinäkyvyys" jnejne. mutta sille tasolle ne sitten jääpikin, kunnes tulee jokin jupakka, sitten ne termit taas kaivetaan esiin muita osoittaakseen. Ällöä! Minua ei enää tyhjillä lupauksilla saa äänestämään.
Oli hyvä ja hyvin uskottavaki esimerkki politrukkien toiminnasta. Sitähä tuo on ollut iät ja ajat. Koko popula pitäisi pistää pihalle ja ihan uuet tilalle, sillä se meno paranisi ja sisäinenki sopu saattaisi löytyä. Noo ensi vaaleissa sitten muistamma.
Olisi hyvä, jos yhteisistä asiosta ja miljardien eurojen päätöksistä päätöksiä olisi tekemässä älykästä ja jollain tavalla sivistynyttä väkeä ja jonkinlainen työ- ja elämänkokemus olisi taustalla. Ei voi kauhalla toivoa tai edes lusikalla vaatia, kun jaettaessa ei näköjään ole edes lusikkaa ollut jolla antaa.
Suomella on useita vakuuttavia ministereitä, joilla on todella vakuuttava ura takana! Kuten sisäasiainministeri, asehysteerikko ja ylioppilasmerkonomi Anne Holmlund (muita yo-merkonomeja halveksumatta). Hänen työkokemuksensa rajoittuu isin ja miehensä yrityksissä sihteeriapulaisena toimimiseen.
Kunta- ja hallintoministeri Mari Kiviniemi on ollut jopa harjoittelijana Kilpailuvirastossa 1993 ja Uuniperunaministeri Vanhasen talouspoliittinen neuvonantajan 2004-2005.
Paula Lehtomäki, ympäristöministeri on pätevöitynyt väkevästi omalla työurallaan lukion lehtorin sijaisena 1995 ja tutkimusapulaisena 1998. Mitäpä sitä turhaan mitään oikeita töitä tekemäänkään…
Työministeri Anni Sinnemäki on tietenkin työn tekemisen ammattilainen, onhan hän tehnyt sanoituksia biiseihin ja kirjoittanut kolumneja. (Nyt ollaan ihan hiljaa, että onhan hän ollut myös ympäristöministeriön projektisihteerinä vuonna 1998 ettei kirjoitukseni uskottavuus koe kolhuja).
Oman golfseuran tukiaisissa ryvettynyt Suvi Linden on työskennellyt Oulun Kaupungin atk-keskuksessa atk-ohjelmoijana 1990-1995. Näemmä töiden vähäisyys pakottaa laventamaan työtehtävän ja työnantajan sekä työpisteen sijainnin kokonaisuudessaan ”elämä ja teot” -riville.
Täytyy kyllä sanoa, että Valtioneuvostossa on mennyt oikeustieteen kandidaatin tutkinnot hukkaan kun katselee Ministerien työuria. Tuija Brax on ollut avustaja, virkamiesharjoittelija, leiriohjaaja USA, Vihreiden eduskuntaryhmän lainsäädäntösihteeri ja kuluttajavalituskunnan jaostossa. Mikä se on kun oikeat koulutusta vastaavat työt eivät luonnistu?
Ettei nyt syytettäisi epätasa-arvosta, niin otetaan yksi mieskin mukaan. Jan Pellervo Vapaavuori on myös oikeustieteen kandidaatti ja pätevöitynyt asuntoministeriksi mm. viransijaisena assistenttina, kansainvälisen talousoikeuden instituutin tutkijana 1991-1992, jossa ajassa hän on mahdollisesti ehkä saanut jo jonkun tutkimusprojektin rahoituksen kuntoon ja projektin käyntiin - Todennäköisesti tutkijanura kuitenkin on ollut niin lyhyt, että lapsi on mennyt pesuveden mukana. Onneksi hänellä on kuitenkin vahva kokemus eduskuntaryhmän tiedotussihteerinä ja erityisavustajana.
Näiden ”meriittien” valossa suurin osa ministereistä on lähinnä säälittäviä epäonnistujia oman elämän ja uran luomisessa. Jos et osaa muuta, ryhdy poliitikoksi, pitänee hyvin paikkansa. Eli jos tässä on parhaimmisto mitä kansanedustajista on seuloontunut, niin silloin koko 199 henkilön (puhemies laskettu pois kuten asiaan sopii) lähtömateriaali on ollut melko surkeata.
Koska elämme hierarkisesti järjestyvään pyrkivässä yhteiskunnassa on sitten kaupunginvaltuutetut 2.luokan edustajina, edellä mainittuja entistäkin surkeampaa sakkia.
Onnea Suomi!
Tämmöseen mehiläispesään sitä joku pistää kohta päänsä kunnanjohtajaksi, olisiko syytä hakijoilla vielä harkita? mutta mikäpä siinä jos haukutuksi ja osoiteltavaksi haluaa tulla niin silloin osoite on ehdottoman oikea.
Jos kunta olisi yritys ja kunnanvaltuusto yrityksen työntekijöitä tai vaikkapa hallitus niin ne olisi vaihdettu ja pois potkittu aikaa sitten. Tuo kaksinaismoralismi on aivan käsittämätöntä. Kunnanvaltuuston tehtävä lienee ajaa kunnan ja kuntalaisten etua, mutta mitä tekee valtutetut, tappelevat keskenään, eli eivät hoida hommiaan. Mitä tästä normaalisti yrityksissä seuraisi, kalossin kuva takamukseen. Tuollaperustein aiheellisia palkkion takaisinvaatimukset. Kyllä jos ei meno nyt muutu niin pitää olla AVIin yhteydessä ja kysyä mitä voi tehhä, eikös AVIin voi tehhä kunnastakin kantelun tai tutkintapyynnön.
Voi tehdä, se voi olla vapaamuoinen, mutta tokkopa tuokaan auttaa
Hallintokantelu
Hallintokantelu on ylemmälle tai valvovalle viranomaiselle tehty ilmoitus siitä, että asianomainen katsoo kantelun kohteena olevan menettelyn tai toiminnan lainvastaiseksi, virheelliseksi tai epäasianmukaiseksi. Myös toimimattomuudesta tai tehtävien laiminlyönnistä voi kannella.
Kantelun voi tehdä kaikenlaisesta toiminnasta. Kantelu voi siten koskea niin tosiasiallista toimintaa (kuten palvelujen laatua tai asiakkaan kohtelua) kuin hallintopäätöksiäkin.
Kantelun voi tehdä kuka tahansa. Oikeus kantelun tekemiseen ei siten ole rajattu kantelijan omaan asiaan.
Kantelu ei ole muutoksenhakukeino
Aluehallintovirasto voi kanteluratkaisussa huomauttaa kantelun kohteena olevaa tahoa vastaisen varalta tai antaa kantelun kohteena olevalle taholle hallinnollista ohjausta siitä, miten asiassa olisi tullut menetellä.
Kanteluratkaisulla ei voida muuttaa tai kumota kantelun kohteena olevaa hallintotointa tai päätöstä eikä määrätä maksettavaksi korvauksia.
Kanteluasiaan annettu ratkaisu on maksuton.
Onko Sodankylän kunnallispolitiikka oikeasti tuolla tasolla??
OnOn ja noita lehtijuttuja voisi jatkaa vaikka kuinka
kepu vie ja muut vikisee, hipheihuraa
Kyllä oli mielenkiintoinen näytelmä, eikä liputkaan maksanut mitään. Kansantahto on toteutunut, nyt alkaa uusi yhteistyökykyinen, esimerkillinen jne...aikakausi
näitä tekstejä, niin ei voi muuta kuin todeta, ETTÄ SODANKYLÄLLÄ ON JUURI SELLAINEN VALTUUSTO KUIN HE ANSAITSEVATKIN.
juuh, suu säkkiä myöten vai kuisse olkaan
Nonii nyt on luottamusta taas. Olisi hyvä jos valtuusto jokakokouksen alussa ensi erottaisi hallituksen ja sitten valitsisi uudestaan saman hallituksen niin säilyski nuo luottamukset ja hienot termit.