Tehän tiedätte, että moni mies on jättänyt nimensä tieteen tai internetin historiaan keksimällä jonkin sellaisen lainalaisuuden, joka toistuvasti toteutuu tieteen tai internetin puolella. Usein ne on nimetty työkalujen mukaan, esim. Humen giljotiini (http://fi.wikipedia.org/wiki/Humen_giljotiini), Occamin partaveitsi (http://fi.wikipedia.org/wiki/Occamin_partaveitsi) tai Godwinin laki (http://fi.wikipedia.org/wiki/Natsikortti).
Miten minun olisi mahdollista jättää nimeni internetin historiaan vuonna 2010, kun olen oivaltanut erään sellaisen lainalaisuuden, jota muut eivät vielä ole oivaltaneet? Mitä sen eteen pitää käytännössä tehdä?
Miten minun olisi mahdollista jättää nimeni internetin historiaan vuonna 2010, kun olen oivaltanut erään sellaisen lainalaisuuden, jota muut eivät vielä ole oivaltaneet? Mitä sen eteen pitää käytännössä tehdä?
Vastaukset 6
Vanhimmat
Ensin kerää laajalti todistusmateriaalia väittämästäsi lainalaisuudesta ja kokoa se webisivullesi. Sitten, kirjoitta LAADUKAS artikkeli, jossa selkeästi ja perusteellisesti osoitat väitteesi ja lähetä se julkaistavaksi sellaiseen lehteen, joka suostuu ottamaan sen vastaan. Artikkelissa tietysti viittaat webisivuusi, josta sitä ennen olet hiljaa. Tällä tavalla todistat, että sinä olet ensimmäisenä julkistanut teoriasi. Koska todennäköisesti et saa sitä "laatulehteen" julkaistuksi, valitse joku muu, edes nimellisesti alaan liittyvä lehti tai yleinen tiedelehti. Jos artikkeli on hyvä, todennäköisesti saat sen julkaistua.
Mutta hivenen aavistan, että jos olet väitteessäsi oikeassa, niin on asiaa muuallakin jo pohdiskeltu. Sinun olisi parasta löytää nämä muiden pohdiskelut ja osoittaa, miten oma teoriasi eroaa edukseen niistä. Siis ilman huolellista työtä et saa nimeäsi historiaan. Pelkkä asian lyhyesti mainitseminen ei riitä.
Onneksi minulla ei ole tuollaisia tavoitteita.
Ja sitten kunhat olet julkistanut asian Suomessa (ja saanut positiivista kritiikkiä) helppo tapa päästä eteenpäin on julkistaa sama (viimeisteltynä) slashdot.org :ssa. Sen lukevat silloin kymmenet tuhannet internet-asiantuntijat.
tiede on huijareille sopivaa hommaa. Siis kaikkein tärkeintä on asian taidokas esittäminen. Sellainen on kirjailijoiden hommaa. Kirjailijat eivät kuitenkaan tee keksintöjä. Keksintö tehdään useinkin johonkin tarpeeseen. Jossain työssä tulee jokin ongelma ja sen ratkaisu saattaa olla uusi keksintö. Sellainen keksijä ei kuitenkaan ole hyvä kirjoittaja ja tarinoiden laatija. Kun hyvä tarinoiden kirjoittaja saa tiedot toisen miehen keksinnöstä, keksintö jää silloin kirjoittajan tilille.
Tällaisesta minä voisin antaa tarkan kertomuksen, mutta uhkaavat henkeäni jos kerron mitään. Tieteen systeemit ovat näin huterot. Historian kirjoitus voi olla 100% väärennettyä. Keksintö voi olla haluttua tavaraa, kun sillä voi saada miljoonia ja elää hyvin loppuikänsä. Tähän tarvittaisiin jotain nykyistä parempia systeemeitä, että homma pysyisi rehellisenä.
Minusta on ikävintä väärä historian kirjoitus. Ajatella, kun historia on sepitettyä, todellista tapahtumien kulkua ei saada koskaan tietää.
"..tiede on huijareille sopivaa hommaa. Siis kaikkein tärkeintä on asian taidokas esittäminen"
Ajattele hieman! Jos haluaa esittää uutta, kiistanalaista tietoa nykymaailmassa, jossa on kaikenlaisia huuhaaväitteitä tyrkyllä loputtomiin, silloin on lähtökohtaisesti aika heikoilla. Pitäisi pystyä nousemaan esiin tämän infosaastan joukosta. On myös lukijan kohteliasta huomioimista, että sen minkä esittää, esittää selvästi, havainnollisesti, yksiselitteisesti, välttäen kaikkea sekavuutta ja ennen kaikkea perustellen kaikki väitteensä mahdollisimman aukottomasti uskottavasti. Se on todella vastakohtaista huijaamiselle. Toisaalta paljon lukenut osaa kyllä aavistaa huijaukset. Hyvin pian alkaa hälyytyskello soida.
Kirjoitin "Kirjailijat eivät kuitenkaan tee keksintöjä. Keksintö tehdään useinkin johonkin tarpeeseen. Jossain työssä tulee jokin ongelma ja sen ratkaisu saattaa olla uusi keksintö.
Keksijä on se, jolla on ideoita ja joka tekee toimivia rakenteita, vaikka ei olekaan hyvä kirjailija. Keksijä näyttää siis käytännössä toimivan keksinnön.
>>Toisaalta paljon lukenut osaa kyllä aavistaa huijaukset. Hyvin pian alkaa hälyytyskello soida.
Kun keksintö on ollut tunnettu 20 vuotta ja siitä on kirjoitettu netissä satoja tuhansia artkkeleita, ei mitään julkisia hälyytyksiä ole tehty. Vaikka samalla keksinnöllä on 5 keksijää, jotka eivät ole olleet yhteistyössä, tämäkään ei ole herättänyt kummastusta. Neljä on kertonut omaa muista eroavaa selitystään samalle keksinnölle, yksi ei ole sanonut sanaakaan. Monia maailman laajuisia konferensseja on pidetty, joissa on ollut osanottajia kymmenistä maista.
Keksijät tietävät, että keskimääräinen aika keksinnön tekemisestä on valmiiseen tuotteeseen on noin 5 vuotta. Tässä tapauksessa väitetään keskinnön olleen tunnettu 150 vuotta tai noin 40 vuotta. Muualla maailmassa sanotaan keksintöä käytetyn jo tuhansia vuosia. Todellisuudessa se keksittiin 20 vuotta Suomessa.
Siis minun väitteeni on, ettei tiedemiehillä ole ollut edes normaalin maallikon älykkyyttä, vaikka tuhannet ovat tunteneet asian.
Muuten tämä tuntemani asia on aivan loistava ja hyvin hyödyllinen, mutta sillä ei ole historiaa. Taitavat kirjoittajat ovat selittäneet historian pois.
Ehkä kaikkein helpoimmalla nimensä saa pysyvästi internetiin saavuttamalla Darwinin palkinnon. Kannattaa vain valita sellainen temppu, että palkinto on ehdottoman taattu. Tietysti kilpailu tästäkin palkinnosta on maailmalla kovaa...