aamu tv:ssä olevansa ilmatieteen laitoksen kanssa täysin samaa mieltä siitä, että ihminen on aiheutanut haitallista ilmastonmuutosta ja siihen on syytä tulla muutos.
Atte Korholakin
sanoi
17227
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Olen aika järkyttynyt jos tämä tulee jollekin uutisena. Tietenkin ympäristömuutoksen professori on sitä mieltä että ihminen aiheuttaa ilmastonmuutosta. Vähän kuin sanoisit että aerodynamiikan professori ilmoittaisi että uskoo ihmisen pystyvän tuottamaan lentäviä koneita.
palstan skeptikkopeelot ovat muiden asioiden ohella vääristelleet myös Korholan IPCC kritiikkejä siihen malliin kuin hän ei muka uskoisi ilmastonmuutokseen eikä pitäisi sitä vakavana ongelmana.
lukea Miskkolczin paperit niin välttyisi nolaamasta itseään. Fysiikasta kuin tässäkin asiassa on lopulta kysymys ja tämä "ilmastomuutos" on pysähtynyt ja kääntynyt kylmenemään päin -0,12 on se trendi tällä hetkellä. Luonnollisesti ilmastomuutoksen professori ei oikein voi sanoa, että mitään todellista muutosta ei ole taphtunut joka ei liittyisi luonnon normaaliin kiertokulkuun. Koska mihin silloin tarvitaan koko miestä?
Sitäkö se Malkovitsin juttu kertoo ?
Tuon asian olen minä tiennyt jo liki 12 vuotta ja paasannut sitä teille melkein yhtä kauan.
huomasivat saman asian jo 1000-luvulla ja päättivät tehdä jotain ilmaston lämpenemisen rajoittamiseksi. Yksissä tuumin he lopettivat maanviljelyn Gröönlannissa ja lähtivät sieltä pois myöskin miekkojen takominen ja ahjojen poltto väheni, tästä olikin seurauksena että ilmasto alkoi hiljalleen viilentymään ja ajauduttiin pieneen jääkauteen.
Ei lämpö luita riko!
Vai oli viikingit syyllisiä.
Nyt ottakaamme oppia viikinkien tekemästä virheestä ja polttakaamme kesällä nuotioita kotiemme ja koulujemme pihoilla.
Joka ei suostu lämmitystalkoisiin on lämpimän isänmaamme petturi.
Nythän siellä on taas maanviljelystä, viitisenkymmentä toimivaa tilaa.
Perunaa viljelevät.
Vähäistä on maanviljely Grönlannissa.
Muutama lammastila jotka käyttävät säilörehua, että lampaat eläisivät kylmien talvikuukausien ajan.
Kylmässä harson alla pottu kasvaa Suomessakin ja aikaisimmat sadot saadaan toukokuun loppupuolella.
sellainen olisi, vaatisi lisää määrärahoja jotta ihmiset saataisiin liikkumaan enemmän.
Ilmastonmuutosministeri vaatisi CO2 päästöjen leikkaamista.
Ydinvoimaministeri vaatisi Suomeen 10 ydinvoimalaa.
Kivihiiliministeri vaatisi lisää hiilivoimaloita Suomeen.
Korhola sanoi että pitkällä aikavälillä ilmasto on lämmennyt eli vuoden 1850
jälkeen...koska sitä ennen oli ns. "pieni jääkausi".
Korhola ei puhunut siitä mitään että ihminen olisi lämpenemisen aiheuttaja.
voinut se vähän selvemmin sanoa, tuntuu vähän siltä kuin Korhola yrittäisi ratsastaa kahdella hevosella yhtä aikaan.
Huomenta Suomen tänään, niin tietäisit että kyllä sanoi niin kuin avauksessa kerrotaan.
kovin selvästi niin sanonut , mutta sellaisen kuvan hän kyllä halusi antaa. Jotenkin lässyn lässyn jätkä Taalas taas oli vedossa ja täynnä vakaamustaan. Nyt jos jotain syystä Taalas saisi kenkää, niin hän olisi varmasti pahvikyltti kaulassa asematunnelissa julistamassa sanomaansa ylimieliseen tyyliinsä.
Mutta eipä Korholakaan väittänyt että ihmisen ilmaan päästämällä hiilidioksidilla olisi globaalisti ilmastonkehitystä määräävä asema.
Siinä Korhola eroaa teistä ilmastohihhuleista (Hohheli, Jöns ym) joille hiilidioksidi on kaikkivoipa ihmeaine ja kaikkeen syyllinen, tai ainakin hyvä syntipukki.
vain yhden sanan "kyllä" toimittajan kommenttiin, että "tästä asiasta te varmasti olette aivan samaa mieltä" viitaten Taalasmaan viimeiseen puheeseen, jossa mainittiin sekä tarve parantaa IPCC:n toimintatapoja, että todettiin ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen olevan vieläkin totta ja aiheuttavan ongelmia ja ilmastonmuutosta on vieläkin järkevää pyrkiä torjumaan.
tästä Korholasta saa sellaisen kuvan kuin se yrittäisi aina kovasti miellyttää kaikkia kenen kanssa puhuu.
jolla on pseudo-ympäristönsuojelija taktiikka. Atte puolestaan työnsä vuoksi tietää miten huonossa jamassa luonto todellisuudessa on, joten hän on tavallaan kahden tulen välissä; vaimonsa rahan ja lobbauksen, sekä oman tiedon ja vastuun. Vaimo edustaa käytännössä 'skeptikkojen' etuja ja yliopisto aitoon tietoon pyrkimystä.