Nöyryyttävästä kiekonsiirtelystä tuli mieleeni kysymys, johon olen muutaman kerran törmännyt. Mikä saa jonkun kannattamaan jotain muuta kuin omaa maataan urheilussa? Ferrari-fanithan kannattavat talliaan kuskien kansalaisuudesta huolimatta. Moni kannattaa jotain ulkomaalaista seuraa riippumatta siitä, pelaako siinä yhtään suomalaista. Puhumattakaan jonkun yksilöurheilijan fanituksesta.
Mutta mikä saa jonkun kannattamaan vieraan maan maajoukkuetta? Pelityyli? Jonkun maan tai kansan ihailu? Pettymys kotimaahan? Joku muu syy? Mikä?
Mutta mikä saa jonkun kannattamaan vieraan maan maajoukkuetta? Pelityyli? Jonkun maan tai kansan ihailu? Pettymys kotimaahan? Joku muu syy? Mikä?
Vastaukset 36
Vanhimmat
homous, jos ruotsia kannattaa
Mä kannatan aina Ruotsia kaikissa jääkiekko- ja jalkapallopeleissä Suomea vastaan. Se on jäänyt tavaksi lapsuudesta. Äidin kanssa lyötiin ihan pienestä asti vetoa peleistä ja koska äiti kannatti Suomea, mä en voinut tietty valita sitä samaa että saatiin jotain jännitystä aikaiseksi, niin mulle jäi sit aina Ruotsi.:) Se on jäänyt tavaksi. Mä kannatan yhä edelleen tuon takia Suomi-Ruotsi peleissä aina Ruotsia. Ja olen oikeesti jopa alkanut tykkäämään Ruotsin joukkueista että ei tuo ihan äidin vikakaan kokonaan ole..:)
teki sinusta homon :s
ihan vaan jo senkin takia etten halua olla samanlainen kuin kaikki muut (jotka kannattaa Suomea). Vastarannankiiskiäkin tarvitaan:)
ainahan niitä lisäsyitä keksii
opettaa lapsensa peliriippuvaiseksi?
URUGUALISET EI JUURI URHEILUSSA MENESTY :)
Eikö menestymättömiä joukkueita urheilijoita tai joukkueita voi kannattaa? Uruguay on muuten voittanut jalkapallon maailmanmestaruuden kahdesti.
Nimim. Napoli-fani (edellinen mestaruus 1990)
niin on, tosin niistä on muutama vuosi aikaa... Mutta kaks on pirun paljon enemmän kuin Suomella :)
URHEILULAJI? TUOTA NYRKKEILYSSÄ TULEE FANITETTUA USEIN ALTAVASTAAJA
ja 50 vuotta ei niin pirun kauan sitten, melkein eilen
Copa American Uruguay on voittanut viimeksi vuonna 1995. Siitä on yhtä kauan kuin Suomen lätkämestaruudesta.
joissa Suomi ei ole ihan kärkikastissa, kannatan niitä maiata, joissa olen asunut. Jostain kumman syystä sydän vain komppaa niitä.
Ja jos sellaista ei löydy, niin yleensä se menee niin, että muuten vain kiva maa, varsinkin jos altavastaajana, saa sympatiani.
Ja fudiksessaLiverpoolia kannatin mitenkuten Sami Hyypiän (puhtaasti ulkonäköön perustuen) takia, mutta asiaa vahvisti parhaan ystäväni poikaystävä (sittemmin aviomies), joka on sieltä kotoisin ja vannoutunut fani. Tuli vaan seurattua enemmän Liverpoolin pelejä.
Ferrari-fanit kannattavat Ferraria, eivät Italiaa. F1:ssä kilpailevat tallit, joten talleja sitä kannatetaan eikä kuljettajia. Kuljettajat vaihtuvat ihan niin kuin pelaajat jalkapallossa. Kuinka moni jalkapallofani vaihtaa suosikkijuokkuettaan sen mukaan, missä pelaa eniten oman maan pelaajia? Liverpoolia ja Manchester Unitedia kannatetaan niiden perinteiden ja pelityylin takia, ei sen takia että ne ovat englantilaisia.
http://www.youtube.com/watch?v=U_gvE0_8IFw
hienommalta kuin esim. Tappara (kirves).
Ja sivistyneemmältä.
Mutta miten pesuaineet tähän keskusteluun liittyvät?
pesuaineena kuin kirves.
Siis urheiluun.
tps:ää. En muista, mistä se on alkujaan liikkeelle lähtenyt (ehkäpä jostain tietystä pelaajasta, en muista varmaksi) mutta näin se on ollut niinkauan kuin muistan. En kyllä seuraa niitä pelejä tai mitään, mutta ajatuksen tasolla kannatan sitä.
Ja jos kerran jotain päättää, niin ei sitä mun mielestä voi enää kesken kaiken vaihtaa.
kannatan San Josea. Sekin lähti jostain sen joukkueen pelaajasta, joka joskus vuosia sitten oli jossain maalipörssin kärjessä ja ajattelin, että tuon on pakko olla hyvä joukkue, koska Nhl:n paras maalintekijä pelaa siellä.:) Siitä asti sitten olen (ajatustasolla myöskin vain) kannattanut San Jose Sharkseja.
Kuulostat todelliselta Hard Core -fanilta.
Sellaiseksi itseni tunnenkin, todellakin..
Asuminen ulkomailla ainakin saa huomaamaan sen, ettei synnyinmaa olekaan aina se paras ja silloin ei välttis tule kannattaneeksi omaa kotimaatakaan vaan sitä oikeasti parasta.. luulisin.
Minusta kuulostaa tosi naurettavalta, tosin inhimilliseltä, että ihminen omassa heikkoudessaan asettuu tietoisesti aina potentiaalisen voittajan puolelle. Minä olen asunut ulkomailla, muttei se silti saanut minua muun kuin Suomen maajoukkuetta, jos Suomi ylensäkään on mukana. Ja vaikka se kannattamani Arsenal pelaisi HJK:ta vastaan, niin kyllä minä tätä suomalaista altavastaajaa kannustaisin.
Ja Rouva Ratikan myötävaikutuksella tietysti aina toivon, että Japani olisi hyvä kakkonen. ;-)
Eiks nää joukkueet ole jokatapauksessa heterogeenistä massaa jolloin kannatuksen valinta tulee joko sosiaalisen piirin suositusten mukaan (kannattaa koska kaverikin kannattaa) tai sitten sen mukaan kuinka joukkueen logo tai maskotti sattuu miellyttämään.
Jos olisikin "aidosti suomalainen" joukkue johon voisi edes yrittää soveltaa syvällisempää isänmaallisuusteemaa olisi tuo joukkue varmaan aika surkea ihan siksi että parhaimmat pelaajat juoksisivat rahan perässä toisiin joukkueisiin ja oikeasti samaistumiskelpoiset isänmaalliset periaatteet eivät mahdollistasi niitä asioita jotka "kansainvälisen kilpailun tuomat vaatimukset" ja niihin vastaaminen keinolla millä hyvänsä mahdollistaa.
Ja mä en edelleenkään ymmärrä mikä se vankkumatto on ja miksi sitä pitää kannattaa.
Mä olen isänmaallinen ja kannatan aina vain Suomea mitä hyvänsä ne ikinä tekeekin. Muita kannattavia pidän lähinnä vastenmielisinä isänmaanvihollisina. Jopa alkanut kiinnostus yhtä miestä kohtaan laski nollaan, kun kuulin että se kannattaa Ruotsia. Niin huonona juttuna mä sitä pidän.
SM-jääkiekossa kannatan Tapparaa, olen aina kannattanut. En edes käsitä miten voisin vaikkapa Jokereita kannattaa.. nehän on vihulaisia ja vieraita :)
Joo, muita lähinnä kannattaa ne paskahousut jotka haluaa olla voittajan puolella. Ne valkkaa yleensä jonkun menestyneen porukan ja alkaa sitten sitä kannattaan. Joukkue kyllä voi vaihtua aika äkkiä, jos menestystä ei tule.. niillehän tärkeintä on olla voittajan puolella.
Oikea kannattaja voi sanoa olevansa vasta sitten kun on seissyt joukkueensa takana myös tappionhetkellä yms. pohjamudissa ryömimistenkin aikana.
pelasi pingistä Kiinan paidassa hän oli vihulainen - noin sadasosasekuntti sen jälkeen, kun hänen käteensä lätkäistiin Suomen passi oli hän suomalaisen sisun esikuva. Siis enempi ihmetyttää kuinka ihmeessä joku voi kannattaa urheilijaa vain kansalaisuuden tai kaupungin vuoksi - varsinkin jos 98% joukkueen pelaajista on muualla syntyneitä.
Ikävää, että sun sanotun vääristelijän kommentointi on melkein korrekteinta ja luettavinta kielioppia, mitä tällä (näemmä) paskaiseksi tasoltaan menneelle kiusaaja- rekattunimimerkkien palstalla näkee. Can you believe me, mutta mä mieluummin muuten vastaisin melkein kenen tahansa muun aloitukseen, kuin sinun, jos palstan ensimmäisellä sivulla olisi yhtään käsitettävissä olevaa mölinää sinun keskustelun aloituksesi lisäksikin ( en kylläkään ole lukenut kaikkia palstan etusivun tämänhetkisiä juttuja, eli et pelle sitten vääristele!).
Yököttää toi termi "isänmaallisuus" ja etenkin usein.. sori.. natsi-ääliöivien palstalla... Herää epäluulot: aioitko mahdollisesti vääristellä saamiasi vastineita? Yäk sun jutuissa on aina joku ällöttävä kärjistys tai paatos, mikä kapeuttaa ja vie jo heti kättelyssä kärjen kaikelta syvällisen inhimillisesti hienolta keskustelemiselta. Ja toi vitun listojen kaipuusi: Tajuatko urpelo, että aivan kaikki keskusteliijat eivät käy keskustelupalstalla kertoakseen sinulle omasta ajatusmaailmastaan, vaan siksi, että haluavat vaihtaa yleistasoisia ja laaja- alaisia näkemyksiä keskustelun kontekstissa?
Jos sä nyt niin hölmö olet, ettet litaniaasi itse osaa miettiä, niin moro moi vaan. Minä en kuitenkaan mikään sun lampaasi ole, joka 'luettelisin' ilolla ajatuksiani kaikkeen, mitä sinä aivoistasi räkäiset. Onks tossa sittenkin kysymys siitä, että sä et _osaa_ ajatella syvällisesti, vaiko mistä? Joo peruskoulusssa olisin voinut kirjoittaa aineen aiheestasi, mutta onko sulla vaade lukijoillesi kirjoittaaa peruskoulutasoisesti jopa vuosikymmeniä 10- vuotiasta vanhempinakin?
Se tavallaan v*tuttaa( vitsi), ettei nimimerkki runontaja kommentoinut eilistä peliteoria- kommenttiani hänelle, nimimerkki buddy-loven aiheeltaan sekavasssa ketjussa. Olis asiaa tajuavan tai edes siitä kiinnostuneen henkilön kanssa vetin kiinnostavan keskustelun voinut aiheesta saada aikaan! Suomi- USA- matsissa toteutui nimittäin just se peliteoria.;) Kiprusoff:ia ei yksin saa syyttää neljästä sisään päässeestä maalista, eikä Bäckströmiäkään kahdesta seuraavasta, kun kylmiltään meni maaliin, mutta hei erotuomarilla ei ainakaan asiassa ollut mitään sijaa.:)
Ne varmaan on sellasia Tallinnan laivalla käyneitä, jotka ei näe hyviä puolia muidenkin joukkueiden pelissä, kuin suomalaisten.;( Tai Tony Halme- faneja tms. jotakin, öö?
...
perunoiden kanssa silli sopii hyvin. Uudet perunat tulee laittaa kuumaan veteen, which we all know, ja sillin pitää olla tietenkin ahtia.
Venuksen ja Marssin kaksoiskonjunktiolla lienee erityinen merkitys horoskoopeissa, mut joo. Horoskoopeista tuli mieleen eräs sukulainen, joka haki kumppania niiden perusteella. She failed perusteellisesti. No tapansa kullakin.
Mua muuten häiritsee, kun muut puhuu ihan mitä sattuu ja asian vierestä - tai kohdistaa kommentin henkilöön asian sijaan. No joo - melkoisia tampioita.
Lätkää on ihan kiva pelata, mut mä olen enempi salibandymiehiä - siis se peli missä ei ole kiekkoa vaan pallo. En mä sitäkään tv:stä katso vaan ennemmin pelaan itse. Pelkät katselijat ei tiiä itse pelistä mitään - paitsi peliteoriassa. Iso ruutu - kaljaa ja vitusti ääntä. Ai itse pitäs liikkua. In your dreams.
Mut moikka vaan.
No horoskoopeista voisit(?) puhua korkeintaan kenties tämän keskustelupalstan(?) naisrekattu"kamuillesi"(?), mutta minä en sellaisiin usko, vaikka olen nainen. Enkä myöskään ole yhteisönne jäsen ( mistä syystä varmaan esimerkiksi nimimerkki Ratikkakuski onkin minua kyykyttänyt, oletan) ja pidän yleisesti ottaen lähestulkoon shittinä palstaNNE arvon buddy-lovejenne ja Ratikkakuskienne keskustelunatseus-intomielistä ilmaisua, if stalla' ( not'a' wella, but yatta, yet) ?
En ole perehtynyt sali-bandyyn. Jos sinä mahdollisesti jossakin viidennessä divarissa pelaisitkin ( asioistasi en tiedä), niin kerro mulle, että miksi mun pitäisi olla kiinnostunut siitä, että joku menee johonkin koulun saliin ja kaveriensa kanssa höntäilee tunnin ja sitten niinkuin Urheilija?
Se peliteoria- jutsa oli ihan _äärimmäisen_ kiinnostava kysymys. Mut ei kukaan teistä osaa (tai halua?) mistään syvällisemmästä keskustella. Pitäisi ilmeisesti olla kiinnostunut siitä, että millaisia banaaneja on Lidlistä ostettu tai että onks tukka hyvin, tai jos ei kyseisistä saa "ahaa"- elämystä saa, stalkkerit efertoi.
Sä olet tylsä ihminen ja keskustelija.
keskustellaan niiden kanssa, jotka siitä jotain tietävät. Wannabet jutelkoot siitä miesten logiikassa.
Mun naisrekatut kamut???? ei suostu keskusteleen horoskoopeista, mut ei sen välii, koska mä voin aina jutella niistä mun ei rekatun naiskamun kanssa. Mikä sä olet horoskoopilta?
Onks sulla jotain viitosdivaria vastaan? Mun isä pelas nelosessa ja peittoaa sun isän takuulla.
Toi banaanijuttu oli vähän härski - mä punastun. Oleks sää aina noin suora?
Ai? Mun mielestäni tylsä taas on sellainen rekisteröitynyt keskustelija keskustelupalstalla, joka ei esitä keskustelunaloituksessa mitään omia mielipiteitään, vaan ainoastaan kyselee muilta. Ja anteeksi nyt vain, mutta en myöskään arvosta erityisesti yhtäkään rekisteröitynyttä keskustelupalstakävijää, jonka kantti riittää ainoastaan nimimerkittömille pään aukomiseen.
Nytkin, jos arvon keskustelunaloittajalla keskustelemisessa olisi kysymys mistään muusta kuin henkilönarsismista, olisi hän hyvinkin voinut esittää kysymyksiä kirjoittamaani ja suhtautua keskustelemisen kannalta, mutta heti jos vähänkin sanoo kritiittisesti, niin eihän palstan kermaperseet kestä (tai sitten aloittaja ei vain lukenut viestiäni). Minä jokatapauksessa olen oppinut palstalla tuntemaan nimimerkki Ratikkakuskin hyökkäävänä ja useimmiten epämiellyttävänä pilkkaajana, eli kommentissani hänelle on luonnollista varausta, vaikkakin minä toki keskustelin keskusteluketjun aiheesta ( toisin, kuin moni muu usein toimii).
Mulle on aivan sama, että olenko sinun mielestäsi tylsä ihminen ( tuntemieni ihmisten keskuudessa ei minua koskaan sillä termillä ole luonnehdittu), mutta sen verran voin tarkentaa, että tylsyyteni tällä keskustelupalstalla on osin harkittuakin: ei ole mitään mieltä käyttää laajoja vertauskuvia, tuoda esiin ajatusmaailmaansa ainakaan kovin spontaanisti tai käyttää teksteissä huumoria ( mikä viimeksi mainittu luonnollisesti on, btw, ymmärrettävissä moniselitteisesti) mitenkään erityisesti, koska palstalla näkyy heiluvan ikäviä tyyppejä, jotka tahallaan vääristelevät keskusteluissa sanottua.
Höpötihöpöti... Ritiratiralla, tuli ratikkakuski ja tuli ttuplai ja tuli loska.
En tiedä, että kuka on "naiskamusi", mutta minä en ole se. Itseasiassa emme tunne. Enkä ole innostunut keskustelemaan horoskoopeista ( enkö muka jo kertonut?).
Ei mulla mitään vitosdivaria ( tai salibandya) vastaan ole, mutta sitä vastaan on, että jos joku on niin ylimielisen _oletteleva_, että kuvittelee yksittäisen jääkiekkkoa tietoisen semisti- ja ei tosiaankaan niin vakavan teoretisoivasti koskevan kommentin kertovan siitä, että henkilö ei itse liiku ei sitten kerrassaan muka yhtään ja että niinku ihan homeessa ja sohvaperuna...
Banaaneihin viittaaminen ( ei se ole härskiä) oli mielestäni aiheellista, koska osa palstan (omasta mielestään) fiksuista ja filmaattisista rekisteröityneistä keskustelijoista kuvittelee, että lukijayleisöä kiinnostaisi lukea ns. 'tiedotuksia' siitä, että jos he vaikkapa ovat käyneet kaupassa tai tilanneet pika-safkaa - minua ainakaan ei kiinnosta. Ps. Katsoin tätä ketjua tuolta ylempää ja varovaisesti uskaltaisin sanoa ( jos oikein luin), että saatoit sanoa ihan fiksustikin kommentissasi Ratikkakuskille.