ottanut tältäkin hepulta nirrin irti jo 1972, ja nuo neljä uhria olisivat säästyneet.
Kuka vielä kehtaa väittää että Mooseksen laki oli huono? Siis Turkanan lisäksi?
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010022611207081_ul.shtml
Mooses olisi
jb
40
494
Vastaukset
- asianharrastaja
"Kuka vielä kehtaa väittää että Mooseksen laki oli huono? Siis Turkanan lisäksi?"
Suomen eduskunta, kansan enemmistö, YK ja Amnesty. Ja minäkin.
Siellä missä kuolemanrangaistusta käytetään, murhia on enemmän kuin muissa maissa.- viksumpi
sillä tuli taas tehtyä avaukseen moka. Olisi pitänyt tietenkin mainita että ketkä Turkanan ja asianharrastajan lisäksi ovat sitä mieltä että tässäkään tapauksessa Moooseksen laki ei olisi ollut paikallaan!
Turkana on pysynyt tällä ketaa vaiti, siitä pisteet hänelle! Ja pyydän anteeksi enakkoasenteitani häntä kohtaan. Taitaa olla jotain inhimillistä hänessäkin. Mutta onko sitä asisnharrastajassa? Eipä näytä murhaajaraiskaajan suosijalla olla sympatioita muuhun kuin murhaajaraiskaajan suuntaan.
Ja johan sait mukavan tukijoukon haalittua taaksesi. Oikein YK:n , Amnestyn , ja Suomen Lain, ja inisevän itsesi. Nyt näytät ensi kerran oiken voimalliselta.
Minun takanani ja tukenani ovat tässä tapauksessa vain nuo viisi murhaajaraiskaajan kuollutta uhria. Ja Mooses.
Kumpi meistä on moraalisesti tässä vahvoilla? Sinäkö?
Joten kerrohan että miten Yk, Amnesty, ja Suomalaisten enemmistö, ts Suomen laki. sinä itikka, on tässä kohdassa noiden Mooseksen säästämien (Jos Mooses olisi saanut päättää) uhrien kannalta katsoen
millään muotoa parempi ?
Ps. Evolutionistiateistien mukaan uhrien elämä oli ainutkertainen. Hei eivät ikinä enää näe rakkaitaan yhtään missään. Joten lisäkysymys: Kuka on vastuussa heidän elämänsä lopettamisesta? Oliko se Mooses vai YK Amnesty Suomi ötökkä?
Veikkaan että meni aisankannattajalta sormi suuhun! - ekiman
viksumpi kirjoitti:
sillä tuli taas tehtyä avaukseen moka. Olisi pitänyt tietenkin mainita että ketkä Turkanan ja asianharrastajan lisäksi ovat sitä mieltä että tässäkään tapauksessa Moooseksen laki ei olisi ollut paikallaan!
Turkana on pysynyt tällä ketaa vaiti, siitä pisteet hänelle! Ja pyydän anteeksi enakkoasenteitani häntä kohtaan. Taitaa olla jotain inhimillistä hänessäkin. Mutta onko sitä asisnharrastajassa? Eipä näytä murhaajaraiskaajan suosijalla olla sympatioita muuhun kuin murhaajaraiskaajan suuntaan.
Ja johan sait mukavan tukijoukon haalittua taaksesi. Oikein YK:n , Amnestyn , ja Suomen Lain, ja inisevän itsesi. Nyt näytät ensi kerran oiken voimalliselta.
Minun takanani ja tukenani ovat tässä tapauksessa vain nuo viisi murhaajaraiskaajan kuollutta uhria. Ja Mooses.
Kumpi meistä on moraalisesti tässä vahvoilla? Sinäkö?
Joten kerrohan että miten Yk, Amnesty, ja Suomalaisten enemmistö, ts Suomen laki. sinä itikka, on tässä kohdassa noiden Mooseksen säästämien (Jos Mooses olisi saanut päättää) uhrien kannalta katsoen
millään muotoa parempi ?
Ps. Evolutionistiateistien mukaan uhrien elämä oli ainutkertainen. Hei eivät ikinä enää näe rakkaitaan yhtään missään. Joten lisäkysymys: Kuka on vastuussa heidän elämänsä lopettamisesta? Oliko se Mooses vai YK Amnesty Suomi ötökkä?
Veikkaan että meni aisankannattajalta sormi suuhun!"Anteeksi nyt kovasti, sillä tuli taas tehtyä avaukseen moka."
Tässähän tuli todistus siitä, että viksumpi on jb. Aloitus tuli jb:ltä ja kommentti viksummalta. Eikö kaveri pysy mukana mitä nimim. käyttää? - asianharrastaja
viksumpi kirjoitti:
sillä tuli taas tehtyä avaukseen moka. Olisi pitänyt tietenkin mainita että ketkä Turkanan ja asianharrastajan lisäksi ovat sitä mieltä että tässäkään tapauksessa Moooseksen laki ei olisi ollut paikallaan!
Turkana on pysynyt tällä ketaa vaiti, siitä pisteet hänelle! Ja pyydän anteeksi enakkoasenteitani häntä kohtaan. Taitaa olla jotain inhimillistä hänessäkin. Mutta onko sitä asisnharrastajassa? Eipä näytä murhaajaraiskaajan suosijalla olla sympatioita muuhun kuin murhaajaraiskaajan suuntaan.
Ja johan sait mukavan tukijoukon haalittua taaksesi. Oikein YK:n , Amnestyn , ja Suomen Lain, ja inisevän itsesi. Nyt näytät ensi kerran oiken voimalliselta.
Minun takanani ja tukenani ovat tässä tapauksessa vain nuo viisi murhaajaraiskaajan kuollutta uhria. Ja Mooses.
Kumpi meistä on moraalisesti tässä vahvoilla? Sinäkö?
Joten kerrohan että miten Yk, Amnesty, ja Suomalaisten enemmistö, ts Suomen laki. sinä itikka, on tässä kohdassa noiden Mooseksen säästämien (Jos Mooses olisi saanut päättää) uhrien kannalta katsoen
millään muotoa parempi ?
Ps. Evolutionistiateistien mukaan uhrien elämä oli ainutkertainen. Hei eivät ikinä enää näe rakkaitaan yhtään missään. Joten lisäkysymys: Kuka on vastuussa heidän elämänsä lopettamisesta? Oliko se Mooses vai YK Amnesty Suomi ötökkä?
Veikkaan että meni aisankannattajalta sormi suuhun!Kuvitelmiisi ja vääntelyihisi mielipiteistäni en lähde mukaan. Jos vaihtoehtoina ovat kysymyksesi mukaan Mooseksen laki ja Suomen nykyinen laki, kannatan jälkimmäistä. Lait ovat kokonaisuuksia eikä niitä voi poimia maun mukaan kuhunkin yksityistapaukseen.
- jb
ekiman kirjoitti:
"Anteeksi nyt kovasti, sillä tuli taas tehtyä avaukseen moka."
Tässähän tuli todistus siitä, että viksumpi on jb. Aloitus tuli jb:ltä ja kommentti viksummalta. Eikö kaveri pysy mukana mitä nimim. käyttää?ja päinvastoin. Ei se ole salaisuus.
- LauriT
Vankilaan tuollaiset kuuluvat, mutta ei niitä tappaa pidä. Miksi murhaajan perheen ja ystävien pitäisi kärsiä rikoksesta, jota he eivät tehneet?
- jb
nuo saisipanna vankilaan loppuiäkseen. Mutta ikävä kyllä elinkautinenkin lienee maksimissaan Suomessa vain 12 v. ja jos olet nätisti niin kuusi v. taitaa rittää, ja ei kun murharaskaamaan taas.
Suomen laki häviää kirkkaasti Mooseksen laeille. Ainakin tässä kohdassa.
Ikäväähän se on että murhaajaraiskaajan omaset menettäisivät hänet, mutta eikös ukkeli itse ole osansa valinnut, hän on vastuussa siitä että omaiset saavat kärsiä.. Ja toisaalta. kummassa tapauksessa omaiset todellisuudessa kärsivät enemmän, silloinko kun murhaaja teloitetaan ensimmäisen tekonsa jälkeen, vai silloinko kun hän on tehnyt niitä neljä lisää, eikä loppua näy!
Eikös juttu ole näin päin että vaikka on vaikea näyttäytyä ulkona tunnettuna murhaajan poikana,niin vielä vaikeampaa on näyttäytyä kuuluisan sarjamurhaajaraiskaajan poikana.
Toisekseen, Mooses säästi yhteiskunnan varoja melkoisesti, sillä vankiloita ei tarvittu lainkaan. - silfos
jb kirjoitti:
nuo saisipanna vankilaan loppuiäkseen. Mutta ikävä kyllä elinkautinenkin lienee maksimissaan Suomessa vain 12 v. ja jos olet nätisti niin kuusi v. taitaa rittää, ja ei kun murharaskaamaan taas.
Suomen laki häviää kirkkaasti Mooseksen laeille. Ainakin tässä kohdassa.
Ikäväähän se on että murhaajaraiskaajan omaset menettäisivät hänet, mutta eikös ukkeli itse ole osansa valinnut, hän on vastuussa siitä että omaiset saavat kärsiä.. Ja toisaalta. kummassa tapauksessa omaiset todellisuudessa kärsivät enemmän, silloinko kun murhaaja teloitetaan ensimmäisen tekonsa jälkeen, vai silloinko kun hän on tehnyt niitä neljä lisää, eikä loppua näy!
Eikös juttu ole näin päin että vaikka on vaikea näyttäytyä ulkona tunnettuna murhaajan poikana,niin vielä vaikeampaa on näyttäytyä kuuluisan sarjamurhaajaraiskaajan poikana.
Toisekseen, Mooses säästi yhteiskunnan varoja melkoisesti, sillä vankiloita ei tarvittu lainkaan.koski vain juutalaisia, muilla ei ollut niin väliä.
- elinkautisesta
jb kirjoitti:
nuo saisipanna vankilaan loppuiäkseen. Mutta ikävä kyllä elinkautinenkin lienee maksimissaan Suomessa vain 12 v. ja jos olet nätisti niin kuusi v. taitaa rittää, ja ei kun murharaskaamaan taas.
Suomen laki häviää kirkkaasti Mooseksen laeille. Ainakin tässä kohdassa.
Ikäväähän se on että murhaajaraiskaajan omaset menettäisivät hänet, mutta eikös ukkeli itse ole osansa valinnut, hän on vastuussa siitä että omaiset saavat kärsiä.. Ja toisaalta. kummassa tapauksessa omaiset todellisuudessa kärsivät enemmän, silloinko kun murhaaja teloitetaan ensimmäisen tekonsa jälkeen, vai silloinko kun hän on tehnyt niitä neljä lisää, eikä loppua näy!
Eikös juttu ole näin päin että vaikka on vaikea näyttäytyä ulkona tunnettuna murhaajan poikana,niin vielä vaikeampaa on näyttäytyä kuuluisan sarjamurhaajaraiskaajan poikana.
Toisekseen, Mooses säästi yhteiskunnan varoja melkoisesti, sillä vankiloita ei tarvittu lainkaan.>Mutta ikävä kyllä elinkautinenkin lienee maksimissaan Suomessa vain 12 v. ja jos olet nätisti niin kuusi v. taitaa rittää, ja ei kun murharaskaamaan taas.<
luulisin, että jos suomessa tuomitaan murhasta, ei ole mahdollisuutta päästä aikaisemmin pois hyvän käytöksen vuoksi. sen sijaan muistan nähneeni rikospalstalla kirjoituksen, jossa joku tietäväinen sanoi, että lievemmissä rikoksissa on mahdollisuus ensikertalaisen päästä pois jopa aiemmin kuin 1/2 tuomion suorituksen jälkeen.
minäkin olen sitä mieltä, että tuomioita mm. ihmiseen kohdistuvasta väkivallasta tulisi koventaa, mutta kuolemantuomiota en kannata. toisaalta olen sitä mieltä, että henkilö joka on tuomittu vaikkapa niinkin vakavasta rikoksesta kuin lasten kiduttamisesta, hyväksikäytöstä, surmaamisesta ja paloittelusta, pääsee liian helpolla jos saa kivuttoman kuoleman. toisaalta olen sitä mieltä, että tappamalla toisen ihmisen emme ole muita tappajia parempia. ennemmin haluaisin tällaiset yksilöt johonkin yhteiskunnan hyötykäyttöön koko loppuelämäkseen. - jb
elinkautisesta kirjoitti:
>Mutta ikävä kyllä elinkautinenkin lienee maksimissaan Suomessa vain 12 v. ja jos olet nätisti niin kuusi v. taitaa rittää, ja ei kun murharaskaamaan taas.<
luulisin, että jos suomessa tuomitaan murhasta, ei ole mahdollisuutta päästä aikaisemmin pois hyvän käytöksen vuoksi. sen sijaan muistan nähneeni rikospalstalla kirjoituksen, jossa joku tietäväinen sanoi, että lievemmissä rikoksissa on mahdollisuus ensikertalaisen päästä pois jopa aiemmin kuin 1/2 tuomion suorituksen jälkeen.
minäkin olen sitä mieltä, että tuomioita mm. ihmiseen kohdistuvasta väkivallasta tulisi koventaa, mutta kuolemantuomiota en kannata. toisaalta olen sitä mieltä, että henkilö joka on tuomittu vaikkapa niinkin vakavasta rikoksesta kuin lasten kiduttamisesta, hyväksikäytöstä, surmaamisesta ja paloittelusta, pääsee liian helpolla jos saa kivuttoman kuoleman. toisaalta olen sitä mieltä, että tappamalla toisen ihmisen emme ole muita tappajia parempia. ennemmin haluaisin tällaiset yksilöt johonkin yhteiskunnan hyötykäyttöön koko loppuelämäkseen.kannatan lämpimästi pakkotyötä tuollaisille. Maksakoon työllään toimeentulonsa tai olkoon syömättä. Mooses ei tarvinnut vankiloita ja yhteiskunnalta oli raskas taloudellinen rasite pois. Saman helpotuksen antaisi tuo ehdotuksesi, kannatetaan!
- asianharrastaja
jb kirjoitti:
kannatan lämpimästi pakkotyötä tuollaisille. Maksakoon työllään toimeentulonsa tai olkoon syömättä. Mooses ei tarvinnut vankiloita ja yhteiskunnalta oli raskas taloudellinen rasite pois. Saman helpotuksen antaisi tuo ehdotuksesi, kannatetaan!
Pakkotyönä voisi sabotaasi- ja karkaamisriskien takia teettää vain suhteellisen vähäarvoista työtä, jonka hyödyn työn ja tekijäin valvonta ja ylläpito luutavasti söisivät kokonaan.
Enpä taitaisi innostua asiasta, vaikka se olisi kannattavampaakin. - jb
asianharrastaja kirjoitti:
Pakkotyönä voisi sabotaasi- ja karkaamisriskien takia teettää vain suhteellisen vähäarvoista työtä, jonka hyödyn työn ja tekijäin valvonta ja ylläpito luutavasti söisivät kokonaan.
Enpä taitaisi innostua asiasta, vaikka se olisi kannattavampaakin.jostain syystä ajatellutkaan että sinä osaisit tuon homman järjestää fiksusti! Sanghaissa se osataan.
- Rukoileva Hinkkaaja
Syyttömänä kuolemaan tuomittuja on niin kovin vaikea päästää enää vapaaksi tappamisen jälkeen, siksi hieman ikävä rangaistus. Montako syyttömänä tapettua on mielestäsi ok hinta siitä, että saat verikostosi?
Ja mitä tapahtui sille toisen posken kääntämiselle? Kuudes käskykin selvästi kuuluu "älä tapa", vaikka kuitenkin aika paljon suoraan käsketään kyllä tappamaankin.
Näistä koston kulttuureista on jo aivan mainioita esimerkkejä kuten nyt esim. romanien verikostot, pilapiirrosmellakat, jne.
Toki koston pelko toimii joissain asioissa kuten esimerkiksi ydinaseissa, kukaan ei uskalla käyttää omiaan koska se on sitten menoa omankin maan osalta, mutta sitä onkin aika vaikea tehdä siten, että voi kuvitella ettei ehkä jää kiinni.
Oletko muuten jb ympärileikattu? Siveletkö karitsan verta ovenpieliin pääsiäisenä ja syöt sitä yöllä päineen, jalkoineen ja sisälmyksineen paahdettuna viitta vyötettynä päällesi, kengät jalassa ja sauva kädessäsi? Mikset?
Entä mites nuo Mooseksen orjia koskevat lait? Ihan hyviä edelleen? Tai nämä:
"Mutta ellei hän tehnyt sitä tahallaan, vaan Jumala antoi sen tapahtua hänen kätensä kautta, hän voi paeta paikkaan, jonka minä osoitan." (vankila?)
"Jos joku lyö isäänsä tai äitiään, häntä rangaistakoon kuolemalla."
"Jos joku kiroaa isäänsä tai äitiään, häntä rangaistakoon kuolemalla." (ennen sitä vaan pestiin suu saippualla)
Tämä olisikin oikein kätevä:
"Jos joku riidellessään lyö toista kivellä tai lapiolla, niin että tämä joutuu vuoteenomaksi mutta ei kuole vaan toipuu ja pystyy liikkumaan ulkosalla kepin varassa, niin lyöjää älköön rangaistako. Hänen tulee silti maksaa toiselle korvaus sairauden ajalta ja huolehtia hänen parantumisestaan."
"Jos joku lyö orjaansa tai orjatartaan kepillä ja tämä kuolee siihen paikkaan, lyöjä on ansainnut rangaistuksen. Mutta jos orja pysyy hengissä päivän tai kaksi, isäntää älköön rangaistako; onhan orja hänen omaisuuttaan."
"Noitanaisen älä anna elää"
"Jos lainaat rahaa jollekulle köyhälle, joka kuuluu minun kansaani, älä ole kiskuri. Älä siis määrää korkoa hänen maksettavakseen. Jos otat pantiksi lähimmäisesi viitan, palauta se hänelle auringonlaskuun mennessä; onhan se hänen ainoa peitteensä, hänen ruumiinsa ainoa suoja. Mihin hän muuten voi kääriytyä nukkumaan mennessään?" Hmm, onko kretupankkia josta saisin lainaa ilman korkoa tai viittaa vastaan?
"Uhraa minulle viivyttelemättä ensi hedelmä viljastasi ja viinistäsi. Anna minulle myös esikoinen pojistasi."
"Kuutena vuotena viljele maatasi ja korjaa sen sato, mutta joka seitsemäs vuosi anna sen levätä ja olla kesannolla."
"Sinun tulee joka päivä uhrata alttarilla kaksi vuoden ikäistä urospuolista karitsaa"
"Uhraa aamulla karitsan lisäksi kymmenesosa eefa-mittaa parhaita vehnäjauhoja, joihin on sekoitettu neljännes hin-mittaa oliiveista survottua öljyä"
"Jokainen, joka ensimmäisenä tulee ulos äitinsä kohdusta, kuuluu minulle, samoin jokainen karjaasi syntyvä urospuolinen esikoinen, niin sonnivasikka kuin karitsakin. Mutta aasin ensimmäisen varsan voit lunastaa omaksesi uhraamalla karitsan, ja ellet halua sitä lunastaa, taita siltä niska."
Kyllä näiden soisi finlexistäkin löytyvän.- jb
syyttömien tappamisesta on puhnut? Syyliset Mooses teloitutti.
Kuudes käsky tarkoitti sanatarkasti käänneetynä murhaamista. Yhteiskunnan suorittamaa teloitusta ei kutsuttu Raamatussa murhaksi vaan tappamiseksi.
Romanien verikostot ja pilapiirrosmellakkasurmat eivät ole laillista esivallan käyttöä.
En ole juutalainen, vaikka suvussa heitäkin piisaa. Eikä nykyjuutalaisuus ole lainkaan sitä mitä Mooses opetti. Mooseksen orjia koskevat lait olivat erittäin inhimillisiä verrattuna naapurimaiden mielivaltaisiin vailla sääntöjä oleviin orjia koskeviin lakeihin. Suosittelisin lähempää tutustumista asiaan.
Se että joku vahingossa toisen surmattuaan pakeni turvakaupunkiin, jossa hän sai oikeudenkäynnin jälkeen asua, osoitti hänelle että olisi tullut pitää kirveenterä paremmin varressa kiinni. Nyt ukko rikkoi työturvallisuussääntöjä ja joutui siitä vastuuseen. Niinhän se on nykyäänkin, käräjät kutsuvat jos joku aiheuttaa vahinkoa toisille rikkomalla työturvallisuussääntöjä. Koska joudun liikkumaan työkoneilla paljon yleisillä teillä, niin kävin itsekin Tieturva 1- kurssin vaikkei se ollut minulle pakollista. Ihan vaan koska Mooses inspiroi panostamaan turvallisuuteen.
Mutta nyt pittää mennä lumitöihin, palataan asiaan loppujen ongelmiesi kanssa. - Rukoileva Hinkkaaja
jb kirjoitti:
syyttömien tappamisesta on puhnut? Syyliset Mooses teloitutti.
Kuudes käsky tarkoitti sanatarkasti käänneetynä murhaamista. Yhteiskunnan suorittamaa teloitusta ei kutsuttu Raamatussa murhaksi vaan tappamiseksi.
Romanien verikostot ja pilapiirrosmellakkasurmat eivät ole laillista esivallan käyttöä.
En ole juutalainen, vaikka suvussa heitäkin piisaa. Eikä nykyjuutalaisuus ole lainkaan sitä mitä Mooses opetti. Mooseksen orjia koskevat lait olivat erittäin inhimillisiä verrattuna naapurimaiden mielivaltaisiin vailla sääntöjä oleviin orjia koskeviin lakeihin. Suosittelisin lähempää tutustumista asiaan.
Se että joku vahingossa toisen surmattuaan pakeni turvakaupunkiin, jossa hän sai oikeudenkäynnin jälkeen asua, osoitti hänelle että olisi tullut pitää kirveenterä paremmin varressa kiinni. Nyt ukko rikkoi työturvallisuussääntöjä ja joutui siitä vastuuseen. Niinhän se on nykyäänkin, käräjät kutsuvat jos joku aiheuttaa vahinkoa toisille rikkomalla työturvallisuussääntöjä. Koska joudun liikkumaan työkoneilla paljon yleisillä teillä, niin kävin itsekin Tieturva 1- kurssin vaikkei se ollut minulle pakollista. Ihan vaan koska Mooses inspiroi panostamaan turvallisuuteen.
Mutta nyt pittää mennä lumitöihin, palataan asiaan loppujen ongelmiesi kanssa."Kuka tässä syyttömien tappamisesta on puhnut? Syyliset Mooses teloitutti."
Minä. Amnestyn mukaan joka kahdeksas kuolemaantuomittu on syytön rikokseen, josta hänet tuomitaan.
"En ole juutalainen, vaikka suvussa heitäkin piisaa. Eikä nykyjuutalaisuus ole lainkaan sitä mitä Mooses opetti."
Mikset ole? Jeesuskin oli juutalainen eikä tullut kumoamaan vaan täyttämään vanhan testamentin käskyjä. Eikö raamattu olekaan kokonaan totta? Kivat osat vaan? - jb
Vanhempien kunniottamista opetettiin ankrailla laeilla. Jokainen tiesi nämä lait. Siis jos joku rikkoi niitä, niin hän oli itse vastuussa tekoistaan, mitäs uhmasi lakia. Sitäpaitsi tuo vanhemmille langetettu kirous lapsen toimesta ei tarkoittanut pikkulapsen kiroilua, vaan Raamatussa kiroamiseen liittyi ajatus kuoleman toivottamimesta jollekulle. Ja vieläpä silä tavalla että nämä kuolleet kirotut eivät saisi edes ylösnousemusta. (Sinä et tietenkään ymmärrä tätä, koska et tunne Raammattua, enkä ala sitä tässä tämän enemmän sinulle opettamaan.)
Ja jos tulee, eli tappelu miesten välillä, niin toki nykyistenkin lakien mukaan kuuluu maksaa vammoista vahingonkorvausta. Vankilatomio olisi turha rasite yhtesikunnalle joka on syytön asiaan. Tässä Mooses oli selvästikin ihan fiksu.
Ja huomasitko ettei orjia saanut kohdella ihan miten tahansa. Jos tahallaan surmasi orjansa, niin se oli henki hengestä. Mutta jos jos löi liian lujaa vailla tappamistarkoitusta niin rangaista katsottiin olevan kylliksi siinä menetti arvokkaan orjansa.
Noituus taas kannusti luopumaan Jumalan laeista, ja yllytti ihmisureihin, kukapa nykyäänkään saatananpalvoja-paloittelusurmaajista tykkää, eivät uhrit ainakaan!
-------taas pitää mennä, palataan asiaan........... - jb
Rukoileva Hinkkaaja kirjoitti:
"Kuka tässä syyttömien tappamisesta on puhnut? Syyliset Mooses teloitutti."
Minä. Amnestyn mukaan joka kahdeksas kuolemaantuomittu on syytön rikokseen, josta hänet tuomitaan.
"En ole juutalainen, vaikka suvussa heitäkin piisaa. Eikä nykyjuutalaisuus ole lainkaan sitä mitä Mooses opetti."
Mikset ole? Jeesuskin oli juutalainen eikä tullut kumoamaan vaan täyttämään vanhan testamentin käskyjä. Eikö raamattu olekaan kokonaan totta? Kivat osat vaan?syyllisiä. Nykyään tilanne on varmasti kuten Amnesty sanoo. Mooses jätti epäillyn murhaajan jopa eloon jos tämä kielsi ja todistajia oli vain yksi. Aika reilua mahdollisen murhaajan kannalsta vai mitä? Amnesty olisi varmasti tykännyt, nykyiset lakituvat uskovat turhankin helposti vain yhtä todistajaa ja huteja tulee.
Kritityt eivät ole juutalaisia, vaan pakanoita! - Rukoileva Hinkkaaja
jb kirjoitti:
Vanhempien kunniottamista opetettiin ankrailla laeilla. Jokainen tiesi nämä lait. Siis jos joku rikkoi niitä, niin hän oli itse vastuussa tekoistaan, mitäs uhmasi lakia. Sitäpaitsi tuo vanhemmille langetettu kirous lapsen toimesta ei tarkoittanut pikkulapsen kiroilua, vaan Raamatussa kiroamiseen liittyi ajatus kuoleman toivottamimesta jollekulle. Ja vieläpä silä tavalla että nämä kuolleet kirotut eivät saisi edes ylösnousemusta. (Sinä et tietenkään ymmärrä tätä, koska et tunne Raammattua, enkä ala sitä tässä tämän enemmän sinulle opettamaan.)
Ja jos tulee, eli tappelu miesten välillä, niin toki nykyistenkin lakien mukaan kuuluu maksaa vammoista vahingonkorvausta. Vankilatomio olisi turha rasite yhtesikunnalle joka on syytön asiaan. Tässä Mooses oli selvästikin ihan fiksu.
Ja huomasitko ettei orjia saanut kohdella ihan miten tahansa. Jos tahallaan surmasi orjansa, niin se oli henki hengestä. Mutta jos jos löi liian lujaa vailla tappamistarkoitusta niin rangaista katsottiin olevan kylliksi siinä menetti arvokkaan orjansa.
Noituus taas kannusti luopumaan Jumalan laeista, ja yllytti ihmisureihin, kukapa nykyäänkään saatananpalvoja-paloittelusurmaajista tykkää, eivät uhrit ainakaan!
-------taas pitää mennä, palataan asiaan..........."Vankilatomio olisi turha rasite yhteiskunnalle joka on syytön asiaan."
HAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAH - Rickenbakker
jb kirjoitti:
syyllisiä. Nykyään tilanne on varmasti kuten Amnesty sanoo. Mooses jätti epäillyn murhaajan jopa eloon jos tämä kielsi ja todistajia oli vain yksi. Aika reilua mahdollisen murhaajan kannalsta vai mitä? Amnesty olisi varmasti tykännyt, nykyiset lakituvat uskovat turhankin helposti vain yhtä todistajaa ja huteja tulee.
Kritityt eivät ole juutalaisia, vaan pakanoita!Onko taikauskoilla jotain eroa? Onko Jumala todellisempi kuin menninkäinen?
- jb
Rukoileva Hinkkaaja kirjoitti:
"Vankilatomio olisi turha rasite yhteiskunnalle joka on syytön asiaan."
HAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAHvaan vankien turhanpäiväinen elatus veromarkoistasi. Minä panen omat vakini pakkotyöhön kutomaan sukkia.
Mutta koska vaikuttaa siltä et oikeasti ymmärrä edes omia kysymyksiäsi, niin enpä taida tämän enenpää kanssasi jatkaa. Näkemiin! - jb
Rickenbakker kirjoitti:
Onko taikauskoilla jotain eroa? Onko Jumala todellisempi kuin menninkäinen?
evoluutioteorian kehittämä ihmisen ja apinan mielikuvitusvälimuoto. Jumala loi sinut elämään maan päälle ja antaa sinulle tilaisuuden tutkia että onko täällä niin mukavaa, että elämän voisi ajatella olevan hyväntahtoiselta ylemmältä olennolta lahjaksi saatu hyvä juttu.
- Mr.K.A.T.
jb kirjoitti:
Vanhempien kunniottamista opetettiin ankrailla laeilla. Jokainen tiesi nämä lait. Siis jos joku rikkoi niitä, niin hän oli itse vastuussa tekoistaan, mitäs uhmasi lakia. Sitäpaitsi tuo vanhemmille langetettu kirous lapsen toimesta ei tarkoittanut pikkulapsen kiroilua, vaan Raamatussa kiroamiseen liittyi ajatus kuoleman toivottamimesta jollekulle. Ja vieläpä silä tavalla että nämä kuolleet kirotut eivät saisi edes ylösnousemusta. (Sinä et tietenkään ymmärrä tätä, koska et tunne Raammattua, enkä ala sitä tässä tämän enemmän sinulle opettamaan.)
Ja jos tulee, eli tappelu miesten välillä, niin toki nykyistenkin lakien mukaan kuuluu maksaa vammoista vahingonkorvausta. Vankilatomio olisi turha rasite yhtesikunnalle joka on syytön asiaan. Tässä Mooses oli selvästikin ihan fiksu.
Ja huomasitko ettei orjia saanut kohdella ihan miten tahansa. Jos tahallaan surmasi orjansa, niin se oli henki hengestä. Mutta jos jos löi liian lujaa vailla tappamistarkoitusta niin rangaista katsottiin olevan kylliksi siinä menetti arvokkaan orjansa.
Noituus taas kannusti luopumaan Jumalan laeista, ja yllytti ihmisureihin, kukapa nykyäänkään saatananpalvoja-paloittelusurmaajista tykkää, eivät uhrit ainakaan!
-------taas pitää mennä, palataan asiaan...........Jos kiellän noitien olemassaolon, niin kiellänkö Raamatun totuuden ?
Jos annankin noitanaisen elää, asetunko poikkiteloin Jumalaista käskyä vastaan ?
Jos tunnustan kaikki kansanmurhat vääryyksiksi niin olenko vastoin Raamatussa kuvattua Jumalaa ja hänen käskyjensä oikeutusta ?
Kyllä te olette kuin uusnatseja: moraalittomia, suvaitsemattomia, epäluuloisia, erehtymättömiä syyllisen tunnistavia ja tappajia.. - Ainutar
jb kirjoitti:
vaan vankien turhanpäiväinen elatus veromarkoistasi. Minä panen omat vakini pakkotyöhön kutomaan sukkia.
Mutta koska vaikuttaa siltä et oikeasti ymmärrä edes omia kysymyksiäsi, niin enpä taida tämän enenpää kanssasi jatkaa. Näkemiin!Saksa valtasi Tanskan toisessa maailmansodassa. He lopettivat Tanskan omat poliisi voimat ja ennenkuin valvonta koneisto oli uudelleen pystyssä, elettiin Tanskassa muutama kuukausi käytännössä ilman poliisi voimia. Sitä kompensoitiin koventamalla tuomioita. Esimerkiksi raiskauksesta, taposta ja ryöstöstä seuraamuksena oli kuolemantuomio. Tanskassa ei koskaan ole tehty enemmän rikoksia kuin tuona aikana. Ei toiminut peloite.
Ajatteleppa tilannetta, jossa kuolemantuomio uhkaisi kaikista mooseksen lain mukaan siten rangaistavista teoista. Maamme olisi täynnä epätoivoisia, kuolemantuomiota pakoilevia pikkurikollisia. Hehän olisivat valmiit tekemään mitä tahansa tuomionsa välttääkseen. Tuskin olisi harvinaista lukea ammuskelusta poliisin ja rikollisen välillä. Miksi antautua?
Mooseksen lain käyttäminen raaistaisi yhteiskunnan. Ainutar kirjoitti:
Saksa valtasi Tanskan toisessa maailmansodassa. He lopettivat Tanskan omat poliisi voimat ja ennenkuin valvonta koneisto oli uudelleen pystyssä, elettiin Tanskassa muutama kuukausi käytännössä ilman poliisi voimia. Sitä kompensoitiin koventamalla tuomioita. Esimerkiksi raiskauksesta, taposta ja ryöstöstä seuraamuksena oli kuolemantuomio. Tanskassa ei koskaan ole tehty enemmän rikoksia kuin tuona aikana. Ei toiminut peloite.
Ajatteleppa tilannetta, jossa kuolemantuomio uhkaisi kaikista mooseksen lain mukaan siten rangaistavista teoista. Maamme olisi täynnä epätoivoisia, kuolemantuomiota pakoilevia pikkurikollisia. Hehän olisivat valmiit tekemään mitä tahansa tuomionsa välttääkseen. Tuskin olisi harvinaista lukea ammuskelusta poliisin ja rikollisen välillä. Miksi antautua?
Mooseksen lain käyttäminen raaistaisi yhteiskunnan.Onko sulla linkkiä tai vihjettä kirjasta jossa tuosta kerrottaisiin ?
- Mr.K.A.T.
jb kirjoitti:
evoluutioteorian kehittämä ihmisen ja apinan mielikuvitusvälimuoto. Jumala loi sinut elämään maan päälle ja antaa sinulle tilaisuuden tutkia että onko täällä niin mukavaa, että elämän voisi ajatella olevan hyväntahtoiselta ylemmältä olennolta lahjaksi saatu hyvä juttu.
Aiemmin sulta kysyin mitä kalloja nämä ovat ?:
"Tässä on ihmisen(A) ja apinan(D) välimuodoista kuvia:
http://www.mrrkat.net/KUVAT/HomoSap5.jpg
Eivätkö B ja C olekin ihan selvästi välimuotoja ?"
Puhuit asian sivusta mutta kätit itse kysymykseen vastaamatta. Miksi ?
Kauhistuttaako välimuotojen todellisuus vai pidätkö kalloja mielikuvitus-olkiukko-menninkäisinä ? - asianharrastaja
MrKAT kirjoitti:
Onko sulla linkkiä tai vihjettä kirjasta jossa tuosta kerrottaisiin ?
..rikostilastojen vertailu maiden (tai USA:n osavaltioiden) välillä ilman kuolemanrangistusta ja sen kera.
Viksumman jälkiviisasteluista huolimatta rikosuhrienkin määrä on Mooseksen mallissa suurempi. Kuten tietenkin myös syyttömänä tekijänä tapettujen, joita ei Mooseskaan aina pysty erottamaan vikapäistä.
Kunhan meuhkaa normaaliin trollitapaansa. - jb
Mr.K.A.T. kirjoitti:
Aiemmin sulta kysyin mitä kalloja nämä ovat ?:
"Tässä on ihmisen(A) ja apinan(D) välimuodoista kuvia:
http://www.mrrkat.net/KUVAT/HomoSap5.jpg
Eivätkö B ja C olekin ihan selvästi välimuotoja ?"
Puhuit asian sivusta mutta kätit itse kysymykseen vastaamatta. Miksi ?
Kauhistuttaako välimuotojen todellisuus vai pidätkö kalloja mielikuvitus-olkiukko-menninkäisinä ?vaikuttavat noiden puutteellisten kuvien perusteella selvästi apinoilta. Kuvat pitäisi saada monesta kulmasta otettuina ja kallojen kokoerot tulisi tietää, ennenkuin antaisin lopullisen arvioni. Nyt toisen kallon valtaisa kulmahammas ja toisen kallon voimakkaat silmäkulmat paljastavat apinan.
- jb
Mr.K.A.T. kirjoitti:
Jos kiellän noitien olemassaolon, niin kiellänkö Raamatun totuuden ?
Jos annankin noitanaisen elää, asetunko poikkiteloin Jumalaista käskyä vastaan ?
Jos tunnustan kaikki kansanmurhat vääryyksiksi niin olenko vastoin Raamatussa kuvattua Jumalaa ja hänen käskyjensä oikeutusta ?
Kyllä te olette kuin uusnatseja: moraalittomia, suvaitsemattomia, epäluuloisia, erehtymättömiä syyllisen tunnistavia ja tappajia..saatananpalvojapaloittelusurmaajat noitiin, sillä ne vastavat sitä mitä Raamattu noidista kertoo. Suvaitse sinä niitä vaan jos haluat.
Vedenpaisumus oli mielestäsi aiheeton kansanmurha ja suuri vääryys, eikös näin, vai ymmärsinkö oikein?
Tiesitkö että veljeni Pietari kertoi että vedenpaisumuskertomus oli vain esimakua sille tuholle jossa kaikki saatananpalvojaruumiinpaloittelijat ja niiden suosijat hävitetään maan päältä tulella. Ks 2. Piet.3. luku.
Onko se mielestäsi vääryys ja aiheeton kansanmurha? - Ainutar
MrKAT kirjoitti:
Onko sulla linkkiä tai vihjettä kirjasta jossa tuosta kerrottaisiin ?
Kuulin asiasta rikosoikeuden opintoihin liittyvällä, kriminologian luennolla Helsingin yliopistolla. Luennon piti Tapio Lappi-Seppälä, joka on oikeuspolitiisen tutkimuslaitoksen tutkija. Muistelisin hänen viitanneen aiheen tiimoilta muun muassa johonkin omaan kirjaansa.
Valitettavasti en ehdi tarkemmin sinulle etsiskelemään aiheesta tietoa. Toivottavasti löydät näiden perusteella jotain. - Mr.K.A.T.
jb kirjoitti:
saatananpalvojapaloittelusurmaajat noitiin, sillä ne vastavat sitä mitä Raamattu noidista kertoo. Suvaitse sinä niitä vaan jos haluat.
Vedenpaisumus oli mielestäsi aiheeton kansanmurha ja suuri vääryys, eikös näin, vai ymmärsinkö oikein?
Tiesitkö että veljeni Pietari kertoi että vedenpaisumuskertomus oli vain esimakua sille tuholle jossa kaikki saatananpalvojaruumiinpaloittelijat ja niiden suosijat hävitetään maan päältä tulella. Ks 2. Piet.3. luku.
Onko se mielestäsi vääryys ja aiheeton kansanmurha?kansanmurhan?????!!!!!!
Minä en hyväksy.
Paloittelijoita ei ole kuin kourallinen 5 miljoonasta. Miksi 4,999 miljoonaa 5,000 miljoonasta pitäisi tappaa ja repiä jäsenet tulvissa palasiksi sen takia että muutama paloitteli jäseniä ?
Vankilathan on keksitty. - Mr.K.A.T.
Ainutar kirjoitti:
Kuulin asiasta rikosoikeuden opintoihin liittyvällä, kriminologian luennolla Helsingin yliopistolla. Luennon piti Tapio Lappi-Seppälä, joka on oikeuspolitiisen tutkimuslaitoksen tutkija. Muistelisin hänen viitanneen aiheen tiimoilta muun muassa johonkin omaan kirjaansa.
Valitettavasti en ehdi tarkemmin sinulle etsiskelemään aiheesta tietoa. Toivottavasti löydät näiden perusteella jotain...jo linkkiä ja takuuta.
Kiitän ! - Mr.K.A.T.
jb kirjoitti:
vaikuttavat noiden puutteellisten kuvien perusteella selvästi apinoilta. Kuvat pitäisi saada monesta kulmasta otettuina ja kallojen kokoerot tulisi tietää, ennenkuin antaisin lopullisen arvioni. Nyt toisen kallon valtaisa kulmahammas ja toisen kallon voimakkaat silmäkulmat paljastavat apinan.
B:tä pitää ihmisenä Answers in Genesis järjestön P. Line. Tosin hän ei ollut aivan varma.
kreationisti Lubenow sanoo ettei B ole ihminen. kallon on nimike on ER 1813.
C on Homo Habiliksen ja Homo Erectuksen välimailta, Answer in Genesis pitää sitä ihmisenä:
"Astute readers will notice that what these scientists call primitive does not preclude the fact that this population was fully human."[1]
Leisolan tuttu Lubenow taas kielsi sen olevan ihminen: "Marvin Lubenow has classified the third skull, D2700, as non-human (Lubenow 2004, p.352)" [1]
(Kallon nimike on D2700).
Vielä kolmas kallonkuva KNM-ER 1470:
http://www.talkorigins.org/faqs/homs/1470.html
Sitä [2] Harwig-Scherer pitää apinana, Lubenow pitää sitä ihmisenä, Milton ihmisenä ja Duane Gish apinana.
Tämä ER 1470 kallo on Homo Habilis kuten se aiemmin mainittu B:kin.
Kreationistit niin kadulla, suomi24:ssä kuin kreatioinstipomot päämajoissaan eivät pääse keskenäänkään yksimielisyyteen mihin kuuluu mikäkin kallo, eikä se ole ihme koska ne ovat aidosti välimuotoja. Kuten sanoimme. MOT. :D
Lähteitä:
[1]http://pandasthumb.org/archives/2009/12/telling-apes-humans.html
[2]http://www.talkorigins.org/faqs/homs/imageofgod.html - perisynti-
Mr.K.A.T. kirjoitti:
kansanmurhan?????!!!!!!
Minä en hyväksy.
Paloittelijoita ei ole kuin kourallinen 5 miljoonasta. Miksi 4,999 miljoonaa 5,000 miljoonasta pitäisi tappaa ja repiä jäsenet tulvissa palasiksi sen takia että muutama paloitteli jäseniä ?
Vankilathan on keksitty.-käsitekin, jonka avulla voi helposti sulkea silmänsä ja korvansa ympärillä tapahtuvalta ikävältä, joka kohdistuu täysin syyttömiin ihmisiin, joka ikinen sekunti. kun pää ei kestä tosiasioita, ehkä on helpompi elää asian kanssa jos valehtelee itselleen.
>Paloittelijoita ei ole kuin kourallinen 5 miljoonasta. Miksi 4,999 miljoonaa 5,000 miljoonasta pitäisi tappaa ja repiä jäsenet tulvissa palasiksi sen takia että muutama paloitteli jäseniä ? - jb
Mr.K.A.T. kirjoitti:
B:tä pitää ihmisenä Answers in Genesis järjestön P. Line. Tosin hän ei ollut aivan varma.
kreationisti Lubenow sanoo ettei B ole ihminen. kallon on nimike on ER 1813.
C on Homo Habiliksen ja Homo Erectuksen välimailta, Answer in Genesis pitää sitä ihmisenä:
"Astute readers will notice that what these scientists call primitive does not preclude the fact that this population was fully human."[1]
Leisolan tuttu Lubenow taas kielsi sen olevan ihminen: "Marvin Lubenow has classified the third skull, D2700, as non-human (Lubenow 2004, p.352)" [1]
(Kallon nimike on D2700).
Vielä kolmas kallonkuva KNM-ER 1470:
http://www.talkorigins.org/faqs/homs/1470.html
Sitä [2] Harwig-Scherer pitää apinana, Lubenow pitää sitä ihmisenä, Milton ihmisenä ja Duane Gish apinana.
Tämä ER 1470 kallo on Homo Habilis kuten se aiemmin mainittu B:kin.
Kreationistit niin kadulla, suomi24:ssä kuin kreatioinstipomot päämajoissaan eivät pääse keskenäänkään yksimielisyyteen mihin kuuluu mikäkin kallo, eikä se ole ihme koska ne ovat aidosti välimuotoja. Kuten sanoimme. MOT. :D
Lähteitä:
[1]http://pandasthumb.org/archives/2009/12/telling-apes-humans.html
[2]http://www.talkorigins.org/faqs/homs/imageofgod.htmllistaas että viksumpi sanoi asiasta painavan sanansa jonka täytyy siis olla ihan varmasti lopullinen totuus tästä asiasta.
- jb
Ainutar kirjoitti:
Saksa valtasi Tanskan toisessa maailmansodassa. He lopettivat Tanskan omat poliisi voimat ja ennenkuin valvonta koneisto oli uudelleen pystyssä, elettiin Tanskassa muutama kuukausi käytännössä ilman poliisi voimia. Sitä kompensoitiin koventamalla tuomioita. Esimerkiksi raiskauksesta, taposta ja ryöstöstä seuraamuksena oli kuolemantuomio. Tanskassa ei koskaan ole tehty enemmän rikoksia kuin tuona aikana. Ei toiminut peloite.
Ajatteleppa tilannetta, jossa kuolemantuomio uhkaisi kaikista mooseksen lain mukaan siten rangaistavista teoista. Maamme olisi täynnä epätoivoisia, kuolemantuomiota pakoilevia pikkurikollisia. Hehän olisivat valmiit tekemään mitä tahansa tuomionsa välttääkseen. Tuskin olisi harvinaista lukea ammuskelusta poliisin ja rikollisen välillä. Miksi antautua?
Mooseksen lain käyttäminen raaistaisi yhteiskunnan.evokkiroskajoukot liikkeelle pahojaan tekemään.
Niinkuin Chilessä juuri nyt.
Kristityt eivät tee rikoksia vaan evokit. - jb
Mr.K.A.T. kirjoitti:
kansanmurhan?????!!!!!!
Minä en hyväksy.
Paloittelijoita ei ole kuin kourallinen 5 miljoonasta. Miksi 4,999 miljoonaa 5,000 miljoonasta pitäisi tappaa ja repiä jäsenet tulvissa palasiksi sen takia että muutama paloitteli jäseniä ?
Vankilathan on keksitty.muutama, mutta niiden suojelijoita uhrien kustannuksella muutama vaille 5 miljoonaa.
Luulnpa että maailmassa olisi hiukan vähemmän paloittelijoita jos he, ja heidän suojelijansa putsattaisiin täältä vaikkapa pellolleni lannoitteeksi. - PearlBeforeSwine
jb kirjoitti:
evokkiroskajoukot liikkeelle pahojaan tekemään.
Niinkuin Chilessä juuri nyt.
Kristityt eivät tee rikoksia vaan evokit.Ne ketkä uskovat, että eräs jumala uhrasi oman poikansa itselleen, pelastaakseen luomuksensa ikuiselta piinalta jonne oli heidät huvikseen tuominnut, eivät ole koskaan tehneet yhtään rikosta.
- Ainutar
jb kirjoitti:
evokkiroskajoukot liikkeelle pahojaan tekemään.
Niinkuin Chilessä juuri nyt.
Kristityt eivät tee rikoksia vaan evokit.Siis mikäli vanhempien epäkunnioittamisesta ynnä muista vastaavasta pikkujutuista seuraisi kuolemantuomio, niin ihan järjestyneessä demokraattisessa yhteiskunnassakin olisi Valtava epätoivoisten lainsuojattomien joukko. He aiheuttaisivat varmasti suurta haittaa yhteiskunnalle. Heillä ei olisi mitään yhteiskunnan tukiverkkoja käytössään, eikä virkavallalle antautuminen olisi mikään vaihtoehto. Mieti millaisiin tekoihin he olisivat valmiita. Ja heitä olisi todella paljon. Yritä nyt ajatella millaista täällä olisi elää.
- Espressomenetelmä
jb kirjoitti:
evokkiroskajoukot liikkeelle pahojaan tekemään.
Niinkuin Chilessä juuri nyt.
Kristityt eivät tee rikoksia vaan evokit.Laittaisitko jonkin lähteen väitteesi tueksi.
- jb
Ainutar kirjoitti:
Siis mikäli vanhempien epäkunnioittamisesta ynnä muista vastaavasta pikkujutuista seuraisi kuolemantuomio, niin ihan järjestyneessä demokraattisessa yhteiskunnassakin olisi Valtava epätoivoisten lainsuojattomien joukko. He aiheuttaisivat varmasti suurta haittaa yhteiskunnalle. Heillä ei olisi mitään yhteiskunnan tukiverkkoja käytössään, eikä virkavallalle antautuminen olisi mikään vaihtoehto. Mieti millaisiin tekoihin he olisivat valmiita. Ja heitä olisi todella paljon. Yritä nyt ajatella millaista täällä olisi elää.
että vanhempiaan pahoinpiteleviä ja ryöstäviä evokkieja olisi noinkin suuret joukot. Huonotapaisiksi heidät on kyllä tosi helppo havaita jo tämänkin palstan evokkien kielenkäytön perusteella.
Mutta olisiko se niin kovin paha juttu jos vanhuukset saisivat elää viimeiset heikkouden vuotensa rauhassa?
Ja miten tuo valtaisa epätoivoisten vanhempinsakiroajien evokkien joukko toisille vaivaksi olisi? Putsattaisiin vaan ne pois täältä niin eihän heistä vaivaa olisi! Ja tämäkin palsta siistiytyisi huomattavasti.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jumala rankaisi; nainen kuoli Suviseuroissa
Eihän näissä joukkohysteriatapahtumissa ole mitään tolkkua. Aina pitää hajauttaa. Toivottavasti lestatkin tulevat nyt1934566Mopomiitti onnettomuus
Vittu se tehdas-alue ole oikea paikka mopomiitille, Ja minkälainen vanhempi hyväksyy, että pojan mopo kulkee järkyttävä1222853Koettakaa nyt Trumpinkin fanit ymmärtää:
Hän on myös jo vanha mies. Kukaan ei tiedä, mitä kunnossa hän on parin vuoden päästä.3242274Pääsit nainen todella
lähelle ja kaikki sinussa oli jotain selittämättömän kiehtovaa. Silti en koskaan ymmärtänyt sinua täysin. Mitä halusit t1332260- 551962
- 811526
YLE kirjoittaa - Viritetyt sähköpyörät aiheuttavat ongelmia poliiseille
"Itse rakennellut ja viritetyt sähköpyörät ovat poliisin ja Liikenneturvan mukaan yleistyvä kirous liikenteessä." https1141441- 301362
Olen miettinyt sinua tänään
Se mitä teit oli oikeasti vähän tylyä. En voi ottaa sitä muuna kuin mitä se konkreettisesti on. Esitän itsellenikin että241190Vieläkö pidät minusta
Vieläkö pidät minusta nuori nainen? Vaikutat etääntyneeltä ja olen ajatellut että haluat olla rauhassa.1051081