Ilmastonmuutoskeskustelu menee helposti sekavaksi lillukanvarsista jankkaamiseksi. Tärkeintä on ymmärtää että ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta ei ole tieteellisesti todistettu, se on vain väite jota alettiin jauhamaan jo vuosikymmeniä sitten itsestäänselvänä totuutena. Ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos eli anthropogenic global warming, lyhennettynä AGW-teoria on roskatiedettä, eikä todellisuuteen perustuvaa.
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Väitteesi on perusteeton. Voit perehtyä asiaan lukemalla IPCC:n neljättä arviointiraporttia: http://www.ipcc.ch/publications_and_data/ar4/wg1/en/contents.html
AGW perustuu fysiikan perusopeille, joita ei kukaan ole pystynyt kumoamaan.
Ei, vaikka kumoajalle on tarjolla Nobelin palkinto.
"AGW perustuu fysiikan perusopeille, joita ei kukaan ole pystynyt kumoamaan."
Tiedätkö sinä asian muka paremmin, kuin 36000:n fyysikon etujärjestö IOP, joka on jo irtisanoutunut koko paskasta?
Olet mielisairas.
idiootti kun uskoo moiseen pseudotieteeseen. :D
IPCC:n raportteihin eivät enää usko edes AGW miehet itse. Niissä kun on niin paljon virheitä joka suuntaan.
Mitä taas tulee tuohon aloitukseen, niin se on aivan totta: AGW:tä ei ole kukaan missään todistanut parissa kymmenessä vuodessa. Sensijaan on huomattu, että paljon on tehtailtu väärennöksiä, valheita ja huijauksia. Aika loistavaa tieteen tekoa tämä! :-DDDDD
Tuossa mielisairaalle ufo-reptiliaani-salaliitto-huuhaa-hörhölle muutama vertaisarvioitu tieteellinen tutkimus aiheeseen liittyen, niiden lukeminen toki vaatii hieman kielitaitoa (englanti):
Dangerous human-made interference with climate: A GISS modelE study
http://arxiv.org/abs/physics/0610115
Man made global warming explained - closing the blinds
http://arxiv.org/abs/1001.4988
Proof of the Atmospheric Greenhouse Effect
http://arxiv.org/abs/0802.4324
Missä on ne tieteelliset todisteet? Ei sellaisia olekaan, mielikuvituksen tuotetta ilmastouskovaisten unissa. :)
Oulun yliopiston avaruusfysiikan professori Kalevi Mursula MOT:n haastattelussa 30.11.2009:
MOT: Millä mietteillä olet noin yleisesti seurannut tätä ilmastokeskustelua?
Mursula: No hieman huolestuneena kyllä, koska se on niin nopeassa tahdissa politisoitunut ja tullut sellaiseksi täydelliseksi dogmaksi, että siinähän on täysin karannut mopo käsistä. Kuitenkin on kyseessä asia, jota ei ole lopullisesti ainakaan tieteellisesti todistettu. Ja se millä tavalla se on markkinoitu ihmisille, se on huolestuttavaa. Se panee ihmiset huolestumaan, jos puhutaan kauhuskenaarioista ilman että niillä on vesitiivis pohja. Olen itse isänä ollut huolestunut siitä, että tällaiset uhkakuvat aiheuttavat ihan turhaa ahdistusta ja huolta. Pitäisi puhua vain tosiasioista.
http://ohjelmat.yle.fi/mot/taman_viikon_mot/lisatietoa/professori_kalevi_mursulan_haastattelu
Osa professori Mursulan haastattelusta näytettiin ohjelmassa MOT: Ilmastogate:
http://www.youtube.com/watch?v=K9EXexVn4Zs
Tieteelliset todisteet löytyvät tuolta:
http://www.tammi.fi/kirjat/oppi/1/ISBN/9789513145347/
"Tieteelliset todisteet löytyvät tuolta:
http://www.tammi.fi/kirjat/oppi/1/ISBN/9789513145347/ "
Jönsseli paljasti pahemman kerran tietämättömyytensä! Tuossa osassa ei puhuta mitään hiilidioksidin absorptiosta!
HAAHAHAAHHHAHAHAA!!! TOLLOO!!!!
Eikös juuri yhdysvalloistakin löydetty kirja jossa oli väärää tietoa Suomesta? AIka vaarallista vannoa kirjan nimeen! Ne kun tuppaavat muuttumaan aikojen saatossa.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8884932
Tuhnuilla on vain todistamattomia väitteitä. Todistakaa nyt helvetissä jo ne väitteenne tai olkaa hiljaa.
löydy? :D
Dangerous human-made interference with climate: A GISS modelE study
http://arxiv.org/abs/physics/0610115
Man made global warming explained - closing the blinds
http://arxiv.org/abs/1001.4988
Proof of the Atmospheric Greenhouse Effect
http://arxiv.org/abs/0802.4324
joka debunkkaa Miskolczin joka on osoittanut AGW:n C02-uskon olevan vailla tieteellistä perustaa? Arxiv-kama ei pääsääntöisesti sitä ole.
Kyllä löytyy, tuhansia.
Näyttäisi esimerkiksi tuo "A GISS modelE study" löytyvän aika pirun monesta muustakin paikasta kuin vain Arxivista:
http://www.google.fi/search?hl=fi&source=hp&q="A GISS modelE study"
Joten siltäkin osin hörhön hörhöily taas osoitettu täysin turhaksi paskan jauhamiseksi.
"Kyllä löytyy, tuhansia."
Hohoo! Kusin just housuun, oli niin hyvä läppä! :D
olet. Miltä tuntuu kun uskontosi uppoaa ja rotat jättävät laivan? :D
Yksi riittää.
Miksi hörhöilet ja valehtelet täällä 24/7/365?
Miltä tuntuu kun uskontosi uppoaa ja rotat jättävät laivan? :D
Mikä ihmeen uskonto? Vain sinunlaisillasi tieteenkieltäjä-hihhuleilla näyttäisi olevan joku aivan idioottimainen uskonto.
Mikset vastaa kysymykseen, ilmastouskovainen? Miltä tuntuu kun kirkkosi perustukset romahtavat? :D
Sinähän hörhö täällä olet uskovainen, tieteenkieltäjä-hihhuli.
Vain pelkkiä propagandasivujen osoitteita tarjoatte, mutta missä on tieteelliset todisteet? Täällä odotellaan. :)
Kerropas reptiliaani-hörhö, kuinka moneen kertaan nämä pitää sinulle esittää:
Dangerous human-made interference with climate: A GISS modelE study
http://arxiv.org/abs/physics/0610115
http://arxiv1.library.cornell.edu/abs/physics/0610115v1
http://www.atmos-chem-phys.net/7/2287/2007/acp-7-2287-2007.pdf
http://ams.allenpress.com/perlserv/?request=get-abstract&doi=10.1175/JCLI3612.1
http://www.mendeley.com/research/dangerous-humanmade-interference-with-climate-a-giss-modele-study/
http://en.scientificcommons.org/21952766
http://adsabs.harvard.edu/abs/2004AGUFM.A23C0807K
http://overview.sref.org/1680-7375/acpd/2006-6-12549
http://www.atmos-chem-phys.net/7/2287/2007/
Man made global warming explained - closing the blinds
http://arxiv.org/abs/1001.4988
Proof of the Atmospheric Greenhouse Effect
http://arxiv.org/abs/0802.4324
Edelleen niitä tieteellisiä todisteita odotellessa.
Eikös näissä testata lähinnä sitä miten mallit, joissa ihmisen vaikutusta ilmastoon voidaan säädellä, ennustavat menneisyyttä? Onko tutkimuksia, jossa esim. vuoden 1990 "parhaan" mallin antamia tulevaisuuden ennusteita verrataan havaintoihin vuosilta 2000-2010?
siitä, että CO2 olisi suurin yksittäinen tekijä ilmaston lämpenemiseen ei varmaan ihan heti löydy.
Siitä, että CO2 vaikuttaa ilmaston lämpenemiseen ollaan samaa mieltä, mutta AGW-hömpän sijasta tiedekeskustelu hiilidioksidin osalta pyörii lähinnä sen ympärillä, mikä on hiilidioksidin ja sen aiheuttaman lämpenemisen välisen funktion muoto.
"Siitä, että CO2 vaikuttaa ilmaston lämpenemiseen ollaan samaa mieltä,"
Ei olla. Lämpötilan nousu ja lasku tulee ensin, vasta sen jälkeen CO2-määrät seuraa perässä. YK:n IPCC väittää että homma on toisinpäin. Se on valhe.
Vain sinun hörhöilysi on valhe.