Vaikka tämän palstan otsikkona onkin Ilmastonmuutos, keskustelu on tietenkin kiertynyt ihmisen aikaansaaman ilmastonmuutoksen ympärille. Ehkä on aika tehdä jonkinlainen yhteenveto siitä, mitä tämän AGW teorian ympärillä on tapahtunut.
Kun vielä vuosi sitten yleisesti uskoteltiin, että AGW perustuu kivikovaan tieteeseen ja tutkimukseen, sittemmin on käynyt ilmi, ettei niin olekaan. Ongelmia on tullut esiin enemmänkin.
1. Koko teorian perusteet. Ei ole varmuutta pitävätkö paikkaansa.
2. Tutkimusmetodit. Ei ole varmuutta millaisia ne ovat olleet, miten niitä on muuteltu kesken tutkimusten jne.
3. Tutkimusdata. Miten se on kerätty, miten se on valittu, miten sitä on muunneltu jne.
4. Mediamanipulointi. Ns. tiedejulkaisujen painostus, uhkailu ja manipulointi, tiedotusvälineitten, poliitikkojen ja kansalaisten manipulointi jne.
5. Väärennökset/erehdykset/valheet. Esim. Sciensessä kahteen kertaan julkaistu suomalaisryhmän tutkimustulosten väärennös jne.
6. Salailu. Edellä olevien ongelmien salailu.
7. Salailun peittely. Salailun peittely-yritykset (paljastuivat Climategaten yhteydessä).
8. IPCC skandaalit.
9. Al Gore skandaali.
10. Climategate.
11. Tohtori Jonesin julkiset esiintymiset (vahvistivat epäilykset: BBC, Britannian parlamentti jne.).
Kysymys kuuluukin, kuinka kaiken tämän jälkeen joku voi ihan vakavissaan väittää, että AGW on tieteellisesti todistettu, että se pitää paikkansa, että ihminen on syyllinen ilmastonmuutokseen jne.?
Nyt tarvittaisiin avointa ja raakaa kriittisen tarkastelun alaista perustutkimusta ilmastonmuutoksesta ja ilmaston käyttäytymisestä ylipäätään, ja nimenomaan sitä poikkitieteellistä tutkimusta, jota AGW leiri väittää tehneensä, mutta jota ei todellisuudessa olekaan tehty kuin samanmielisten kanssa haluttujen tulosten aikaansaamiseksi.
Kun vielä vuosi sitten yleisesti uskoteltiin, että AGW perustuu kivikovaan tieteeseen ja tutkimukseen, sittemmin on käynyt ilmi, ettei niin olekaan. Ongelmia on tullut esiin enemmänkin.
1. Koko teorian perusteet. Ei ole varmuutta pitävätkö paikkaansa.
2. Tutkimusmetodit. Ei ole varmuutta millaisia ne ovat olleet, miten niitä on muuteltu kesken tutkimusten jne.
3. Tutkimusdata. Miten se on kerätty, miten se on valittu, miten sitä on muunneltu jne.
4. Mediamanipulointi. Ns. tiedejulkaisujen painostus, uhkailu ja manipulointi, tiedotusvälineitten, poliitikkojen ja kansalaisten manipulointi jne.
5. Väärennökset/erehdykset/valheet. Esim. Sciensessä kahteen kertaan julkaistu suomalaisryhmän tutkimustulosten väärennös jne.
6. Salailu. Edellä olevien ongelmien salailu.
7. Salailun peittely. Salailun peittely-yritykset (paljastuivat Climategaten yhteydessä).
8. IPCC skandaalit.
9. Al Gore skandaali.
10. Climategate.
11. Tohtori Jonesin julkiset esiintymiset (vahvistivat epäilykset: BBC, Britannian parlamentti jne.).
Kysymys kuuluukin, kuinka kaiken tämän jälkeen joku voi ihan vakavissaan väittää, että AGW on tieteellisesti todistettu, että se pitää paikkansa, että ihminen on syyllinen ilmastonmuutokseen jne.?
Nyt tarvittaisiin avointa ja raakaa kriittisen tarkastelun alaista perustutkimusta ilmastonmuutoksesta ja ilmaston käyttäytymisestä ylipäätään, ja nimenomaan sitä poikkitieteellistä tutkimusta, jota AGW leiri väittää tehneensä, mutta jota ei todellisuudessa olekaan tehty kuin samanmielisten kanssa haluttujen tulosten aikaansaamiseksi.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.