Talven lämpötilan ennustaminen oli haasteellista
Euroopan keskipitkien sääennusteiden keskuksen 15. marraskuuta julkaiseman vuodenaikaisennusteen mukaan talvesta (joulu-helmikuu) odotettiin hieman keskimääräistä sateisempaa ja lämpötiloiltaan keskimääräistä.
Talven keskilämpötila oli kuitenkin koko maassa tavanomaista alempi. Suurimmassa osassa maata talvi oli 3...5 astetta keskimääräistä kylmempi, Lapissa poikkeama oli noin 1...2 astetta pitkän ajan keskiarvojen alapuolella. Sademäärät jäivät koko maassa tavanomaista pienemmiksi. Pakkassäässä lumi on kuivaa ja kevyttä, joten maan eteläosassa lumensyvyydet kuitenkin ovat varsin suuria.
Talven ennusteessa ilmanpaineen jakauma ja idänpuoleiset ilmavirtaukset osuivat melko hyvin kohdalleen, ja talvisia säitä sen perusteella jo marraskuussa ennakoitiinkin. Näin kylmää talvea ei kuitenkaan osattu ennusteen perusteella odottaa.
Ja näin kirjoitaa meidän ilmatieteenlaitos!
Euroopan keskipitkien sääennusteiden keskuksen 15. marraskuuta julkaiseman vuodenaikaisennusteen mukaan talvesta (joulu-helmikuu) odotettiin hieman keskimääräistä sateisempaa ja lämpötiloiltaan keskimääräistä.
Talven keskilämpötila oli kuitenkin koko maassa tavanomaista alempi. Suurimmassa osassa maata talvi oli 3...5 astetta keskimääräistä kylmempi, Lapissa poikkeama oli noin 1...2 astetta pitkän ajan keskiarvojen alapuolella. Sademäärät jäivät koko maassa tavanomaista pienemmiksi. Pakkassäässä lumi on kuivaa ja kevyttä, joten maan eteläosassa lumensyvyydet kuitenkin ovat varsin suuria.
Talven ennusteessa ilmanpaineen jakauma ja idänpuoleiset ilmavirtaukset osuivat melko hyvin kohdalleen, ja talvisia säitä sen perusteella jo marraskuussa ennakoitiinkin. Näin kylmää talvea ei kuitenkaan osattu ennusteen perusteella odottaa.
Ja näin kirjoitaa meidän ilmatieteenlaitos!
Vastaukset 18
Vanhimmat
Niin ja mitä sitten? Tilanne näytti marraskuussa todellakin tuollaiselta. Sitten joulukuun puolivälin tienoilla sää yllättäen kylmeni. Mutta vain meillä pohjolassa ja osissa Venäjää ja Yhdysvaltoja, sittemmin myös osissa Eurooppaa. Mutta silti koko talven ajan suurimmassa osassa koko maailmaa oli normaalia kuumempaa. Joten mitä sitten? Miksi hörhöilet hörhö?
No jos ei helvetti säitä osata povata kahden kuukauden päähän,niin miten helvetissä ilmastoa osattaisiin povata kymmenien ja satojen vuosien päähän?
Niin viisasta tiedemiestä ei ole olemassakaan.
Et siis näköjään ymmärrä ollenkaan sään ja ilmaston eroa. Tiedoksesi hörhö, että vaikka säätä ei pystytäkään ennustamaan yli viikon päähän, pystyttiin nykyinen ilmaston lämpeneminen ennustamaan ihan oikein jo yli 40 vuotta sitten.
Jos nyt yrittäisi hörhölle vääntää asiaa jonkinlaisesta rautalangasta jonkinlaisen tyhmemmänkin ymmärrettävän esimerkin avulla, niin otetaan vaikkapa kattilallinen vettä ja kuuma hella. Kuka tahansa voi ennustaa sen vesikattilallisen lämpenevän, kun se asetetaan kuumalle hellalle. Mutta kukaan ei voi ennustaa sitä, mistä kohdasta ensimmäinen tai jokin seuraava kiehukupla nousee. Ymmärrätkö hörhö?
Muistan Hyvin 70-luvun alun ennustukset joissa suurin osa tiedemiehistä povasivat uutta jääkautta. Samanlaisella media rummutuksella näytettiin kauhuskenaarioita siitä miten jäämassat runtelevat Usan itärannikkoa.
Näin ne tytöt ja pojat ajat muuttuu.
Naurettavaa, että te hörhöt esitätte noita samoja hörhöilyjä uudestaan ja uudestaan loputtomasti muutaman päivän välein. No, ehkä sinä olet taas yksi uusi hörhö palstalla, joten laitetaanpa tämäkin sinua sivistävä linkki esille jo noin kuudennenkymmenennen kerran, ihan suomeksi:
http://www.skepticalscience.com/translation.php?a=1&l=2
"1970-luvun jääkausiennusteet olivat pääasiassa tiedotusvälineiden aikaansaannosta. Suurin osa tieteellisistä julkaisuista ennusti lämpenevää."
Onhan lämmintä ollut ennenkin, Kuinka on mahdollista että lapista soitten turvenäytteitä tutkittaessa on sieltä löynyt mm.tammen, vaahteran ja muitten jalopuitten siemeniä ja siitepölyä.
Onkohan se ihmisen toiminta vaikuttanut tuhansia vuosia sitten ilmastoon koska täällä on ollut pirun lämmin ilmasto.
Eiköhän asia ole niin että ilmasto vaihtelee telluksella joka tapauksessa tehtiin me hörhöt mitä vain.
Välillä kylmeneee ja välillä lämpenee.
Tiedoksesi hörhö, että maapallon ilmasto on lämmennyt viimeisen sadan vuoden aikana aivan ennennäkemättömän paljon ja aivan ennennäkemättömän nopeasti. Ja nimenomaan ihmisen toiminnan seurauksena. Kaltaistesi hörhöjen hörhöilemä keskiajan lämmin kausi ei ole mitenkään vertailukelpoinen nykyisen globaalin lämpenemisen kanssa, koska silloin lämpeneminen oli vain paikallista ja vain pienessä osassa maapalloa, ja johtui luonnollisista syistä (muutokset merivirtauksissa tms.). Nyt globaali lämpeneminen johtuu ihmiskunnan hiilidioksidipäästöistä.
Aivan käsittämätöntä, kuinka te huuhaa-hörhöt jaksatte hörhöillä tuota tieteellistä faktaa vastaan tällä palstalla 24/7/365. Mikä ihme teitä motivoi siihen?
Vaihtelua tämä ilmasto ja myös sääkin on vuodesta ja vuosikymmenestä tai vuosisadasta toiseen. En tarkoita etteikö ihminen toimillaan kiihdyttäisi tätä prosessia. Olipahan vain muinoin tuo jääkausikin eikä kai silloin autoja kovin monella ihmisellä ollut....
Tiedoksesi, että jääkausien syyt tunnetaan ihan tarkasti. Ja ihan yhtä tarkasti tunnetaan myös nykyisen ilmastonlämpenemisen syy.
Autoja ei todellakaan ollut paljoa yli sata vuotta sitten, tai itse asiassa ei ollenkaan, mutta nykyään niitä on aivan liikaa maapallon kestokyvyn kannalta. Miksi haluat hörhöillä jotain paskaa tätä yksinkertaista faktaa vastaan?
Kyllä aika laajasti ilmastotutkijoiden joukossa povattiin uutta jääkautta. Osa AGW:n keksineistä hepuista kuului juuri siihen sakkiin. Kun jääkautta ei alkanut sitten kuulua, syntyi ilmastonlämpenemisteoria, joka sitten hioutui AGW teoriaksi.
Aina pitää olla joku teoria jolla rahastetaan ja johon tyhmimmät uskovat. Se on ihan sama onko se lämpiämistä vai kylmenemistä vai mitä.
Kerrotko vielä montako autoa on liikaa? Miten se lasketaan? Mitä haittaa autoista on?
Ja ihan tiedoksesi, hiilidioksidi ei ole päästö, eikä saaste.
Eikös jonesi juuri kertonut yhdessä haastattelussa, että tämän vuosi sadan lämpeäminen ei eroa mitenkään kahdesta edellisestä lämpenemispiikistä?
ja argumenttisi ovat samaa tasoa Al Goren kanssa,ne nojaavat itseluottamukseen joka ei perustunut mihinkään.
Nimimerkki "oletpas hörhö" kerro nyt meille paljonko tämä ennennäkemätön ja nopea muutos nyt sitten on. Ainakin se on meille ennennäkemätön, koska emme olleet noita mittausten alkuaikoja itse todistamassa. Jos et tiedä niin vastaan puolestasi. Se on 0,7-0,8 C astetta koko tunnetun nykyisen mittaushistorian ajalta ja tästäkin kiistellään ihan tiedemiespiireissä. Tätä lukemaa eivät kiellä edes kannattamasi tiedemiehet. Onpa hurjaa, suorastaan ennenäkemätöntä! Mitähän mahtaisivat tuumia viikingit vihreässä Grönlannissa tai keskiajan eteläisten hedelmälajien viljelijät Englannissa ja Skandinavian eteläosissa. Saattaisivat lentää ihan "perseelleen" hämmästyksestä tälläisen hurjan lämpenemisen havaitessaan. Mitenkä olet henkilökohtaisesti havainnut tämän hurjan lämpenemisen? Onko sinulla ollut viime aikoina kuuma. Mikä jumala sinä olet todistamaan, että tämä lämpeneminen on ihmisen aiheuttamaa ja mikä ylimaallinen tieto sinulla on hallussasi keskiajan lämpökaudesta? Niinpä niin jos siis silloin lämpeni se johtui muista seikoista mutta nyt se johtuu ihmisestä. Huomaatko tässä mitään heikkoutta. Ilmoitan samalla, että jos vastaat tähän jollain nimittelyllä selvitän henkilöllisyytesi.
En tarvitse myöskään yhtään sivistävää linkkiä enkä luentoa ilmastotieteen perusteista.
Aika massiivinen viimeinen yritys on nyt meneillään tieteenvihaajilla, ponnistelut on aivan tapissa faktojen kieltämiseksi.
Laajaa täyden rintaman masinointia ja propagandavyörytystä... eikä ihme, nurkkaan ajettu rottakin taistelee loppuun asti.
Yksinkertaisten ja helposti johdateltavien, vähemmän kouluja käyneiden ja helposti massan mukana kulkevien vedättäminen näyttää olevan helppoa, siitä tällä(kin) palstalla riekkuvan porukan älämölö on elävä todiste.
Kaikkein hupaisinta on se, että roskaväki kuvittelee meuhkaamisellaan olevan jotain vaikutusta johonkin... HEH!
Tervehdys vaan älyllisen sivistyneistön esitaistelija nimimerkki G N M. Ei meidän roskaväen tarvitse mitään yrittää. Yritystä tarvitsette vain te surkean pieneen vähemmistöön kuuluvat agw-yksilöt. Nyt näyttävät faktat loppuneen kun on ryhdytty pelkkään nimittelyyn. Se on kuule lopun alkua se. Hiekalle rakennettu aate kaatuu aina omaan mahdottomuuteensa vaikka aatteen levittäjät olisivat omasta mielestään kuinka fiksuja. Kannattaisi tutkia mielessään sellaisen aatteen kestävyyttä, jonka itseäsi tyhmemmät pystyvät toteamaan täydelliseksi huuhaaksi. Rotatkin jättävät uppoavan laivan mutta sinä muita fiksumpi haluat upota sen mukana. Ei voi muuta kuin hämmästellä. R.I.P
Jankutetaan nyt aiemmin XL:n Lämpeneekö?-keskustelussa ollutta vastausta:
Kartta lukutaidottomalle. Jos ei ymmärrä, niin on katselutaidotonkin:
http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/get-file.php?report=global&file=map-blended-mntp&year=2010&month=1&ext=gif
Kysymys "Lämpeneekö?", on vastaava kuin "onko nyt nousukausi?".
Vaikka jotkut osakkeet pörssissä ovat laskeneetkin, yleiskuva on nousujohteinen.
Omiin huonoihin osakkeisiinsa tuijottaen voi väittää toisinkin.
Kun seuraa vuoden aikaista muutosta. Päivän joukkokäyttäytyminen on erikseen.
Työttömyyden pahentuessa ja kurssien noustessa kyse on kuin ilmastonmuutoksessa,
toisilla on nousukausi, toiset irtisanotaan. Voi myös sanoa rahastukseksi.
Suhdanteen jatkuessa joidenkin kannattaa vaihtaa työssäkäyntialuetta,
on kyse pörssistä, palkoista tai ilmastonmuutoksesta. Viimemainitusta pakosta.
Seuraava ilmiö selittää meidän jää- ja säätilaamme:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pohjois-Atlantin_oskillaatio
Ilmastonmuutos antaa siihenkin lämpöpumppuun voimaa.