30$ tynnyriltä.
Raaka ainetta sadaksi vuodeksi, öljyn loppumisesta huolta.
Tekniikkahan sinänsä on ollut olemassa, öljyn hinnan epävarmuus estänyt öljyliuskeen
käyttöönotn, eli öljyn hinnan halpeneminen tekee investoinnit aiheeseen kannattamattomaksi.
Suomessakin voitaisi alkaa turpeesta tekemään biopolttoainetta, mutta kun vihreät väittävät
että turvesoilla ei kasva turvetta.
Tänään olikin turvedebatti aamuTV.ssä, jossa luontoliitto änkyröi vastustaen turpeen käyttöä.
1 000 000 taloutta suomessa lämpiää turpeella, paljastui, siis bioenergialla!
http://tinyurl.com/yfjfrhd
Raaka ainetta sadaksi vuodeksi, öljyn loppumisesta huolta.
Tekniikkahan sinänsä on ollut olemassa, öljyn hinnan epävarmuus estänyt öljyliuskeen
käyttöönotn, eli öljyn hinnan halpeneminen tekee investoinnit aiheeseen kannattamattomaksi.
Suomessakin voitaisi alkaa turpeesta tekemään biopolttoainetta, mutta kun vihreät väittävät
että turvesoilla ei kasva turvetta.
Tänään olikin turvedebatti aamuTV.ssä, jossa luontoliitto änkyröi vastustaen turpeen käyttöä.
1 000 000 taloutta suomessa lämpiää turpeella, paljastui, siis bioenergialla!
http://tinyurl.com/yfjfrhd
Vastaukset 19
Vanhimmat
http://eureferendum.blogspot.com/2010/03/what-energy-crisis.html
Eikös niitä öljyliuskeita ole paljon kylmässä Kanadassa ja Siperiassa, ja USA:ssa on joku iso alue, mutta sen hyödyntäminen pilaisi ison alueen ilmaston. Hyötysuhde vaan taitaa jäädä huonoksi, menee paljon energiaa tislaamiseen, ja siihen päälle rahdit sun muut. Eli että kun öljyn hinta oikein nousee niin saattavat kapitalistit liuskeistakin kiinnostua.
Suomessakin on jo koelaitoksia jossa TF menetelmällä saadaan turpeesta gasoa. Vanhaa mentelmää parannetiin ratkaisevasti MIT korkeakoulussa 2007. EU lainsäädäntö estää tämän menetelmän käyttöön oton Suomessa. Suomesta tulisi öljyn nyky kulutuksella 100v omavarainen.
Onhan se tietty jo 20 vuotta. Vihreä liike apujärjestöineen on totaalisesti seonnut energiapolitiikassaan.
Aina löytyy joku este kotimaiselle energiantuotannolle olipa kysymyksessä mikä energiatuotanto tahansa.
Johan noita turpeenottamoita on joka puolella maata ja ruskea paskavesi valuu alapuolisiin vesistöihin. Eikö mikään riitä?
P.S. Turve on käytännössä uusiutumaton, fossiilinen luonnonvara vaikka nissanintuunaajat mitä rääkyisivät pää punaisena.
Kaikki Suomen turvevarat ovat muodostuneet viime jääkauden jälkeen.
Turvetta kasvaa edellen enempi mitä sitä kulutetaan,
Mikä siinä on niin vaikeaa yymmärtää?
Metsäojitus on syynä 99% jokien lisääntyneeseen humuskuormaan.
Turvetuotannossa on tällä hetkellä käytössä vain 0,6 % Suomen soista ja tällä määrällä tuotetaan miljoonan suomalaisen lämmitysenergia.
Turvemäärä kasvaa tuplasti enemmän kuin sitä käytetään tällähetkellä, joten "hakkuusäästöä" syntyy jatkuvasti lisää.
Prosessin väitetään olevan "ei päästöjä".
Prosessissa tarvitaan hiilidioksidia ja vetyä, jota saadaan uusiutuvasta luonnonvarasta nimeltä vesi.
Tämän polttoaineen käyttämisestä syntyvä hiilidioksidi pitää kierrättää uudestaan
polttoaineeksi tällä samalla prosessilla.
Tämä nyt näyttää liian hyvältä ollakseen totta, mutta hyvin kiinnostava juttu.
Tietysti tässä menisi alarmisteita syy olemassaoloon, mutta voihan sitä keksiä jonkun
muun uhkan mitä vastaan kiukutella.
Tietysti alarmisti sanoo ratkaisun olevan huono koska ei tarvitse miljoonaa tuulimyllyä
eikä aurinkokennoja.
Tai ehkä pitää alkaa vastustamaan hiilidioksidin riistoa ilmakehästä polttoainetarkoitukseen.
mitäs sitten kun ei olee enää turvetta ja soita? aletaan kuivattamaan nurmikkoa ja käyttämään sitä?
kaikki vaa koneen energiaks pikku hiljaa. kaunis elämä tulevaisuuden ihmisille.
onko kukaan koskaan ajatellut, minkälaiseen maailmaan tulevaisuussa ihmiset joutuvat elämään ja miten kauan ottaa aikaa, että kaikki se korjaantuu mitä ihminen typeryydessään nyt tekee?
uusia energian lähteitä. Jos sen energian käyttö tuottaa liikaa omantunnon tuskaa niin käy kääntämässä mittaritaulusta päävirtakytkin nolla asentoon, lämmitys järjestelmä pois päältä ja kävele jahtaamaan citykaneja ruuaksi kevääseen asti ehkä sitten se salaatti kasvaa jollei voikukkien järsiminen riitä. Valitettava tosiasia on se että meidän jokaisen elämä pyörii ostoenergian ympärillä ja toivottavasti meillä useimmilla on varaa ostaa sitä vaikka Suomessakin monet tahot yrittävät keskittää tulevaisuudessa energian myyntiä suurille toimijoille niin että kilpailu energian tuottamisesta pienenee ja hinnat nousevat. Esim Ympäristöministeriö ajaa uuteen ympäristö lakiin sellaista pykälää että olki luokitellaan jätteeksi ja silloin sen energian käyttö on sallittu vain suurissa jätteen poltto laitoksissa. Oljen saanto hehtaarilta on noin 3 tonnia ja lämpöarvo 3,5 MWh/tonni, joten oljesta saadaan energiaa yli 10MWh/hehtaari ja viljakasveja viljellään noin Suomessa 1200 000 hehtaarilla joka vuosi. Ainakin minusta tässä estetään iso osa peltoenergian hyötykäyttöä.
Suurin virhe Suomen energiatuotannossa olisi keskittyminen ja monopolisoituminen.
Kaikki energialähteet isot ja pienet tarvitsevat erikokoisia laitoksia hyödyntämään niitä.
Näiden laitosten ympäristönormit voidaan määrittää todellisten asiantuntijoiden toimesta, sillä
poliitikot ja bisneslobbarit hoitavat vain omia etujaan Suomen sekavassa energiapolitiikassa.
Edullisuus ja hiildiosidineutraalisuus näyttäisivät olevan tässä uutta. Vähän kyllä molemmatkin seikat vielä epäilyttävät, vaan jos saavat koelaitoksen pystyyn, niin sittenpä tuon näkee. Nyt epämääräisyys voi tietenkin johtua patentointisyistäkin tms.
Aine ja energia ovat kemian tasolla hieman eri asioita. Niinpä esim. vedestä saa vetyä (polltoaineeksi tai raaka-aineeksi), mutta reaktio syö energiaa, jonka tuottaminen voi tuottaa jotain epätoivottavaakin ja ainakin on vähentämässä kokonaisprosessin hyötysuhdetta.
Turve on sitten aika laaja kysymys, mutta voipi tuo samalla prosessilla polttonesteeksi muuttua.
sitähän miekin, mut miksei nuinkin.Ei oikke jummarra.Eihän se ikilliikkuja olisi
mutta hapettamalla hiiltä saa energiaa, lieneekö mahdollista?
Kyllä tyhjän saa tekemättäkin, mutta lisäenergian tuominen öljyliuskeella
prosessiin voisi tuottaa jotain, polttoainettako?
Lieneekö puussa oravaa, hyvin mielenkiintoista ja epäilyttävää!
on tämä jo Aatun konsti jolla tehtiin kivihiilestä gasoo. Nyt kuitenkin Mit yliopisto jenkeissä monen vuoden kehitystyön jälkeen on saanut kaupalliseen käyttöön sovellutuksen joka pystyy tuottamaan F-T periaatteen mukaisesti mistä tahansa hiilestä männynkävyistä lähtien gasoo tohon rapiat 30 dollaria tynnyri gasoo . Suomessa on ollut jo jenkki linesillä koelaitos käynnissä VTT 2007 ja kaupallinen laitos suunitteilla Suomessa 10 % turve varoista riittää 100v gasoo Suomella .
Eli virolaiset ovat vasta aloittelemassa näitä F-T jenkkilisenssi systeemitään. 3-4v sitten kaikki alan lehdet julkaisivat peer-view arvioituja jutuja tästä sensaatiosta. EU- politiikassa on jotain sellaista joka estää tämän käytöönoton . Noin vuosi sitten Homma palstalla käsiteltiin tätä aika perusteellisesti ketjussa "turpeesta polttoainetta "
mutku en tajuu, mitä vittuu se CO2 tekee siellä prosessissa, luulis siintä
olevan pelkkää haittaa????
Vai olenko tyhmä, mitä olen epäillyt ikäni?
mutta sain sellaisen käsityksen, että loppu tuotteen muoto riippuu tästä co2. Eli nestemäisessä muodossa olevassa loppu tuoteessa co2 on. Taas jos tavoittena on puhdas vety niin sitä ei ole.
Näin niinku 15 min perehtymisellä asiaan.
duoda kun hiilidioksidin hajoittaminen hiileksi ja hapeksi nuinku tarvii yhtäpaljon
energiaa kun ne vapauttavat yhtyessään?
Niin missä puussa se orava lienee?
Pihalla kuin lumiukko?
Eihän tuhkaa saa laittaa kompostiin, koska se on palanut jo?
Hyvä että myönnät tyhmyytesi. Vielä kun tajuaisit hakeutua sekä mielentenrveyshoitoon että alkoholismihoitoon.
mun vasemman jalan pikkuvarvaskin on kännipäissään viisaampi kuin sinä!
Älä viitti, kun et pärjää missään lajissa.
Emmää lasten kanssa oikein viittis väitellä!