Ruotsin oikeusministeri Beatrice Ask suunnittelee seksin ostajille uutta rangaistustapaa. Oikeusministeri haluaa, että seksin ostamisesta kiinni jääneille lähetetään kotiin kirje, jotta seksin ostajan perhe saa tietää perheenjäsenensä tekemisistä.
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2010/03/1082733
Torille häpeäpuuhunko seuraavaksi?
43
298
Vastaukset 43
- I'm not surprised
Brax ja Ask ovat voineet sopia asioista kulissien takana. Näennäisen viattomuuden ja lapsen kaltaisen puhetavan takana voi piillä vaikka mitä yllätyksiä!
- kundi.kundinen
mä kannattaisin sellaista lakiesitystä, että palkitaan ruhtinaallisesti, jos pidättäytyy ostamasta seksiä. tai jos pidättäytyy juomasta viinaa, tai pidättäytyy väkivallasta, tai pidättäytyy röökin poltosta. tai pidättäytyy parittamasta tai myymästä seksiä.
femma kuussa per pidättäytyminen olis aika sopiva korvaus itsensä pidättelystä. - *****
Eikö ihmisillä ole muuta tekemistä, kuin moralisoida toinen toistensa tekemisiä? Ihan älytön ajatuskin. Tämänkaltaiset uudet rangaistusmuodot antavat vain lisää "vapautta" niille ihmisille, joilla on ennestäänkin kyttäystaipumuksia ja nyt niitä vielä tämän mahdollisen lain puitteissa ruokittaisiin lisää. Minusta ehdotuskin menee jo sopivaisuuden rajan ylitse. Siinä ylitetään toisen yksityisyyden kunnioittamisen raja melko räikeästi. Nämä päättäjät eivät tajua myöskään omassa toisten kontrolloimishimossaan, että vaikutus on paljon laajempi, kuin kuvittelevat. Tässähän tuhotaan myös samalla ulkopuolisten toimesta perheitä, parisuhteita, jne. Ja minkä vuoksi? Jokaisella joka ostaa itselleen maksullista seksiä, on siihen myös syynsä. Osalla myös ihan hyvät perustelutkin. Ja vaikka perustelut olisi huonojakin, nämä ovat asioita, jotka eivät missään nimessä kuulu muille.
Jos bordellit oikeasti laillistettaisiin, tätä ongelmaa ei olisi. Valtio pystyisi säätelemään maksullisten naisten oikeuksia ja myöskin heidän terveydestään huolehdittaisiin eri tavoin. Ei olisi niin paljon seksuaalirikoksia, jne. Mutta eihän se tietty joukko sellaista halua, ei tietenkään.- Marjelie
ja parisuhde tuhoutu jo silloin kun mennään vieraisiin? Aina on olemassa petttäviä miehiä vaikka miten hyvin asiat olisi kotona. Sinkuillahan on vapaus tehdä mitä tykkää.
- *****
Marjelie kirjoitti:
ja parisuhde tuhoutu jo silloin kun mennään vieraisiin? Aina on olemassa petttäviä miehiä vaikka miten hyvin asiat olisi kotona. Sinkuillahan on vapaus tehdä mitä tykkää.
Et tainnut ymmärtää sanomani pointtia kuitenkaan. Moralisointia, varsinkin toisiin kohdistuvaa, olisi suotavaa vähentää. Mitä toisten yksityiselämän kuviot meille ulkopuolisille kuuluu? Itseä ei edes kiinnosta toisten menemiset ja tulemiset sen enempää. On myös turhaa juuttua tämäkaltaisiin, varsin merkityksellisiin asioihin kokonaisuuden kannalta katsoen. Maailmassa tapahtuu ihan oikeasti sellaisiakin asioita, joille pitäisi tehdä jotain konkreettisempaa.
- Marjelie
***** kirjoitti:
Et tainnut ymmärtää sanomani pointtia kuitenkaan. Moralisointia, varsinkin toisiin kohdistuvaa, olisi suotavaa vähentää. Mitä toisten yksityiselämän kuviot meille ulkopuolisille kuuluu? Itseä ei edes kiinnosta toisten menemiset ja tulemiset sen enempää. On myös turhaa juuttua tämäkaltaisiin, varsin merkityksellisiin asioihin kokonaisuuden kannalta katsoen. Maailmassa tapahtuu ihan oikeasti sellaisiakin asioita, joille pitäisi tehdä jotain konkreettisempaa.
Toisen yksityiselämä ei kuuluu kenellekään ja jokainen tehköön värkeillään mitä tykkää. Mielestäni vaan jotkut elävät kuin pellossa, hyppäävät petistä toiseen vaikka olisivat naimissakin. Jos kerran luvataan olla uskollisia kumppanilleen niin silloin pitää olla. Eikä varmaan ole kumppanistakaan kivaa saada niitä ylimääräisinä tulevia pöpöjä. Tai no, tuleehan se syrjähyppy ainakin silloin viimeistään kaverin tiedoksi lääkekuuria hakiessaan. Entäs sitten kun siihen sekoitetaan vielä ulkopuolinenkin? Siinä on soppaa keitettäväksi koko porukalle.
Ainakin yksi asia joka pitäisi korjata on se että huijaamiset saisi loppua.Kaikkea ei tarvitse kertoa maailmalle, mutta sillti itsellä pitäisi olla jokin järki asioidensa kurissa pitämisessä. - *****
Marjelie kirjoitti:
Toisen yksityiselämä ei kuuluu kenellekään ja jokainen tehköön värkeillään mitä tykkää. Mielestäni vaan jotkut elävät kuin pellossa, hyppäävät petistä toiseen vaikka olisivat naimissakin. Jos kerran luvataan olla uskollisia kumppanilleen niin silloin pitää olla. Eikä varmaan ole kumppanistakaan kivaa saada niitä ylimääräisinä tulevia pöpöjä. Tai no, tuleehan se syrjähyppy ainakin silloin viimeistään kaverin tiedoksi lääkekuuria hakiessaan. Entäs sitten kun siihen sekoitetaan vielä ulkopuolinenkin? Siinä on soppaa keitettäväksi koko porukalle.
Ainakin yksi asia joka pitäisi korjata on se että huijaamiset saisi loppua.Kaikkea ei tarvitse kertoa maailmalle, mutta sillti itsellä pitäisi olla jokin järki asioidensa kurissa pitämisessä.Jokaisen pitää oivaltaa nuo asiat itse. Kukaan muu ei voi tehdä sitä kenenkään puolesta. Voiko kukaan ulkopuolinen edes tietää, mikä on kellekin parhaaksi (ainakaan suurimmaksi osaksi ei voi tietää) ja oikeaksi. Siksi varsinkaan emme voi mennä moralisoimaan ketään, koska emme voi tietää taustoja ja syitä, miksi näin. Moralisointi on aina sangen helppoa, koska silloin meidän ei tarvitse miettiä asioiden syvempää puolta ja nähdä ihmistä kaiken takana.
En halua asiasta riidellä, tämänkin ainoastaan oma mielipide, mitä tässä esitän. Ymmärrän myös sinun näkökulmasi ja toivon, että sinäkin ymmärrät omani. Asiat eivät kuitenkaan ole aina niin yksiselitteisiä ja mustavalkoisia ja toisinaan on ihan hyvä keskustella ja lähestyä asiaa eri näkökulmista.
- kirpela
sehän se työllistäis lisää virkakuntaa.
Mun mielestä tän vois tehdä sellaiseksi että pariskunta yhdessä päättää naimisiin mennessään haluaako "tilata" tämän palvelun, eli mies tekee naimisiinmennessään (ei pakotettuna, vapaaehtoisesti) uskollisuuslupauksen jos tekee ja tämä uskollisuuslupaus on näissä rajoissa valvonnan alainen asia myös yhteisön kannalta.
Jos molemmat on sitä mieltä että toinen saa käydä maksullisella tai jostain muusta syystä eivät halua palvelua niin sitten ei pistetä rastia ruutuun eikä kirjeitäkään ei lähetetä vaikka on virallisesti yhdessä jonkun kans.
Avioehdon yksi muoto, ei mitään sen kummempaa."eli mies tekee naimisiinmennessään"
Olinkohan mä nyt vähän epätasa-arvoinen. Siis sekä mies että nainen tekee ... :DSorrut jälleen perisyntiisi, liialliseen idealismiin. Kukapa sitä naimisiin mennessää uskoisi pettävänsä tai tulevansa petetyksi. Noin muutenkin tuollaiset sopimukset ovat yhtä tyhjän kanssa.
Ratikkakuski kirjoitti:
Sorrut jälleen perisyntiisi, liialliseen idealismiin. Kukapa sitä naimisiin mennessää uskoisi pettävänsä tai tulevansa petetyksi. Noin muutenkin tuollaiset sopimukset ovat yhtä tyhjän kanssa.
"Kukapa sitä naimisiin mennessää uskoisi pettävänsä tai tulevansa petetyksi."
Onko tämä oikeutus huorissakäymiselle luottamuksellisessa parisuhteessa?
a) Ellei ole valmis sopimukseen ja sen ehtoihin ja niiden noudattamiseen ei kannata solmia sopimusta. Avioehto on esimerkki tälläisestä.
b) Asiansa voi hoitaa myös toisin kuin juoksemalla huorissa jos avioliitossa oleminen ja sen odotusten mukaan eläminen ei enää nappaa. Asiasta voi keskustella oman kumppaninsa kanssa eikä ole olemassa sellaista mystistä voimaa joka PAKOTTAA käymään huorissa, siis mitään sellaista voimaa joka olisi ihmisen tahtoa suurempi. Tällöin kyse on aina tietoisesta valinnasta sen suhteen mitä kulloisessakin tilanteessa tekee "vaikka ei olisi uskonut". Eli siis sellaista tilannetta ei voi olla missä ihminen EI voisi välttää tavalla tai toisella sitä että tuo kirje päätyisi perheelle tai sen sisältö olisi merkitsevä.
Tällöin kyse ei ole todellakaan idealismista vaan pragmatismista joka on samaa tasoa kuin se että vaikkapa lainan ehdoista ei pääsekään irti "tulemalla yksimielisesti toisiin ajatuksiin lainaerien lyhennyksestä".
Toisaalta koska kuitenkin liberalistisesti rahalla saa ja hevosella pääsee voisi ruotsin valtio noissa tapauksissa joustaa ja olla lähettämättä kirjettä perheelle mikäli narahtanut maksaa valtiolle valvontamaksua 3% vuosituloistaan. Määrittihän henkilö jo käypäisen hinnan parisuhteensa (mahdollisesta) pettämisestä ja omasta hupailustaan; arvioikoon sitten myös parisuhteensa merkitsevyyttä rahassa. Tietäisipä kumppani sitten että huorissa mies käy muttei ole valmis maksamaan siitä että parisuhde pysyy edes näennäisen loukkaamattomana.
Jos taas parilla on sopimus näistä asioista niin silloinhan se kirje ei tule kenellekään yllätyksenä vaan voidaan naureskella valtiolle. Samoin asia ei koske niitä jotka elävät luottamuksellisesta parisuhteessa eivätkä ravaa maksullisilla. Ainoat joita asia oikeasti koskee ovat siis pettäjät.
Käyn maksullisissa naisissa ja viranomainen lähettää minulle kirjeen, että olen käynyt maksullisissa naisissa.
Perhe tosin saa tietää, että olen saanut kirjeen viranomaisilta. Edellyttäens, että joku on minua ennen kotona, mutta eivät tiedä sen sisltöä.
Sen puoleen tulee kalliiksi, vaimo ja yksi/kaksi lasta lähtee ja jättää pettäjän. Se taas tuottaa sitä, että valtio mahdollisesti pääsee maksamaan erilaisia tukia yh-äideille.just niitä kersoja. Koska niille tuo asia kaikkein vaikein olis.
Kyllä kersoja pitäis vähä suojella, vaikka tuntisi paljonkin miesvihaa.relaxed_eyes kirjoitti:
just niitä kersoja. Koska niille tuo asia kaikkein vaikein olis.
Kyllä kersoja pitäis vähä suojella, vaikka tuntisi paljonkin miesvihaa.olisi kiinni jäänyt mies yöksi putkaan ja sinä aikana käy poliisi ja sosiaaliviranomainen/poliisipappi keskustelemassa miehen vaimon kanssa asiasta.
Vastaavasti jos seksiä on ostettu alaikäiseltä, kymmenen vuoden kakku ilman ehdollismahdollisuutta tai muita lieventäviä asiahaaroja.- *****
runontaja kirjoitti:
olisi kiinni jäänyt mies yöksi putkaan ja sinä aikana käy poliisi ja sosiaaliviranomainen/poliisipappi keskustelemassa miehen vaimon kanssa asiasta.
Vastaavasti jos seksiä on ostettu alaikäiseltä, kymmenen vuoden kakku ilman ehdollismahdollisuutta tai muita lieventäviä asiahaaroja.tavoin taas pakotetaan puoliso/kumppani kuulemaan jotain sellaista, mitä hän ei ehkä edes halua kuulla. Joillakin on myös sopimuksensa, jolloin puoliso tietää tasan tarkkaan, missä mennään ja sallii sen kumppanilleen. Miksi silloin tarvitaan jotain kolmansia silmiä? Ja onko yhteiskunta menossa siihen tilaan, ettei ylipäänsä mitään ihmisten vajavaisuuksia ei sallittaisi?
- *****
***** kirjoitti:
tavoin taas pakotetaan puoliso/kumppani kuulemaan jotain sellaista, mitä hän ei ehkä edes halua kuulla. Joillakin on myös sopimuksensa, jolloin puoliso tietää tasan tarkkaan, missä mennään ja sallii sen kumppanilleen. Miksi silloin tarvitaan jotain kolmansia silmiä? Ja onko yhteiskunta menossa siihen tilaan, ettei ylipäänsä mitään ihmisten vajavaisuuksia ei sallittaisi?
vain ostetusta seksistä ja aikuisten välillä.
***** kirjoitti:
tavoin taas pakotetaan puoliso/kumppani kuulemaan jotain sellaista, mitä hän ei ehkä edes halua kuulla. Joillakin on myös sopimuksensa, jolloin puoliso tietää tasan tarkkaan, missä mennään ja sallii sen kumppanilleen. Miksi silloin tarvitaan jotain kolmansia silmiä? Ja onko yhteiskunta menossa siihen tilaan, ettei ylipäänsä mitään ihmisten vajavaisuuksia ei sallittaisi?
aluksi kysyä "Onko teillä ja miehellänne sopimus joistakin asioista, mistä ette keskustele keskenänne?"
***** kirjoitti:
tavoin taas pakotetaan puoliso/kumppani kuulemaan jotain sellaista, mitä hän ei ehkä edes halua kuulla. Joillakin on myös sopimuksensa, jolloin puoliso tietää tasan tarkkaan, missä mennään ja sallii sen kumppanilleen. Miksi silloin tarvitaan jotain kolmansia silmiä? Ja onko yhteiskunta menossa siihen tilaan, ettei ylipäänsä mitään ihmisten vajavaisuuksia ei sallittaisi?
"tavoin taas pakotetaan puoliso/kumppani kuulemaan jotain sellaista, mitä hän ei ehkä edes halua kuulla."
Avioliittoa solmittaessa voidaan kysyä niissä virallisissa papereissa: "Haluatteko kuulla viranomaisilta mikäli kumppaninne käyttää ostoseksipalveluja?" ja tämän perusteella pistää se kirje liikkeelle tai olla laittamatta. Tieto on avointa ja sen saamista voi rajoittaa.
Samoin asiaa voidaan kysyä kaikilta jo solmituilta liitoilta jolloin saadaan ihmisiltä lupa tai kielto kertoa asiasta.
- dayum
Siis pelko häpeästä. Ehkä vähän, osaa, mutta tietäähän ihmiset sanktiot myöskin raiskauksista, murhista, tapoista, pedofiliasta ynnä muusta, ja silti noin toimitaan.
Minusta tuo kyseinen juttu vaikuttaa aika turhalta.näkökulman, mies raiskaa naisen tai miehen ja mies voi kaikessa rauhassa kotona satuilla miksi oli kuulusteluissa. Mutta kun mies jää kiinni seksin ostosta yli 20 v. naiselta, huolestuu viranomaiset hallitusta myöten.
runontaja kirjoitti:
näkökulman, mies raiskaa naisen tai miehen ja mies voi kaikessa rauhassa kotona satuilla miksi oli kuulusteluissa. Mutta kun mies jää kiinni seksin ostosta yli 20 v. naiselta, huolestuu viranomaiset hallitusta myöten.
tarkoittaa sitä, että tuo yli 20 v. nainen tekee sitä omasta vapaasta tahdosta, eikä sutenöörejä ole.
- ....................
Entäs kumppanin oikeus tietää siitä mitä toinen osapuoli on mennyt tekemään? Miksi oletatte että tässä on kyse sen huorissakävijän oikeuksista tai hänen kontrolloimisestaan alunperinkään?
- *****
.................... kirjoitti:
Entäs kumppanin oikeus tietää siitä mitä toinen osapuoli on mennyt tekemään? Miksi oletatte että tässä on kyse sen huorissakävijän oikeuksista tai hänen kontrolloimisestaan alunperinkään?
Oletko edes varma, että kaikki haluavat tuon oikeuden itselleen? Näiden "oikeuksien" jaossa liikutaan aika ohuilla jäillä ja rajat ovat kuin veteen piirretty viiva.
.................... kirjoitti:
Entäs kumppanin oikeus tietää siitä mitä toinen osapuoli on mennyt tekemään? Miksi oletatte että tässä on kyse sen huorissakävijän oikeuksista tai hänen kontrolloimisestaan alunperinkään?
epäreilu, jos sille antaa vallan.
- dayum
.................... kirjoitti:
Entäs kumppanin oikeus tietää siitä mitä toinen osapuoli on mennyt tekemään? Miksi oletatte että tässä on kyse sen huorissakävijän oikeuksista tai hänen kontrolloimisestaan alunperinkään?
Näen näin äkkiseltään asian niin, että kyse on nimenomaan huorissakävijän kontrolloinnista ja sitä kautta toiveissa varmastikin rajoittaa moista toimintaa, eli kontrolloida myös itseään myyviä. Kyllä, periaatteessa mahdollisella kumppanilla on "oikeus" tietää mikäli häntä petetään, mikäli haluaa yleensäkään tietää, mutta toisaalta onko se yhteiskunnan asia pitää toista osapuolta ajan tasalla tuon asian suhteen? Minusta ei, vaikka kauniissa ja täydellisessä maailmassa noin asiat voisi mennäkin.
dayum kirjoitti:
Näen näin äkkiseltään asian niin, että kyse on nimenomaan huorissakävijän kontrolloinnista ja sitä kautta toiveissa varmastikin rajoittaa moista toimintaa, eli kontrolloida myös itseään myyviä. Kyllä, periaatteessa mahdollisella kumppanilla on "oikeus" tietää mikäli häntä petetään, mikäli haluaa yleensäkään tietää, mutta toisaalta onko se yhteiskunnan asia pitää toista osapuolta ajan tasalla tuon asian suhteen? Minusta ei, vaikka kauniissa ja täydellisessä maailmassa noin asiat voisi mennäkin.
"mutta toisaalta onko se yhteiskunnan asia pitää toista osapuolta ajan tasalla tuon asian suhteen?"
Jos valitaan niin - niin kyllä - se on mahdollista ja yhteiskunnankin asia. Yhteiskunta asettuu mielestäni silloin takaamaan yksilölle oikeutta sellaiseen tietoon joka koskee häntä itseään - eli hänen parisuhdetaan - johon vaikuttaa se mitä kumppani tekee hyvin olennaisesti.- dayum
Kukkomies kirjoitti:
"mutta toisaalta onko se yhteiskunnan asia pitää toista osapuolta ajan tasalla tuon asian suhteen?"
Jos valitaan niin - niin kyllä - se on mahdollista ja yhteiskunnankin asia. Yhteiskunta asettuu mielestäni silloin takaamaan yksilölle oikeutta sellaiseen tietoon joka koskee häntä itseään - eli hänen parisuhdetaan - johon vaikuttaa se mitä kumppani tekee hyvin olennaisesti.Ei minustakaan ole tähdellisempiä asioita saatika ongelmia ratkottaviksi kuin pettämisestä käräyttäminen.
Aletaan päästä asiaan. Tehokkaampaa olisi tosin kokosivun ilmoitukset, joissa äijien pärstät olisi kaiken kansan tuijotettavina tahi tv-mainos tai sitten jenkkityyliin seksuaalirikollinen (sitähän ne miehet ovat?) joutuisi ilmoittamaan naapureille ja työtovereille, että tällaista tuli nyt tehtyä.
- Marie-Cecile
tän uutisen mukaan vain miehet käyttää maksullisia:
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=2049635&ref=tf1
ja siinäkin on lainaus samaiselta ministeriltä, ja näyttäis olevan sama, mutta suomennos on eri, kumpi on siis oikea?! XD - yb åbo
.kun tori on täynnä myyntikojuja
- tosivaitaru
No ilman muuta hyvä idea, varmasti loppuun asti ajateltu (aivopieru). Tähän voisi laajentaa vähän muutakin mukaan. Kotiin voisi tulla tieto, milloin mies on käynyt baarissa: kenen kanssa, paljon juonut ja kenen kanssa siellä ollaan tanssahdeltu. Puhumattakaan siitä, että perheen tulee saada tietää milloin ollaan ostettu mitäkin...ei kai taas ole autokauppoja suunnitteilla tai uutta puhelinta? Oikeastaan voitaisiin laittaa sellainen kuukausiseurantaraportti perheelle kotiin. Jotain rotia :D
- kundi.kundinen
lisää vaan kontrollia. kontollista kontrolloinnista kaikki tykkää, varsinkin naapurin kontrolloinnista.
ehdottaisin kyllä, jos se siihen kontrolli- malliin kääntyy kuitenkin, että kaikki mahdolliset kyyläys- ja ilmiantolisät otetaan käyttöön, avoimesti ja kaikille.
on siinä sekin hyvä, että kun pääsee toisten ongelmia penkomaan ja käräyttelemään, niin ei omia ongelmia enää muistakaan. ehkä se onkin tässä se niksi.?? - alrighty
mutta kenen rahoilla se kontrollointi maksettais? valtiolla on muutenki paljon menoja, että ei sieltä ainakaan sellaseen liikene rahaa. toisekseen tuollainen olisi yksityisyyden rikkomista, joten siitä saattais nousta aika suuri kohu mediaan.
- tosivaitaru
kundi.kundinen kirjoitti:
lisää vaan kontrollia. kontollista kontrolloinnista kaikki tykkää, varsinkin naapurin kontrolloinnista.
ehdottaisin kyllä, jos se siihen kontrolli- malliin kääntyy kuitenkin, että kaikki mahdolliset kyyläys- ja ilmiantolisät otetaan käyttöön, avoimesti ja kaikille.
on siinä sekin hyvä, että kun pääsee toisten ongelmia penkomaan ja käräyttelemään, niin ei omia ongelmia enää muistakaan. ehkä se onkin tässä se niksi.??Sehän olisi kätevää! Mikä energiansäästö mielelle ja ruumiille, kun ei tarvis verhojen takana kytätä ja lasi korvalla seinää vasten kajottaa päivät pitkät kelaten mitä naapuri tekee...sais raportin suoraan kotiin :D
Kyllä tämä toteutusmalli, suuressa tai pienessä mittakaavassa, tekisi meistä kaikista ehdottomasti tekojamme harkitsevia ja toiset huomioonottavia kunnon kansalaisia. Öy? - tosivaitaru
alrighty kirjoitti:
mutta kenen rahoilla se kontrollointi maksettais? valtiolla on muutenki paljon menoja, että ei sieltä ainakaan sellaseen liikene rahaa. toisekseen tuollainen olisi yksityisyyden rikkomista, joten siitä saattais nousta aika suuri kohu mediaan.
Ei kai tässä mihinkään lillukanvarsiin takerruta, kun näin loistava idea saadaan lehtiin asti punnerrettua?
- alrighty
tosivaitaru kirjoitti:
Ei kai tässä mihinkään lillukanvarsiin takerruta, kun näin loistava idea saadaan lehtiin asti punnerrettua?
mutta minkä takia jokaista perheenjäsentä täytyisi vahtia, jos ne muutenki kertoo toisilleen jo asiat?
- tosivaitaru
alrighty kirjoitti:
mutta minkä takia jokaista perheenjäsentä täytyisi vahtia, jos ne muutenki kertoo toisilleen jo asiat?
Pitäiskö sitä kysyä tuolta Beatricelta :)
Ruotsalaisnaisten itseluottamus on tainnut romahtaa lopullisesti.....eikä se tuollaisella toiminna ainakaan kohene. Juu-u, onhan se valtion tehtävä valvoa ja rangaista uskottomuudesta. Pelolla miehet ojennukseen...
Järjestäisivät vaikka valtakunnallisen "Pidä miehestäsi hyvänä"-teemaviikon =D- dayum
ehkä. Vaikken kovin kauheasti ruotsittarien kanssa olekaan ollut tekemisissä, mutta mitä olen, niin jotain vallan erilaista heissä vaikuttaa olevan suomineitoihin verrattuna. Ainakin keskimäärin erilainen vivahde heistä jäi kuin meikäläisistä. Vai liekö kaikki sittenkin ollut vain sitä eksotiikkaa...
dayum kirjoitti:
ehkä. Vaikken kovin kauheasti ruotsittarien kanssa olekaan ollut tekemisissä, mutta mitä olen, niin jotain vallan erilaista heissä vaikuttaa olevan suomineitoihin verrattuna. Ainakin keskimäärin erilainen vivahde heistä jäi kuin meikäläisistä. Vai liekö kaikki sittenkin ollut vain sitä eksotiikkaa...
...yleistyksen sillä perusteella, että vähän välillä milloin mistäkin mediasta saa lukea jotain tuon kaltaisia asioita ruotsalaisnaisten sanomana. Ehkä niitä ei oo ollut kuin 10-20 eri naista, mutta kuitenkin....
Juu, en tiedä ruotsalaisnaisista mitään. Oon paremmin perehtynyt eteläisen ja itäsen naapurimaan naisiin. Siellä naiset haluaa ja uskaltaa olla vielä naisia.- dayum
Richartti kirjoitti:
...yleistyksen sillä perusteella, että vähän välillä milloin mistäkin mediasta saa lukea jotain tuon kaltaisia asioita ruotsalaisnaisten sanomana. Ehkä niitä ei oo ollut kuin 10-20 eri naista, mutta kuitenkin....
Juu, en tiedä ruotsalaisnaisista mitään. Oon paremmin perehtynyt eteläisen ja itäsen naapurimaan naisiin. Siellä naiset haluaa ja uskaltaa olla vielä naisia.vaaleanpunaiset saippuakuplat ruotsittarista, pyyhin kuolan suupielistä ja kaivelin muistiani paremmin, niin on kyllä ruotsittarissa sellaisiakin piirteitä, joita ei luojan kiitos kovin usein huomaa meidän naikkosista. Nimittäin sellaisen vaikutelman sain, että osa vanhemmista naisista koittaa lähinnä epätoivoisesti olla "noin parikymppisiä" pukeutumisen ja olemuksen suhteen (ja vuosikymmenien liika auringossa pällistely on kurtistanut ja vanhentanut ihoa aivan mielettömästi), eikä se kovin montaa kuusikymppistä kyllä mairittele.
Ja muutenkin, vaikka "norminaiset", joita varmaan valtaosa sielläkin on, pukeutuikin naisellisesti, niin ikävästi pisti silmään ne liikaa meikkaavat ja liikaa itseään korostavat tapaukset. Mutta niinhän se taitaa aina olla, että poikkeavuudet tökkää silmiin. Olen ollut huomaavinani että tännekin olisi tulossa samat paskat trendit. Tai sitten meikäläisen naismaku on pahasti vinoutunut ja muutenkin häiriintynyt.
uutisen mukaan seksin ostaminen Ruotsissa on ollut kiellettyä vuoden 1999 alusta lähtien. Miksi rikoksentekijän perhestatus vaikuttaa rangaistuksen luonteeseen? Ministerin mallissahan uusi rangaistustapa koskee vain perheellisiä seksinostajia, perheettömillä ei olisi jutussa mainittua peloteuhkaa, eikä myöskään näin ollen kaksoisrangaistusta.
Ja mikä on perheen käsite tässä: mikä hyöty on siitä, että yksinäisen poikamiehen 80-vuotias äiti saisi tietää ko. rikoksen tapahtuneen?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 100812
Martinan tyttärestä hieno haastattelu IL
Martina on kasvattanut fiksun tyttären.361750Mä olen tosi
Ylpeä sinusta 🫂 Ajatuksissani pyydän sulle paljon suojelusta ja varjelusta. Sinua rakastettaan ja susta välitetään. Mui38576- 63548
- 30546
- 45533
- 66526
Omituiset kuntayhtymän vieraat festareilla
Mitähän Pekka Iivari teki kuntayhtymän vieraana festareilla? Harvemmin tällaiset tilaisuudet ovat ns. avec- tyyppisiä ei48517Jos se onkin niin
Että me molemmat kaivataan toisiamme. Odotetaan sitä näkemistä. Ollaan mustasukkaisia ja mietitään, että kenen kanssa se27512En minä tule koskaan ottamaan sinuun yhteyttä
Että siinä ole vaan rauhassa ilman minua koko loppuelämäsi ajan.24511