Toiset tutkijat väittävät, että Auringon säteilyllä olisi paljonkin vaikutusta tämän pallon lämpötiloihin, toiset väittävät, ettei juuri lainkaan. Mutta totinen fakta lienee se, että nuo jälkimmäiset tutkijat ovat oikeassa ja sitä mieltä olen itsekin. Auringon säteilyllä ja sen muutoksilla tuskin on paljon paskaakaan vaikutusta tämän pallon lämpötiloihin.
Otetaanpa esimerkki. Syyspäiväntasaus ja kevätpäiväntasaus. Tasauspäivinä Aurinko säteilee suurinpiirtein samalla teholla tänne Suomenmaalle. Kertokaapas sitten, että miksi ihmeessä lähes aina on kevätpäiväntasauksena vielä lumi maassa ja kohtalaisen kylmäkin, kun taas syyspäiväntasauksena ollaan vielä reilusti plussalla, joskus melkein vielä kesäisissä lukemissa?
Sitten, Auringon normaali säteilyteho on n. 1365 W neliömetriä kohden. Esimerkiksi Maunderin minimin aikaan tämä säteilyteho oli vain 1-2 W tätä alempi. Prosentuaalisesti puhutaan vain 0,1%-0,2% eroista. Tämä ei vaikuta tämän pallon lämpötiloihin paljon paskaakaan. On arvioitu, että jos Maunderin minimin kaltainen pilkkuminimi toistuisi, se alentaisi tämän pallon lämpötilaa korkeintaan 0,3-0,5 astetta (hurjimmatkin ennusteet ennustavat alle asteen viilenemistä), kun taas ilmaston lämpeneminen nostaisi sitä usealla asteella, joten jäätäisiin vielä reilusti lämpenemisen puolelle. Alhainen globaali lämpötila Maunderin minimin aikana selittyy jollakin muulla asialla, esimerkiksi runsaalla tulivuoritoiminnalla.
Toki, joku tulivuorenpurkaus on eri asia. Jos tulivuori sylkee tuonne ilmakehään valtavia määriä rikkidioksidia, joka estää Auringon säteilyä tulemasta maapallolle, niin sitten globaali lämpötila eittämättä laskisi. Mutta silloin säteilyn alenema olisikin useita prosentteja, jopa kymmeniä prosentteja. Auringossa itsessään säteilyteho ei vaihtele syvänkään minimin tai kovan maksimin välillä, kuin vain joitain prosentin murto-osia.
Auringon luonnollisella säteilyvaihtelulla on hyvin vähän vaikutusta globaaleihin lämpötilohin. Vai mitä mieltä tästä ovat Hohheli ja muut asiallista asiaa tänne palstalle kirjoittelevat keskustelijat?
Otetaanpa esimerkki. Syyspäiväntasaus ja kevätpäiväntasaus. Tasauspäivinä Aurinko säteilee suurinpiirtein samalla teholla tänne Suomenmaalle. Kertokaapas sitten, että miksi ihmeessä lähes aina on kevätpäiväntasauksena vielä lumi maassa ja kohtalaisen kylmäkin, kun taas syyspäiväntasauksena ollaan vielä reilusti plussalla, joskus melkein vielä kesäisissä lukemissa?
Sitten, Auringon normaali säteilyteho on n. 1365 W neliömetriä kohden. Esimerkiksi Maunderin minimin aikaan tämä säteilyteho oli vain 1-2 W tätä alempi. Prosentuaalisesti puhutaan vain 0,1%-0,2% eroista. Tämä ei vaikuta tämän pallon lämpötiloihin paljon paskaakaan. On arvioitu, että jos Maunderin minimin kaltainen pilkkuminimi toistuisi, se alentaisi tämän pallon lämpötilaa korkeintaan 0,3-0,5 astetta (hurjimmatkin ennusteet ennustavat alle asteen viilenemistä), kun taas ilmaston lämpeneminen nostaisi sitä usealla asteella, joten jäätäisiin vielä reilusti lämpenemisen puolelle. Alhainen globaali lämpötila Maunderin minimin aikana selittyy jollakin muulla asialla, esimerkiksi runsaalla tulivuoritoiminnalla.
Toki, joku tulivuorenpurkaus on eri asia. Jos tulivuori sylkee tuonne ilmakehään valtavia määriä rikkidioksidia, joka estää Auringon säteilyä tulemasta maapallolle, niin sitten globaali lämpötila eittämättä laskisi. Mutta silloin säteilyn alenema olisikin useita prosentteja, jopa kymmeniä prosentteja. Auringossa itsessään säteilyteho ei vaihtele syvänkään minimin tai kovan maksimin välillä, kuin vain joitain prosentin murto-osia.
Auringon luonnollisella säteilyvaihtelulla on hyvin vähän vaikutusta globaaleihin lämpötilohin. Vai mitä mieltä tästä ovat Hohheli ja muut asiallista asiaa tänne palstalle kirjoittelevat keskustelijat?
Vastaukset 31
Vanhimmat
Näinhän se on, ja on ollut tiedossa jo iät ajat.
"Auringon säteilyn muutoksilla vain pieniä vaikutuksia maapallon lämpötilaan"
http://www.fmi.fi/uutiset/index.html?A=1&Id=1239007562.html
"2009 - 2nd hottest year on record while sun is coolest in a century"
http://www.skepticalscience.com/2009-2nd-hottest-year-on-record-sun-coolest-in-a-century.html
"In 2009, it was clear that even the deepest solar minimum in the period of satellite data hasn’t stopped global warming from continuing"
http://www.nasa.gov/topics/earth/features/temp-analysis-2009.html
Tuossa vielä hyvin tilannetta esittävä kuvaaja:
http://solar-center.stanford.edu/images/600px-Temp-sunspot-co2.jpg
Tuolla lisätietoa ihan suomeksi:
http://www.skepticalscience.com/arg_aurinko_ja_ilmasto.htm
Auringon säteilyllä ei mitään tekemistä kokemamme kevään kanssa!
Tuleeko vai eikö, niinku säteilyä?
Onko tämä niin vaikeata?
http://www.solarserver.de/lexikon/solarkonstante-e.html
Säteilkää te muutkin!
Katsotaanpa hiukan tilannetta. Meillä on päällä vuosituhannen voimakkain El Nino. Viimeksi ONI (Oceanic Nino Index) oli yhtä korkeissa lukemissa kuin nyt vuonna 1998:
http://www.cpc.noaa.gov/products/analysis_monitoring/ensostuff/ensoyears.shtml
Vuoden 1998 jälkeen ilmakehään on tuprutettu valtavat määrät hiilidioksidia ja silti globaalit lämpötilalukemat eivät jaksa ylittää vuoden 1998 lukemia:
http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/?report=global&year=2010&month=2&submitted=Get Report#seasonal
Mistä tämä voi johtua?
Maa-alueilla globaalit lämpötilalukemat ovat nyt merkillisen alhaisia.
Joulu-helmikuu oli vasta 13 lämpimin.
Kun tätä vertaa edellisen yhtä voimakkaan El Ninon aikaiseen 1998/99 joulu-helmikuuhun, on lukema nyt noin puoli astetta alhaisempi maa-alueilla:
http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/get-file.php?report=global&file=glob&byear=2009&bmonth=12&year=2010&month=2&ext=gif
Edellisen voimakkaan El Ninon aikaan olivat sekä maa- että merialueet lämpimät.
Nyt erityisen lämpimiä ovat vain meret. Selitys lienee Auringon hiljaisuudessa. Se on pitänyt maa-alueet erityisesti pohjoisella pallonpuoliskolla viileinä negatiivisten AOn ja NAOn välityksellä.
El Nino hiipuu vuoden loppuun mennessä ja meret alkavat jäähtyä. Ensi talvena meillä on siis koettavana globaali yhdistelmä jäähtyvät meret ja viileät maa-alueet. Jos AO pysyttelee negatiivisena ensi talvenakin ja Siperia jäähtyy entisestään, voi Suomessa olla todella kova talvi edessä.
Valmistautukaa siihen ajoissa.
Olipas siinä taas jonkun dunning-kruger-vammaisen ja pakkomielteisen denialisti-pellen varsinainen hörhöily.
Mittaushistoria on yli 1500 kuukautta, joten sija 13. siinä määrässä on tietenkin huuhaa-hörhön mielestä ihan häntäpäätä.
Tämänhetkinen El Nino on paljon heikompi kuin vuoden 1998 super- El Nino, mutta silti ollaan vähintään samoissa lämpötiloissa.
Viilentävä La Nina vaikutti viimeksi vuonna 2008 koko vuoden, ja silti se vuosi oli mittaushistorian kymmenen lämpimimmän joukossa.
http://www.weatherzone.com.au/climate/indicator_enso.jsp?c=nino34&p=monthly
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif
Oletpas vajakki.
Sinullekin voitaisiin vastata näin. Ilman perusteluja, kuten itesekin teit. Hohhoijaa, onpas kaikki ne, jotka ovat eri mieltä, todella idiootteja.
No eihän tämä tietenkään pidä paikkaansa, paitsi sinun kohdalla. Olethan Asperger - vajakki, jonka on lisäksi olet agressiivinen besserwisseri. Ilman sitä wisseriä tietenkin.
Näyttäisi vähän siltä, että vain sinä olet vajakki. Huomasitkos ne pari viimeistä riviä edellisessä viestissäni? Ne ovat niitä kaipaamiasi perusteluja, lähdelinkkejä. Tajuatko pelle?
Tajusitko, vajakki, mitä Sinulle kirjoitettiin? Kommentti koski sitä, että nimittelet muita vammaisiksi, ilman perusteluja. Vai oliko siellä perusteluja sille että muut ovat mielestäsi Sinua alemmalla tasolla? Ylimielinen pas....
"Toiset tutkijat väittävät, että Auringon säteilyllä olisi paljonkin vaikutusta tämän pallon lämpötiloihin, toiset väittävät, ettei juuri lainkaan."
Tarkoitit varmaankin auringon säteilymuutoksia ja sen vaikutusta viimeisen noin sadan vuoden keskilämpötilan kehitykseen. Tuskin kukaan väittäisi että auringon säteilyllä ei olisi vaikutusta maapallon ilmakehän lämpötilaan. Aurinkohan tätä palloa lämmittää, ei mikään muu. Kasvihuonekaasut vain hidastavat lämpösäteilyn karkaamista avaruuteen.
"Kertokaapas sitten, että miksi ihmeessä lähes aina on kevätpäiväntasauksena vielä lumi maassa ja kohtalaisen kylmäkin, kun taas syyspäiväntasauksena ollaan vielä reilusti plussalla, joskus melkein vielä kesäisissä lukemissa?"
Yksinkertaisesti siitä syystä että syyspäiväntasauksen aikoihin ilmakehässä ja maankuoren pintaosissa on vielä kesän lämpöä jäljellä. Syksyllä maanpintaan kerääntynyt lämpö pitää ilmakehääkin lämpimämpänä, keväällä taas auringon säteily imeytyy lumipeitteeseen sulattaen sen, ja vasta sitten ilmakehän lämpö pääsee nousemaan.
ensimmäisenä mittasi avaruuden, mutta kun se pyy perkele sotki
tupakkiaskinkanteen tehdyt laskelmat,
Nyt muuten tietäisimme!
" Konsta Pylkkäsen ehdottomin valtti oli se, ettei hän pyrkinyt sanallisin tai medodillisin metodein korostamaan omaa erinomaisuuttaan, vaan pikemminkin todentamaan sen, mitä havainnoiva yksilö juuri tässä ja nyt on tekevä."
epäilen kuun olevan juustoa. Mielenkiintoni on, mitä juustoa?
Jospa se onkin kuujuustoa?
Ehkä se on jotain sukua kutunjuustolle?
Se on aivan varmaa ja myös NASAn nyttemmin tunnustama totuus. Niin sanottu tiede on kusettanut ennen ilmasto-petkutustakin.
On ihminen nyt kuussa käynyt ja monta kertaa onkin.
http://www.co2-raportti.fi/index.php?page=blogi&news_id=1582
"Tutkijat arvioivat, että yhden prosentin pysyvä pudotus (noin 14 W/m2) aurinkovakiossa aiheuttaisi maapallon lämpötilassa reilun asteen kylmenemisen. Näin suuria vaihteluja ilmastohistoria ei kuitenkaan tunne."
"Hallitusten välisen ilmastonmuutospaneelin (IPCC) mukaan Maunderin minimikaudelta 1700-luvulta nykypäivään auringon säteilyteho on noussut alle 0,5 W/ m2, joka on vain murto-osa samaan aikaan tapahtuneesta ihmisperäisten kasvihuonekaasujen aiheuttamasta säteilypakotteesta."
"Alan tutkijoiden yleinen käsitys on, että auringon osuus viimeisen noin sadan vuoden aikana tapahtuneesta lämpötilan noususta on alle 10 %."
Että ei Auringolla ole ilmastoon juuri lainkaan vaikutusta.
Niin mikähän tuossa oli sitä faktaa? "Tutkijat arvioivat"... "Alan tutkijoiden yleinen käsitys" jne....
"Että ei Auringolla ole ilmastoon juuri lainkaan vaikutusta." Ai jaa minä kun luulin,että jos ei olisi aurinkoa ei olisi ilmastoakaan.
Auringolla ja Maan lähiavaruudella on suurempi vaikutus Maan ilmakehän lämpötiloihin kuin aiemmin on oletettu.
Tulokset viittaavat esimerkiksi siihen, että vuosina, jolloin Aurinko hiukkasaktiivisyys on hiljaisessa vaiheessa, voivat esimerkiksi Skandinaviassa talvikauden (joulu-helmikuu) keskimääräiset lämpötilat olla kahta astetta viileämpiä kuin Auringon ollessa aktiivisimmillaan.
Auringolla on ilmastoomme noin 100% vaikutus. Ja vastaavasti auringon 0,1% muutoksella on ilmastoomme noin 0,1% muuttava vaikutus. Eli auringon muutokset ovat hyvin vähäisiä, joten myös niiden muutosten vaikutus ilmastoomme on hyvin vähäinen.
Mikähän tässä on liian ylivoimaista denialistihörhöjen ymmärrykselle?
Kerrotkos vielä, montako prosenttia Skandinavia on koko maapallon pinta-alasta? Ja paljonko tuo mainitsemasi kaksi astetta Skandinaviassa vaikuttaa globaaliin lämpötilaan? Kerro myös lähde väitteellesi.
aurinko 100% -> globaali lämpötila 290K = +16.85C
aurinko 0% -> glopaali lämpötila 0K = -273.15C
Aurinko 99.9% -> globaali lämpötila 289.7K = +16.55C
Siis 0.3C astetta jokaista normaaliin aurinkosykliin kuuluvaa 0.1% muutosta kohti.
En minä tiedä kuinka suuri osuus scandinavialla maan pinta-alassa on, enkä myöskään vaikutusta glopaaliin lämpötilaan, ne tiedot joudut itse etsimään jos koet tarpeelliseksi.
Kunhan totesin että, auringolla on nykytiedon mukaan taas vaihteeksi vaikutusta lämpötiloihin enemmän kuin aloittajan mainitsema "paskaakaan".
Ilmatieteen laitos
"Auringon säteilyn muutoksilla vain pieniä vaikutuksia maapallon lämpötilaan"
http://www.fmi.fi/uutiset/index.html?A=1&Id=1239007562.html
Tässä tuoreempaa infoa.
"Ilman lämpötila saattaa vaihdella talvikuukausina jopa 2-3 astetta riippuen Auringon hiukkasaktiivisuudesta verrattaessa aktiivisia vuosia matala-aktiivisiin vuosiin, Ilmatieteen laitoksen tutkija Annika Seppälä toteaa."
Miksi et laita linkkiä?
Täsmennän turhien epäselvyyksien välttämiseksi edellistä väittämääni sillä että % merkinnän auringon aktiivisuutta kuvaavassa luvussa ei ole tarkoitus väittää auringon tällä hetkellä "käyvän täydellä teholla",
syystä että emme edes pysty määrittelemään aurinkolle tarkkaa maksimisäteilytehoa, vain verrata tapahtuneeseen.
kaikenlaista:
http://fmi.fi/uutiset/index.html?A=1&Id=1256621177.html
http://fmi.fi/uutiset/index.html?A=1&Id=1190270283.html
Hakusanat: "Annika Seppälä"
tai "Annika Seppälä toteaa"
Liian vaikeaa???
Eipä tarvinut pitkälle lukea ensimmäistä linkkiäsi, kun jo ensimmäisessä kappaleessa oli tämä lause:
"Auringon hiukkasaktiivisuus ei kuitenkaan vaikuta koko maapallon keskilämpötiloihin eikä siten ole osatekijä ilmastonmuutoksessa."
Eli se taas siitäkin hörhöilystä.
>...juuri lainkaan vaikutusta.
Suomenkin mittakaavassa auringosta johtuva ilman lämpötilanvaihtelu on vuosittain alle 100°C.
Esim. metallurgiassa tuollainen ero ei tunnu missään. ;)
Kukaan ei ole väittänytkään että tällä olisi suoria vaikutuksia glopaaliin lämpötilaan.
Väite oli vastaväite aloittajan väitteeseen ettei auringon aktiivisuuden vaihtelut vaikuta ilmakehään.
Eli vaikuttaapas, enemmän kuin se jo kuuluisa "paskaakaan"
Miksi tuomitset kaikkien ilmastopaneelien vertaisarviot läpäisseen ITL:nkin osallistuman ja julkaiseman tuoreen tutkimuksen hörhöilyksi?
Vähän pidemmältä kuin otsikosta, koska et näköjään taaskaan pidemmälle lukenut:
"myrskyjen seurauksena pohjoisen napa-alueen ilmakehän typen oksidien pitoisuus kasvoi. Samalla huomattiin, kuinka kasvaneet pitoisuudet säilyivät ilmakehässä napa-alueen talven aikana aiheuttaen otsonikatoa.
Väitöstyön tulokset osoittavat, miten suuri merkitys ilmakehän ulkopuolelta tulevalla hiukkaspakotteella on ilmakehän kemiallisen tasapainolle. Erityisen suuri merkitys hiukkasilla on otsonitasapainon kannalta merkittäville typen oksideille."
Teen yhden kysymyksen ja johon haluan vastauksen.
Onko typpioksidi kasvihuonekaasu?
jos auringon tehossa tulee 0,1 % muutos! Häh. Puhutko nyt säteilytehon muutoksesta maapallolla vai auringon tehosta? Edelleen kysmys myös sinulle kun tunnut olevan niin "viisass" missä on Suomessa auringonsäteilytehoa mittaavat mittarit? Kuinka monta niitä on? JA missä? Ja kuinka kauan sitä on mitattu
Suomessa? Kerropas tarkasti nuo ennenkuin hörhöilet enempää.
Ota huomioon että näitä asioita ei vielä ymmärretä niin hyvin kuin kuvittelet.
maapalloa lämmittää? Eiköhän se ole auringon ansioita että maapallolla ylipäätään on elämää. Kasvihuoneilmiö
on se asia miksi auringon lämpövaikutus pysyy riittävänä maapallon pinnalla. Ilmakehän ominaisuudet/koostumus on kait se asia mistä väitellään ilmastomuutoksessa.
Nythän oletetaan että auringon lämpövaikutus on kutakuinkin vakio.
Nyt kannattaa muistaa pitää erillään auringon oletettu vakiolämmitysteho/m2 ja vakiotehon ylittävä osuus.
Ilmaston lämpeneminen todetaan lämpötiloja mittaamalla? Ok, mutta me tuskin mitataan yhtä tarkasti
auringon säteilyä? Vaiko on asia näin? Itse en henkilökohtaiseti tiedä yhtäkään mittaria olevan suomessa
joka mittaa auringonsäteilytehoa/m2. Kiitollisena ottaisin vastaan tämän tiedon jos satut tietämään
missä ja kuinka paljon niitä on?
minulla on kotitekoinen auringonlämpösäteilyn mittari, elohopea on eristetty ympäristöstä ja mittarissa lyijypuntti jota aurinko lämmittää suljetussa tilassa joten lämmön nousun aiheuttama virtaus ei viilennä vastaavasti punttia, nytkin tänään näyttää mittari pilvettömältä puhtaalta taivaalta ( ilman kemikaalivanoja) 41c ulkolämpö varjossa 9c noi kemikaalivanat pudottaa lämmönvaikutuksen n. 10-14c, ja lasipinta mittarin alla,heijastaa n. 5c lisää lämpöä ( vesistö) tällä tavalla mitaten pystyy vertaamaan eri aikoina tapahtuvaan säteilyn eroon välittämättä onko juuri asteluku millilleen oikea, nyt näyttäis siltä että auringon lämpösäteily lisääntyy, jota noi kemikaalivanat pudottaa, eli taitaa olla maa menossa aurinkoon kohti vauhdilla, tässä ei meidän maassa saastepilvillä ole vissiin mitään tekemistä ilmoitetulla taivaalla.oli itse pakko tehdä mittari kun näitä juupas eipäs juupas ,ei olekaan kun onpas keskusteluja käydään vuosikymmeniä joka maassa ,eikä tarvii nuolla kenenkään saapasta näillä tuloksilla.eikä aurinko ilmaa lämmitä,ainoastaan kiinteätä massaa ,joka lämmittää ilmaa, näin lokakuussa näyttää ilma olevan kylmemmän tuntuista jos on pilvetön päivä ( lämmönnousu ylös vissiin vetää voimalla kylmää ilmaa gröönlannista tilalle, kun heti seuraavana päivänä ( kem pilvillä) säteily 10 astetta viileämpi silti ilma tuntuu lämpösemmältä, tulee toi auringon lämpösäteilyn arvaaminen helpommaksi kun otat pallomaapallon pöydälle ja led fikkarin ,valaiset pintaa akselikallistuskulmaa muuttaen vuodenaikojen mukaan niin tajuaa lämpötilojen eron vaikka säteily taitaa olla aikalailla sama milloin tahansa aurinko paistaakin.sota on taloutta ja talous velkaa,velka vaikuttaa tutkimustuloksiin.....kaiken tutkimisen edellytys on terve talous, tutkija tutkii sitä mekanismia mitä käsketään ja tutkijakunta. sitä käsketään.
raportin yhteenvedon vieläpä tekee monta seppää välissä joten lintu onkin entinen kala.