miten paljon visuaalisuus? Vaikka asteikolla 1-10.
Kiihoittaako teitä
*****
34327
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
nyt vaikkapa 10.
määritellä, mitä tarkoitat sanalla 'visuaalisuus'?
sen itse. Minulle, kun visuaalisuus saattaa merkitä ihan toista, kuin jollekulle toiselle.
mutta sitte tulee täysin erilaisia vastauksia, eikä niitä voi verrata toisiinsa
Heitetään vertailut nyt romukoppaan :-)
2.
haluaisin kysyä, mistä muista asioista/elementeistä ne loput pointsit koostuvat?
oikein tämän kysymyksesi, niin äkkiä ajatellen: ääni 1, sanat 3, tunne 4.
varmaankin hyvä muisti..?
Mutta liittyykö se jotenkin tähän analyysiin ?
mutta taidat olla myös hyvin koulutettu.
comments ;)
- päätämme haastattelun tähän... :D
Itsekin ajattelen visuaalisuuden olevain vain osa kokonaisuutta, joka koostuu muistakin elementeistä, kuten noista, mitkä mainitsit.
ihminen voi joutua/päästä visuaalisuuden valtaan.
Ja toisaalta esim. ääni, sanat ja tunnekin ovat osa visuaalisuutta. Visuaalisuuden kokemuksesta voi häikäistyä myös niin, että se johtaa katarsiksen omaiseen tunnetilaan.
tai ei sittenkään.
Millaistahan elämäni olisi, jos olisin oma visuaalinen itseni ja sokea? Korvautuisikohan visuaalisuus miten helposti vaikkapa tuntoaistimusten voimistumisena?
vaimosi (?) kanssa harrastaa eroottisia nautintoja silmät sidottuina. Käytät vain käsiäsi (tuntoaistimukset), nenääsi (tuoksut), suutasi (maut) ja korviasi (äänet). Se voi tuntua sinusta jopa mukavalta.
Ja mukavaa vaihteluahan se on. Olen tosin huomannut, että ajatukseni lähtee helpommin harhailemaan, jos en näe. Pystyn keskittymään paremmin rakastelukumppaniin, kun näen sen. Mahtaakohan tällainen on olla tavallista vai harvinaista?
tavallista vai harvinaista. Onko jotain, joka häiritsee keskittymistäsi? Kaikki häiriötekijät kannattaa aina sulkea pois, jolloin voi keskittyä vain olennaiseen, eli toinen toisiinne.
Yleisesti tiedetty, mutta harvemmin tunnustettu tosiasia on, että moni ajattelee sängyssä vaikka naapurin pirkkoa kuin sitä omaa kumppaniaan.
uniakin silmät kiinni. Voi kai silmät kiinnikin visualisoida.
tavallaan omat ajatuksesi?
ja vaikea- Entä jos ihmistä kiihottaisi rumuus, kiihottaako häntä silloin visuaalisuus? Kyllä näköaistimukset kiihottavat mua, mutta eivät kiiltokuvat. Jos nyt sitten ajatellaan vaikka miestä, niin kuvaavaa on, että varhaisteini-iässä minusta oli hyvin puoleensavetävä Angelika-kirjojen ja elokuvien mies-sankari (oliko se kreivi tai mikä, en muista:D) Hänellä oli siis komeat kasvot, mutta toisessa poskessa oli valtava arpi ja hän taisi ontua tms. Eli hän ei ollut visuaalisesti täydellinen. En lämpene kiiltokuvakasvoille tai vartaloille, jos niissä ei ole jotain säröä.
Lisäksi alaston vartalo sinällään ei ole kovinkaan kiihottava, vaan peitetty, puettu vartalo, joka herättää mielikuvan alastomasta vartalosta. Eli selkeämmin: hyvin istuvat vaatteet mielummin kuin paljas iho.
Jos vielä ajatellaan visuaalisuutta laajemmin, niin tykkään karuista maisemista, kuten vaikka Irlannissa. Jyrkistä kalliorannoista ja puhaltavasta merituulesta. Tai jossain Prahassa hieman rähjäisistä, mutta kauniista, vanhoista taloista korkeine huoneineen.
Myös visuaalisesti kiihottavaa on kun joku tekee käsillään jotain visuaalisesti kaunista. Esim. seppä takomassa rautanauloja, koska minusta visuaalisesti kauniita ovat käsintaotut rautanaulat :)
Eli sanoisin että n. 9- olisi numeroissa kiihottavuusaste.
Tuliko tarpeeksi outo vastaus ? :)
määrittelee omalla kohdallaan, mitä se itsekullekin merkitsee. Heitän vastakysymyksen, että miksei rumuus sitten voisi olla visuaalista? Itsellä on kutakuinkin yhtenevät ajatukset kanssasi, joten mitään outoutta en niissä näe.
siis juuri tuossa sitä, että minusta myös rumuus voi olla visuaalisuutta. Mutta kysyin tavallaan sitä, että jos se hyväksytään visuaalisuudeksi ,niin siinä tapauksessa voin määritellä että visuaalisuus on minusta kiihottavaa 9- :n verran.
Blondit kuumenee aina tollasiin pieniin latinokäppäniin. Mutta Michelle Mercier oli namu. Sillä näkyi melkein tissitkin, hähää!
http://www.cinemovies.fr/images/data/photos/9075/indomptable-angelique-1967-9075-635220183.jpg
Ei kaikki blondit tykkää pienistä latinomiehistä, yöööööööökkkkkkkkkk!!! Vaalea tai risitiverinen ja väh. 185 sen pitää olla :>
että vahva ysipuol.
...joo, mutta ennemmän vaikuttaa verbaalisuus, kineettisyys, flexabiliteettisyys ja muut sellaiset jutut.
.
kiinnostaa asteikolla 11
.
suunnilleen 13,5...
Paljon enemmän vaikuttaa esim. se miltä jokin tuntuu. Ääni myös tekee paljon..
Kyllä kauniita asioita silti on ihana katsella, esim. luontoa, kauniita värejä, muotoja jne.. kiihottavuuden kanssa tuolla ei oo silti mitään tekemistä.
mitä katsoo, siis nollasta kymppi plussaan.
Joku saa kiksejä pohjaanpalaneesta silakkalaatikosta, joku Milon Venuksesta