Tämän päivän (23.3.10) Kauppalehden etusivulla Petteri Taalas Ilmatieteenlaitokselta kertoo, että "Lämpeneminen kiihtyy, ja että monelle ilmastonmuutos on liian epämiellyttävä asia. Siksi tutkijoita syytetään salaliitosta. Skeptikoiden mielestä ilmastotutkijoilla on salaliitto, joka pyrkii näyttämäänn mailman toisenlaisena kuin se oikeasti on."
Mielenkiintoista, että Kauppalehden kotisivulla juttu on hyvin piilotettu, ei näy aiheissa. Miksiköhän?
Mielenkiintoista, että Kauppalehden kotisivulla juttu on hyvin piilotettu, ei näy aiheissa. Miksiköhän?
Vastaukset 13
Vanhimmat
ajatuksia jos tarkastelen niin lähinnä on vastenmielistä ilmastokeskustelussa se, että jokainen maailman ongelma pyöritetään ilmastonmuutoksen syyksi, sammakot kuolee yms. Lisäksi jo näkyviä vaikutuksia liiotellaan, arktinen jää mukamas sulaa ennakoitua nopeammin muutamassa vuodessa vaikka kyllähän ilmasto-asiantuntijoiden olisi tullut ymmärtää, että takana olivat enimmäkseen tuulen ja merivirtojen vaihtelut. Lisäksi mahdollisia luonnollisia ilmaston pitkäaikaisia vaihtelusyklejä ei haluta myöntää olevan olemsassa ihan vain sen takia, ettei niitä osata tietokonemalleilla toistaa.
Ja ENITEN ärsyttää se, että Taalakset sun muut esittelevät totuutena noita olkiukkojaan ns. denialisteistien väitteistä. Tuosta kahtiajaosta tulee mieleen poliittisten puoluieden propaganda, jossa vähänkin erilailla ajattelijat ovat pahoja "isteja". Kyllä Taalaksen kannattaisi ottaa lusikka kauniiseen käteen (?) ja alkaa puhuia asioista asioina eikä minään poliittisina ismeinä.
Ja kuten monesti on toedettu on turha epäillä salaliittoa kun puhtaasti epäpätevyys riittää selitykseksi.
Tai aikamoista arroganssia, tai aikamoista pelkoa.
Eipä tarvitse salaliitoista puhua kun ottaa huomioon että asiassa näkyvimmin esiintyneet niin kutsutut tiedemiehet ovat viranomaistutkinnassa ja hyllytettyinä, ilmastotiedemiehiä on haastettu oikeuteen, he ovat itsekin tunnustaneet parlamentin kuulemisissa epäeettiset väärennyksensä ja kun IPCC:n tuotoksia tutkimaan on asetettu ulkopuolinen komitea. Eivät nämä mitään salaliittoa ole vaan raadollinen totuus.
ja miltä oma työura nyt näyttää. Siinä alkaa kieli laulamaan.
"asiassa näkyvimmin esiintyneet niin kutsutut tiedemiehet ovat viranomaistutkinnassa ja hyllytettyinä"
Yksi, vain yksi.
"ilmastotiedemiehiä on haastettu oikeuteen"
Palaapas asiaan sitten jos ja kun tulee jotain tuomioita. Kuka tahansahan voi haastaa kenet tahansa oikeuteen, ei se vielä todista yhtään mitään.
"he ovat itsekin tunnustaneet parlamentin kuulemisissa epäeettiset väärennyksensä"
Ei ole, siis se yksi.
Teidän denialistihörhöjen hörhöily perustuu pelkästään tuollaiseen huuhaaseen ja valehteluun. Ja sitten kehtaatte idiootit vielä syyttää muita vääristelystä.
Aivan oikein ,vain yksi on hyllytettynä.Mikä lie juoksupoika-ei merkitse mitään!-Eri asia jos olisi jonkuntapainen laitoksen johtaja,sitten voisi epäillä että on jotain vikaa julkaisuissa.
Ei suomi mitään ilma"tieteen"laitosta tarvitse , tallaskin on vain IPCP:n papukaija , jolla tuskin on mitään omia mielipiteitä. Viime vuosina sääennustukset ovat muuten järjestään rajusti yläkantissa , joka paikassa kylmempää kuin virallisissa arvausennustuksissa , miksei koskaan toisinpäin ?
Ilmastonmuutosuskonto on valtava rahastus täysin tyhjästä ! Miksi joudumme maksamaan ilmoista ?
Kertokaa ilmastovouhokit kuinka suuri ilmakehämme on suhteessa ihmisiin ? Ymmärrättekö ? Ihmisillä ei mitään oleellista vaikutusta ilmastoon. Silkkaa ryöstöä koko ilmastosohellus.
Ilmasto sitäpaitsi viilentynyt koko 2000-luvun ja kylmeneminen jatkuu , mutta maksamme "lämpenemisestä"
Ilmasto ei suinkaan ole viilentynyt 2000-luvulla(kaan):
http://www.woodfortrees.org/plot/gistemp/from:2000/plot/gistemp/from:2000/trend/plot/gistemp/from:2000/mean:12
Käypäs ilmastonviilenemis-retard tarkistuttamassa lääkityksesi riittävyys!
Asiasta on käynnistetty virallinen tutkimus ja laitoksen johtaja Phil Jones "hyllytetty".
"Brittiyliopiston ilmastoraportteja tarkastavaan ryhmään valittu asiantuntija joutui eroamaan puolueettomuuttaan koskevan epäilyn vuoksi, The Guardian-lehti kertoi perjantaina. "
Onkohan puolueettomuus pahakin rikos Britanniassa? Kuinkahan monta vuotta linnaa siitä voi saada?
oletpas hauska
Kuitenkin, yksi onkin kaksi.
Tässä vaiheessa vielä pelottaa maineen menetys, työpaikan menetys jne., ja jutut ovat sen mukaisia. Näitähän jutteli Joneskin ennen climategatea ja paljastuksia, tutkintaa jne. Hänkin yritti, ja yrittää yhä, yllä pitää uskoa, joskin kiinni jäätyään on pehmennellyt kantojaan. Jos ja kun koko AGW paljastuu ihmiskunnan suurimpiin kuuluvaksi huijaukseksi, herra Taalaskin voi joutua Suomessa maksumieheksi. Onhan täällä perusteltu kaikenlaisia älyttömyyksiä ja kansalaisten rankaisemisia "ilmastonmuutostalkoilla". Loisto esimerkki on idea siitä, että Helsingin kokoista kaupunkia aletaan lämmittää puulla. Se se vasta onkin ympäristöystävällistä, saasteetonta ja halpaa. Näin kuitenkin Taalaksen ja muiden viitoittamalla tiellä, idioottipoliitikkojan ja imbesillivirkamiesten johdolla.
Aivan Hirmuinen Salaliitto.
Kauhiaa!
Ja väittää että vain kaksi virhettä.
Lista väärennöksistä .
http://scienceandpublicpolicy.org/images/stories/papers/originals/surface_temp.pdf