1000 km3 vauhdilla, kiihtyen 2000 km3 2015 mennessä. Hurjaa, mutta tarkasti mitattua, tarjoaa tiedevalistusta maailman huippuilmastoblogi climate progress tänään, tukku viittauksia huippujulkaisuihin, kuten aina.
2020 4000km3 etc. Synkältä näyttää likabisneksen tulevaisuus, joten kieltä ruskistamaan, nuolijat!
2020 4000km3 etc. Synkältä näyttää likabisneksen tulevaisuus, joten kieltä ruskistamaan, nuolijat!
Vastaukset 42
Vanhimmat
Pakkasta tänään 15--36 astetta.
hiilidioksidijäätä joka sulaa jo miinus neljässäkymmenessä.
Mittaus taas on tehty Pariisin mittausasemalla. Seine-joesta jäät ovat kuulemma jo sulaneet melkein kokonaan, siitä ekstrapoloimalla saatiin Gronlannin sulaminen helpohkosti mallinnettua.
Pariisin huipputiedekammarit sen selvittivät, rahvaan suureksi ihmetykseksi.
Greenlanti sulaa ja AGW-mies jatkaa verbaalista onanointiaan.
tulevaisuudesta, mitä niitä mittaustuoloksia löytyy, saako vilkaista.
Alarmistit seonneet lopullisesti, kun ei ole näyttää mitään tieteellistä,
lainataan sokeaa Reettaa!
Climateprogress on ilmastouskovaisten propagandasivusto, johon
epätoivoisesti alamistit pläjäyttävät täysin väärennettyjä tietoja.
Jopa IPCC/WWF/Greenpeace, kamaa sellaistakin mitä IPCC on jo korjannut!
Eli limaprogress on poliittisten aktivistien sivusto jonka tarkoitus on saada
päästökauppa pyörimään, ja miljardivoittoja.
Ei näytä hyvältä kun Ranskakin luopui päästökaupasta, mitä muut euroopan
maat seuraavat ihan kohta!
http://climateprogress.org/2010/03/23/greenland-ice-sheet-collapse-global-warming-science/
Ennen Kööpenhamina hypeä, saadakseen kannatusta hiilidioksidiverolle.
Ja suoraan Greenpeace "tutkimuksesta"
"Office, Dr. David Carlson, told the Senate last year:"
Kun nyt kerran on jo aivan empiirisesti,monen vuoden tutkimusten jälkeen todettu että jotkin Grönlannin jäätikköalueet sulavat normaalia nopeammin, niin on kai oikein myös ilmoittaa miksi.
Golf-virran sivuhaara on muuttanut hieman reittiään ,ja lämmittää Grönlannin alueita joissa on havaittu sulamista.
Muunlaisen "tiedon" välittäminen on valehtelemista ja harhaanjohtamista joka rapauttaa esittäjiensä jo vähiinkäynyttä uskottavuutta.
Pohjoiskalotin 2007 epätavallinen jääkato on jo NASA:n toimesta todettu johtuneen poikkeuksellisesta tuulten ja merivirtojen yhteisvaikutuksesta.Se on jo virallista tietoa jonka yhteydessä on mainittu ettei jää sulanut paikan päällä vaan ajelehti pois.
Itse olen työssä uusiutuvien energianlähteiden parissa.Se on hiilidioksidihölynpölystä huolimatta tulevaisuuden ala, tosin tämän vouhotuksen romahtaminen tulee haittaamaan kehitystä.
SIITTÄ SAADAAN KIITTÄÄ TEITÄ AGW-VOUHOTTAJIA JOTKA VIETTE USKOTTAVUUDEN.
Viimeisen puolen vuoden aikana energiateollisuus on ottanut aikalisää toisensa perään uusiutuvan energian investoinneissaan.Syynä on päästökaupan romahtaminen, ja ilmastotieteilijöiden paljastuminen valehtelijoiksi ja huijareiksi.Tämä on investoinneista päättävien mielipide, joten tilannetta ei ihan heti korjata lisää valehtelemalla ja siitäkin kiinni jäämällä.
Ydinvoimaa kyllä hommataan lisää vaikka väkisin.Sekin on AGW-porukan aikaansaannos, mielestäni se on todellista likabisnestä, se tosin saatiin tiedettä vääristelemällä "hyväksi vaihtoehdoksi".
Oletteko nyt AGW-porukka tyytyväisiä ja ylpeitä itsestänne?
Ilmaston , ja ihmisten kustannuksella pelataan todella likaista peliä. Valehdellaan mittaustulokset , syyllistetään ihmiset hiilidioksidistä , ja rahastetaan tyhjästä.
Ilmastouskovaiset alarmistit sahaavat omaa oksaansa , ja tietysti myös meidän muiden. Viherhihhulit saisi singauttaa vaikka afrikkaan huutamaan lisää ydinvoimaa.
Ilmasto viilentynyt koko 2000-luvun valeista huolimatta. Me joudumme maksamaan "lämpenemisestä" ?
Miksi ilmastonviilenemis-retard käyt joka päivä raapustamassa nuo valheesi täle palstalle? Miksi et käy tarkistuttamassa lääkityksesi riittävyyttä? Ilmasto ei ole viilentynyt 2000-luvulla:
http://www.woodfortrees.org/plot/gistemp/from:2000/plot/gistemp/from:2000/trend/plot/gistemp/from:2000/mean:12
"Pohjoiskalotin 2007 epätavallinen jääkato on jo NASA:n toimesta todettu johtuneen poikkeuksellisesta tuulten ja merivirtojen yhteisvaikutuksesta."
Hörhö on taas painanut muistiinsa vain omaa denialismiaan tukevan osan tästä uutisesta, unohtaen onnellisesti pitemmän ajan trendin:
"Jäämeren jäätilanteen kehityssuunta huolestuttava"
http://www.fmi.fi/uutiset/index.html?A=1&Id=1255674673.html
Tällä sivulla voi muuten katsoa miten gröönlantia lämmitti golf virta viime talvena:
http://polar.ncep.noaa.gov/ofs/viewer.shtml?-natl-temp-0-small-rundate=20100202
Samaan aikaan täällä oli kylmää.. Toivottavasti golf virta jatkaa tänne virtaamista.
Mutten meidän ongelma ei ole lämpeneminen vaan kylmeneminen!
Etelämanteretta ympäröivä merialue ei viitsi enää alkaa jäätyä ollenkaan entisiin malleihin
http://nsidc.org/data/seaice_index/images/daily_images/S_timeseries.png
Ja kuukauden animaationa, kuinka kesä jatkaa kukoistustaan, vaikka sikäläinen syyspäivän tasaus meni jo
http://arctic.atmos.uiuc.edu/CT/animate.antarctic.color.0.html
"Jäämeren jäätilanteen kehityssuunta on huolestuttava"
Siinähän se tuli tuonkin jutun loppuu tämä AGW- mantra ja virallinen uskontunnustus, amen.
Voi luoja. Vieläkö pelle jaksat noita väänneltyjä käppyröitä tänne postailla?
Luuletko että tuollainen vakuuttaa ketään yhtään mistään?
kurat menee junteilla housuihin, kun Rommi jyrähtää.
Tarkaa tiedettä, debunkannut moneen kertaan kaikki puoskarien kierrättämät lässytykset.
Nyt on iso pala Grönlantia lohjennut valtamereen. Jotain tsunamin tapaistakin pelätään, kun ihmisiä evakuoidaan.
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/sortuiko-valtaisa-jaavuori-mereen-gronlannissa-evakuoitu-asukkaita-suurten-aaltojen-ja-tulvien-takia/6475492
Reilu seitsemän vuotta myöhemmin on hauska lukea näitä tuomiopäivän ennusteita.
Kuten Nasan sivuilta https://sealevel.nasa.gov/ ilmenee, sulamistahti ei ole viime vuosina ollut lähelläkään tuhatta kuutiokilometriä vuodessa, puhumattakaan kahdesta tuhannesta. Virhettä on lähes pilkun paikan verran virhettä. Vuosien 2007-2009 vähenemistahti oli 286 kuutiokilometriä vuodessa ja Nasan keskiarvo nyt 287 eli edes kiihtymistä ei ole tapahtunut.
Miten aloittaja suhtautuu muutaman sadan prosentin virheeseensä? Pitääkö sitä ilmastotieteessä normaalina vai onko tehokkaasti katunut esittämiään vääriä tietoja?
Puutarhatontut hönöttävätten jälleen ameriikan taivaanpankon rahastavalehtelijoiden
sepustusten perusteella !
Metsäveliriepu on kuitenkin toistaiseksi hylännyt palstan neitirievut ja rouvakullat,
eikä nyt viitsi selittää mitä tiedemiehet todella ovat sanoneet.
Ihmeen hyvin ovat kuitenkin osanneet asioita ennakoida nuo tiedehemmot.
Onko metsäneiti ylentänyt itsensä jo puutarhatontuksi?
Ja melkoista epävarmuuttahan tuo koko ipcc:n raporttikin oikeasti on.
Vaikeaa tuollaisen perusteella on mitään ennakoida.
http://ilmastorealismia.blogspot.fi/2014/04/punavihreat-tiedottajasoturit.html
https://roskasaitti.wordpress.com/2014/04/04/suomennos-wg1ar5_tsn-epavarmuuksista-osa-1/
https://roskasaitti.wordpress.com/2014/04/05/suomennos-wg1ar5_tsn-epavarmuuksista-osa-2/
https://roskasaitti.wordpress.com/2014/04/07/suomennos-wg1ar5_tsn-epavarmuuksista-3-ja-viimeinen-osa/
Grönlanti kylmiää pitkällä aikavälillä
http://www.climate4you.com/images/GISP2 TemperatureSince10700 BP with CO2 from EPICA DomeC.gif
Tässä on toinen linkki, kun tuo ensimmäinen ei näköjään toimi:
https://static1.squarespace.com/static/51aea1ace4b03aa10f4f7435/t/5403f1fae4b01b550b3d6616/1409544701451/?format=500w
Siitä on jo jonninverran aikaa, kun ilmakehän CO₂–lukema oli 280 ppm:n tasolla. Taidat syöttää meille pajunköyttä l. vanhentunutta dataa tuoreena.
Kerroppas Kolli, miten tuon kuvan mukaan lämpötilat seuraa hiilidioksidin pitoisuutta? Hiilidioksidin vaikutushan on logaritminen, joten pienemmillä pitoisuuksilla vaikutus pitäisi olla vahva, erityisen vahva.
Äläkä Kolli unohda, että alarmistien mukaan mIllään muulla, kuin hiilidioksidilla, ei ole lämpötiloihin merkittävää vaikutusta.
Koitapas, jos sinä saisit aloittajan julkaisemaan tuoreet ja totuudenmukaiset käppyrät nykyajan lämpöjen ja CO₂–tason korrelaatiosta.
Siitähän tuon näkisi. Jos edes hiukan näkisi vaivaa itsekin.
Niin, hiilidioksidipitoisuudet seurailevat edelleenkin lämpötiloja, kuten ennenkin.
Voi reppanaa...
http://www.climate4you.com/images/NuukGreenlandAirTempSince1866.gif
Tuopssa lämpötila vuodesta 1866.
Tässä vielä 2011 julkaistu lämpötilakuvaaja viimeisen 4000 vuoden ajalta.
https://australianclimatemadness.files.wordpress.com/2012/02/greenland_temps1.png
No hyvä, ettet sentään mene kiistämään Grönlannin viimeaikaista nopeaa lämpenemistä.
Sellaisiakin sekopäitä on.
Mitä ihmeen lämpenemistä?
Tarkoitat tietenkin tuota pientä luonnollista vaihtelua.
http://www.economicsjunkie.com/wp-content/uploads/2012/10/gisp-last-10000-new.png
Melko paljon saisi vielä lämmetä, että keskiajan lämpöihin päästäisiin. Toivottavasti päästään, mutta huonoltahan se nyt näyttää, kun on taas alkanut kylmetä.
Kuten jo kerroin.
Voi reppanaa...
Tuossa linkki, josta voitte tarkastella Grönlannin sulamista eri vuosina.
http://nsidc.org/greenland-today/greenland-surface-melt-extent-interactive-chart/
Tuossa toinen linkki, josta taas näkyy jään kokonaismäärän kasvu kuluvana vuonna. Pankaa merkille, että keskimäärin kasvu on vuosina 1981-2010 ollut n. 400 Gt/vuosi ja kuluvan vuoden tuotos näyttäisi ylittävän tuon nyt selvästi. Ei siis mikään ihme, jos tuosta jokunen jäävuorikin vielä irtoaisi.
http://beta.dmi.dk/en/groenland/maalinger/greenland-ice-sheet-surface-mass-budget/
Huomasin joo, miten sinä tulkitset aivan poskelleen sinänsä ansiokkaan Tanskan ilmatieteenlaitoksen tarjoaman datan, mutta se siitä: eiköhän tämän palstan denialistihörhöt ja trollitkin olla nähty tältä päivältä.
Hyvää yötä!
Eikä taaskaan mitään aiheeseen liittyvää sanottavaa, vaan alarmistien tapaan pelkkää väistelyä ja kiemurtelua ja keskustelua keskustelinjosta.
DMI:n data kattaa vain lumisateet ja jään sulamisen, ei jäävuorten irtoamista, joka kääntää taseen miinukselle.
Toisin kuin Antarktiksella, Grönlannnissa jäävuoret purkautuvat lähinnä vuonojen kautta. Jäätiköt eivät pääty suoraan valtamereen. Jään sulamisen myötä jäätikön reuna vetäytyy syvemmälle vuonoon ja jopa kuivalle maalle ja jäävuorten irtautuminen hidastuu. Kun tämä ja havainto, että lumen satamisen ja sulamisen taseen kääntyminen plussalle vaatii monien asteiden keskilämmön nousun, niin möykän Grönlannin jäätikön merkittävästä nopeasta (kymmeniä vuosia) sulamisesta voi jättää omaan arvoonsa.
DMI:n data kattaa vain lumisateet ja jään sulamisen, ei jäävuorten irtoamista, joka kääntää taseen miinukselle.
Toisin kuin Antarktiksella, Grönlannnissa jäävuoret purkautuvat lähinnä vuonojen kautta. Jäätiköt eivät pääty suoraan valtamereen. Jään sulamisen myötä jäätikön reuna vetäytyy syvemmälle vuonoon ja jopa kuivalle maalle ja jäävuorten irtautuminen hidastuu. Kun tämä ja havainto, että lumen satamisen ja sulamisen taseen kääntyminen plussalle vaatii monien asteiden keskilämmön nousun, niin möykän Grönlannin jäätikön merkittävästä nopeasta (kymmeniä vuosia) sulamisesta voi jättää omaan arvoonsa.
Totta. Huomasitteko myös, Kollimaattori mukaan luettuna, että tässä uusimmassa DMI:n käppyrässä sulaminen ei edes ennätysvuonna 2012 ylittänyt lumisateista muodostuneen uuden jään määrää, mikä olisi edellytys, jos Grönlanti todella joskus alkaisi sulaa. Alla vielä linkki tutkimukseen, jossa tätä nykyistä lievää lämpenemistä, joka nyt siis näyttää olevan ohi, on verrattu vuosina 1920-1930 tapahtuneeseen vastaavanlaiseen lyhyeen lämpökauteen.
http://88.167.97.19/temp/Greenland_warming_of_1920–1930_and_1995–2005_Chylek.pdf
Totta. Huomasitteko myös, Kollimaattori mukaan luettuna, että tässä uusimmassa DMI:n käppyrässä sulaminen ei edes ennätysvuonna 2012 ylittänyt lumisateista muodostuneen uuden jään määrää, mikä olisi edellytys, jos Grönlanti todella joskus alkaisi sulaa. Alla vielä linkki tutkimukseen, jossa tätä nykyistä lievää lämpenemistä, joka nyt siis näyttää olevan ohi, on verrattu vuosina 1920-1930 tapahtuneeseen vastaavanlaiseen lyhyeen lämpökauteen.
http://88.167.97.19/temp/Greenland_warming_of_1920–1930_and_1995–2005_Chylek.pdf
Totta. Huomasitteko myös, Kollimaattori mukaan luettuna, että tässä uusimmassa DMI:n käppyrässä sulaminen ei edes ennätysvuonna 2012 ylittänyt lumisateista muodostuneen uuden jään määrää, mikä olisi edellytys, jos Grönlanti todella joskus alkaisi sulaa. Alla vielä linkki tutkimukseen, jossa tätä nykyistä lievää lämpenemistä, joka nyt siis näyttää olevan ohi, on verrattu vuosina 1920-1930 tapahtuneeseen vastaavanlaiseen lyhyeen lämpökauteen.
http://88.167.97.19/temp/Greenland_warming_of_1920–1930_and_1995–2005_Chylek.pdf
Näyttää palstan palvelin taas sekoilevan mutta korjataan nyt tuo puheena ollut linkki ainakin toimivaksi (?).
http://bit.ly/2sKGI82
Syy ei ole hiilidioksidi, vaan pilvisyyden väheneminen
http://www.tekniikkatalous.fi/tiede/tutkijat-loysivat-uuden-syyn-gronlannin-jaan-sulamiselle-vuoteen-1850-ulottuvassa-havaintohistoriassa-ennenkuulumatonta-6660844