on joidenkin miesten mielestä ihannekumppani.
Riippuvainen persoonallisuus
correct?
48757
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 48
Vanhimmat
Aloituksesi on projektiivinen identifikaatio, joten en käsittele sitä sen enempää, jottet saa seksuaalisia paineitasi purettua raiskaamalla minua virheellisillä argumenteillasi.
.
tämä koko ketju on *yhteiskunnan* RAKENTEELLISTA VÄKIVALTAA pientä yksilöä kohtaan!!!11111!!!
.
Otpa vitsikäs.
mielestä ei.
Tiedä sitten ihannekumppanista mutta (kohtuullisessa) määrin tuo piirre hyväksi ainakin mun kanssa ollessa. Se vähän niinkuin tasapainottaa.
haha haha haha haha... kukahan hullu sunki perässä juoksisi? Luuletko parisuhteen olevan sellainen että siinä on olennaista joku tasapainotus...ei taida sul olla paljoa kokemusta siitä ??
No hmmm. Mielenvikaisuutta en osaa arvioida mutta muuten ovat olleet kivoja, kauniita, sosiaalisia lempeitä naisia joista on ollut helppo pitää. Sääli että kohde on tälläinen vaikea paskiainen joten en ihmettele että tökkii... :)
En mä osaa parisuhteita. Mun taitoni perustuu puhtaasti sille että olen (oikein lähestyttynä) loistava pano ja osaan pitää mulkkuni erossa vieraista naisista. Muu kanssakäyminen saattaa toimia. Satunnaisesti.
Mä olen optioinut vastakkaisen sukupuolen kritisoimisen ohelle hienosti tasapainottavan omien heikkouksieni myöntämisen. "Ellet sinä mokaa (joka on odotettavaa...)- minä teen sen puolestasi."
sulla ei ole kokemusta ollenkaan oikeasta tasapainoisesta parisuhteesta missä ei ole ongelmia vaan tasaista onnea ja hurmosta. Oot jäänyt paljosta paitsi! :(
Mä voin kertoa millaista se on jos tahdot...ei siinä ole kyse kikkelistä tai pelkästään siitä ;)
"Kuulostaa tosi kivalta ja ylevältä työpaikalta mutta miksi haluaisin tietää siitä lisää jos en selvästikään ole miehenne?".
mitä väännät. mä puhun eletystä elämästä...
on se, että pelkkä vikisijänä oleminen ei riitä. Mies vie pedissä, ja muut tarpeet hoituu sitten ilman naista.
Nainen tarvitsee lähelläoloa, eikä siihen riitä nettipokerin peluu ja kaljanjuonti viekussa:)
Se tehostaa perinteistä (ja luonnollista) mies-nainen -asettelua. Vastaavasti kenenkään naisen ihannekumppani ei ole takiaismies.
Jaa. Mä en tunne yhtään mainitsemasi kaltaista ihmistä ja psykologisoimaan ts. psykologisesti käsitteellistämään en paskaista ( ja todennäköisimminkin lehmämäisen moraalin?) aloitustasi ala, kosken ole psykologi: kyllä fiksuille miehille on tarpeellista, että naisella on oma ura tai omia kiinnostuksen kohteita, omia kavereita ja kykyä käydä itse vaikka kaupassa. Muista ihmisistä liiallisen dependentit on usein sellaisia hiljaisia hissukoita, jotka nauraa mukana, kun vaikka sovakkomiehensä seurueessa solvaa heitä ja erityisen ivallisesti nauravat sitten, jos jotakuta toista naista joku sukupuoleltaan mies haukkuu. Psykologilta voit kysyä psykologista arviota aiheestasi - minä en ole kiinnostunut psykologiasta. En olisi vastannut, jollet olisi törkeästi tunkenut juttuasi tälle viihdepalstalle, mikä ei persoonallisuuspsykologiaa käsittele.
Miks sulla on väärä palsta? Etkö osaa kirjoittaa sivistyneesti?
tällaisiakin aiheita. Miten tarkasti miehen logiikan voi rajata? Eiköhän siihen kuulu just tällaiset elämää ja parisuhteessa elämistä käsittelevät aiheet.
Mutta ehkäpä silti palstan aiheeseen liittyy sosiaalipsykologia enemmän kuin persoonallisuuspsykologia.
Ei ole aihetta arvioida kenenkään aloittajan moraalia, varsinkin jos pidättäydytään käsittelemään tekstejä teksteinä. Samaa mieltä olen kanssasi siinä, että fiksuille on tärkeää että toisella on oma elämä. Oikeastaan se on hyvän suhteen edellytys.
Puhut paskaa: ei sen enempää "sosiaalipsykologia", kuin "persoonallisuuspsykologia", eikä vittu mikään muukaan tiede kuulu tälle nimenomaiselle palstalle. Kuvottavaa, että esimerkiksi mua rääkätään tiedemäärittelyillä tällä teidän sontapuskailijoidden palstalla. Tuttavanne _en_ ole.
Sen verran helvetin monta meritoitunutta kuitenkin olen elämässäni tuntenut, että tiedän JOKAISELLA sellaisella olevan kyky ja intressi tiputtaa turha käsitepyörittely ARKIELÄMÄN keskusteluista. Ja vittu etenkin palstoilla, joilla ainakaan me en ketään teistä talitiaisista tunne, enkä haluaisikaan tuntea. Sitäpaitsi: jos joku sekopääkaverisi kyselee röyhkeästi, saan MINÄ häneltä kyllä kysyä, että miksi stanassa tota käytöstä harjoittaa ja ETENKIN SAAN esittää kritiikkiä.
Sinun kaltaistesi valopäiden aivot taas tuskin humaaniin kritiikkiin edes riiittäisivät, lukemani perusteella. Vitun hullut sallitte sadismin ja mielivallan.
Kyllä ainakin tärkeimmissä tiedeyliopistoissamme on suunta ollut siihen suuntaan, että akateemista keskustelua avattaisiin suuremmalle yleisölle ja että kynnys osallistua siihen ja hyödyntää tieteitä arkiajattelussa olisi matalampi. Oletko sitten joku äärielitisti joka varjelee pyhää tiedettä, en tiedä.
Sosiaalipsykologian suhteenhan on asia se, että esimerkiksi tällainen palstakäyttäytyminen kuuluu hyvinkin sen piiriin. Monia sen käsitteitä voimme ottaa käyttöön täällä ja selittää keskustelun lainalaisuuksia niiden avulla. Mikä jottei?
Oko tiede sinusta täysin arkielämästä erillään olevaa? Meillä sosiaalitieteiden parissa lähdetään täysin päinvastaisista premisseistä.
Jos et minusta pidäkään, niin ammatilliseen osaamiseesi liittynee kuitenkin, että pystyt pidättäytymään lapsellisesta nimittelystä ja keskittyä argumentointiin.
En salli sadismia muualle kuin makuuhuoneeseen. Eilen tuli tämäkin selväksi.
Puhut paskaa: makuuhuoneestasi en ONNEKSI tiedä, mutta sinä kyllä harjoitat sadismia keskustelupalstalla.
Esim.:
1. Tukemalla tota kusipää-ketjun aloittajaa - kaverisiko kyseinen, vai?
2. Käymällä TÖRKEÄSTI HENKILÖKOHTAISESKSI puhuttelussasi MINULLE, JOKA EN OLE S24:N JÄSEN.
Että ihan jos rajoittaisit mustamaalaamisesi vaikka omin kavereihisi TAI EDES niihin, jotka voivat puolustautua puheisiisi kanssasi tasavertaisesti. Ihan sitä valtaa en tollaselle sialle anna, että mukamas olisi oikeutta sun, sun lärvästäsi _mulle_ tyystin tuntemattoman, tulla kummallisesti mun kimppuuni internetin viihde-palstalla tiedeväitteillä! Vittu sitten jos keskustellaan tieteistä, sellaiset keskustelut tehdään TASAVEROISESTA asemasta, eikä siten että sä paskapuska hyökkäät mun sua tuntemattoman nimimerkittömän anonyymin kimppuun mustamaalaamaan minua internetin viihteellisellä palstalla. Ja tieteet pelle tiedepalstoille!
Jumalaut ei viissiin mitään moraalia tollasilla.
Miten tämä on tapahtunut?
"sä paskapuska hyökkäät mun sua tuntemattoman nimimerkittömän anonyymin kimppuun mustamaalaamaan minua internetin viihteellisellä palstalla. "
Mitä on tuo mustamaalaus? Eiköhän paljon törkeämpää ole, että sinä, rekisteröityä tai muutakaan nimimerkkiä omaamaton nimittelet minua siaksi, sadistiksi, paskaksi etc.
Mitä on tuo mustamaalaaminen, johon viittaat? Nyt sä alat perustella. Mä alan harkita jatkotoimenpiteitä, koska tuo menee jo häiriköinniksi.
Ja sulle vielä: vaikken psykologi olekaan, niin ne ilmeiset pakkomielteisen kiinnostuksen kohteesi persehäiriöt kuvaa poikkeamaa keskiarvosta. Täten: jos sulla jossakin kirjastosta lainaamastasi kirjassa lukee, että "riippuvainen persoonallisuus" oli päläpäläpälä tai että "narsistinen persoonallisuus" olisi päläpäläpälä, niin pidä pääsi sivistyksen rajoissa kiinni siitä, että sinä mukamas ymärrärtäisit lukemastasi. Vituttaa tolaset siat, jotka psykologisoi internetin viihdepalstaa. Ahdistelet esim. minua lukijaasi kiinnostuksellasi tieteenalaan, josta et ilmeisestikään alkeitakaan kuitenkaan ymmärrä.
tästä asiasta oli puolittainen provo, kun täällä on perinteisesti pidetty riippuvaisia ihmisiä suorastaan pelottavina seurustelua ajatellen. Riippuvaisella ihmisellä on omat huonot puolensa, mutta hän ei ole kovinkaan hankala kumppani. Naisena luultavasti oikein hyvä. Huonompi piirre se riippumattomuus on.
Tota käy ilmi, ettet tuota asiatonta runkkarikeskusteluymmärrys- aloittajakaveriasi sympatessasi yhtään huomaa, että sinusta loistaa kauas, ettet tajua mitään psykologiasta(kaan). En kyllä ole minäkään psykologi, enkä tosiaan mitenkään edes kiinnostunut ko. tieteenalasta, mutta pikkusen sentään sinua nimimerkki dazu syvällisemmin ymmärrän käsitteistä ainakin.
Kuule dazu: tuo lukiossa ulkoaoppimastasi ( vaiko kenties mahdollisesti ehkäpä linnaressullasi huviksesi lukemistasi?) psykologian kirjastasi käsittämäsi määritelmä, että esimerkiksi narsistisuus olisi = riippumattomuutta tai riippuvaisuus = ei narsismiin sidonnaista, ei pidä paikkaansa. Vituttaa tosiaan lukea, kun joku tollanen ilmeisen todellisesti ainakin tieteellisestä käsitteellistyksestä täysin pihalla oleva amatööri esiintyy oikein henkistenkin ongelmien asiantuntijanakin internetin viihdepalstalla ja vieläpä keskustelupalstalla, jonka ala ei edes liity psykologiaan. Nyt mua oikeastaan kiinnostaisikin, että ketä sä haluat mustamaalata. Sen verran juttujes outoudella erotut, että jopa minä alan pikkuhiljaa kiinnostua asiasta...
Minua ainakaan et syvä(muka)psykologisilta analyyseiltasi ole säästänyt tällä keskustelupalstalla käydessäni ja nehän ovat kaikki paskaa - ainakin siihen liittyen, että mitä minä olisin ihmisenä.
viestiisi aimoannoksen kuraa tuon asiasi lisäksi, mutta keskitytäänpä nyt siihen asiaan... Joo, narsistinen ihminen voi olla jollain tavalla riippuvainen toisesta. Sen, mitä itse tiedän tästä asiasta, niin ihmisille voi kehittyä vaikkapa narsistinen parisuhde, jossa suhteen osapuolet ilmentävät lapsuusajan vääristyneitä suhteita vanhempiinsa... tällaista suhdetta voidaan siis käyttää ylläpitämään niitä lapsuuden traumaattisia oloja ja vaikkapa tällaisessa tapauksessa narsistinen voi tulla riippuvaiseksi puolisostaan, tai paremminkin siitä suhteesta.
Olen käsittänyt myös niin, että narsisti haluaa olla aina se jättävä osapuoli suhteessa, eikä kestä jätetyksi tulemista, tullen riippuvaiseksi puolisostaan jättämistilanteessa. Näin ei toisaalta ole aina. Tapaus kerrallaan pitäisi käsitellä.
Ja tiedoksesi, että en todellakaan ole ollut vankilassa. Minulla ei myöskään ole alkoholiongelmaa.
Ahaa? Ja minullako muka sitten olisi alkoholiongelma? En nimittäin tekstissäni sanallakaan viitannut sellaisiin asioihin. Eikö mielestäsi ole narsistista keksiä päästäsi omia etujasi vahvistavia seikkoja? Mielestäni mielikuvitus kuuluu lastentarhaan, ei sen jälkeiseen elämään aikuisilla ihmisillä. Käsittääkseni en juopoksi ole itseäni ilmaissut missään, joten hourupäät sitten sönkkäävät mitä sönkkäävät, jos narsisminsa sellaiseen röhkimiseen riittää. Asia ei ole vastuullani, mutta mustamaalaamisen rajoja olen kysellyt, että löytyykö sioilta niitä alkeellisestikaan,. esim. mun kohdalla, joka en teitä tunne.
Suhdehistoriastasi en tässä ole kiinnostunut. *rykäisee vaivaantuneena*
- oivallinen pari.
Todella järkyttävä pari.
riippuva ruumiillisuus on ihannekumppani.
miun nyt loukkaantua tosta :D
Sun pitäisi loukkaantua lähinnä tyhmästä ja juntista pääsi sisällöstä, jos mukamas tosiaankin ( eihän ole totta, eikö niin?) omaat jonkun hoitoalan koulutuksenkin ihan oikeasti ( palstalta luettua tämä.)? Edes marsua en tollaselle keskustelupalstasikailijalle ainakaan minä ikinä antaisi hoitoon... Ällöttävä parin lauseen chattailija ja keskustelupalstakiusaamista yllläpitävä. Vanhempi eukkoko, niinkö? Maalaispitäjästä, niinkö?
Tiedän kyllä sen, että se on suurinpiirtein kustaan purkkiin koulutus ainakin joidenkin lähiröyhtäilijöiden koulutus. Ehkäpä ihmisistä häiriintyneelläkin tavalla kiinnostuneita joskus eksyy ammatti-ihmisten joukkoon?
"Maalaispitäjästä, niinkö?"
Onko kaupunkilaisuus sitten arvo sinänsä? Se että osataan jo kaksivuotiaana sanoa "vittu" ja teinivuodet seistään ringissä sylkemässä katuun?
Turhaa, että lähdet käsitteellistämään. Olen kertonut, etten pidä siitä, miten olen tuntemattomien kyttäröinnin kohde internetin tällä Miehen Logiikka-palstalla.
Mitäs jos nyt opettelisit arvioimaan kyttääyksesi kohdetta siten, kuten kuuluisi, eli että sukupuolesta (saatika koulutustausta ja persoonasta) alkaen, et tiedä minusta mitään. Onko vaikeaa stalkki- tms. kuvittelija-kyttääjälle? Kai sinä paskapää kuitenkin sen tajuat, että olen ainoastaan internetin keskusteupalstalle kirjoittava tuntematon keskustleupalstavierailija, enkä minkään asteinen tuttusi, vai onko älyssäsi kenties vikaa? Jos jotakin olen toistellut, niin tätä faktaa, etten ole rekisteröitynyt S24:n jäsen tai foorumikäijöitä tunteva.
Kuka v*ttu kaltaistasi viitsisi kytätä.
Jos sinun käyttäytymisestäsi tehtäisiin kategorinen imperatiivi niin huhhuh.
Minä en ole mustamaalannut sinua. Sinä sitä vastoin:
"Onko vaikeaa stalkki- tms. kuvittelija-kyttääjälle? "
"sinä paskapää"
"onko älyssäsi kenties vikaa?"
EI MINUA KIINNOSTA OLETKO REKISTERÖITYNYT JA MITÄ OMAAT VAI OLETKO OMAAMATON!! MITÄÄN KOSKEMATTOMUUTTA ET SAA TUOTA TOISTAMALLA. JOS OSALLISTUT, OLET MUKANA.
Mikä tuossa oli niin vaikea käsittää?
Mikä oikeus sinulla on nimitellä minua, joka en nimittele sinua?
Jos sulla on oikeus kommentoida, on minulla yhtä lailla oikeus vastata. Se ei ole kyttäröintiä, stalkkausta, stalkkerointia, sadismia tai muutakaan . Se on kommunikoinnin peruslaki. Jos sinulle puhutaan, sinulta odotetaan vastausta.
No. Mä vielä kerran yritän puhua sinulle, kuin normaaliälyiselle ja tavanomaisesti empaattiselle ihmiselle. En nimittäin yhtään tiedä, että mikä tai kuka olet, että oletko nainen, oletko mies, oletko oikea rekisteröitynyt vaiko feikkari tai mitään sinusta tai saatika, että mikä on motiivisi.
Lähdet siis tieteellisestä määrittelystä keskustelupalstaKIRJOITTAJAN sanomisten analysoinnissasi, hmm... "Kategorinen imperatiivi" minun käytöksestäni, hmm? Sanoisinko, ettei tieteellistä käytöstä sinun käytöksesi edusta, vaikka sinullakin mitä ilmeisimminkin(!) outo(!) lähes pakkomielle tohon tieteellisillä käsitteeellistyksillä viihdepalstalla pelailemiseen onkin.... Miksi muuten tulit, nimimerkki Serpico, esittämään minulle edellytyksiä, että miten minun tulisi koulutuksen pohjalta käyttäytyä? Osaatko vastata? Minä nimittäin en käsitä tuollaista - noin skitsoa- käytöstä minua tuntematonta kohtaan. Pitääkö toistaa, etten ole........
Olen tällä keskustelupalstalla käydessäni kärsinyt kirjoittajista, jotka pyrkivät määrittelemään KIRJOITTAJIEN TAJUA, eikä tekstien sisältöä. Sitä olen aina kritisoinut, siitä suuttunut ja pääosin siihen asenteeseen joskus puuttunut omalla kulloisellakin vaatimattomalla mielipiteelläni, mikä todella vähän sallii mielipiteen ylittäviä yleistyksiä, saatika vihaa tai saatika ihmiskunnioituksen vastaisuutta. Sitten kun olen tyyliinsä abouttia vuositolkulla keskustelupalstalla katsellut, kuinka mua keskustelunosanotossa jonkun S24- foorumin mulle täysin(!) tuntemattoman insiders-keskustelijapiirin taholta lytätään ja kun koko ajan katsotaan, etten ilmeisimminkään mukamas omaisi em. ko. keskustelijoiden mielestä edes suurinpiirtein samaa ihmisarvoa muiden kanssa pelkästään siksi, etten ole nettiyhteisön jäsen, ei sitä jaksa.
En jaksa enää vääntää rautalangasta. Ehkä osa teistä todella on yksinkertaisia? Ette näe, ette ymmärrä tai ette halua ymmärtää, että mikä on oma roolinne ja vastuunne siinä, jos esimerkiksi vaikkapa minä yksi ja sama anonyymi koko ajan koen kiusantekoa teidän rekisteröityneiden taholta. Mielestäni teidän kuitenkin tulisi ymmärtää...Jos siis olette fiksuja. Itse ainakin osaan erottaa keskusteluista sen, jota rökitetään porukalla. Eikä vaadi edes poikkeuksilla tulkinnan logiikkaa tajuta kiusanteon kohde empaattisesti, vaan vaatii ainoastaan tasavertaista suhtatuumista tuntemattomia kohtaa ja tuntemattomien välillä - se kaikki viisas käytös.
Höpötit tuolla ylempänä joistakin toimenpiteistä, kun sinua kusipääksi liiallisen >ahdistavan< virheellisen henkilöintisi perusteella kutsuin. On sangen jännittävää se, etten koskaan olen nähnyt sinun puhuvan toimenpiteisiin ryhtymisestä yhdenkään suorastaan oksettavan keskustelupalstaprovokaattorin juttujen kohdalla... Sellaisille et juuri esitä kritiikkiä, puhumattakaan rekisteröityneistä palstakavereistasi tai sellaisten useinkin kusipäisistä palstasanomisista. Kun olen kyllästynyt ainaisen rääkkäämisenne kohteena olemiseen, on ilmaukseni ainoastaan ihmisen inhimillinen ilmaus. Ja minä olen todella kyllästynyt siinä vaiheessa, kun alan puhua siten, kuin tässä ketjussa esim. puhuin. Siihen vaaditaan paljon koettua epäasiallisuutta, että sanallakaan sanon rumasti. En käsitä, miksi kyttäätte ja loukkaavuuksillanne tai sanomisia päästänne keksien vitturoitte aina juuri minun kimpussani. Enkä käsitä, että miksi palstanne kusiaismaisia vihamielisiä aloituksia pykäävät feikit ahdistelevat minua. Aiheellisesti en käsitä.
Ja ihan kuule tuolla ylempänä höpöttämistäsi sosiaalitieteellistyksistäsi saanet mielestäni jubata myös näillä kansankielisillä keskustelupalstoilla NIIN KAUAN, kun analysointisi koskee enemmän tekstisisältöjä, kuin niiden kirjoittajia ja ensin mainitulla tavalla ei asia kohdallasi suurelti ole näyttänyt olevan. Ihan varmasti saat esittää kamuistasi vaikka mitä negatiivisia analyyseja, mutta siinä että mitä sä(kään) sitten taasen _mulle_ , eli sulle tyystin tuntemattomalle, saisit suoria väitteitä tulla mukamas persoonastani tai tekemisistäi esittämään, on siinä iso ero. Ja ihan tosiaan en käsitä, että mihin ainakaan suoraa tiedepuhetta tarvittaisiin viihteellisillä keskustelupalstoilla - itse en ikinä alentuisi sellaiseen.
Terveisin: yksi keskustelupalstakävijä, joka on ollut pitkäaikaisen kiusanne kohteena tasan ilman omaa syytään.
Ilmeisesti aika moni viitsii... En tosiaankaan sano, että pitäisin siitä, mutta noinhan asia on. Ei ketään muuta tällä Miehen Logiikka- keskustelupalstalla ole ahdisteltu siten kuin minua, ei ketään lytätty taviksesta keskustelupalstakannanotosta siten kuin minua, eikä kenenkään muun rekisteröitymättömän viesteissä käyttämiä nimimerkkejä ole niin ilmeisen pakkomielteisesti feikattu(?) tsm. vääristelty kiusaajien käyttöön, kuin minun...Jos mä nyt en siitä erityisesti pidä tai sellaista arvosta, että tuntemattomilla internetin keskustelupalstalla on internetin keskustelupalstalla ilmeinen jatkuva pakkomielle osoittaa, etten ymmärrä mistään mitään, niin siinä ei tosiaankaan mun päässäni ole vika.
akupunktion ja homeopatian professorin vakanssin saa vain A-klinikalta
Vähän enemmän kuin vain vähän epäilen puheitasi, mutta varmastikin vitsailet - eikö niin? Kun viittasin, että sun pitäisi loukkaantua itsellesi, mikäli todella omaat jonkun hoitoalan koulutuksen, tarkoitin, että ei liene kovin kypsää käytöstä keneltäkään aikuiselta ihmiseltä symppailla ainakaan palstanne diagnosoija-dazun jutteluita.... Sinusta en kylläkään tiedä mitään: en tiedä, että oletko mies vai nainen ja puhumattakaan koulutuksestasi, mutta tältä keskustelupalstalta jostakin luin, että omaisit hoitoalan sellaisen. I'm I right or wrong?
Musta on sangen masentavaa - oikeasti masentavaa ja tympeää-, että joku dazu tulee vihjailemaan minulla olevan alkoholiongelma, kun en koskaan ole sellaista ilmaissut omaavani tai saatika ko. nimimerkin kanssa sellaisista asioista jutellut. Ja se on myös masentavaa, että joku mulle niin kuin myös tuntematon nimimerkki Serpico vihjailee minua esim. koulutuselitistiksi, vaikka olen suurin piirtein kestämättömässä tilanteessa tällä keskustelupalstalla jo muutenkin, kun em. ko. tyylilajin kirjoittajat aina käyvät turhan henkilökohtaiseksi, ottaen huomioon, etten ole tuttunsa/tuttunne tai saatika nimimerkki Serpicolle koulutuksestani edes koskaan sanallakaan kertonut ( siinä ainakin on asia, mikä ei tän palstan kirjoitajille kuulu vittuakaan!). Koen ahdistavana, että minua analysoivat paskaväitteillä koko ajan mulle tuntemattomat ihmiset. Tyyli on sangen ikävä ja negatiivinen, enkä ystävällisenä ja ihmismyönteisenä ihmisenä jaksa sitä. Pidän sitä röyhkeänä käytöksenä ja alan vastaprovoitua kyseisestä oudosta käytöksestä.
Mikä oikeus vittu teidän dazuillanne jne. mukamas on näyryyttää minua. Mitään en ko. kirjoittajille ole tehnyt, puhumattakaan että ketään tuntisin tai että olisin ikinä edes ollut kiinnostunut tutustumisesta.
Kerrotkos vaikkapa sinä nimimerkki kirpela minulle, että minkä takia tuntematon keskustelupalstavierailija saa aina lähestulkoon ainoastaan sekopäistä tai luulottelevaa puhuttelua rekisteröityneiltä tällä Miehen Logiikka- keskustelupalstalla? Ja: Pitäisikö sitä mukamas kestää itse aina ystävällisenä pitäytyen, etenkin kun em. ko. tuntemattomat tunkee persoonaan kiinni nimimerkittömän, joka ei (en) teille koskaan itseään edes esitellyt ole? Voinko olettaa, että em. ko. kirjoittajien yleistyyli kommunikoida tuntemattomien kaltaisteni kanssa olisi mukamas järkevä? Vastaus: en.
Keskustelupalstaa psykologisoiviin olen vitun kyllästynyt ja etenkin siksi, kun väitteensä eivät koske kirjoituksia, vaan aina kirjoittajia. Pidän arvon provokaattoreidenne käytöstä sikamaisena, ottaen huomioon, että minä olen ollut kyseisten törkeän vääristelevän puhuttelun pitkäaikainen erikoissuosikki, mitä en tosiaankaan pidä missään määrin mairittelevana tai missään määrin oikeudenmukaisena 'kunniana' itselleni. Etsikää siis rekisteröityneet pätemisen kohteenne muualta, kuin mun tyyppisistä keskustelupalstakävijöistä.
Ja lisään vielä edeltävään: niin siis pointtini oli se ja tarkoitin siis sitä, että etsikää pätemisen kohteenne rekisteröityneistä, eikä minun tyyppisistäni keskustelupalstavierailijoista. En pidä siitä, että tuntemattomat vittuilevat mulle persoonaani koskevilla valheväitteillä ja vielä koko ajan. Internetin keskustelupalstalla pitäisi kaltaiseni käsittääkseni(!!) voida käydä keskustelemassa ja vaihtamassa ajatuksia ilman sellaista kohtelua. Tai ilman joidenkin sekopäiden kimppapilkkaajien kohteena olemista koko ajan...
Siinä vaiheessa voisi mulle alkaa henkilökohtaiseksi, jos tuntisin tai tietäisin yhdenkin keskustelupalstakävijän, mutta kun en tunne. En pidä kyttäämisen ja ahdistelun kohteena olemisesta tai puheideni tai tekemisteni vääristelemisestä tuntemattomien taholta. Enkä etenkään siksi, kun ei sille ole tullut loppua, vaikka miten rautalangasta olen vääntänyt, että miten epämiellyttävää ko. käytös minua kirjoittajia tuntematonta kohtaan nimimerkkien takana lymyileviltä mulle tuntemattomilta on. En ole ansainnut sitä kohtelua, mitä tällä keskustleupalstalla olen saanut. En oikeastaan pätkääkään.
Ja vielä sulle: ai p*ska(!) en tossa huomannut, ettet sä ollutkaan toi rekisteröitynyt kirpela, jolle tässä kommentoin... En tiedä, oletko sama vaiko eri kirjoittaja sitten. No anyway: pointtini pysyy samana. Rekisteröityneet etsikööt ne, joiden kustannuksella haluavat päteä mieluummin vaikka toisten rekisteröityneidenkin joukosta, kuin minun kaltaisteni keskustelupalstavierailijoiden joukosta. Mä ainakin olen kuollakseni kyllästynyt lukemaan rekisteröityneiden negatiivisista kokemuksista foorumilla: paskaako ne röyhkeät niitä kokemuksiaan esim. mun niskaani kaatavat, kun en niistä mitään tiedä, enkä ole osallinen. Vittu kyllä mullekin saisivat sentään esitellä itsensä, jos kerran omaavat pakkomielteen asiattomasti kaataa mun asioista tietämättömän niskaani näin julkisesti suurinpiirtein melkein puolet(ko??!) paskalastistaan, mistä asioistaan en edes pätkänkään vertaa olisi kiinnostunut tietämään tai saatika olisi missään määrin velvollinen ottamaan mitään hourupäiden sekopäisiä suoraväitteisiä luulotteluita mukamas persoonastani vastaan!
ollut minun tekstiäni kirjautumaton.
kaupungeis on usein vaan sitä, et seksin harjottaminen on alotettu jo 13- vuotiaana, paitsi huumeet 11,5- vuotiaana.
Jaa no minä en tiedä, etta kuka kirjoittaja missäkin tai että mikä vaivaa, mutta itse käyn keskustelemassa näillä palstoilla.:) En myöskään ole tuttu kenellekään, joten olen pahoillani, kun en vaibn kertakaikkisesti enää jaksa dazujennescalejenneplastomorbiddustpapupsparrowienne - etc. muiden tuntemattomien jatkuvaa vittuilua minulle. Olen kyllästynyt siihen ja normaali-intresseillä varustettu keskustelija sen myös ilmaisustani huomaisi. Minä en kiusaa ketään - ainoastaan nille, jotka minua ovat asiatta näin tällä julkisella keskustelupalstalla nöyryyttäneet, olen saattanut keskustelussa vastaporovosoitua. Sitäkin harvemmin.
Mielestäni teidän rekisteröityjen S24-kävijöiden tulisi ymmärtää - jos siis ihan aikuisia ihmisiä olette- että myös minun kaltaisiani ei-yhteisöön kuuluvia keskustelupalstakävijöitä mitä ilmeisimminkin jotkut häiriköi keskusteluissa ja/tai pahimmassa tapauksessa tietämättäni mahdollisesti myös muutoin foorumilla (yäk, eihän niin??), mm. feikkaamalla tai muuten ahdistelemalla. Itse en tunne muuta kuin näitä S24:n julkisia keskustelupalstoja ( ja näitäkin rajallisesti), mutta näillä kokemaani jatkunutta outoa vittuilua, sanomisteni ja tekemisteni tai (mukamas, haistakoot paska!) persoonani vääristelyä (mitä viimeksi mainittua käsittääkseni ei kenenkään pitäisi missään määrin tunteman, kun en jäsen S24:ssa ole!), alentavaa kohtelua ja muuta sikakohtelua olen niin täynnä, ettet mahdollisesti tiedä tai voi arvata...
Mulla ainakin - että kiitos vaan!- on ihan siten elämää ja elämä, ettei minulla ole tarvetta ahdistella ketään. Enkä ole kenenkään teidän rekisteröityneiden henkilöistä tai persoonista keskusteluissa mieleeni tulevan ulkopuolisesti kiinnostunut - en koskaan ole ollut. Enkä omaa mitään muita intressejä keskustelemiseen, kuin ajatusten vaihto. Purely vain se. Jos _minun_ tällä internetin julkisella keskustelupalstalla keskustelemiseni miellettäisiin röyhkeästi esim. 'ahdistelemiseksi' siksi, etten omaa rekisteröityä nimimerkkiä, etten tunne tämän foorumin kävijöitä ja että silti siitä huolimatta käyn keskustelemassa tällä Miehen Logiikka-keskustelupalstalla, olisi minun varmasti siinä tapauksessa todettava, että taidan käydä julkipalstakeskustelua ääliöiden tai muuten täysin arviointikyvyttömien tai idioottien kanssa.
Kaikella ystävällisyydellä ja äläpä sinäkään ota kaikkea keskusteluissa sanottua niin vakavasti. Sitä en jaksa, että te kippaatte julkikeskustelun ulkopuolisia paskalastejanne tai luulotteluitanne mun niskaani, te arvon rekisteröityneet. Minä ainakin mieluiten kuitenkin kommentoisin siihen, mitä olen tai että mitä olen sanonut, enkä esim. dazujenne asiattomiin alkoholismi-vihjailuihin tai muihin 'persoonaani' (voi juuma!) koskeviin mukasyväpsykoanalyyseihin, kun itsellänikin sivistykseni tyypillisesti on estänyt liiallisen omahyväisyyden.
ylipäänsä kaikille hyvää, pahaa riittää jaettavaksi toivomattakin, mutta yhä: vastaan omasta tekstistäni. Piste.
siitä että kumpi, vai kumpikin, olisi riippuvainen persoonallisuus? Kun tilastollisesti taitaa olla niin, arvaus, että ennemminkin miehet on niitä riippuvia tapauksia. Jatketaanko aiheesta?
No, arvataan tilastollisesti...
tuollaiset miehet älkööt tulko mun lähelleni. Mä en aio ripustautua kehenkään. Sitoutuminen on eri asia sitten taas. :)
Eiköhän mulle yksi itsemurhailla uhkaillut riitä.
Joskus, en tiedä kuinka usein riippuvuuteen luontaistanut nainen saattaa nopeasti roikkua toisen miehen lahkeessa, mikäli tämä toinen mies toteuttaa naisen toiveita tulevaa ex-miestä paremmin tai nopeammin.
Eivät ole itseasiassa ole sitä tyyppiä joka vaihtaa parempaan, vaan päin vastoin. Ovat vaikka piestävänä vuosikausia.