Vaikka joku kykenisi osoittamaan, että fysiikan laki CO2:n lämpösäteilyn absorbointikyvystä ei pitäisi paikkaansa, jäisivät Nobel-juhlallisuudet vaisuiksi, sillä CO2:lla on muitakin arveluttavia ominaisuuksia:
http://www.co2-raportti.fi/index.php?page=ilmastouutisia&news_id=2143
http://www.co2-raportti.fi/index.php?page=ilmastouutisia&news_id=2143
Vastaukset 23
Vanhimmat
Kemiallisen asiantuntemuksen taso tuossa oikeastaan havaitusta merien neutraloitumisesta kertovassa jutussa lienee saama tasoa kuin anekdootin ympäristöministerittärellä, kun hänelle kerrottiin jätevesien pH:n olevan tutustumiskohteessa 7:
- Se on hyvä alku. Pyrkikään saamaan nollaan!
"Tällä hetkellä merien pintaveden pH-arvo on keskimäärin jo 0,1 yksikköä korkeampi kuin esiteollisella ajalla, ja havaitsemme happamoitumista myös syvemmällä meressä, tohtori Eva Calvo Barcelonan meritutkimusinstituutista sanoo."
Tuossa siis väitetään, että pH on muuttunut 0,1 yksikköä entistä emäksisempään suuntaan (kun huomioidaan, että valtamerien pH on emäksinen, n. 8) ja sitten tätä väitetään happamoitumiseksi.
Jos edes puhuisivat neutraloitumisesta, niin en kemistin koulutuksen saaneena ihan niin paljoa nauraisi, mutta kumminkin (-;
Salaliitto tiivistyy...
PÖÖÖÖÖÖÖÖ
Jos todella olisit asiasta perillä, voisit myös todeta, että kysymys on vain taitamattoman toimittajan väärästä käännöksestä. Hän on kääntänyt sanan "acidify" -> Ph-arvo nousee. Tämä toimittajan moka ei yhtään vähennä alkuperäisen tutkimuksen arvoa.
Miten todella perehtyneenä Jönsiä pidä, kun hän postasi tuon nyt sinunkin mielestäsi virheellistä tietoa sisältäneen viestin tai paremminkin linkitti sellaiseen ilman varoitusta?
Mikäli antamasi tiedot pitävät paikkansa, edellisen viestini arvio koskee siis em. sivustoa, ei ehkä niinkään alkuperäistä tutkimusta, paitsi kenties siltäosin, ettei osata puhua neutraloitumisesta?
Kaikki jonkun ilmastouskovaisen nim. "jöns" viestit ovat lapsellisia raapustuksia vailla mitään asiaa. Varmaankin kireä pipo , ja vähän leluja. Hänen affiniteettinsä typeryyteen on omaa luokkaansa. Pikaista paranemista pikku jöns-rukalle.
Ihmisellä ei mitään oleellista vaikutusta ilmastoon , katsokaa vaikka tähtiä ja miettikää asian laajuutta. Pelkkä raaka jättimäinen bisnes tämä agw-hihhulointi , ilmasto kyllä pärjää ilman ihmisten syyllistämistä ja pakkorahastustakin.
jönssi ja vähäpaljo ovat sama pelle.
Ovat korjanneet sivustoaan (osittain):
"Tällä hetkellä merien pintaveden pH-arvo on keskimäärin jo 0,1 yksikköä happamampi kuin esiteollisella ajalla, ja havaitsemme happamoitumista myös syvemmällä meressä, tohtori Eva Calvo Barcelonan meritutkimusinstituutista sanoo."
Jos vielä korjaisivat emäksisen pH:n muutoksen kohti neutraalia neutraloitumiseksi, niin johan alkaisi vaikuttaa asialliselta (-;
Tuttumiehen lainaus (http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8974111/43434718):
"Tällä hetkellä merien pintaveden pH-arvo on keskimäärin jo 0,1 yksikköä korkeampi kuin esiteollisella ajalla..."
Jönsin linkkaamassa CO2-raportin artikkelissa lukee kuitenkin toisella tavalla (http://www.co2-raportti.fi/index.php?page=ilmastouutisia&news_id=2143):
"Tällä hetkellä merien pintaveden pH-arvo on keskimäärin jo 0,1 yksikköä happamampi kuin esiteollisella ajalla..."
Miksi tuttumies vääristelee?
OK, ongelma olikin ilmeisesti CO2-raportin toimituksessa eikä tuttumiehessä. Pyydän anteeksi väärinkäsitystä. Tuttumies ei vääristellyt.
Yhäkö sinä haluat, että joku kumoaisi CO2-absorptiokyvyn? Eikös siitä jo keskusteltu noin kuukausi sitten, että nykyinenkin CO2-määrä absorptoi 100% ominaistaajuusalueesta...
Nyt kun vouhottajat ovat itsekin huomanneet, ettei CO2 vaikuta ilmaston lämpötilaan, niin pitää keksiä jotain uusia uhkakuvia ja katastrofi-malleja aikaiseksi!
Jos muistan oikein, niin ilmaston ja merivesien lämpenemisen saurauksena merivesiin liuennutta CO2:ta vapautuisi ilmaan, jolloin lämpeneminen vain tehostui ja kiihtyisi??? Kun CO2 merivedestä vähenisi, niin silloin se muuttuisi emäksisemmäksi. Koittaisivat nyt päättää miten päin sen haluavat mennä, että kuulostaisi oikein kamalalta...
Miten sinä spektripelle selität, että Venuksessa CO2 on nostanut lämpötilan 460 asteeseen, mutta Maassa keskilämpötila ei voisi nousta yli 15 asteen?
Pystytkö sinä puolestasi ymmärtämään sen että Venuksen paljon kuumemmasta pinnasta lähtevä säteily on eri taajuudella kuin Maan pinnasta lähtevä?
Nimittelet täällä siis keskustelijoita spektripelleiksi.
Onko se mielestäsi asiallista käytöstä?
se on toi aurinko, joka täälläkin möllöttää jos hyvin sattuu.
Justiin avarin karjalatölkin joka on viileä vaikka siinä on CO2,ta.
Se pihahti, ja viileni vielä 0,5C kun hiilidioksidia vapautui olohuoneeseen.
Miksi olohuone ei lämmennyt vastaavasti vaikka siihen tuli lisää lämmittävää hiilidioksidia.
Kysyy nimimerkki epätietoinen?
Juuri noin ja lisäksi se kaasupatja ja myös kaasun paine venuksen pinnalla on noin sata-kertainen kuin maassa. Myöskään auringonsäteilyä se kaasupatja ei juurikaa heijasta takaisin, kuten pilvet maassa, jolloin lähes kaikki auringon säteily imeytyy venukseen. Tämä johtuu siitä, että venuksen kaasukehässä on paljon tuhkaa ym. hiukkasia sekä muita yhdisteitä. Tosin prosentuaalisesti pieniä määriä, mutta merkittäviä koska se kaasupatja on satakertainen maahan nähden...
Te itse teette itsestänne pellejä.
Lopettakaa tuo epätieteellisten väitteiden suolto tälle palstalle! Aloittakaa tutustuminen kasvihuoneilmiön tieteellisiin perusteisiin vaikkapa tuolta:
http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/miksi_2.html
Tiede pitkä, hörhö pötkö.
Hän ei erota tointaan WWF.n hallintoneuvoston johdosta työhönsä Ilmatieteenlaitoksella.
Siis haluammeko lämpötilat mittarista vai WWF,n kannattajien märistä unista.
Minä ainakin haluan mittarista, ilmastouskovaiset raapustakoot toiveuni asteita!
Siis sinäkö olet pätevä arvioimaan Taalaksen ja Ilmatieteenlaitoksen pätevyttä?
Salaliittoa pukkaa.
se johtuu siintä etten ole limatologi.
Erikoisalueeni on radiosäteily, ja sen mittaaminen.
Kun mittasin sinut, säteilyä ei löytynyt.
Sinun pitää maadoittaa sängynjalat, jos maasäteily tarttuisi.
Sinänsä säteily kuin säteily on samaa, vaikka radiotaajuinen säteily tai lämpösäteily!
Mutta vihreä ei säteile lainkaan, lähestyy absoluuttista nollapistettä!
Miksi kirjoitat tuollaista aivotonta paskaa?
Jokainen sanani on kultavaa'alla punnittu, tieteellisesti todistettu, piste....
Ymmärrykseni on semmoinen että jopa "näen" miten funktiot toimivat.
Siintä se juontaa näkemykseen mikä on taas helppoa.
Eli piin arvo äärimmäisen tarkasti, ilman virhemarginaalia on =
ympyrän suhde halkaisijaan.
Arvaa kuinka moni matemaatikko on asiasta lyönyt tuopista vetoa kanssani,
, ja hakenut kaljan.
Herjaaminen on taas herjaamista, kun se on niin kivaa, jollei muu oppi auta!
Kirjoitatko jostain mielisairaalasta?
Kuulostaa ns. patologisen seinähullun mölinältä, anteeksi vain...
sieltä katolta, minä kaadan tämän talon!
Ollaanko samassa talossa, siis siellä missä minä olen tohtorina.
Minä olen kieltänyt tietokoneen käytön klo. 22 jälkeen.
Potilaiden mielenterveyden vuoksi.
Nooh mä tuun sammuttamaan!
Olisko pari pampulaa mukiin niin rauhoitut.