uskonnot hävittää maapallolta? Jännä muuten, miten kristityt hengailee esmeks juutalaisten kanssa vaan siksi, että yrittää saada käännytettyä ne kristinuskoon, koska juutalaisethan ei tunnusta Jeesusta messiaaksi. Vastaavasti taas juutalaiset vihaa kristinuskoa, koska se on täysin päinvastainen Tooran opetuksiin verraten ja haluaa hävittää kristinuskon helvettiin koko tellukselta. Olisko tähän mitään ratkasuu? Laittakaas palstalaiset mietintämyssy kouraan nyt.
Pitäiskö kaikki
MitenMeidänKäy?????
58475
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 58
Vanhimmat
jokainen saa uskoa mitä haluaa.
Mun on myönnettävä ainakin se että mä en usko mihinkään muuhun kuin itseeni. Muuten ihan sama, kunhan eivät viitsisi tapella koko mun elämäni matkaa ja pilata kauniita mutta karuja maisemia.
maallistunut juutalainen sitte?
http://www.youtube.com/watch?v=O_ahlc6xC7c
Niin kuin tällainen...kö?
vaikkakin maallistuneempana juutalaisena, Tooran opetuksista?
vähän kuin tylsä versio Harry Potter -kirjoista.
Kiitti kuitenkin mielipiteestäsi.
mutta ajattelin nyt vastata.
Mitäs me sitten pilkattaisiin, jos uskontoja ja niitä tuputtavia ihmisiä ei enää olisi?
niille muille jotka tuputtais?
ratikkakuskia.
Koulutustasoa ylös kaikkialla maailmassa.
Ei se kokonaan ikinä häviä, mutta voidaan sitä vesittää sivistyksen leviämisellä.
taas en usko tohon sivistykseenkään yhtään, kuka hullu senki keksi? :)
http://www.youtube.com/watch?v=pi4CRKxT8yU
Mun mielesatä uskontoja ei sais eikä pidä hävittää maapallolta. Ihmiset tarvitsee semmosia, ei kaikki muttaa uskonnot luo joillekin sitä hyvää ja aatteellista mikä pitää toisen hengissä päivästä toiseen. Ja osaa kaidalla polulla :)
Sitten varjopuolena on just nää sodat ja erimielisyydet uskonnoista ja uskonnoista johtuen. Mutta ei uskonnot sodi, vaan ihmiset sotii.
mitkä ovat saaneet uskonto statuksen vai kaikki jotka perustuvat uskoon? Mä luulen et se vaatis perusteellisen aivojen uudelleen muokkauksen - meinaan et mun kannattama fudisjoukkue on kuitenkin parempi kuin sun kannattama.
on turhia, uskominen ei niinkään. Joku tietysti saa voimansa ja ohjeensa uskonnon myötä elämäänsä, sikäli se kait on hyväkin juttu. Jos ei muuten ole selvillä, miten täällä tulis elää sovussa muiden kanssa. Sikäli jännää et toiset tietää ja toiset ei. Mutta se nyt ei kait ollu se oleellinen juttu tässä. Sitten taas kaikenlainen kännyttäminen on järjetöntä ja minusta sitä ärsyttävää uskonnoissa. Uskonnot myös rahastaa ja hyötyy ihmisistä, uskonnot on kaupallista ja siksikin siitä on minusta pohja pois.
Jokainen silti saa uskoa mihin tykkää, eipä oo mun asiani ketään vastaavasti käännyttää olemaan uskomatta. Mä vaan mietin miksi toiset tarttee uskontoja ja toiset ei?
Tai ehkä se oli hyvä siksi, koska omat ajatukset melko yhtenevät sun ajatuksien kanssa :). Tuohon viimeiseen kysymykseesi vastaisin näin, että uskoa johonkin suurempaan tarvitsevat ne, ketkä eivät ole riittävän valmiita kantamaan ensinnäkään vastuuta omasta itsestään, sanoistaan ja teoistaan. Toisekseen oma kuolemanpelko tulee esiin ja se on kestettävissä paremmin, jos kehitellään illuusiota elämän jatkuvuudesta tuonpuoleisessa. Sinällään näissäkään ei ole mitään pahaa, ellei omalla uskomisellaan aiheuta muille ongelmaa ja toisaalta hyvänlaatuisella Jumal-suhteella jotkut pitävät omaa elämäänsä järjestyksessä, mihin eivät muuten kykenisi.
pelättävää kuolemassa on? Yhtä luonnollinen juttu, kun syntyminenkin. Kaikella on aikansa. Joo mä ymmärrän ton ajatuksen, että joitain pelottaa. Mutta ei se sitä tosiasiaa taas miksikään muuta, että kuollaan kaikki. Käytetäänhän me autoissakin turvavöitä ja on turvatyynyä ja kori tehty niin, että moottori ohjautuu keulatörmäyksissä auton alle. Yms. hienoa, että vakavilta vammoilta ja kuolemiltakin jopa säästyttäis. Siltikään millään ei sitä kuolemista pysty estämään. Joskus vaan kuollaan kolareissakin. Minusta vaan olis helppoo, kun myöntäs itelleen kuolevaisuutensa, ei se niin paha ole. Kuka hemmetti haluaa elää 1000 vuotta tämmösessä maailmassa muutenkaan?
Mutta mun tietysti tarvii taas muistaa tää, että mä en usko yksilön kuolemanjälkeiseen elämään. Sen sijaan elämän jatkuminen ei ole kustakaan yksilöstä kiinni. Ja elämä jatkuu yksilöiden kuoltuakin toisaalla. Myös madot yms. ötökät mussuttaa hajoavaa ruumista. Ja näin ollen saa elintärkeää energiaa siitä. Me ollaan ravintoketjussa yks osa itsekkin. Tuhkana taas kukaan ei pääse nauttimaan jäämistä.
sitä pelkäävät. Minä en pelkää, joskaan en sitä tavoitelekaan juuri nyt :).
tavallaan tää kysymys on just heille. Vaikka sen sulle vastauksena ja mietteenä iskinkin. En viitsi tehdä uutta aloitusta aiheesta. Ja tää kuolemahan tässä näyttelee ilmeisen suurta roolia, kun uskonnoista puhutaan. Kuolemanpelko. Minä en sitä vaan käsitä, mitä pelättävää siinä on. Siinä varmaan syy miksi ei kiinosta mikään liirum laarum elämästä kuoleman jälkeenkään. Jos niin käviskin, että saisin uuden elämän, niin pistäs nyt ees sitten semmosen, että ei aina tarttis elää kädestä suuhun. :)
lukiessani taas näitä uskontokeskusteluja, kuinka vähän ihmiset tahtovat ymmärtää uskontoja, niiden syvintä olemusta.
Lasten suusta saa usein kuulla näitä "mä en usko enää mihinkään vanhoihin satuihin niinku Jeesukseen ja Joulupukkiin" -tyyppisiä lausahduksia. Niillä lapset ilmoittavat jättäneensä maagisen maailman ja muuttuneensa rationaalisiksi olennoiksi. Tuo on ihan ok 7- tai vaikka 13-vuotiaan suussa. Mutta mua ihmetyttää, että myöhemmällä iällä käsitys ei tuosta kehity. Kuinka se käy vielä keski-ikäistenkin mielestä uskontokritiikistä.
Uskominen on uskomista ja uskonnot uskontoa. Ihmisten touhuilua. Silti ne edustavat (paitsi kaikkea sitä pahaa, mistä niitä aiheellisesti kritisoidaan) todella pitkää, tuhansien tai kymmenien tuhansien vuosien aikana muotoutunutta käsitystä siitä, millainen maailma on. Fyysinen, psyykkinen ja henkinen maailma.
Minusta se tuntuu jotenkin älyllisesti lattealta, että uskonnot dissataan seminäppärillä letkautuksilla tai puolityhmillä yksinkertaistuksilla vahingollisiksi saduiksi.
Kaikki ihmisten touhu on samanlaista: kun toisesta päästä jotain rakennetaan jotain hyvää, niin toisesta päästä rakennelma hajoaa mädäksi samaa vauhtia. Mutta se koskee tieteitä yhtä hyvin kuin uskontoja.
Tieteet on tietoa ja tää meidän empiirinen ja positivistinen, tieteellinen maailmankuva edustaa noin 200 vuoden kokemusta siitä, millainen maailma on. En laittaisi kaikkia kolikoitani sen varaan, kun toisella puolella on kymmenien tuhansien vuosien ikäinen selitysperinne, joka monilta olennaisilta osiltaan on yhteinen kaikille uskonnoille.
Enkä puhu siitä, onko taivas olemassa vai ei. Puhun siitä, että uskontoihin sisältyy todennäköisesti syvällistä tietoa ja kokemusta ihmisen psyyken syvärakenteesta: siitä mitä me ollaan tässä maailmassa. Sen voi peittää pedofiilipappien ja fatwojen kauhisteluun tms. mutta vakavasti: kyllähän nuo kaksi asiaa pitäisi osata erottaa toisistaan.
Se ero on kristityillä ja juutalaisilla, kristityksi voi kääntyä kuka vain kun taas juutalaiseksi ei käännytä helposti tuosta noin.
Juutalaiset eivät käännytä ihmisiä erilaisiin lahkoihin myöskään.
Ja jos totta puhutaan kristityt tappavat eniten uskon varjolla, Bush sai jumalalta kehotuksen lähteä tappamaan muslimaihin hävittämään pahan akselia.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pahan_akseli
siihen on syynsä. Juutalaisethan ovat sitä Jumalan "valittua" kansaa ja siksi korkeampia ja koskemattomampia, kuin muut. Tuo "valittu" joukko pyritään pitämään mahdollisimman pienenä ja tiiviinä ja sellaiseksi se on muodostunutkin jo Baabelin vankeudesta (jotain sensuuntaista ainakin) lähtien, jonka aikana perimä sisäsiittoisuuden myötä muuttui erilaiseksi, kuin toisten perimä on. Juutalaisuus periytyy aina äidin mukaan ja tällöin jatkuvuus on enemmän taattua, kuin jos periytyisi isän mukaan. Juutalaiset eivät käännytä, koska he eivät halua yhteisöönsä roskasakkia, joka on heitä alempana. Tiesittekö, että kymmenen käskyä, jonka Mooses sai Siinain vuorella Jumalalta, koskee ainoastaa juutalaisten keskinäistä käytöstä toisiaan kohtaan, ei muita. Harva taitaa tietää tuon. Äläkä tule puhumaan minulle mitään kristittyjen pahuudesta suhteessa juutalaisten hyvyyteen, sillä et tiedä siitä oikeastaan yhtään mitään. Silloin on parempi olla ihan hiljaa.
hyvä vitsi! :D
se kulumaton Holocaust-korttikin aina käytettävissä. Sitä on hyvä vilautella aina välillä...
Kannattaa ottaa selvää asioista ja tutkia niitä pintaa syvemmältä. On aivan varmaa, että tajuntasi laajenee sen myötä kummasti.
maailmassa ei olisi sitä ennen tai jälkeen tapahtunut mitään julmuuksia muissa yhteisöissä tai kansanryhmissä.
he ovat aika bisneshenkistä kansaa. Ovat kai saaneet itselle holocaustistakin rekisteröidyn tavaramerkin. On helppoa vilauttaa sitä korttia aina silloin tälloin, ettei kukaan alkais tutkimaan heidän toimintaa. Jotenkin surullista kun katsoo maailman tapahtumia, alkaa näyttää siltä et historia saattaa toistaa itseään. Mut ei se mitään, täytyyhän se vanhentumaan päin oleva Holocaust-korttikin joskus uusia...
vastaan sinällään mitään. En vaan ymmärrä sitä jalustalle nostamista, koskemattomuutta esim. heikkona kritiikinsietokykynä, johon asennoidutaan heti siten, että vastapuoli on antisemitisti ja sitä, ettei haluta nähdä sitä omaa pimeää puoltaan ja pahuuttaan. Toisekseen, suurin osa juutalaisistakin on niitä asennemuokkauksen "uhreja", joka lähtee jo pienestä pitäen muodostumaan Rabbien opetuksien myötä Tooran kirjoitusten mukaan, joten olisi julmaa ja epäoikeudenmukaista syyttää koko kansanryhmää tietyistä asioista. Luulen, ettei suurin osa heistä oikeasti edes ymmärrä, missä mennään.
noista uskonnollisista manipulaatioista eniten aina kärsii.
Mut ei se mun mielestä kovin tervettä ole, jos jo lapsesta pitäen opetetaan uskomaan olevan osa valittua kansaa ja muut alempiarvoisia.
totta puhutaan, kaikki uskonnot tekee asennemuokkausta ja onnistuukin siinä hävyttömän hyvin. Holocaust on varmasti järkyttävimpiä juttuja mitä on ns. sivistyneissä ihmiskunnissa tapahtunut. Mutta kyllä vaan kautta aikain historiassa on ja tulee olemaan näitä järkyttäviä tapahtumia myös muiden kohdalla. Toora taas on kuten muutkin ihmisen kirjoittamat oopukset. Puolueellinen aina suuntaan tai toiseen.
lapset sitä tiedä. Jos olisin itsekin lapsi siinä asemassa niin varmasti kuuntelisin opetusta herkin korvin ja imisin itseeni kaiken uuden tiedon kuivan sienen lailla, eikä pienellä lapsella voi tietenkään olla aikuisen näkemystä näissä, vaan ottavat kaiken aikuisten antaman tiedon totena vastaan. Ja pirullisinta tässä on se (myös kaikki muut uskonlahkot ja yhteisöt muaanlukien), että lapsena ja nuorena muodostunutta maailmankuvaa on äärimmäisen vaikea muuttaa, ehkä lähes mahdotonta. Siiehn harvoin tarjoutuu edes mahdollisuutta, vaikka yksilön kapasiteetti ottaa vastaan uutta ja erilaista totuttuun kaavaan poikkeavaa tietoa olisikin hyvä.
Säälin kun pikkulapsista tehdää väkisin kristittyjä lapsikasteen kautta.
paljon Tooraan ja sen opetuksiin tai esim. Siionin Viisaiden käsikirjaan, koska opetus niissä on erilaista, millaisiin kirjoituksiin kenties viittaat :). Siinä olet oikeassa, että jokaisessa uskontokunnassa ilmenee asennemuokkausta, missä enemmän ja missä vähemmän.
en tosiaan ole niin tarkkaan perillä sen sisällöstä, lakihan se on? Eikö laitkin ole puolueellisia? :)
Philip Rothin Portnoyn tauti. Tykkäsin siitä...
omakaan aivokapasiteetti riitä tajuamaan, miksi tapattaa omiaan ja vielä, minkä vuoksi? Tai tiedänhän minä, mutten oikeastaan haluaisi tietää.
tapattavat omiaan? Niinpä niin...
väärin keinoin, johonkin sellaiseen mitä kovasti haluavat. Hinnalla, millä hyvänsä.
islamilaiset?
Joidenkin ihmisten vallanhimo näyttäisi olevan ehtymätön. Sitä on oltava, sitä on saatava lisää, sitä ei saa menettää ja kaikki mahdolliset keinot sallittuja...
Mutta oikeutta ei saa vääryydellä.
ei ole objektiivinen. Mutta, harvoimpa mitään on tarkasteltu täysin objektiivisista näkökulmista katsoen, saatikka opetettu.
se kuolemanvietti, joka haluaa tuhota, saadakseen elää itse. Yksilön etu ajaa yhteisön edun edelle.
se ohjaaja on alistetuksi tulemisen pelko. Nopein keino on silloin pyrkiä alistamaan muita, ettei muut ehtis alistaa itseään.
saa aina hyvyydelläkään. Joidenkin tuhoamisvimma saa vain uskomattomat mittasuhteet ja siinä ei kansanmurhat ja vastaavat paljoa vaa´assa paina.
olla se, että lakkaa tekemästä väärin tai ainakin korjaa tekemänsä mokat.
ole myöskin osa tätä kuolemanviettiä? Jos se yksistään olisi pelko alistamisesta, silloin synnynnäinen pahuuskin nähtäisiin täysin uudessa valossa. Vai olisiko näin?
tule koskaan käymään. Meidän on melko naivistista edes ajatella noin. En usko siihen, että ihminen koskaan kehittyy henkisesti niin korkealle. Ja historialla on tapana toistaa aina itseään.
Tiedä nyt sitä kuolemanviettiä.
Jos nyt mietitään asiaa vähän. Ihmisiähän on kaikenlaisia. Isompia, pienempiä, keskikokoisia... Ihminen pelkää sitä, mitä näkee ja minkä edessä ei kykene puolustautumaan tarvittaessa. Mä luulen, että kamppailulajitkin on kehittynyt tarpeesta puolustautua isompaa ja vahvempaa vastaan.
Minä en suostu uskomaan, että joku olisi syntyessään paha. En ole nähnyt ainuttakaan pahuuden kyllästämää lasta, mutta erilaisia muutoksia eri syistä ihmisissä kyllä.
Pidetään uskonnot hengissä ja jatketaan samassa hengessä...
se vastavoimansa, myöskin pahuudella. Itse kyllä uskon siihen, että myös pahuutta, joka synnynnäisesti ihmisessä, on olemassa. Sen purkautumiseen kuitenkin vaaditaan jotain enemmän, kuin se, mikä jo on olemassa.
Menen nyt syömään, mutta kiitos kaikille keskusteluun osallistujille! Teitte tästä mielenkiintoisen.
"Vihaa kirkossa
Israel-mieliset suomalaiset tekevät palestiinalaisvastaista politiikkaa kirkon tiloissa. Voiko tämä jatkua?
Kristiina Markkanen
HELSINGIN SANOMAT
Israel tuhosi Kirkon ulkomaanavun klinikan Gazan sodassa.
Kirkon ulkomaanapu myötäilee islamisteja, Suomen Karmel-yhdistyksen toiminnanjohtaja, rovasti Pentti Holi sanoi vastikään Kirkon tiedotuskeskuksen haastattelussa. Se on kova syytös evankelisluterilaisen kirkon omistamaa avustusjärjestöä kohtaan.
Holin lausunnon voi lukea osaksi kirkon piirissä yleistynyttä puhetta, joka äärimmillään sisältää jopa vihaa ja uhkailua. Sitä harjoittavat Kirkon ulkomaanavun mukaan Israelia ja sen politiikkaa tukevat ryhmittymät, ja syytetyiksi ovat vaarassa joutua kaikki, jotka rohkenevat olla Lähi-idän asioista eri mieltä.
Kirkon ulkomaanapu (KUA) on saanut tästä vihapuheesta osansa, sillä järjestö tekee kehitysaputyötä ja tukee sosiaali- ja koulutushankkeita muun muassa palestiinalaisalueilla. KUA toimii myös aktiivisesti kirkkokuntien yhteisessä ekumeenisessa liikkeessä, joka tukee palestiinalaisten ohella israelilaisia rauhanaktivisteja.
Viime aikoina hyökkäykset ovat äityneet niin koviksi, että KUA:n toiminnanjohtaja Antti Pentikäinen päätti puuttua siihen julkisesti. Hän otti asian esille tiedotustilaisuudessa pari viikkoa sitten.
"Kyse on niin vakavasta asiasta, että minun on vaikea ymmärtää, miksi siitä ei ole aiemmin puhuttu", hän sanoo.
Kirkon tiloissa levitetään Pentikäisen mukaan propagandaa, jolla pyritään oikeuttamaan Israelin palestiinalaisiin kohdistamaa väkivaltaa. "Pahimmillaan jopa kannustetaan käyttämään väkivaltaa yksittäistä ihmistä tai laajempaa ihmisryhmää vastaan."
Pentikäinen ei halua nimetä ketään yksittäistä henkilöä tai ryhmittymää. Tiedetään kuitenkin, että Israelin voimapolitiikkaa tukevia löytyy juuri Karmel-yhdistyksestä ja Israelin Ystävät ry:stä.
Järjestöt ovat kristillisiä, Israelia tukevia yhdistyksiä, joilla on Suomessa pitkä historia. Israelin Ystävät perustettiin jo vuonna 1908, siis jo kauan ennen Israelin valtion syntyä.
Israelin valtio perustettiin vuonna 1948. Sen jälkeen perustettiin Suomen Karmel-yhdistys, joka on muun muassa edistänyt matkailua ja vienyt tuhansia suomalaisnuoria töihin kibbutseille. Suomalaiset vapaaehtoiset ovatkin olleet suurin yksittäinen kibbutseilla työskennellyt ulkomainen ei-juutalainen ryhmä.
Suomalais-israelilaisten suhteiden huippukohta koettiin kuuden päivän sodan aikana vuonna 1967, jolloin suomalaisten sydämet sykkivät pienen Israelin valtion olemassaolon puolesta.
Pentikäisen mielestä ei ole ongelma sinänsä, että Suomessa on tuettu ja tuetaan juutalaisvaltiota.
"Näiden ryhmien piirissä kuitenkin ajatellaan, että Jumalan siunaus pitää ansaita tukemalla Israelin hallituksen politiikkaa."
Ongelma syntyy Pentikäisen mielestä siitä, että puolustaessaan "kritiikittömästi" Israelin valtion toimintaa suomalaisista ja muunmaalaisista lobbausryhmistä tulee yksi Lähi-idän konfliktin osapuoli. Se taas osaltaan takaa konfliktin jatkumisen.
Sitten kuuden päivän sodan ja 1960-luvun lopun yleinen mielipide Suomessa on muuttunut. Enää ei olla huolissaan Israelin olemassaolosta vaan palestiinalaisten ihmisoikeuksista. Tätä ei Israelia ja juutalaisia tukevissa piireissä ole katsottu hyvällä.
Erityisesti runsaan vuoden takaisen Gazan sodan aikana vihapuhe yltyi, Pentikäinen sanoo. Tuolloin Israel muun muassa pommitti Kirkon ulkomaanavun klinikan maan tasalle ja hyökkäsi muihinkin humanitaarisiin kohteisiin.
Israelin tukijat vähättelivät tapausta ja väittivät, että klinikan toiminta tukee terroristeja.
"Kaikkien palestiinalaisten leimaaminen terroristeiksi on esimerkki vihapuheesta. Klinikka oli äiti-lapsiklinikka."
Pentikäinen vaatii, että evankelisluterilaisen kirkon johdon on viimein puututtava asiaan.
"Kirkon uskottavuus hengellisenä auktoriteettina kärsii, jos se sallii ennakkoluulojen ja väkivallan lietsomisen piirissään." "
Israel korvasi klinikan Suomelle.
Auttoi paljon.
Pidä hävittää erilaisuus on rikkautta.
Kasvatan lapseni leikkimään kaikkien uskontokuuluvien kanssa, elämme 2000 luvulla.
uskonoissa ei ole pahaa, vaan siinä mitä niiden varjolla saatetaan tehdä.
Suomessa on uskonnonvapaus, jokainen saa uskoa tai olla uskomatta mihinkääm uskonnolliseen ajatusmaailmaan. Jokaisen ihmisen vakaamusta on myös kunnioitettava, on ihminen sitten kristitty tai tunnustaa jotakin muuta uskontoa.
Olis hyvä alku.