Luonto ohjautuu aina matalimman aidan kohdalta eteenpäin?
Jos USKOT kaiken syntyneen olemattomuudesta, lopeta lukeminen.
Jos ymmärrät ettei mitään synny tyhjästä, jatka lukemista, ole hyvä.
Kun ymmärtää ettei mitään synny tyhjästä, ymmärtää tämänkin kertaisen maailmankaikkeuden luodun ikuisesta energiasta ikuiseen tilaan.
Ymmärtää että on itse pieni osa ikuista energiaa jolla on kyky luoda omasta ikuisesta energiastaan havaitun kaltainen maailmankaikkeus ikuiseen tilaan joka ei muutu.
Luonnollisesti aina lopulta löydämme itse itsemme.
Tällä hetkellä itsemme löytäminen tapahtuu eri puolilla Maapalloa, missä nopeammin ja missä hitaammin.
Ihmisellä on ilmeisesti vapaa tahto, koska jotkut ihmiset eivät osaa etsiä pienimmän vastuksen reittiä kertoa itse itsellemme totuus itsestämme.
Mutta oppia ikä kaikki. Toivottavasti tämä aihealue tällä keskustelupalstalla on se missä itsemme löytäminen kohtaa pienimmän vastuksen edetä eteenpäin. :mrgreen:
Pienimmän vastuksen reitti / väylä.
KuPSin kannattaa ottaa mallia Kalpasta joka kuljettaa eli työntää kiekkoa hienosti kohti vastustajan maalia ja maaliviivan yli sellaista reittiä pitkin jossa kiekko kohtaa pienimmän vastuksen eli paineen.
Myös fotoni etenee avaruudessa pienimmän vastuksen väylää / reittiä.
Jos olisi fotonin kyydissä, kokisi olevansa paikoillaan suhteessa muihin fotoneihin ja jos haluaisi liikkua fotonilla suhteessa muihin fotoneihin, pitäisi saada fotonin energiaa muuttumaan vähemmän tiheäksi johonkin suuntaan enemmän kuin muihin suuntiin, jolloin fotoni itse työntyisi toiseen suuntaan jne.
Auringon ohituksen yhteydessä fotoniin osuu enemmän energiaa sille puolelle joka on pois päin Auringosta ja siksi fotoni säteilee enemmän energiaa pois päin Auringosta ja tällä energialla fotoni työntyy kohti Aurinkoa, samalla kun liikkuu Auringon ohi ja näin valo taipuu havaitulla tavalla.
Valon taipuminen ei todellakaan todista tilan kaareutumista. Valon taipuminen Auringon ohituksen yhteydessä todistaa vain valon taipumisen, ei muuta toistaiseksi.
TIETEELLISIÄ KOKEITA
Väite laajenevasta tilasta on tyhjä väite! Tilalla ei voida tehdä
tieteellisiä kokeita. Väite laajenevasta tilasta ei ole tiedettä. Se on
uskonto!
Hiukkaset säteilevät energiaansa ei ole tyhjä väite. Hiukkasia voidaan tutkia ja niillä voidaan tehdä tieteellisiä kokeita joilla väite voidaan todistaa.
Viedään avaruuteen pitkiä kouruja eri materiaaleista ja kourujen päähän kaukoputket joilla voidaan tarkkailla jonkun tietyn tähden paikkaa joka tiedetään. Jos kouruun tuleva energia saa kourua pitkin liikkuvat fotonit taipumaan kohti kourua, havaitaan tämä siitä että kyseinen tähti näyttää olevan eri paikassa kuin sen tiedetään olevan!
Ehkäpä olisi vielä parempi tarkkailla jonkun kaukaisen galaksin paikkaa ja sitä näyttäisikö galaksin paikka muuttuvan jos galaksista tulevat fotonit liikkuvat kourua pitkin.
Ei Aurinko kaareuta tilaa. Aurinkoa kohti tuleva energia saa Auringon ohi menevät fotonit taipumaan kohti Aurinkoa, koska Auringosta säteilevät kuumat/tiheät, pienet ja vähän ulkopintaa omaavat hiukkaset eivät vuorovaikuta kokonaisuutena Auringon ohi menevien fotonien kanssa niin voimakkaasti kuin Aurinkoa kohti tulevat fotonit vuorovaikuttavat!
Jo Einstein kertoi meille että mitä massiivisempi kohde, sitä hitaampi
aika jne.
Tähdissä on paljon enemmän energiaa/ainetta suhteessa tähtien kokoon kuin fotoneissa.
Tähdissä aine/energia on tiheämmin kuin fotoneissa. Tähtien aika on siis hitaampi kuin fotonien aika!
Näin vanhojen fotonien aika on nopeampaa kuin uusien, jolloin tähdistä säteilevät fotonit eivät siirrä liike-energiaansa tähden ohi meneviin fotoneihin niin paljon kuin tähteä kohti tulevat fotonit siirtävät! Näin valo taipuu tähden ohituksen yhteydessä ilman että tähti muka kaareuttaisi tilaa!..
Yllä oleva teksti on äärimmäisen loogisen yksinkertaista ja siksi voimmekin kysyä itseltämme, loimmeko tämän kertaisen maailmankaikkuden niin että suljimme tämän yksinkertaisen totuuden itseltämme jollakin tavalla, jotta saisimme kokea itsemme ilman tietoa totuudesta? Onko tässä mukana joku jekku? :mrgreen:
http://www.tiede.fi/keskustelut/vapaa-sana-f5/pienimman-vastuksen-uoma-t45117.html
.
Jos USKOT kaiken syntyneen olemattomuudesta, lopeta lukeminen.
Jos ymmärrät ettei mitään synny tyhjästä, jatka lukemista, ole hyvä.
Kun ymmärtää ettei mitään synny tyhjästä, ymmärtää tämänkin kertaisen maailmankaikkeuden luodun ikuisesta energiasta ikuiseen tilaan.
Ymmärtää että on itse pieni osa ikuista energiaa jolla on kyky luoda omasta ikuisesta energiastaan havaitun kaltainen maailmankaikkeus ikuiseen tilaan joka ei muutu.
Luonnollisesti aina lopulta löydämme itse itsemme.
Tällä hetkellä itsemme löytäminen tapahtuu eri puolilla Maapalloa, missä nopeammin ja missä hitaammin.
Ihmisellä on ilmeisesti vapaa tahto, koska jotkut ihmiset eivät osaa etsiä pienimmän vastuksen reittiä kertoa itse itsellemme totuus itsestämme.
Mutta oppia ikä kaikki. Toivottavasti tämä aihealue tällä keskustelupalstalla on se missä itsemme löytäminen kohtaa pienimmän vastuksen edetä eteenpäin. :mrgreen:
Pienimmän vastuksen reitti / väylä.
KuPSin kannattaa ottaa mallia Kalpasta joka kuljettaa eli työntää kiekkoa hienosti kohti vastustajan maalia ja maaliviivan yli sellaista reittiä pitkin jossa kiekko kohtaa pienimmän vastuksen eli paineen.
Myös fotoni etenee avaruudessa pienimmän vastuksen väylää / reittiä.
Jos olisi fotonin kyydissä, kokisi olevansa paikoillaan suhteessa muihin fotoneihin ja jos haluaisi liikkua fotonilla suhteessa muihin fotoneihin, pitäisi saada fotonin energiaa muuttumaan vähemmän tiheäksi johonkin suuntaan enemmän kuin muihin suuntiin, jolloin fotoni itse työntyisi toiseen suuntaan jne.
Auringon ohituksen yhteydessä fotoniin osuu enemmän energiaa sille puolelle joka on pois päin Auringosta ja siksi fotoni säteilee enemmän energiaa pois päin Auringosta ja tällä energialla fotoni työntyy kohti Aurinkoa, samalla kun liikkuu Auringon ohi ja näin valo taipuu havaitulla tavalla.
Valon taipuminen ei todellakaan todista tilan kaareutumista. Valon taipuminen Auringon ohituksen yhteydessä todistaa vain valon taipumisen, ei muuta toistaiseksi.
TIETEELLISIÄ KOKEITA
Väite laajenevasta tilasta on tyhjä väite! Tilalla ei voida tehdä
tieteellisiä kokeita. Väite laajenevasta tilasta ei ole tiedettä. Se on
uskonto!
Hiukkaset säteilevät energiaansa ei ole tyhjä väite. Hiukkasia voidaan tutkia ja niillä voidaan tehdä tieteellisiä kokeita joilla väite voidaan todistaa.
Viedään avaruuteen pitkiä kouruja eri materiaaleista ja kourujen päähän kaukoputket joilla voidaan tarkkailla jonkun tietyn tähden paikkaa joka tiedetään. Jos kouruun tuleva energia saa kourua pitkin liikkuvat fotonit taipumaan kohti kourua, havaitaan tämä siitä että kyseinen tähti näyttää olevan eri paikassa kuin sen tiedetään olevan!
Ehkäpä olisi vielä parempi tarkkailla jonkun kaukaisen galaksin paikkaa ja sitä näyttäisikö galaksin paikka muuttuvan jos galaksista tulevat fotonit liikkuvat kourua pitkin.
Ei Aurinko kaareuta tilaa. Aurinkoa kohti tuleva energia saa Auringon ohi menevät fotonit taipumaan kohti Aurinkoa, koska Auringosta säteilevät kuumat/tiheät, pienet ja vähän ulkopintaa omaavat hiukkaset eivät vuorovaikuta kokonaisuutena Auringon ohi menevien fotonien kanssa niin voimakkaasti kuin Aurinkoa kohti tulevat fotonit vuorovaikuttavat!
Jo Einstein kertoi meille että mitä massiivisempi kohde, sitä hitaampi
aika jne.
Tähdissä on paljon enemmän energiaa/ainetta suhteessa tähtien kokoon kuin fotoneissa.
Tähdissä aine/energia on tiheämmin kuin fotoneissa. Tähtien aika on siis hitaampi kuin fotonien aika!
Näin vanhojen fotonien aika on nopeampaa kuin uusien, jolloin tähdistä säteilevät fotonit eivät siirrä liike-energiaansa tähden ohi meneviin fotoneihin niin paljon kuin tähteä kohti tulevat fotonit siirtävät! Näin valo taipuu tähden ohituksen yhteydessä ilman että tähti muka kaareuttaisi tilaa!..
Yllä oleva teksti on äärimmäisen loogisen yksinkertaista ja siksi voimmekin kysyä itseltämme, loimmeko tämän kertaisen maailmankaikkuden niin että suljimme tämän yksinkertaisen totuuden itseltämme jollakin tavalla, jotta saisimme kokea itsemme ilman tietoa totuudesta? Onko tässä mukana joku jekku? :mrgreen:
http://www.tiede.fi/keskustelut/vapaa-sana-f5/pienimman-vastuksen-uoma-t45117.html
.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Joki alkaa virratessaan tehdä mutkia, vaikka suorareitti olisi paras. Että sillee.
Jos tuo kohta oli sulla väärin, voisiko kaikki muukin olla väärin?
Tarkista teoriasia vielä kerran.
>
Onko etäisyyskin mielestäsi tyhjä väite ? Siis kahden kappaleen välillä voi olla etäisyyttä. Tuo etäisyys voi vaikka kasvaa kun kappaleita viedään kauemmas toisistaan. Kuitenkaan etäisyydellä itsellään ei voi tehdä tieteellisiä kokeita. Voiko etäisyys kuitenkin kasvaa ?
>
No, todista ihmeessä ! Niin kauan kun joku väittää ilman todisteita, että esim. hiukkaset hyppii yhdellä jalalla, niin tuollainen väite on tyhjä väite. Ymmärrätkö, puhut pelkkiä oletuksia ilman todisteen häivääkään.
>
Havaitsematon energia on uskomusenergiaa.
>
Jep, eli kun lähdemme poispäin Auringosta, niin ajan kulku kaareutuu.
"Onko etäisyyskin mielestäsi tyhjä väite ? Siis kahden kappaleen välillä voi olla etäisyyttä. Tuo etäisyys voi vaikka kasvaa kun kappaleita viedään kauemmas toisistaan. Kuitenkaan etäisyydellä itsellään ei voi tehdä tieteellisiä kokeita. Voiko etäisyys kuitenkin kasvaa ?"
Oletko nämä kaikki vuodet yrittänyt murskata totuutta, ymmärtämättä millaista uskontoa puolustat?
Joskappaleet työnnetään jo olemassa olevassa tilassa pois päin toisistaan, ei väliin synny uutta tilaa, koska kappaleet liikkuvat ko olemassa olevassa tilassa, heh. Eikö ymmärrä, mitä?
Alkuräjähdysuskovaiset uskovat ettei ensin ollut tilaa tai mitään muutakaan ja sitten hokkus pokkus ilmestyi tila ja energia, niin että tämä hokkus pokkus tila laajenee, mutta ei ulospäin jo olemassa olevaan.
Alkuräjähdys on uskonto ja sinä tämän uskonlahkon jäsen ilmeisesti?
.
työntyminen olemassaolevaan tilaan ei selitä havaintoja Hubblen vakiosta. Olemassa olevassa tilassa tapahtuva "räjähdys" tai materiapilven laajeneminen ei millään tuota havaitun kaltaista liikettä. Ainoa mahdollinen on avaruuden kasvaminen.
Kaikki muut selitykset vaatisivat erityisiä tuntemattomia voimia ja lisäksi sen, että galaksimme olisi suunnilleen maailmankaikkeuden keskuksessa ja siten erityisasemassa. Ad hoceja ad hocien perään. Typeryyttä.
Mutta sitähän yhteen uraan juuttunut pakkomielteesi ei suostu tajuamaan.
Katso tämä video ja unohda typerät tyhjäät väitteesi!
Kertokaa oi kertokaa, te uskovaiset jotka uskotte laajenevaan ja kaareutuvaan tilaan,
Mihin paine perustuu?
http://videot.suomi24.fi/movie/voiko_atomin_ytimen_energia_vaihtua_.action
Videossa kerrotaan miksi kaikki näkyvän maailmankaikkeuden sisällä olevat ja vähän näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolellakin olevat havaitsevat valon yleisesti punasiirtyneen sitä enemmän mitä kaukaisemmasta kohteesta valo tulee!
.
p_1 \rho g y_1 \frac{1}{2}\rho v_1^2 = p_2 \rho g y_2 \frac{1}{2}\rho v_2^2,
Tämä ei ole käsien heiluttelua eikä loruilua. Tämä on fysiikkaa.
>
Kuinka vitun vammainen Sinä oikein olet ? Siis kynien välissä ei ollut etäisyyttä. Ei ole olemassa kynien välistä etäisyyttä. Sitten sitä tuli yht'äkkiä. Sitä sitten oli olemassa ihan noin vaan. Juuri tästä on kyse galakseillakin: tulee lisää etäisyyttä, jota ei aiemmin ole (ja kun tätä tapahtuu joka suuntaan, puhutaan tilasta).
Nyt toistan kysymykseni, joka jälleen murskaa "teoriasi": voidaanko etäisyydellä tehdä tieteellisiä kokeita ? Siis voidaanko esim. kynien välisellä etäisyydellä tehdä tieteellisiä kokeita ? Onko siis tyhjä väite, että tuota etäisyyttä voi tulla lisää ?
>
No, todista ihmeessä ! Niin kauan kun joku väittää ilman todisteita, että esim. hiukkaset hyppii yhdellä jalalla, niin tuollainen väite on tyhjä väite. Ymmärrätkö, puhut pelkkiä oletuksia ilman todisteen häivääkään.
>
Havaitsematon energia on uskomusenergiaa.
>
Jep, eli kun lähdemme poispäin Auringosta, niin ajan kulku kaareutuu.
Puolustat uskontoa jonka perususkomuksia et ymmärrä?
Alkuräjähdysteorian mukaan supergalaksijoukot loittonevat toisistaan LIIKKUMATTA toisistaan pois päin, koska niiden väliin muka syntyy uutta tilaa jota ei aikaisemmin ollut olemassa.
"Kuinka vitun vammainen Sinä oikein olet ? Siis kynien välissä ei ollut etäisyyttä. Ei ole olemassa kynien välistä etäisyyttä. Sitten sitä tuli yht'äkkiä. Sitä sitten oli olemassa ihan noin vaan. Juuri tästä on kyse galakseillakin: tulee lisää etäisyyttä, jota ei aiemmin ole (ja kun tätä tapahtuu joka suuntaan, puhutaan tilasta)."
Hyvä hyvä. Sinä siis puolustat nyt sitä mallia josta minä kerron koko ajan?
Kolmiulotteista mallia jonka ihminen kykenee ymmärtämään.
Jos popularisoimme tämän asian kahdella ihmisryhmällä jotka liikkuvat jo olemassa olevassa tilassa samaan suuntaan vieri vieressä niin että vastaan tulee irrallisia ihmisä jotka takertuvat ihmisryhmiimme jne.
Kun näissä ihmisryhmissä olevat ihmiset työntävät ryhmistään ihmisiä pois, niin silloin niitä liikkuu virelläkin olevaa ryhmää kohti ja näin vierellä kulkevaan ryhmään kohdistuu paine joka työntää sitä pois päin vierellä kulkevasta ryhmästä jne.
Ihmisryhmät yksinkertaisesti tönivät toisiaan pois päin toisistaan suht samassa suhteessa kuin ne laajenevat, koska niihinhän tulee koko ajan lisää ihmisiä edestä päin jne.
Huomatkaa miten ihmisten työntäminen pois ryhmästä, saa työntäjän työntymään kohti ihmisryhmän keskustaa jonne paine ilman vetävää voimaa jne.
Kertokaapa jotakin konkreettista siitä Jumalasta jota kutsutte vetäväksi voimaksi.
>
Yritä edes. Siis kaksi kynää liikkuu poispäin toisistaan. Kumpikaan kynistä ei tiedä liikkuvansa. Ne ovat omasta mielestään paikallaan. Näin ollen voidaan katsoa, että vain niiden välinen etäisyys lisääntyy. No, ymmärrän kyllä taas tuon väärän käsityksesi tästäkin asiasta: olet vaan lukenut jonkun kuvaavan termin asiasta, josta olet itse kuvitellut vaikka mitä ihmeellisyyksiä - juuri kuten atomien puoliintumisessakin kuvittelit sanasta jotain, mitä se ei oikeasti tarkoita.
>
Kerros nyt, miten tuo, että kynien väliin tulee lisää etäisyyttä (siis sellaista etäisyyttä, mitä ei ennen ollut) "ei mistään", tukee harhojasi ?
Jos kyniä on monta, niin eikö vaan, että yhden kynän ympärille muodostuu lisää tilaa ? Sen on siis vapaampi esim. kaatua kun on enemmän tilaa. Galaksien tapauksessa näin käy kaikille galakseille: niiden ympärille tulee lisää tilaa - tilaa jota aiemmin ei ollut (juuri kuten kynien välilläkään ei ollut tilaa).
>
Ei se ole mikään jumala. Ovi vedetään kuminauhalla kiinni, mutta kuminauhalla sitä ei voi työntää auki. Jep, poista sivusi verkosta kuten lupasit - ja häivy kuolaamisinesi.
" mitään ei synny tyhjästä"
on aksiooma, uskonvarainen oletus, jonka ympärillä koko juttusi pyörii.
Mutta sitä ei ole mitenkään osoitettu todeksi, luonto on kummallinen ja
joku päivä havaitaan ettei väite pidä paikkaansa ja tyhjästä voi
ihan oikeasti syntyä jotakin, kvanttifysiikassa on jo viitteitä tähän.
Kaatuuko maailmasi sitten?
No sitten ei kun lunastamaan se miljoonan dollarin palkinto jonka eräs skeptikko on luvannut paranormaalin ilmiön todistamisesta.
Alkuräjähdys jos mikä on paranormaali ilmiö, joten ottakaa ja todistakaa alkuräjähdysteoria ja saatte miljoonan dollarin palkkion, heh.
.
Näkyvän maailmankaikkeuden energia hajaantuu entropian takia jo olemassa olevaan ikuiseen tilaan lopulta niin tasaiseksi energiaverkostoksi, ettet sinä voisi havaita sellaisessa tyhjyydessä yhtään mitään, jos voisit olla silloin olemassa ja havannoida tätä tyhjyyttä.
Silti ympärilläsi olisi ikuistas energiaa josta voisi luoda havaitun kaltaisen maailmankaikkeuden.
Fotoneja paljon paljon pienemmät saman tiheyden, tilavuuden ja saman varauksen omaavat energiakeskittymät voisi saada liikumaan kohti samaa aluetta, jos saisi niiden energia muuttumaan vähemmän tiheäksi energaiksi tiettyyn suuntaan, jolloin tuohon suuntaan työntymään lähtevä enegria liikkuisi pois päin sovutulta alueelta ja samalla se työntäisi loput energiakeskittymästä siihen sovittuun suuntaan jonne muutkin saman tiheyden, tilavuuden ja saman varauksen omaavat enegriakeskittymät saataisiin työntymään samalla periaatteella.
Jos joku nyt väittäisi että maailmankaikkeus ilmestyi olemattomuudesta ja että aine syntyi tyhjästä, niin eihän se niin ollut, vai mitä?
.
"Fotoneja paljon paljon pienemmät saman tiheyden, tilavuuden ja saman varauksen omaavat energiakeskittymät"
Nollamassaista pienemmät? Tiheys on tilavuuden ja massan suhde. Miten fotonilla voi olla tiheys jos massa on nolla? Fotonilla ei ole varausta. Mistä siis sama varaus? Mikä on fotonin tilavuus; Le Broglie aallonpituus vai äärettömästi jatkuva Schrödingerin todennäköisyysaalto?
Kaikki väärin.
" liikkuisi pois päin sovutulta alueelta ja samalla se työntäisi loput energiakeskittymästä siihen sovittuun suuntaan ...saataisiin työntymään samalla periaatteella."
Sovitulta? Kuka on tyhjässä avaruudessa sopimassa?
Saataisiin työntymään? Olit juuri kuvaillut (väärin senkin) tilanteen, jossa entropia on saavuttanut huippunsa. Silloin ei ole enää voimia, eikä mikään voi saada liikettä aikaan.
"Jos joku nyt väittäisi että maailmankaikkeus ilmestyi olemattomuudesta ja että aine syntyi tyhjästä, niin eihän se niin ollut, vai mitä?"
Oli. Kaikki nykyastronomit ja -kosmologit pitävät sitä todennäköisimpänä vaihtoehtona. Kvanttifluktaatio synnytti avaruuden, jossa on massojen ja energioiden suhteen nollasummapeli. Ja avaruus itse laajenee. Mikään muu hypoteesi ei selitä havaintoja. Ikuinen avaruus ei voi olla.
Yksi asiaa tuntematon (alaa lukematon, kuten itse kerroit) ja ymmärtämätön tuskin muuttaa kenenkään vähääkään asiaa tuntevan näkemystä. Nytkin selostuksesi oli pelkästään iso suma virheitä ja väärinkäsityksiä. Ei tuolla tietämyksellä opetuslapsia saa.
ettet ymmärrä fotoneja ja sitä miksi niillä ei ole ns. lepomassaa.
Et ymmärrä miten fotonien energia kiihdyttää vauhtiaan pois päin koko ajan räjähtävän atomin ytimestä jo ennen sitä kuin tästä ulospäin työntyvästä energiasta syntyy uusi fotoni ja et ymmärä miten atomin ytimeen työntyvän fotonin energia palaa "loppuun" vastaan tulevaan energiaan jne.
Uskot siis että fotonit lähtevät liikkeelle yks kaks valonnopeudella hokkus pokkus?
Eipä ihme ettet ymmärrä miten maailmankaikkeus oikeasti toimii ja että sinulle on turhaa vääntää rautalankaa totuudesta.
>
Tai voisiko olla, että Sinä et ymmärrä, mistä fotonissa on kyse kun et ole edes lukenut teoriaa, mistä tosiaan on kyse ? Ehkä vaan kuvittelet fotonille jotain asioita vain lukemiesi sanojen perusteella - juuri kuten atomien puoliintumisenkin (siinä nähtiin selkeästi ääliömäisyytesi).
>
Todista, että kiihdyttää ! Todisteeton "kiihdyttäminen" on uskomuskiihdytystä.
Todista, että syntyy uusi fotoni ! Ilman todisteita se on vain uskomussyntyminen.
Kaksi väitettä, kaksi ad hocia. Kaikki tuon jälkeen tulevat päätelmät ovat siis vain todisteettoman oletuksen jälkeisiä todisteettomaan oletukseen perustuvia uskomuksia. Heh.
>
Todista loppuunpalaminen ! Todista vastaan tuleva energia ! Kummatkin ovat todisteettomia ad hoceja.
>
Miten totuus voisi perustua vain todisteettomiin oletuksiin ? Ad hoceihin jonkun fysiikkaa tajuamattoman ja tuntemattoman päähänpinttymästä ? Jos olisimme uskoneet kuvitelmasi atomien puoliintumisesta, niin uskoisimme ad hocisi perusteella, että kaikki atomit hajoavat. Näin ei kuitenkaan käy reaalimaailmassa. Pitäisikö Sinua siis uskoa ?
Nykyisen pseudotieteenkin mukaan atomit hajoavat ajan kanssa kokonaan eli kyllä siellä pieni totuuden siemen jo nykyisessäkin ns. fysiikassa kyllä on.
Todista, että fotoni lähtee yks kaks valonnopeudella liikkeelle hokkus pokkus, kiihdyttämättä vauhtiaan! Todisteeton heti liikkeelle valonnopeudella on uskomus valonnopeudella vauhtiin heti tyhjä väite
Todista, että fotonilla ei ole massaa eli todista että on hiukkanen jossa ei ole yhtään mitään! Ilman todisteita se on vain uskomus olematon oleva. Todista että voi olla olemassa joku asia jota ei ole, mutta silti on!
Kaksi väitettä, kaksi ad hocia. Kaikki tuon jälkeen tulevat päätelmät ovat siis vain todisteettoman oletuksen jälkeisiä todisteettomaan oletukseen perustuvia uskomuksia. Heh heh.
.
ja nyt lomille lomps.
.
Ja toivottavasti pitkälle.... Hämps.
>
Missä tällainen olisi todistettu ? Jotkut atomit ovat pysyviä. Ne eivät välttämättä hajoa. Toki siis puhuit jälleen ihan toisesta asiasta: kuvittelit puoliintumisen koskevan jokaista atomia.
>
Koskaan ei ole saatu mitään muuta nopeutta valolle vaikka se olisi mitattu kuinka lyhyeltä matkalta. Myöskään kentän vaikutus ei ole koskaan mitään muuta kuin valonnopeus vaikka tälle pitäisi tulla siinä tapauksessa eroavuus c:stä, jos tapahtuisi kiihtymistä. Myöskään ei ole mitään voimaa, joka sitten estäisi lisäkiihtymisen, mutta sellaista ei havaita. [Kuitenkin fotoni noudattelee ihan fysiikan lakeja.]
>
Massallinen hiukkanen ei voi liikkua valonnopeutta, joten sen on pakko olla lepomassaton.
>
Eh tuota, kukaanhan ei ole väittänyt, ettei fotoni olisi jotain. Se on nimenomaan sitä energiaa, jota yrität tarjota vähän joka paikkaan. Taas fysiikantuntemattomuutesi tekee tepposet Sinulle: kuvittelet lepomassattoman hiukkasen olemattomaksi. Kannattaisi tavata sitä fysiikan kirjaa, niin ymmärtäisit, mitä se on.
Nyt vaikka näitä kumpaakaan todistusta ei olisi olemassa, niin siltikään se ei tekisi fotonista kiihtyvää tai massallista. Sen todistaminen jää Sinulle, väitteen esittäjälle. Niitä et kuitenkaan pysty todistamaan, joten kyse on vain uskomuksestasi - pelkästä kuvitelmasta !
>
Todista, että kiihdyttää ! Todisteeton "kiihdyttäminen" on uskomuskiihdytystä.
Todista, että syntyy uusi fotoni ! Ilman todisteita se on vain uskomussyntyminen.
Kaksi väitettä, kaksi ad hocia. Kaikki tuon jälkeen tulevat päätelmät ovat siis vain todisteettoman oletuksen jälkeisiä todisteettomaan oletukseen perustuvia uskomuksia. Heh.
>
Todista loppuunpalaminen ! Todista vastaan tuleva energia ! Kummatkin ovat todisteettomia ad hoceja.
>
Hyvää häpeälomaa ! Poista paskakirjoituksesi verkosta kuten lupasit !
"Tähtien aika on siis hitaampi kuin fotonien aika!"
Fotonien aika ei kulu. Tähtien kuluu.
Gravitaatio ei vaikuta aikaan.
"Gravitaatio ei vaikuta aikaan."
Aivan oikein. ns. Gravitaatiota ei edesole olemassa ja mitenkäs se silloin mihinkään vaikuttaisi?
.