Uskoisitko sinä matemaatikon väitteet maailmankaikkeudesta ja siitä miten maailmankaikkeus toimii matemaatikkojen mielestä?
JOS, niin katso ensin tämä ohjelma ja mieti sitten uudestaan mitä uskot ja mitä et!
http://areena.yle.fi/video/874635
.
JOS, niin katso ensin tämä ohjelma ja mieti sitten uudestaan mitä uskot ja mitä et!
http://areena.yle.fi/video/874635
.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Yleistät aika lailla sanaa matemaatikot. En tiedä itse ohjelmasta mitään eikä kiinnostakkaan, mutta sanonpa että höyrypäitä löytyy meistä kaikista.
Kuinka se kuvitteellinen naru ei sitten loppujen lopuksi vedettäessä jäisikään kiinni niihin kuvioihin?
Fyysikot ovat useinkin todenneet matematiikan olleen tai olevan "käsittämättömän hyvä maailmankaikkeuden toimintaa kuvaava työkalu" Tms..
Usein matikka, jota on pidetty pekästään teoreettisena, on osoittautunut fysiikan syvällisten ilmiöiden tarkaksi kuvaajaksi.
Eikös se jotenkin näin mene: Ensin matemaatikot laskeva jonkun teorian ja sitten fyysikot yrittävät todistaa sen.
Matemaatikot harrastavat matematiikkaa, eivät fysiikkaa. Matemaatikoille on aivan yksi ja hailee, löytyykö fysiikasta analogiaa. Fyysikoille taas matikka on pelkkä työkalu.
kuullutkaan sovelletusta matematiikasta
http://en.wikipedia.org/wiki/Mathematical_physics
"Ensin matemaatikot laskeva jonkun teorian ja sitten fyysikot yrittävät todistaa sen."
Tuohon väitteeseen vastasin edellä. Kyllä matemaatikot todistavat ihan itse teoriansa eikä matemaattisen teorian arvoa mitenkään määritä se, onko se sovellettavissa johonkin havaitsemaamme reaaliseen objektiin tai tapahtumaan.
Eikä fysiikan pyrkimys ole matematiikan teorioiden todistaminen, vaan fysiikan teorioiden formalisointi täsmälliseen muotoon ja tämä täsmällinen muoto on pääsääntöisesti matematiikkaa.
Siovellettu matematiikka on juuri sitä, mitä peruskoulussa opetetaan, joten olen kuullut siitä.
Hoitoon kaikki matemaatkot jotka uskottelvat maailmankaikkeuden voivan olla vaikkapa donitsin muotoinen. Onko donitsin keskustan välissä joka puolella muka joku seinä jonka takana ei ole mitään? Kun tila on ei mitään, mitä sellainen joka on vähemmän kuin tila on? Heh. lääkitys kaikille matemaatikoille jotka tyrkyttävät tuollaista idiotismia ihmisille? ja niille myös jotka uskovat tuollaista puppua, heh.
Suuri osa suurista matemaatikoista on jo hoidossa, joten älä sure. Silti ihmiset uskovat näiden hullujen teorioita ja se miksi näin, olisi mukavaa tietää. Pitäisi tehdä tutkimus miksi ihmiset uskovat hullujen teorioita.
Kuinka se sitten voisi olla pallon muotoinen sen paremmin? Mitä sen pallon ulkopuolella olisi? Donitsi on ihan yhtä kelpo muoto kuin pallokin. Mikä se muoto sitten olisi?
Matematiikka ei käsittele maailmankaikkeutta lainkaan!