Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Nyt se selvisi :)

    http://www.nytimes.com/2010/04/12/science/space/12rocket.html
    Nyt se selvisi, miksi avaruuslennot maksavat paljon, tai ainakin yksi oleellinen tekijä. Isoille, kokeneille rakettitoimittajille, Boengille ja Lockheed Martinille ei kelpaa Obaman ehdottama vapaa, kilpailtu avaruusbisnis. He haluavat monopoliaseman, jossa he voivat sanella hinnat. Constellation-ohjelma oli tällainen. Ovat katkeria. Vapaassa kilpailussa he eivät tee tarpeeksi rahaa: ei kiinnosta. Eurooppalaiset ja venäläiset kuulemma polkevat hintoja. Eivätkä nuo isot firmat halua innovoida vaan 40v vanha tekniikkaa sopisi heille oikein hyvin rahan tekemiseen. Onneksi on muita, joita kiinnostaa ja haluavat tehdä oikeaa tuotekehitystäkin. Toivottavasti Falcon 9 tekee onnistuneen ensilennon toukokuun kuluessa. SpaceX:n tekniikka on aidosti uudelleenkäytettävää.
    2182
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 2

    Vanhimmat

    Vanha venäläinen avaruustekniikka on ihan käyttökelpoista ja ainoa kustannustehokas ratkaisu. Pyörää ei kannata yrittää keksiä aina uudelleen kun se on jo olemassa. Rakettipolttoainetta ei kuitenkaan voi käyttää uudelleen.

    Onhan se tietysti tavallaan surku jos jenkkien rahastus ei tässä kohdin onnistu. Heille voi tulla paha mieli. Mutta eiköhän muutaman tuhannen rättipään listiminen jossakin kaukomailla piristä heidät entiselleen!

    Äänestä
    • Aloittaja

      Venäläinenkin vanha tekniikka maksaa liikaa, vaikka sitä tukee halvemmat työkustannukset. Uudelleenkäytettävyys on kaikkien, myös venäläisten itsensä kehittämä suunta.
      Esim. http://www.space-travel.com/reports/Outside_View_Reusable_rocket_breakthrough_999.html
      Hinnat pitää painaa kilpailulla alas. Polttoaine on kertakäyttöraketeilla aika pieni osa kustannuksista, mutta uudelleen käytettävillä laitteilla se alkaa olla oleellinen.

      Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    UPDATE_6997029 kirjoitti:

    http://www.nytimes.com/2010/04/12/science/space/12rocket.html
    Nyt se selvisi, miksi avaruuslennot maksavat paljon, tai ainakin yksi oleellinen tekijä. Isoille, kokeneille rakettitoimittajille, Boengille ja Lockheed Martinille ei kelpaa Obaman ehdottama vapaa, kilpailtu avaruusbisnis. He haluavat monopoliaseman, jossa he voivat sanella hinnat. Constellation-ohjelma oli tällainen. Ovat katkeria. Vapaassa kilpailussa he eivät tee tarpeeksi rahaa: ei kiinnosta. Eurooppalaiset ja venäläiset kuulemma polkevat hintoja. Eivätkä nuo isot firmat halua innovoida vaan 40v vanha tekniikkaa sopisi heille oikein hyvin rahan tekemiseen. Onneksi on muita, joita kiinnostaa ja haluavat tehdä oikeaa tuotekehitystäkin. Toivottavasti Falcon 9 tekee onnistuneen ensilennon toukokuun kuluessa. SpaceX:n tekniikka on aidosti uudelleenkäytettävää.

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu