Maaillmankaikkeus muka llaajenee sitä nopeammin mitä kauempana gallaksit meistä ovat. Ja kukkua kanssa sanoo LLopen llottatyttö :) Siis mitä kauemmaksi katsotaan, sitä kauemmaksi katsotaan menneisyyteen. Ja tottakai gallakseilla oli suurempi nopeus lähellä allkuräjähdystä, koska nopeus ei ollut keskinäisten vetovoimatekijöiden vaikutuksesta viellä hitastunut ollenka. Ja Einstein oli tiedevaras, joka esiintyi suurena keksijänä!
Tässä sitä vaktaa:
Galaksien on havaittu etääntyvän Maasta sitä nopeammin, mitä kauempana ne ovat. Tätä periaatetta kutsutaan Hubblen laiksi. Kun tämä havainto yhdistetään niin sanottuun kopernikaaniseen periaatteeseen, jonka mukaan missä tahansa päin kaikkeutta sijaitsevat havainnoijat havaitsisivat samoin, voidaan päätellä itse avaruuden laajenevan. Seuraamalla laajenemista teoreettisesti ajassa taaksepäin päädytään olettamukseen, jonka mukaan alussa on ollut äärimmäisen tiheä ja kuuma tila. Tämä kuuma alkutila on koko teorian pääpremissi.
Tässä sitä vaktaa:
Galaksien on havaittu etääntyvän Maasta sitä nopeammin, mitä kauempana ne ovat. Tätä periaatetta kutsutaan Hubblen laiksi. Kun tämä havainto yhdistetään niin sanottuun kopernikaaniseen periaatteeseen, jonka mukaan missä tahansa päin kaikkeutta sijaitsevat havainnoijat havaitsisivat samoin, voidaan päätellä itse avaruuden laajenevan. Seuraamalla laajenemista teoreettisesti ajassa taaksepäin päädytään olettamukseen, jonka mukaan alussa on ollut äärimmäisen tiheä ja kuuma tila. Tämä kuuma alkutila on koko teorian pääpremissi.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Kuuntele minua, kuuntele minua, kuuluuko mittää? LLopen lottatyttö kuuntelen...
Havainnot laajenemisen kiihtymisestä perustuvat siihen, miten eri etäisyyksillä olevien kohteiden punasiirtymä suhtautuuu niiden etäisyyteen. Kauempana olevat kohteet näemme kauempana menneisyydessä. Punasiirtymä kertoo laajenemisnopeudesta. Emme siis havaitse kiihtymistä suoraan.
Havaintojen mukaan kauempana näemme hitaampaa laajenemista. Mutta havainnot eivät kerro suoraan, liittyykö tämä etäisyyteen ajassa vai avaruudessa. Tavanomaisempi tulkinta on nimenomaan tuo ensimmäinen: laajeneminen on ennen ollut hitaampaa eli laajeneminen kiihtyy.
Koska kiihtyvä laajeneminen on teoreettisesti ongelmallinen ja se vaatii selityksen, eli mystisen pimeän energian olemassaolon yms., ovat jotkut tutkijat ehdottaneet vaihtoehdoksi tuota jälkimmäistä: laajeneminen ei kiihdykään, vaan on ainoastaan lähellä nopeampaa kuin kauempana.
Tämän selityksen ongelmana on, että havainnot ovat samankaltaisia kaikissa suunnissa. Se taas edellyttää maailmankaikkeudelta epähomogeenista ja pallosymmetristä rakennetta, jossa me sijaitsisimme lähellä tämä rakenteen keskipistettä. Eli siis olisimme maailmankaikkeuden keskus!!....
Vastaus mukailtu Tähdet ja avaruus -lehdestä
Hyvin kuulluu, oikein hyvin. Kuulluuko kuuntellen? Kuunnellen kuullaan kuulumisia.
Matematiikan onkellma on se, että se kuvaa vain toista perusolevaisuutta, mutta ei mollempia yhdessä. Siittä johtuu matematiikan onkellmat. Maaillmankaikkeudessa on kaksi perusollevaisuutta, eli tilaollevaisuu ja massa. Nuo ovat toistensa täydellisiä vastakohtia ja toisistaan erillään ollevia asioita. Nyky matematiikka toimii vain toisessa, mutta ei mollemmissa yhtaikaa. Siittä johtuu matematiikan onkellmat.
"Maaillmankaikkeudessa on kaksi perusollevaisuutta, eli tilaollevaisuu ja massa. Nuo ovat toistensa täydellisiä vastakohtia ja toisistaan erillään ollevia asioita. Nyky matematiikka toimii vain toisessa, mutta ei mollemmissa yhtaikaa. Siittä johtuu matematiikan onkellmat. "
Jaa? Miten sitten Einsteinin yleinen suhteelllisuusteoria ennustaa tarkasti, kuinka massa kaareuttaa tilaa. Myös tilan sekä käyttäytyminen on muutenkin ennustettavissa. Avaruuden laajeneminen perustuu suhteelisuusteoriaan. Tilaulottuvuuksien muuttuminen relativistisilla nopeuksilla on matemaattisesti kuvattu ja ainakin epäsuorasti testattu.
Juttusi taitaa kuulua ihan johonkin muualle, kuin tähtitedepalstalle. Matikkapalstallekaan ei varmaan kannata tarjota. Vitsit tai Huuhaa olisi kai sopiva.
Massa kaareuttaa tilaa, kirjoitit. Massa mitään kaareuta, vaan massojen välinen vetovoima vaikuttaa. Eikä voi puhua Einsteinin teorioista, koska hän varasti ideat fiksummilta tieteen tekijöiltä!
Kaikki rakentavat vanhalle pohjalle. Einstein kokosi vanhoja ideoita yhtenäiseksi teoriaksi luodessaan erityistä suhteelisuusteoriaa. Poitcare oli matemaatikkona samoilla linjoilla, mutta häntä ei fysiikan teoria edes kiinnostanut. Yleinen suhteelisuusteoria olikin sitten vähän laajempi ponnistus.
Kas kun tieteen historia ei jaa näkemystäsi ideoiden varastamisesta?
Ja massa todella kaareuttaa tilaa. Auringon vetovoima vaikuttaa fotoniin ekvivalentin massaenergian kautta; lepomassaahan fotonilla ei ole. Valon taipumisesta (n. 1,7 ``) se selittää kuitenkin vain puolet. Toinen puoli taipumisesta johtuu siitä, että auringon massa kaareuttaa avaruutta. Kaavaa en viitsi alkaa kaivamaan. Tässä on matemaattisten kaavojen esittäminen vähän köppäistä.
Lue ensin edes alkeet, ennen kuin alat kaataa astronomiaa tai suhteellisuusteoriaa.
Tila ei kaareudu. Piste. Fotonit kulkevat massojen välisissä painovoimakentissä. Nämä painovoimakenttä"viivat" kaareutuvat tarpeeksi suurien massojen vaikutuksesta. Mutta tyhjä tila on ja pysyy paikallaan niin kuin vesi ämpärissä! Valo pystyy kulkemaan vain ja ainoastaan massojen välisissä painovoimakentissä. Piste!!
Teidän Edward VI, koko Englannin ja Irlannin kunigas.
On se hienoa kun kaiken voi ratkaista filosofisella mietiskelyllä ja puheenjohtajan nuijan paukuttelulla eikä tarvitse vaivautua kokeellisesti tarkistamaan että onko se ihan oikeasti niin.
Eikä taida olla vaikutusmekanismikaan oikein kovin varmaa. Teorian matemaattinen formalointi kuulu typeryksille jotka eivät halua väitteileen liikkumavaraa.b Nojatuolifilosofin ei tarvitse edes ynnä- ja poislaskua vaikeampaa matikkaa hallitakaan. Elämä, maailmankaikkeus ja kaikki kun selviää pirtin nurkkaa tuijottamalla ja kiikkustuoliin hitaasti vauhtia potkimalla.
Valitettavasti luonto itse on niin jääräpäinen, ettei se suostu toimimaan noiden täysin oikeiden ja älyllisesti loistavien teorioiden mukaan, vaan toimii väärin.
Tyhjiö ei kaareudu, koska se on ei mitään.
Isaac Newton osoitti 1666, että maanpäälliset putoamisliikkeen ominaisuudet ja taivaankappaleiden liikkeet ovat selitettävissä saman vetovoiman vaikutuksiksi, jos kappaleiden välinen vetovoima on yhtälön F=fm1m2/r(toiseen) mukainen, missä F on vetovoima, m1 ja m2 ovat kappaleiden massoja ja r on kappaleiden keskipisteiden välinen etäisyys (kappaleet oletetaan pieniksi etäisyyteen r verrattuna tai pallomaisiksi). Vakio f, gravitaatiovakio, on yleinen luonnonvakio, jonka arvo on 6,67 kertaa 10(-11 potenssiin)Nm(toiseen)/kg(toiseen).
Gravitaatiovakion arvon mittasi ensimmäisenä englantilainen Henry Cavendish 1798. Hän käytti kahta tankoon kiinnitettyä palloa, jotka tangon keskikohdasta oli kiinnitetty ripustuslankaan. Kun kaksi raskasta lyijypalloa tuotiin tangossa olevien pallojen läheisyyteen, todettiin tangon kiertyvän vetovoiman vaikutuksesta. Langan ominaisuuksien perusteella voitiin gravitaatiovakio laskea.
Newtonin mekaniikan mukaan gravitaatiovoima etenee avaruudessa äärettömän nopeasti, kun taas nykyisin tiedetään gravitaatiovaikutuksen etenevän gravitaatiokenttänä valon nopeudella. (välihuomautus LLopen lottatytöltä :) ei se gravitaatiokenttä etene yhtään mihinkään! Se on jatkuvasti päällä massojen välillä. Sillä massahan on aineeton vailla tilaominaisuutta, eli venyy loputtomiin. Ja tätä kutsutaan gravitaatiokentäksi, mieluummin gravitaatioköydeksi :) hih)
Einstein yleisessä suhteellisuusteoriassaan tarkastelee toisiinsa nähden kiihtyvässä liikkeesä olevia koordinaatistoja, ja hän asettaa postulaatiksi, että luonnonlakien tulee olla samanmuotoisia kaikille tarkastelijoille, liiketilasta riippumatta. Einstein päätyy tulokseen, että gravitaatiovoiman kenttä ja kiihtyvässä liikkeessä oleva koordinaatisto ovat toisistaan fysikaalisesti erottamattomia.
Siis koordinaatisto kaareutuu. Mutta eihän se ole tilaa ja tyhjiötä!
"kun taas nykyisin tiedetään gravitaatiovaikutuksen etenevän gravitaatiokenttänä valon nopeudella."
Mistä tiedetään? Onko testattu?
Newtonin teoria selittää melko tarkasti myös planeettojen liikkeet. Merkuriuksen kohdalla suhtis teki tarvittavat korjaukset, eli osoitti Newtonin teorian likiarvoksi.
Gravitaatio on voimassa massallisten kappaleiden välillä, mutta miksi fotoni taipuu painovoimakentässä?
Massa on nolla. Fotoni ekvivalentti massaenergia selittää taipumasta puolet, mutta loppu on todellista avaruuden kaareutumista.
No siksi kun
Materialismin mukaan ainetta ei voi luoda eikä hävittää, mutta se voi muuttaa jatkuvasti muotoaan ja koostumustaan. Yleinen käsitys on, että aineella on massa ja lukisia ominaisuuksia. Energia on sen yksi ominaisuuksista. Kemia ja fysiikka ovat keskenään ristiriidassa aineen ja energian häviämättömyyden suhteen. Kemian mukaan aine ei häviä eikä lisäänny, mutta fysiikan mukaan aine voi häviää, mutta energia taas ei.
Kiista fotonin massattomuudesta johtuu mielestäni pyrkimyksestä aineen osalta johdonmukaiseen materialismiin, idealismiin tai eklektisismiiin (mikä on pelkkää epäjohdonmukaisuutta). Kiista fotonin massattomuudesta on siis tässä mielessä filosofinen.
Merkillistä fysiikkaa ja kemiaa.
Fotoni on sähkömagneettisen kentän kvantti ja SM kentän nopeus on C. Mikään massallinen kappale ei voi fysiikan mukaan saavutta valonnopeutta.
Kemian pohja on puhtaasti fysiikka, joten mitään ristiriitaa ei edes voi olla.
Kemiallisissa prosesseissakin esim kiiltomadoilla kemiallinen energia muuttuu valoksi, joten ainetta täytyy hävitä. Fysiikassa parin fotonin kvanttienergian absorboitumisesta voi syntyä elektroni. Aineen ja energian välinen muutos toimii molempiin suuntiin. E = m x c^2 on kuten useimmat fysiikan kaavat symmetrinen. Hiukkasfysiikassa ei ajan nuolta ole.
Ettei lopu kesken.
Ihminen ei koskaan tule tekemään tieteellisiä kokeita tilalla joka on ei yhtään mitään, jolloin sitä ei voi yksinkertaisesti tutkia laitteilla jotka koostuvat ikuisesta energiasta.
the big bang theory is wrong?
Suosittelen seuraamaan uusimpia havaintoja ja kyseenalaistamaan kaiken mitä alkuräjähdykseen uskovat opettavat.
http://www.physorg.com/news190027752.html
mm. näin.
"There’s also a possibility that the explanation could be even more far-reaching, such as that the universe is not expanding and that the big bang theory is wrong. Or, quasars may not be located at the distances indicated by their redshifts, although this suggestion has previously been discredited. Although these explanations are controversial, Hawkins plans to continue investigating the quasar mystery, and maybe solve a few other problems along the way."
Twisted Evil
_________________
Miksi uskoisin tiedeuskonlahkon ylipappien tyhjiä väitteitä kaksiulotteisista braaneista, laajenevasta ja kaareutuvasta tilasta, vetävästä voimasta, pimeästä aineesta ja pimeästä energiasta?
http://hkt40.blogit.uusisuomi.fi/2010/03/12/mita-onkaan-energia/
Pitikö tuon tehdä jonkinlainen vaikutus?
Kunhan kyseinen filosofi kirjoittaa muutaman fysiikan peruskaavan uudelleen sen sijaan, että lueskelisi toisten filosofien reunahuomautuksia Platonin teoksiin, niin voimme palata asiaan. Einsteinin erityinen suhteellisuusteoria on eräs eniten testatuista teorioista ja sen ensimäinen postulaatti perustuu epäsuorasti fotonin nollan suuruiseen lepomassaan. "Valonnopeus on invariantti kaikissa inertiajärjestelmissä" Fotonin massattomuuden lyhyt matemaattinen todistus löytyy esim Maalampi/Perko : "Lyhyt modernin fysiikan johdatus" sivu 55.
Tieteen metodin kannalta filosofia ilman näyttöjä on saivartelua.
Kaverin filosofian jako kahteen oli kyllä perin outo. Itsellänikin on muutamia filosofian oopuksia kirjahyllyssäni (esim Platonin Valtio, johon tehdyistä reunahuomautuksista suuri osa länsimaista filosofiaa muodostuu), mutta tuollaista "tosta poikki ja jenka päälle" jakoa en ole ennen nähnyt.
Lainausta tuosta edellisestä linkistä.
ard kommentoi:
13.3.2010 10.11
”Kiista fotonin massattomuudesta on siis filosofinen.”
Yritän vielä keksiä uutta näkökulmaa ja löysin yhden tavan pureutua tähän.
Onki sittenkin ongelmana DUALISMI, eli fotoni ymmärretään tavallaan väärin. Fotonillahan on yhtä aikaa hiukkasen ja aallon ominaisuuksia ja klassinen fysiikka ei kykene selittämään kaikkia valon ominaisuuksia, esimerkiksi onko valo aaltoja vai hiukkasia?
Asia alkoi selvitä kun tiedemiehet pystyivät todistamaan että valo on aaltoliikettä mutta toiset tiedemiehet pystyivät todistamaan että valo on hiukkasia. Klassinen fysiikka oli pahassa umpikujassa, koska fotoni oli todistettu yhtä aikaa aalloksi ja hiukkaseksi.
Asia ratkesi kvanttimekaniikan avulla ja siinä on todistettu fotonin dualismi, eli että valo on YHTÄ AIKAA aaltoliikettä ja hiukkasia. asiaa kutsutaan aalto-hiukkasdualismiksi.
Tämä on pystytty kokeellisesti (=käytännössä) todistamaan oikeaksi ja lisäksi aaltoliikkeen ja hiukkasen yhtälöt on rakennettu ja todistettu oikeiksi.
Koska nämä yhtälöt on käsitelty jo aiemmin (ja ovat ihan peruskvanttifysiikkaa) niin laitan ne vain näkyviin tähän:
E = energia, f = taajuus, p = liikemäärä, L = aallonpituus, h = Planckin vakio
E = hf ”hiukkaselle”
L = h/p ”aaltoliikkeelle”
Ja nämä pätevät yhtä aikaa.
”Kemia ja fysiikka ovat keskenään ristiriidassa aineen ja energian häviämättömyyden suhteen.”
Ristiriitaa ei ole, sillä viimekädessä kvanttifysiikka on perusta, jolla niin fysiikka kuin kemiakin lepäävät. Kemia on tieteenä hyvin käytännönläheinen yleistys, jonka avulla voidaan hallita kemiallisia ilmiöitä makrotasolla.
”Kemian mukaan aine ei häviä eikä lisäänny, mutta fysiikan mukaan aine voi häviää, mutta energia taas ei.”
Ei, vaan että ENERGIA ei häviä, se voi muuttua massaksi ja sitten massa takaisin energiaksi. Ainehan häviää kemian taulokoidenkin piirissä radioaktiivisten alkuaineiden hajotessa.
Ei olisi kannattanut edes kommentoida.
Massan uudelleen määrittely pakottaisi määrittelemään matikan uudelleen. Ihan totta? Täyttä roskaa. Kaverilla viiraa jo pahasti. Muutenkin "filosofian harrastelija" on aika ulkona siitä, mitä kirjoittelee.
Piristävää lukea selkeästi pääasiat tiivistävä kirjoitus.
Kiitos.
Massa ja tila on määritelltävä uudelleen! Massalla ei ole tilaominaisuutta ja massa on täysin tilasta irrallaan olleva. Siksi matematiikassa on niitä päättymättömiä lukuarvoja eli massa ei koskaan kohtaa tilaa eikä tila massaa samassa koordinaatistossa!! Mustassa aukossa massan tilavuus voi olla nolla eli valltavasti massaa ei missään, tai oikeastaan on massan omassa ulottuvuudessa!!!
lä lä llällää lällä lällä llällää lällän lällä lällää
Päättymättömien llukujen "ongelma" muka ratkaistu! 0,999... ei ole yhtä kuin 1!!!!!
http://keskustelu.jatkoaika.com/showthread.php?t=19425
lala lala lallaa lälä lälä lällää llälläti lälläti lällää lolloti lolloti llolloo lolo loo
Matematiikka on täysin itsenäistä eikä edes vaadi reaalimaailman ilmiöiden olemassaoloa ollakseen faktuaalista matematiikkaa. Sen tähden mikään massan tai tilan (täysin tarpeeton) uudelleen määrittely ei vaikuta matikkaan.
Lainaamasi sivustot ovat täyttä hömppää.
Jos massa on tilavuutta vailla oleva, niin se voi hajota hiukkasenergiaksi jolla on massa ja eneria olomuoto eli fotoniksi.
Mitenköhän oot käsittäny ton alkuräjähdyksen. En jaksanu lukea noita kaikkia vastauksia joten liekö joku jo selittäny. Alkuräjähdyshän siis tapahtui kaikkialla, ei missään pisteessä. Braanien törmätessä viidennessä ulottuvuudessa tapahtui meidän maailmankaikkeutemme ns. alkuräjähdys. Se ei ollut yhdessä paikassa tapahtuva räjähdys kuten vaikkapa papatti laatikossa josta se leviää ympäri laatikkoa. Räjähdys tapahtui koko tilassa, koko tilan valtasi valtava lämpötila ja kirkkaus josta se sitten lähti leviämään ja jäähtymään niin, että lopulta pystyi syntämään atomeja. Älä kysy minne, koska siihen ei kukaan osaa vastata. Tila oli jo olemassa valmiiksi. Miten helvetissä se oli jo valmiina, enpä tiedä.
Niin, näinhän se on että se että jokin on ihmeellisen tuntuista ei tarkoita sitä etteikö se voisi olla totta.
Tosin on kyllä mahdotonta kuvitella, että ei olisi tilaa, tai sitten siellä pitäisi olla seinä ja seinän takana jotain. Toki voidaan ajatella, että tarpeeksi eteenpäin mennessä tullaan, kuten palloa kierrettäessä takaisin lähtöpisteeseen, mutta kun se pallokin on jossain tilassa, tai sitten sen ympärillä on seinä ja seinän takana jotain. Ei tässä voi muutaku todeta, että olemme 4 ulottuvuuden vankeja näillänäkymin.