NATO-keskustelua

Valistunut ja ulkopoliittisesti realistisesti ajattelva kansanosa, eli selkeä enemmistö suomalaisista, ei tahdo Nato-jäsenyyttä. Jopa liittoutumista propagoiva Helsingin Sanomat joutui tässä kuussa myöntämään liittoutumiskampanjan tappion: Nato-kannatus on Suomessa vaivaiset 26 %, kun 56 % vastustaa liittoutumista.

Scinteia kirjoitti:

Valistunut ja ulkopoliittisesti realistisesti ajattelva kansanosa, eli selkeä enemmistö suomalaisista, ei tahdo Nato-jäsenyyttä. Jopa liittoutumista propagoiva Helsingin Sanomat joutui tässä kuussa myöntämään liittoutumiskampanjan tappion: Nato-kannatus on Suomessa vaivaiset 26 %, kun 56 % vastustaa liittoutumista.

Lue lisää

"Valistunut ja ulkopoliittisesti realistisesti ajattelva kansanosa, eli selkeä enemmistö suomalaisista, ei tahdo Nato-jäsenyyttä."

Hmm.. Milläköhän perusteella he ajattelevat realistisesti? Tai millä perusteella ovat valistuneita?
Ihan haluaisin vain tietää. En väitä vastaan, mutta olisi mukava kuulla pari perustelua.

landmania kirjoitti:

"Valistunut ja ulkopoliittisesti realistisesti ajattelva kansanosa, eli selkeä enemmistö suomalaisista, ei tahdo Nato-jäsenyyttä."

Hmm.. Milläköhän perusteella he ajattelevat realistisesti? Tai millä perusteella ovat valistuneita?
Ihan haluaisin vain tietää. En väitä vastaan, mutta olisi mukava kuulla pari perustelua.

Lue lisää

Niin ja millä perusteella selkeä enemmistö suomalaisista? Oletkos lukenut tilastoja?

Scinteia kirjoitti:

Valistunut ja ulkopoliittisesti realistisesti ajattelva kansanosa, eli selkeä enemmistö suomalaisista, ei tahdo Nato-jäsenyyttä. Jopa liittoutumista propagoiva Helsingin Sanomat joutui tässä kuussa myöntämään liittoutumiskampanjan tappion: Nato-kannatus on Suomessa vaivaiset 26 %, kun 56 % vastustaa liittoutumista.

Lue lisää

"Valistunut ja ulkopoliittisesti realistisesti ajattelva kansanosa, eli selkeä enemmistö suomalaisista, ei tahdo Nato-jäsenyyttä."

Aivan. Milläköhän perusteella ajattelevat muka realistisesti. Eiköhän se Venäjä ole edelleen varsin epävakaa ja valtavan kokonsa ja pitkän itärajan takia potentiaalinen uhka Suomelle. Ainoastaan todellisuudesta vieraantuneet hölmöt ovat valmiita kiistämään tämän.

hyvää joulua kirjoitti:

"Valistunut ja ulkopoliittisesti realistisesti ajattelva kansanosa, eli selkeä enemmistö suomalaisista, ei tahdo Nato-jäsenyyttä."

Aivan. Milläköhän perusteella ajattelevat muka realistisesti. Eiköhän se Venäjä ole edelleen varsin epävakaa ja valtavan kokonsa ja pitkän itärajan takia potentiaalinen uhka Suomelle. Ainoastaan todellisuudesta vieraantuneet hölmöt ovat valmiita kiistämään tämän.

Lue lisää

Koska tämä HS:n mielipidemittauksen 56 % selkeä enemmistö (verrattuna 26 %natokannattajiin) tajuaa vastustaa Suomen liittymistä kylmän sodan aikaiseen militaristiseen muinaismuistoon. On täydellisen selvää, että USA:n etähallintoelimenä yhdentyneessä Euroopassa toimiva Nato on menettänyt suurimman osan merkityksestään sitten Neuvostoliiton hajoamisen. Miksi meidän täytyisi ylläpitää valtameren toisella puolen sijaitsevan, aggressiivisen supervallan johtamaa sotilasliittoa? Miksi meidän pitäisi luoda turhia jännitteitä Suomen ja Venäjän välisiin suhteisiin, vaikka hyvin tiedämme ettei kyseinen valtio nykyisin omaa tahtoa tai edes kykyjä uhkaamaan maatamme?

Ja mikäli Venäjän uhka joskus kasvaisi, on Suomen helpompi pysytellä suurvaltojen välisten kiistojen ulkopuolella nimenomaan sotilaallisesti liittoutumattomana, kun taas natojäsenyyden kautta konfliktien välttäminen olisi mahdotonta. Vai haluammeko tapattaa omia kansalaisiamme vieraan vallan etujen puolesta?

Niin kauan kun Nato-jäsenyyden haitat ovat suuremmat kuin liittoutumattomuuden jatkaminen, voidaan vastustavalla kannalla olevia pitää realisteina ja ulkopoliittisesti valistuneina. Mielestäni on rauhoittavaa kuulla Nato-vastustajien joukon olevan nykyisellään kasvussa.

hyvää joulua kirjoitti:

"Valistunut ja ulkopoliittisesti realistisesti ajattelva kansanosa, eli selkeä enemmistö suomalaisista, ei tahdo Nato-jäsenyyttä."

Aivan. Milläköhän perusteella ajattelevat muka realistisesti. Eiköhän se Venäjä ole edelleen varsin epävakaa ja valtavan kokonsa ja pitkän itärajan takia potentiaalinen uhka Suomelle. Ainoastaan todellisuudesta vieraantuneet hölmöt ovat valmiita kiistämään tämän.

Lue lisää

Niinpä. Ehkäpä Scinteia kuuluu siihen ''valistuneeseen'' kansanosaan, joka kuvittelee että 1 suomalainen vastaa 10 venäläistä. Ehkä tämä väite piti paikkansa vielä silloin talvisodan aikoihin kun venäläiset hyökkäsivät kesävaatteissa 40 asteen pakkasella ilman suksia ja kunnollista huoltoa, lumipukuja tai oikeaa sotilasjohtoa. hyökkäys tapahtui vieläpä yleensä täysin avomaastossa ilman minkäänlaista suojaa.
Toista se on nykyään, kun venäjän rajalla parveilee ammattiarmeija, joka on huomattavasti nykyaikaisemmin varustautunut kuin suomalaiset, joiden pää on jo valmiiksi tukittu täyteen illuusioita omasta ylivoimaisuudestaan. =D
Jos on tosiaan niin että enemmistö ei kannata natoa, niin se kertoo vain sen että se enemmistö koostuu vanhasta ikäpolvesta, joka vissiin kuvittelee että vanhustenhuolto kärsii natojäsenyyden mukana.

sotahullu kirjoitti:

Niinpä. Ehkäpä Scinteia kuuluu siihen ''valistuneeseen'' kansanosaan, joka kuvittelee että 1 suomalainen vastaa 10 venäläistä. Ehkä tämä väite piti paikkansa vielä silloin talvisodan aikoihin kun venäläiset hyökkäsivät kesävaatteissa 40 asteen pakkasella ilman suksia ja kunnollista huoltoa, lumipukuja tai oikeaa sotilasjohtoa. hyökkäys tapahtui vieläpä yleensä täysin avomaastossa ilman minkäänlaista suojaa.
Toista se on nykyään, kun venäjän rajalla parveilee ammattiarmeija, joka on huomattavasti nykyaikaisemmin varustautunut kuin suomalaiset, joiden pää on jo valmiiksi tukittu täyteen illuusioita omasta ylivoimaisuudestaan. =D
Jos on tosiaan niin että enemmistö ei kannata natoa, niin se kertoo vain sen että se enemmistö koostuu vanhasta ikäpolvesta, joka vissiin kuvittelee että vanhustenhuolto kärsii natojäsenyyden mukana.

Lue lisää

Eivät nuoret osallistu mihinkään mielipidemittauksiin, koska heillä ei ole sellaisiin aikaa. Vanhat ihmiset ne enimmäkseen noihin tilastotutkimuksiin osallistuvat HS:nkin sivustoilla ja vahemmanpuolen ihmiset tunnetusti vastustavat kaikkea uutta; viimeksi ydinvoiman lisäystä.

Yks sotahullu ei ole kansa. Vaikka kuinka haluisit sotaa.
Sähän voit mennä vaikka Somaliaan sotii. Voit ehtiä vielä, vaikka uimalla menisit. Puli puli.
Sodi Somaliassa niin paljon kun sielus sietää.

Kukaan ei ole tullu puolustaa Suomea missään sodassa.
Aina on ollu joku hyvä syy, millon liikaa jäätä ja millon liian vähän jäätä.
Jos ne Venkut tuloo, niin ne tuloo, sitä ei yks Nato estä. Eikä aja mihinkään.

Luuletteko te että ne lämpösten NATO-maiden pojat tulis sieltä tänne talvi-pakkasiin
puolustaa tätä kamalaa ja rasistista maata. Ja hah sanon minä.
Ne kuulkaas ottaa tequilaa biitsillä ja nauraa meidän kutsuille.
Eikö teille historia opeta mitään?

sotahullu kirjoitti:

Niinpä. Ehkäpä Scinteia kuuluu siihen ''valistuneeseen'' kansanosaan, joka kuvittelee että 1 suomalainen vastaa 10 venäläistä. Ehkä tämä väite piti paikkansa vielä silloin talvisodan aikoihin kun venäläiset hyökkäsivät kesävaatteissa 40 asteen pakkasella ilman suksia ja kunnollista huoltoa, lumipukuja tai oikeaa sotilasjohtoa. hyökkäys tapahtui vieläpä yleensä täysin avomaastossa ilman minkäänlaista suojaa.
Toista se on nykyään, kun venäjän rajalla parveilee ammattiarmeija, joka on huomattavasti nykyaikaisemmin varustautunut kuin suomalaiset, joiden pää on jo valmiiksi tukittu täyteen illuusioita omasta ylivoimaisuudestaan. =D
Jos on tosiaan niin että enemmistö ei kannata natoa, niin se kertoo vain sen että se enemmistö koostuu vanhasta ikäpolvesta, joka vissiin kuvittelee että vanhustenhuolto kärsii natojäsenyyden mukana.

Lue lisää

"Toista se on nykyään, kun venäjän rajalla parveilee ammattiarmeija, joka on huomattavasti nykyaikaisemmin varustautunut kuin suomalaiset"

Informoi nyt vähän, että millainen on "ammattiarmeija, joka on huomattavasti nykyaikaisemmin varustautunut kuin suomalaiset"

a) joukkojen tyyppi?
b) Yksittäinen sotilaan koulutus ja kenttäkelpoisuus?
c) Aseistus, koulutus, keski-ikä ja ammatti on siis sotilas?
d) Komppania ja Pataljoona organisaatiot ja niiden aseistus ja varustus?
e) Prikaatin / Divisioonan koko aseistus ja varustus?
f) Joukkojen moraali ja motiivi rahan lisäksi?
g) joukkojen taso? Kuvaile lyhyesti.
h) saadaanko näistä kokoon edes kokonaista armeijakunta? EI VARMASTI SAADA (etukäteen vastattu)


Mistä johtuu, etten saa asiallista vastausta, koska lainaamani teksti on pelkkää paskaa ja on kyse jostain pienistä kommandotyypisistä joukoita, joita on jokaisella.

-masson kirjoitti:

"Toista se on nykyään, kun venäjän rajalla parveilee ammattiarmeija, joka on huomattavasti nykyaikaisemmin varustautunut kuin suomalaiset"

Informoi nyt vähän, että millainen on "ammattiarmeija, joka on huomattavasti nykyaikaisemmin varustautunut kuin suomalaiset"

a) joukkojen tyyppi?
b) Yksittäinen sotilaan koulutus ja kenttäkelpoisuus?
c) Aseistus, koulutus, keski-ikä ja ammatti on siis sotilas?
d) Komppania ja Pataljoona organisaatiot ja niiden aseistus ja varustus?
e) Prikaatin / Divisioonan koko aseistus ja varustus?
f) Joukkojen moraali ja motiivi rahan lisäksi?
g) joukkojen taso? Kuvaile lyhyesti.
h) saadaanko näistä kokoon edes kokonaista armeijakunta? EI VARMASTI SAADA (etukäteen vastattu)


Mistä johtuu, etten saa asiallista vastausta, koska lainaamani teksti on pelkkää paskaa ja on kyse jostain pienistä kommandotyypisistä joukoita, joita on jokaisella.

Lue lisää

Kyllä tuollaisia Troolleja voi aiheesta kuin aiheesta heittää, todella epämääräinen heitto:

"Toista se on nykyään, kun venäjän rajalla parveilee ammattiarmeija, joka on huomattavasti nykyaikaisemmin varustautunut kuin suomalaiset"

Hui kamala!!

Onko mun nyt mentävä yksin tappamaan niistä jokainen, antamalla jokaiselle Zyklon B kiteen ja sanomalla, että "Hei,tää on ekstaasia pidetään bileet" ja kenttäkelpoiset stereot täysillä päälle ja jengi pomppii hetken kunnes pää kolahtaa nurmelle ja ovat kuin Häkäpöntön jälkeen. heh :)

Uskallanko nyt varmasti nukkua, ennen kuin tehtävä on suoritettu....

http://www.saulmasson.org

-masson

http://www.saulmasson.org

Ei Suomi ole millään tavalla Venäjä.
Eikä Suomi ole millääntavalla verrattavissa Ukrainaan.

Suomen puolustus on parempi kuin joulukuussa 2017. Silloin Naton kannattajia oli 19 prosenttia.

- 19 prosenttia on se realismi, mikä Naton tulee nähdä. Eli Nato ei voi hyväksyä Suomea jäseneksi, koska tosiasiallisesti kannatus-gallup ei perustu realismiin todellisesta turvallisuudesta. Ulkopolitiikkaa johtava toimii petoksellisesti.

Tarkoittaa sitä, että nyt nähty gallup-nousu ei perustu realismiin. Ei yllätä, siksi, että Suomessa on tuotettu aktiivisesti median välityksellä propagandaa: ulkopoliitiikan puoluepoliittinen pieni klikki ja "tutkijat" käyttää hyväkseen Ukrainan sotaa propagandassaan median välityksellä. Hyväuskoiset on saatu petoksella pelkäämään.

REALISMI

Natosta seuraavat monet haitat poistuu.

"Nato-jäsenyys EI tuo Suomelle merkittävää lisäturvaa.".

"Berner uskoo, että tällä hetkellä suomalaisten kasvanut Nato-kannatus liittyy sodan [epärealistiseen] pelkoon.".

"Suomella on vahva puolustus, jonka vuoksi ei ole syytä kiirehtiä Naton jäseneksi, ajattelee maanpuolustuksen pitkän linjan asiantuntija.

Maanpuolustuskorkeakoulun entinen strategian opettaja ja komentaja evp Jyrki Berner.". MTV

Presidentin ja pääministerin velvollisuus on sanoa koko median johdolle ja UPIn Aaltolalle:

"Suomen puolustus on parempi kuin joulukuussa 2017. Silloin Naton kannattajia oli 19 prosenttia.

- 19 prosenttia on se realismi, mikä Naton tulee nähdä. Eli Nato ei voi hyväksyä Suomea jäseneksi, koska tosiasiallisesti kannatus-gallup ei perustu realismiin todellisesta turvallisuudesta."

Anonyymi kirjoitti:

Presidentin ja pääministerin velvollisuus on sanoa koko median johdolle ja UPIn Aaltolalle:

"Suomen puolustus on parempi kuin joulukuussa 2017. Silloin Naton kannattajia oli 19 prosenttia.

- 19 prosenttia on se realismi, mikä Naton tulee nähdä. Eli Nato ei voi hyväksyä Suomea jäseneksi, koska tosiasiallisesti kannatus-gallup ei perustu realismiin todellisesta turvallisuudesta."

Lue lisää

Tiltu ei ole muka lainkaan ymmärtänyt, että maailma muuttui 24.2. Siitä lähtien suomalaisten pysyvä enemmistö haluaa Suomen NATO:n jäseneksi, mitä itse olin siis kannattanut jo vuosia. Mutta nyt enemmistö suomalaisista heräsi realismiin tajuamaan Venäjän imperialistisen ja fasistisen rikollisen luonteen.

moloch_horridus kirjoitti:

Tiltu ei ole muka lainkaan ymmärtänyt, että maailma muuttui 24.2. Siitä lähtien suomalaisten pysyvä enemmistö haluaa Suomen NATO:n jäseneksi, mitä itse olin siis kannattanut jo vuosia. Mutta nyt enemmistö suomalaisista heräsi realismiin tajuamaan Venäjän imperialistisen ja fasistisen rikollisen luonteen.

Lue lisää

Olet väärässä. Sen sijaan amerikkalaiset politiikan tutkijat ovat oikeassa.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/amerikkalaiselta-politiikan-tutkijalta-varoitus-lannen-arvio-todellisuudesta-irtautuneesta-putinista-on-vaara-ja-vahingollinen/8382024

Lisäksi poliitikkoihin ei voi muottaa.

Tähän voi luottaa

Komentaja evp Berner: Nato-jäsenyys ei tuo Suomelle merkittävää lisäturvaa, nykyiseen vahvaan puolustukseen. Lähde MTV uutiset.

Anonyymi kirjoitti:

Olet väärässä. Sen sijaan amerikkalaiset politiikan tutkijat ovat oikeassa.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/amerikkalaiselta-politiikan-tutkijalta-varoitus-lannen-arvio-todellisuudesta-irtautuneesta-putinista-on-vaara-ja-vahingollinen/8382024

Lisäksi poliitikkoihin ei voi muottaa.

Tähän voi luottaa

Komentaja evp Berner: Nato-jäsenyys ei tuo Suomelle merkittävää lisäturvaa, nykyiseen vahvaan puolustukseen. Lähde MTV uutiset.

Lue lisää

"Olet väärässä."

Kuule idiootti. Jos sinä väität, että olen väärässä, niin sinun pitäisi kyetä kertomaan, mikä tuossa viestissäni oli muka väärin. Et kykene, koska se oli pelkkää fakta-asiaa, tiltuseni.

"Sen sijaan amerikkalaiset politiikan tutkijat ovat oikeassa.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/amerikkalaiselta-politiikan-tutkijalta-varoitus-lannen-arvio-todellisuudesta-irtautuneesta-putinista-on-vaara-ja-vahingollinen/8382024"

Mearsheimerin venäjämielisiä näkemyksiä on laajalti krisoitu ja hän oli täysin yksiselitteisesti väärässä väittäessään juuri ennen kuin Venäjä laajensi sotaansa Ukrainassa, että Venäjä muka liikuttelee joukkojaan vain omassa maassaan eikä ole aikeissa hyökätä laajemmalti Ukrainaan. Hän ei siis ollut ymmärtänyt Venäjän fasistisesta ja imperialisitisesta luonteesta yhtään mitään.

"Lisäksi poliitikkoihin ei voi muottaa.

Tähän voi luottaa

Komentaja evp Berner: Nato-jäsenyys ei tuo Suomelle merkittävää lisäturvaa, nykyiseen vahvaan puolustukseen. Lähde MTV uutiset."

Miksi ihmeessä häneen pitäisi luottaa, kun hänkään ei tajua, että Venäjä on nykyisin fasistinen imperialistinen rikollisvaltio, joka hyökkäisi laajentamaan valtauksiaan heti, jos sen havaitisisi jossakin mahdolliseksi?

"Berner ajattelee, että mikäli Suomeen hyökättäisiin sotilaallisesti, me saisimme samanlaista apua kuin Ukraina ja ehkä vielä enemmänkin. Hän ei kuitenkaan usko, että Venäjän sotilaallinen aggressio Suomea kohtaan olisi lähitulevaisuudessa ajankohtainen."

Tuo apu, mitä Ukraina saa nyt ei riitä Suomelle. Tarvitsemme täydet turvatakuut ja mm. ilmatilan täydellisen hallinnan. Lisäksi kyse ei ole vain tämän hetken tilanteesta, vaan kun Venäjä lähivuosina tulee romahtamaan valtiona, niin tarvitsemme myös pitkäaikaista turvaa.

Jokainen maksaa kerhonsa jäsenyyden itse!
Multa ette ainakaan ota penniäkään niihin Nato-maksuihinne.
Eikä tarvi puolustaa mua. Mä puolustan itse itseäni.
Kun mä menen kotiin ja laitan oven kiinni ja musiikin täysiä niin mulla on rauha.
Ettekä riko mun taloa, tai mä puren sitä nilkkaan, joka mun talooni koskee.

Nyt oikeesti hevon hemm toi Nato-valehtelu ja totuus peliin.
Paljonko toi rikas Öljy-Norja maksaa Nato-jäsen-maksuja?
Ja paljonkohan se saa alennusta jonkun hyvän syyn takia?
Miksei niistä Nato-jäsen-maksuista ole puhuttu mitään?
Eikun korjaan siis valehdeltu mitään?

EU.stakin valehdeltiin meille silmät suut täyteen!
Ei oo enää kuulunu mitään hyvää siitäkään asiasta, että mitä hyvää se EU toi;
kerjäläiset ja miljoona pakolaista Suomeen ja sitä aah-niin ihanaa "kulttuuria"
Ja kaikkien hintakin laski niin paljon että melkeen saa rahaa siitä kun ostaa,
niin on halpaa ruoka ja vaatteet.

Nato valeet seis. kirjoitti:

Jokainen maksaa kerhonsa jäsenyyden itse!
Multa ette ainakaan ota penniäkään niihin Nato-maksuihinne.
Eikä tarvi puolustaa mua. Mä puolustan itse itseäni.
Kun mä menen kotiin ja laitan oven kiinni ja musiikin täysiä niin mulla on rauha.
Ettekä riko mun taloa, tai mä puren sitä nilkkaan, joka mun talooni koskee.

Nyt oikeesti hevon hemm toi Nato-valehtelu ja totuus peliin.
Paljonko toi rikas Öljy-Norja maksaa Nato-jäsen-maksuja?
Ja paljonkohan se saa alennusta jonkun hyvän syyn takia?
Miksei niistä Nato-jäsen-maksuista ole puhuttu mitään?
Eikun korjaan siis valehdeltu mitään?

EU.stakin valehdeltiin meille silmät suut täyteen!
Ei oo enää kuulunu mitään hyvää siitäkään asiasta, että mitä hyvää se EU toi;
kerjäläiset ja miljoona pakolaista Suomeen ja sitä aah-niin ihanaa "kulttuuria"
Ja kaikkien hintakin laski niin paljon että melkeen saa rahaa siitä kun ostaa,
niin on halpaa ruoka ja vaatteet.

Lue lisää

Oikein naurattaa edelliset kommentit. Miten te kuvittelette, että Suomi nykyisin rahoittaa puolustusvoimansa? Arpoja raaputtamalla vai?

Sanon suoraan, että vaikka en mikään sotahullu tai muu olekaan ja lisäksi vastustan koko nykyisenlaista pakollista asepalvelusta, toivoisin, että Suomi joutuu sotaan, jotta nämä tosiasioista vieraantuneet ymmärtäisivät sen, että ei maailma ole niin kaunis paikka kuin luulette sen olevan.

Nato valeet seis. kirjoitti:

Jokainen maksaa kerhonsa jäsenyyden itse!
Multa ette ainakaan ota penniäkään niihin Nato-maksuihinne.
Eikä tarvi puolustaa mua. Mä puolustan itse itseäni.
Kun mä menen kotiin ja laitan oven kiinni ja musiikin täysiä niin mulla on rauha.
Ettekä riko mun taloa, tai mä puren sitä nilkkaan, joka mun talooni koskee.

Nyt oikeesti hevon hemm toi Nato-valehtelu ja totuus peliin.
Paljonko toi rikas Öljy-Norja maksaa Nato-jäsen-maksuja?
Ja paljonkohan se saa alennusta jonkun hyvän syyn takia?
Miksei niistä Nato-jäsen-maksuista ole puhuttu mitään?
Eikun korjaan siis valehdeltu mitään?

EU.stakin valehdeltiin meille silmät suut täyteen!
Ei oo enää kuulunu mitään hyvää siitäkään asiasta, että mitä hyvää se EU toi;
kerjäläiset ja miljoona pakolaista Suomeen ja sitä aah-niin ihanaa "kulttuuria"
Ja kaikkien hintakin laski niin paljon että melkeen saa rahaa siitä kun ostaa,
niin on halpaa ruoka ja vaatteet.

Lue lisää

maksettu Nato-sidonnaisia maksuja lähes 20 vuoden ajan. Armeija muutettu kokonaan Nato-yhteensopivaksi ja maksetaan Naton operaatioista ja osallistutaan Naton harjoituksiin monta kertaa vuodessa. Maksut on jo pyörineet kohta neljännes vuosisadan, mutta vastustajat ei tiedä sitä :)

Olette tavan vastustajia, kun ette ota selvää, ettekä tajua mitään koko asiasta, mitä vastustatte. Ette tiedä mitään mitä suomessa tapahtuu, mutta hirveä on vastustus. Pitäisköhän sunkin keskittyä johonkin sellaiseen asiaan, josta tietäisit edes jotakin. Aika tyhmä vouhkata jotakin, mistä ei mitään tiedä tai ymmärrä.

seppo c kirjoitti:

Oikein naurattaa edelliset kommentit. Miten te kuvittelette, että Suomi nykyisin rahoittaa puolustusvoimansa? Arpoja raaputtamalla vai?

Sanon suoraan, että vaikka en mikään sotahullu tai muu olekaan ja lisäksi vastustan koko nykyisenlaista pakollista asepalvelusta, toivoisin, että Suomi joutuu sotaan, jotta nämä tosiasioista vieraantuneet ymmärtäisivät sen, että ei maailma ole niin kaunis paikka kuin luulette sen olevan.

Lue lisää

kannatus sen kun vain kasvaa hyvä ok nyt 0, negaatio 11.

Hyvä seppo c!!

............. kirjoitti:

maksettu Nato-sidonnaisia maksuja lähes 20 vuoden ajan. Armeija muutettu kokonaan Nato-yhteensopivaksi ja maksetaan Naton operaatioista ja osallistutaan Naton harjoituksiin monta kertaa vuodessa. Maksut on jo pyörineet kohta neljännes vuosisadan, mutta vastustajat ei tiedä sitä :)

Olette tavan vastustajia, kun ette ota selvää, ettekä tajua mitään koko asiasta, mitä vastustatte. Ette tiedä mitään mitä suomessa tapahtuu, mutta hirveä on vastustus. Pitäisköhän sunkin keskittyä johonkin sellaiseen asiaan, josta tietäisit edes jotakin. Aika tyhmä vouhkata jotakin, mistä ei mitään tiedä tai ymmärrä.

Lue lisää

Se kenellä on onni, Hän onnensa kätkeköön, tämä oli naurettava väite kirjoitettiin ja sanottiin, että päämäärään tässä Nato-asiassa on päästy, mutta ilmaistaan myös, ettei ihan sittenkään olla siellä sisällä päämäärässä. Pane välillä muijaasi, niin teet jotain hyödyllistä, jos teet?

hah :)



"...maksettu Nato-sidonnaisia maksuja lähes 20 vuoden ajan. Armeija muutettu kokonaan Nato-yhteensopivaksi ja maksetaan Naton operaatioista ja osallistutaan Naton harjoituksiin monta kertaa vuodessa. Maksut on jo pyörineet kohta neljännes vuosisadan, mutta vastustajat ei tiedä sitä :)

Olette tavan vastustajia, kun ette ota selvää, ettekä tajua mitään koko asiasta, mitä vastustatte. Ette tiedä mitään mitä suomessa tapahtuu, mutta hirveä on vastustus. Pitäisköhän sunkin keskittyä johonkin sellaiseen asiaan, josta tietäisit edes jotakin. Aika tyhmä vouhkata jotakin, mistä ei mitään tiedä tai ymmärrä. "

-mara kirjoitti:

Se kenellä on onni, Hän onnensa kätkeköön, tämä oli naurettava väite kirjoitettiin ja sanottiin, että päämäärään tässä Nato-asiassa on päästy, mutta ilmaistaan myös, ettei ihan sittenkään olla siellä sisällä päämäärässä. Pane välillä muijaasi, niin teet jotain hyödyllistä, jos teet?

hah :)



"...maksettu Nato-sidonnaisia maksuja lähes 20 vuoden ajan. Armeija muutettu kokonaan Nato-yhteensopivaksi ja maksetaan Naton operaatioista ja osallistutaan Naton harjoituksiin monta kertaa vuodessa. Maksut on jo pyörineet kohta neljännes vuosisadan, mutta vastustajat ei tiedä sitä :)

Olette tavan vastustajia, kun ette ota selvää, ettekä tajua mitään koko asiasta, mitä vastustatte. Ette tiedä mitään mitä suomessa tapahtuu, mutta hirveä on vastustus. Pitäisköhän sunkin keskittyä johonkin sellaiseen asiaan, josta tietäisit edes jotakin. Aika tyhmä vouhkata jotakin, mistä ei mitään tiedä tai ymmärrä. "

Lue lisää

-mara 9.6.2010 23:04 kirjoitat :
-----------------------------------------
Pitäisköhän sunkin keskittyä johonkin sellaiseen asiaan, josta tietäisit edes jotakin. Aika tyhmä vouhkata jotakin, mistä ei mitään tiedä tai ymmärrä. "
Ketä sinää sinä tarkoitat.

Vastaan sulle -mara silti että juu en tiedä, en, mutta siltikin minulla on oikeus mielipiteeseen.
Vastustan Natoa monista syistä, mutta pää-syitä on sen kalleus =70 milj ja sota =ruumiita.
Kannatan rauhaa ja rauhaan pyrkimyksiä, enkä ole sitä mieltä että Nato pyrkii rauhaan.

Olis kiva kun vähän laittaisitte vaik sulkuun kenelle viesti on tarkoitettu, ellei se ole tarkoitettu aloittajalle, eli minulle. Noi viivat on joo mut en ymmärrä niistä.
Nato valeet seis. 22.4.2010 15:37 on muuten mun.

Aikaisemmin ulkopoliittinen johto pysyi miltaristisista konflikteista pois, jolloin oli luotettava rauha. Silloin myös rahaa kuluu vähemmän aseisiin. Ei kahnauksia. Myös monia muita etuja, kuten se, että Suomessa on hyvä ja turvallinen asua. Myös yrityksille on siitä suurta etua.

Haluaisin tietää, kuinka moneen Nato-maahan Venäjä on hyökännyt ilman järkevää syytä. Ja niin, Natoon kuuluminen ei ole järkevä syy. Sanoisin, että luku pyörii siellä pyöreän nollan tuntumassa. Alkaa tulla suomettumisen ajat mieleen tässä keskustelussa.

En edelleenkään ymmärrä, miksi koko Natoon liittyminen, olisi Venäjälle uhka. Jos se olisi niin suuri uhka sille, eikö se tarkoita ainoastaan sitä, että Venäjä olisi valmis joskus hyökkäämään Suomeen, mutta Natomaana sitä vastaan ei noin vain hyökättäisikään. Tämä on ainut uhka, mitä Venäjälle liittymisestä voisi olla.

landmania kirjoitti:

Haluaisin tietää, kuinka moneen Nato-maahan Venäjä on hyökännyt ilman järkevää syytä. Ja niin, Natoon kuuluminen ei ole järkevä syy. Sanoisin, että luku pyörii siellä pyöreän nollan tuntumassa. Alkaa tulla suomettumisen ajat mieleen tässä keskustelussa.

En edelleenkään ymmärrä, miksi koko Natoon liittyminen, olisi Venäjälle uhka. Jos se olisi niin suuri uhka sille, eikö se tarkoita ainoastaan sitä, että Venäjä olisi valmis joskus hyökkäämään Suomeen, mutta Natomaana sitä vastaan ei noin vain hyökättäisikään. Tämä on ainut uhka, mitä Venäjälle liittymisestä voisi olla.

Lue lisää

Suomen puolustusvoimien budjetti on vuodessa noin 2,71 miljardia euroa. (2 710 000 000 e)
Nato-jäsenyyden hinta-arvio on n.70 miljoonaa euroa vuodessa (70 000 000 e)
Eli n. 2,5% nykyisestä puolustusbudjetista/vuosi.
Naurattaa aina kun joku tonttu väittää että natojäsenyys olisi muka kalllis. =D

natonatsi kirjoitti:

Suomen puolustusvoimien budjetti on vuodessa noin 2,71 miljardia euroa. (2 710 000 000 e)
Nato-jäsenyyden hinta-arvio on n.70 miljoonaa euroa vuodessa (70 000 000 e)
Eli n. 2,5% nykyisestä puolustusbudjetista/vuosi.
Naurattaa aina kun joku tonttu väittää että natojäsenyys olisi muka kalllis. =D

Lue lisää

Mitä sä natonatsi soossaat?
Suomen puolustusvoimien budjetti on vuodessa noin 2,71 miljardia euroa. (2 710 000 000 e)
Nato-jäsenyyden hinta-arvio on n.70 miljoonaa euroa vuodessa (70 000 000 e)
Eli n. 2,5% nykyisestä puolustusbudjetista/vuosi.
-----------------------------------------------------------------------
Siis nyt niinku
1.
kiitos tiedosta! Hirrrvee summa. kunpa sais tollasen edes yks kerta yks pikku kerta, valtio pliis.
2.
Jos sul on toi 70 miljoonaa euroa vuodessa (70 000 000 e) Niin siittä vaa liity sinne Natoos ja ota kaveris mukaan. En mä sua estä, mutta mä en tahdo että tuohon 70me menee yhtään mun verorahoja.
Mun verorahat menee mummojen vaippoihin ja koululaisten kalapuikkoihin.
3.
Yritätkö sä jotain hämää??
2,5% nykyisestä puolustusbudjetista/vuosi?

Hassua minkälaisia pikkulapsia täällä käy kirjoittelemassa kauheita viestiketuja eri nimimerkeillä. Kommenteissa olisi hieman kyllä vielä hiomista. Ei ole kauhean uskottavia. =D

sotahullu kirjoitti:

Hassua minkälaisia pikkulapsia täällä käy kirjoittelemassa kauheita viestiketuja eri nimimerkeillä. Kommenteissa olisi hieman kyllä vielä hiomista. Ei ole kauhean uskottavia. =D

Lue lisää

Yks pikku juttu: lapsia syntyy joka päivä, eikä 5 vuoden välein

Rauhan kyyhky kirjoitti:

Yks pikku juttu: lapsia syntyy joka päivä, eikä 5 vuoden välein

Tuota. Oletkohan itse miettinyt kertaakaan sitä, millaisen palautteen saat kun vastaat näihin fiksumpiin viesteihin, jotka minä tänne palstalle laitan; aina vittumaisen sarkastisesti. Ei kannata aina toisten perusteluja, jos itse syyllistyt aivan samaan. =D

sotahullu kirjoitti:

Tuota. Oletkohan itse miettinyt kertaakaan sitä, millaisen palautteen saat kun vastaat näihin fiksumpiin viesteihin, jotka minä tänne palstalle laitan; aina vittumaisen sarkastisesti. Ei kannata aina toisten perusteluja, jos itse syyllistyt aivan samaan. =D

Lue lisää

Ei kannata..haukkua

sotahullu kirjoitti:

Hassua minkälaisia pikkulapsia täällä käy kirjoittelemassa kauheita viestiketuja eri nimimerkeillä. Kommenteissa olisi hieman kyllä vielä hiomista. Ei ole kauhean uskottavia. =D

Lue lisää

etkö usko että usa kiusaa pienempiään. vai sitä että ei ole yks yhtenäinen vietnam.
miksi yleensä tukea vastakkain asettelua.
__________
kaks perkelettä täs maailmas israel ja usan ulkoministeriö joka on täynnä jutkuja.

sotahullu kirjoitti:

Tuota. Oletkohan itse miettinyt kertaakaan sitä, millaisen palautteen saat kun vastaat näihin fiksumpiin viesteihin, jotka minä tänne palstalle laitan; aina vittumaisen sarkastisesti. Ei kannata aina toisten perusteluja, jos itse syyllistyt aivan samaan. =D

Lue lisää

Okei, napsahtiko?
1.tahdon tietää
2.onko siinä jotain pahaa, jos tahtoo tietää.
3.siis jos olet oikeassa niin miksi sinä vaivaudut haukkumaan minua ? -sotahullu ja -natonatsi.
Jos te olisitte fiksusti oikeassa niin teidän ei tarvitsisi alentua haukkumaan, pilkkaamaan tietämättömyyttäni. Kysyinhän rehellisesti mitä se maksaa? Siis en tiennyt.Onko se kamalaa?
Vittuilin valehtelemisesta, koska aina näissä asioissa valehdellaan jompaan kumpaan suuntaan.
Eli toi 70 milj euroa on varmaan se hinta mitä nato olisi maksanut jos siihen olisimme liittyneet v-49. Ja hyvä yritys että se on vaan 2.5% hahhah-rahoista  

voi voi-- kirjoitti:

etkö usko että usa kiusaa pienempiään. vai sitä että ei ole yks yhtenäinen vietnam.
miksi yleensä tukea vastakkain asettelua.
__________
kaks perkelettä täs maailmas israel ja usan ulkoministeriö joka on täynnä jutkuja.

Lue lisää

Ei usa kiusaa, vaan he tarkoottaa: älä pure jenkkiä, jenkki puree takasin.

landmania kirjoitti:

Haluaisin tietää, kuinka moneen Nato-maahan Venäjä on hyökännyt ilman järkevää syytä. Ja niin, Natoon kuuluminen ei ole järkevä syy. Sanoisin, että luku pyörii siellä pyöreän nollan tuntumassa. Alkaa tulla suomettumisen ajat mieleen tässä keskustelussa.

En edelleenkään ymmärrä, miksi koko Natoon liittyminen, olisi Venäjälle uhka. Jos se olisi niin suuri uhka sille, eikö se tarkoita ainoastaan sitä, että Venäjä olisi valmis joskus hyökkäämään Suomeen, mutta Natomaana sitä vastaan ei noin vain hyökättäisikään. Tämä on ainut uhka, mitä Venäjälle liittymisestä voisi olla.

Lue lisää

eri asia, kuin Venäjä. Neuvostoliitolla oli ideologinen pakko yrittää vallata koko maailma Puna-armeijallaan – Marxilaisleniniläinen linja, lisäksi maan asukasväki on puolittunut Neuvostoliiton hajottua ja sillä on vain parhaimmillaan öljynhinnan ollessa korkeimmillaan BKT italian tasolla. Lisäksi se joutuisi vähintään puolet armeijastaan sotimaan Suomen valloitettavaksi, suurin osa niiden lentokoneista on nykypäivänä pelkkiä romuja, kuten muutkin aseet, maan maavoimia ei ollutkaan varaa uusia jen...ja maa on riippuvainen Euroopasta koko Eurooppa elää Venäjän kanssa jonkinasteisessa ja aika vahvassa symbioosissa... Venäjän armeija on noin 2 000 000 ,iestä, se tarvitsisi puolet näistä yrittääkseen vallata Suomen – perinteisesti katsotaan, että hyökkääjällä tulee ainakin olla kolminkertainen ylivoima, joka tällöin ei eleensä ole vielä murskaava ylivoima. Niiden lentokoneet on ovat niin huonoja (jotakin poikkeuksia lukuun ottamatta, ettei ne meille kelpaa eikä kelvannut vaan hankittiin Hornetit joita on ja päivitetty ja tullaan päivittämään.

-masson

jos olisit käynyt armeijan, tietäisit lyhennykset, ylil res !

voi voi-- kirjoitti:

etkö usko että usa kiusaa pienempiään. vai sitä että ei ole yks yhtenäinen vietnam.
miksi yleensä tukea vastakkain asettelua.
__________
kaks perkelettä täs maailmas israel ja usan ulkoministeriö joka on täynnä jutkuja.

Lue lisää

"ulkoministeriö joka on täynnä jutkuja"

Jostain syystä joku valopää poistaa kaikki fiksut viestini ja jättää jäljelle ne sarkastiset, joita laitan aina sen jälkeen kun joku toope käy hieman vittuilemassa. Tämä onkin varsinaine vittuilu-sivusto

sotahullu kirjoitti:

Jostain syystä joku valopää poistaa kaikki fiksut viestini ja jättää jäljelle ne sarkastiset, joita laitan aina sen jälkeen kun joku toope käy hieman vittuilemassa. Tämä onkin varsinaine vittuilu-sivusto

Lue lisää

Ei täält ole kukaan mitään poistanu, olen seurannu palstaa alusta asti, koska aloitin tämän.
No mutta koska minä saan niitä hyviä perusteluja sinne Natoon liittymiseksi.
Olen kuunnellu kauhulla ehkä parikyt vuotta tuota liittymistä Natoon (juupas eipäs) keskustelua.
Eikä millään kukaan poliitikko keksi mitään hyvää syytä. Siksi tulin tänne kansalaisten avoimelle palstalle kysyy tavallisilta ihmiäisiltä, josko teillä olis parempii/järkevämpii syit.
Venäjä on yks syy, pelote, mutta se vaan toimii huonosti, koska jos Venäjä pelottaa, niin Naton jälk se pelottaa vielä enemmän. Joten se ei oikein hyvästä syystä käy.
Raha ja j.maksut on yks syy molemmin puolin ja jos muistamme mitä EU.sta luvattiin ja mitä saatiin, niin on kiva tietää toi 70 milj, mutta se on alakanttiin, niinkuin aina näissä asioissa.
Itse kuitenkin mietin että kun elämä on, niin mitä siltä haluaa, jos liittyy sotajärjestöön niin varmana saa osallistua sotiin. Kun minun mielestäni olisi parempi pyrkiä rauhaan kaikilla mahd. tasoilla/foruumeilla.

Hauskinta siinä poliitikkojen keskustelussa on ollu se, että keskutellaan, ei me haluta, mutta keskustellaan -jankutus. Muutahan siinä ei olekaan jankattu.
Ja niinkuin täälläkin nyt huomaan, ettei täälläkään ole kenelläkään mitään sanottavaa.
Se vaan että toiset tahtoo liittyä jostain syystä, jota he eivät kerro muille
Loput ei tahdo liittyä, koska rauha on kivempaa tai siksi kun meille ei kerrota oikeita syitä tai sit sellasia ei edes ole.
Yks mahdollinen syy on nepotismi ja suuret palkkiot, joita sinne hinkuajat saavat.
Eli hinku-poliitikkojen lasten miehet tai serkun kaimat saisi sieltä hyväpalkkaisia virkoja.
Ja tietty ne jotka sinne hinkuu voisi rinnat pyöreinä ja täynnä prenikoita, siellä käytävillä astella kuin jotkin riikinkukot.

Nyt mä opin tollasen nimimerkki-jutunkin, eivät pölli mun nimmaria enää.

Eli sinun mielestäsi, koska kansa ei ymmärrä omaa etuaan, sen pitää pysyä hiljaa ja hyväksyä kotimaansa puolustuksen ulkoistaminen sekä itsenäisyytensä myyminen meille vieraiden intressien palvelukseen.

Tuo ajattelumallihan on lainattu suoraan jostain Latvian SNT:n kommunistipuolueen vaaliohjelmasta vuodelta 1940.

Onneksi elämme ainakin toistaiseksi demokraattisessa valtiossa jonka poliittiset johtajat ymmärtävät oman itsensä tähden kunnioittaa kansan mielipidettä Nato-liittoutumista vastaan. Olisi Suomen valtion loppu jos nykyiset umpikorruptoituneet ja omia etujaan röyhkeästi ajavat kansanedustajan irvikuvat saisivat päättää maamme kohtaloon vaikuttavista asioista ilman että rivikansalaisilla olisi siihen mitään sanan- tai mielipiteen valtaa.

Scinteia kirjoitti:

Eli sinun mielestäsi, koska kansa ei ymmärrä omaa etuaan, sen pitää pysyä hiljaa ja hyväksyä kotimaansa puolustuksen ulkoistaminen sekä itsenäisyytensä myyminen meille vieraiden intressien palvelukseen.

Tuo ajattelumallihan on lainattu suoraan jostain Latvian SNT:n kommunistipuolueen vaaliohjelmasta vuodelta 1940.

Onneksi elämme ainakin toistaiseksi demokraattisessa valtiossa jonka poliittiset johtajat ymmärtävät oman itsensä tähden kunnioittaa kansan mielipidettä Nato-liittoutumista vastaan. Olisi Suomen valtion loppu jos nykyiset umpikorruptoituneet ja omia etujaan röyhkeästi ajavat kansanedustajan irvikuvat saisivat päättää maamme kohtaloon vaikuttavista asioista ilman että rivikansalaisilla olisi siihen mitään sanan- tai mielipiteen valtaa.

Lue lisää

Vastauksesi ensimmäinen kappale kertoo, ettet ole lukenut tarkkaan kirjoitustani, tai et ole ymmärtänyt.
Toiseen kappaleeseen en ota kantaa koska en tunne asiaa.
Kolmas kappaleesi kertoo miten paljon aliarvioit ja halveksit suomalaista äänestäjää, kansa on päättäjänsä äänestänyt!

Scinteia kirjoitti:

Eli sinun mielestäsi, koska kansa ei ymmärrä omaa etuaan, sen pitää pysyä hiljaa ja hyväksyä kotimaansa puolustuksen ulkoistaminen sekä itsenäisyytensä myyminen meille vieraiden intressien palvelukseen.

Tuo ajattelumallihan on lainattu suoraan jostain Latvian SNT:n kommunistipuolueen vaaliohjelmasta vuodelta 1940.

Onneksi elämme ainakin toistaiseksi demokraattisessa valtiossa jonka poliittiset johtajat ymmärtävät oman itsensä tähden kunnioittaa kansan mielipidettä Nato-liittoutumista vastaan. Olisi Suomen valtion loppu jos nykyiset umpikorruptoituneet ja omia etujaan röyhkeästi ajavat kansanedustajan irvikuvat saisivat päättää maamme kohtaloon vaikuttavista asioista ilman että rivikansalaisilla olisi siihen mitään sanan- tai mielipiteen valtaa.

Lue lisää

tällaisten hankkeiden, (kuten tämä intellektuellien, toimittajien, sanomien ja poliittistenvaikuttajien Nato hanke on) siis vielä täysin järjestäytyneenä toimintana tällaisesta olisi ammuttu ennen sotia!! ja pitäisi lyödä 20 pahimmalta Nato intoilijoilta päät poikki, niin järjestys palautuisi Tasavaltaan!!

Vaadimme joka tapauksessa linnatuomioita!! Ei sananvapaudesta sinänsä tietenkään - sitä tässä itsekkin juuri käytän - vaan järjestäytyneen vallankumoushankeen johdosta!!

Joo ei olisi tullut Talvisotaa, jo olisimme liittyneet kiltisti Neuvostoliittoon. Me teimme oikein ja taistelimme, emmekä liity mihinkään Natoon vaikka se vaatisi Talvisota II:sen, siis niin kuin pahimmillaan.

Suomi Leijona Seisoo omilla jaloillaan jatkossakin – aseveljiä voidaan olla EU:n suunasta, mutta JYRKKÄ EI NATOLLE, SEN KAIKISSA MUODOISSAAN!!

Kyllä tännekin palstalle näköjään välillä eksyy joku joka asioista tajuaa eikä vaan vastusta kaikkea paitsi Venäjää.

ja vastaan että en nyt heti menis uskomaan, mutta sen uskon että moni haluu
mutta ne SYYT siihen on haussa.
2.
Ja mitä tulee siihen että poliitikkojen pitää tehdä työ, niin enpä menis luottaa
niidenkään taitoon työssään, esim EU-liittyminen 1995 oli hulluutta,
viimeistään nyt se nähdään, Kreikka-ongelma 1,6mrd.
3.
On omituista vielä väittää että kansa päättää millaset k.edustajat sinne valitaan.
Sekin alkaa olla ihan valetta, koska 1. k.edustajat valehtelee ja 2.kansa uskoo valheisiin.
3. Kans.ed.lla on mahdollisuus, saada ”tietoa” lisää ja siten muuttaa mielipidettään.
Esim jos kaikki kans ed sanois Ei Natolle, mutta äänestää sitten ed.kunnassa Kyllä Natolle.
Tyyli on tuo. Sanovat vaa että me päätetään, te valitsitte meidät tänne.
(Samaten ydinvoima, kun ne ed.kunnassa yks kaks muuttaakin mielipidettä,
niin miten me ollaan ne sinne valittu, muutakuin valheilla(, ja melk aina).)
Joten millä sitä sitoo äänestämänsä k.edustajan kädet? Ei millään.
Mielestäni on väärin antaa k.edust päättää puolestamme,
koska ne valehtelee vaalien alla.

Vaikka EU.hun mentii kansan suostumuksella, niin olis kiva tietää miten moni on samaa mieltä nyt kun ollaan nautittu ihanasta ja helposta elämästä 15v. Minä äänestin ei, enkä ole kertaakaan katunut.

Loppujen lopuksi mikä on tärkeintä, rauha vai sota?
Kuka päättää valehtelevat kansanedustajat vai kansa.
Toisaalta miksei kansa voisi olla asiantuntija?
Mä ainakin olen oman elämäni asiantuntija ja tahdon rauhaa omaan elämääni
ja mielellään koko Suomeen ja mieluiten koko maailmaan.
Että sellanen asiantuntija olen.

Miten Toi (kuusteist) liittyy NATOon ?
Venäjä on vaan raukka parka joka ei osaa kun alistaa ja alistaminen on nyt pois muodista.
Siis emme tarvi NATOa VenäjänKÄÄN takia. Luulen, ettei Venäjä tahdo enää mistään mitään.
Toki se höykyttää niitä naapureitaan (ent NL.n alusmaita) siellä, mutta se kai johtuu niiden Venäjä vastaisuudesta tai terrorismista tai jostain.
Mutta eihän Suomi niitä ärsytä.
Mutta NATO ärsyttää.

demokraattisen sivistysvaltion näkökulmasta. Venäläinen näkökulma onkin vieras meille suomalaisille, lähimmät asiantuntijat löytyvät asiassa Virosta.
Rohkeasti kysymään, miksi Baltian maat ja entiset Varsovan liiton valtiot liittyivät Natoon niin nopeasti kuin mahdollista!

Ymmärrätekö mitä tällä tarkoitin : venäjä ei ole syy vaan seuraus ?
Kukaan ei kysy (=?)
No mä kerron vaikka ette tahdo tietää.?
Siis Venäjä ei ole syy liittyä Natoon, mutta jos liitymme Natoon seuraus Venäjän taholta tulisi olemaan SE syy, eli sota ja taas jälleen kerran Suomi pommitettaisiin kivikaudelle.

rauhan kyyhky kirjoitti:

Ymmärrätekö mitä tällä tarkoitin : venäjä ei ole syy vaan seuraus ?
Kukaan ei kysy (=?)
No mä kerron vaikka ette tahdo tietää.?
Siis Venäjä ei ole syy liittyä Natoon, mutta jos liitymme Natoon seuraus Venäjän taholta tulisi olemaan SE syy, eli sota ja taas jälleen kerran Suomi pommitettaisiin kivikaudelle.

Lue lisää

jäsenmaa on joutunut venäläisten pommittamaksi?
Venäjä on Suomen ainoa sotilaallinen uhka, miksi emme suojautuisi sitä vastaan?

mitään eikä koskaan. Putinin aikana, Venäjä on valloittanut nämä demokraattiset alueet, Tsetsenia, Transnistria, Abhasia, Etelä-Ossetia.

Iivan kirjoitti:

jäsenmaa on joutunut venäläisten pommittamaksi?
Venäjä on Suomen ainoa sotilaallinen uhka, miksi emme suojautuisi sitä vastaan?

1950 jälk ei kai ykskään, en tiedä, siltikin vastustan Natoa, siis vaikka en tiedä.
En pidä tietämättömyyttäni syynä olla puolesta tai vastaan.
Ja on montakin maata, jotka ei kuulu Natoon, eikä Venäjä ole sinne hyökänny.
Mainitse yksi? = Suomi Toinen vois olla = Ruotsi
Eikä Venäjä ole hyökänny kun niihin maihin, joista tulee iskuja.
Ja taas olen tarkemmista tietämätön, mutta näin olen ymmärtänyt.
Ja sitten siellä on maita, joissa on sis.sotia. Niissä on 2 puolta ja toinen puoli on kutsunut Venäjän apuun. Se ei ihan ole hyökkäys, mun mielestä.

Mun mielestä Nato on todella suuri uhka ja siltä me tässä yritämme suojautua.
Natoon liittyminen saattaisi viedä meiltä ystävä-Venäjän ja tilalle saisimme vihollis-Venäjän.
Mitä iloa siitäkin olisi? Pidetään ystävät lähellä ja viholliset kaukana.
Ne on tossa ja me olemme tässä. Siitä emme pääse mihinkään.

Iivan kirjoitti:

mitään eikä koskaan. Putinin aikana, Venäjä on valloittanut nämä demokraattiset alueet, Tsetsenia, Transnistria, Abhasia, Etelä-Ossetia.

Noi lienee niitä maita, joissa on/oli sis.sotia. Niissä on 2 puolta ja toinen puoli on kutsunut Venäjän apuun. Se ei ihan ole valloitus, mun mielestä. En taaskaan tiedä sen valloituksista, mutta näin olen ymmärtänyt.
Mutta ettekö te näe, ettei Venäjä ole hyökänny Suomeen 50 vuoteen?
Niin miksi sillä mielikuvitus-sodalla yritetään myydä meille Natoa?
Toisaalta monikin rakensi itselleen pihalle pommisuojia 70 ja 80 luvuilla. En sit tiä, kai se loi heille turvaa. Me köyhemmät emme voineet kun ihmetellä ja toivoa parasta.

lakeuden.kutsu kirjoitti:

1950 jälk ei kai ykskään, en tiedä, siltikin vastustan Natoa, siis vaikka en tiedä.
En pidä tietämättömyyttäni syynä olla puolesta tai vastaan.
Ja on montakin maata, jotka ei kuulu Natoon, eikä Venäjä ole sinne hyökänny.
Mainitse yksi? = Suomi Toinen vois olla = Ruotsi
Eikä Venäjä ole hyökänny kun niihin maihin, joista tulee iskuja.
Ja taas olen tarkemmista tietämätön, mutta näin olen ymmärtänyt.
Ja sitten siellä on maita, joissa on sis.sotia. Niissä on 2 puolta ja toinen puoli on kutsunut Venäjän apuun. Se ei ihan ole hyökkäys, mun mielestä.

Mun mielestä Nato on todella suuri uhka ja siltä me tässä yritämme suojautua.
Natoon liittyminen saattaisi viedä meiltä ystävä-Venäjän ja tilalle saisimme vihollis-Venäjän.
Mitä iloa siitäkin olisi? Pidetään ystävät lähellä ja viholliset kaukana.
Ne on tossa ja me olemme tässä. Siitä emme pääse mihinkään.

Lue lisää

Kuka otti sen een siitä välistä pois? Se oli siinä, ihan varmasti. Titämätön tarvii nyt unta.

lakeuden.kutsu kirjoitti:

Noi lienee niitä maita, joissa on/oli sis.sotia. Niissä on 2 puolta ja toinen puoli on kutsunut Venäjän apuun. Se ei ihan ole valloitus, mun mielestä. En taaskaan tiedä sen valloituksista, mutta näin olen ymmärtänyt.
Mutta ettekö te näe, ettei Venäjä ole hyökänny Suomeen 50 vuoteen?
Niin miksi sillä mielikuvitus-sodalla yritetään myydä meille Natoa?
Toisaalta monikin rakensi itselleen pihalle pommisuojia 70 ja 80 luvuilla. En sit tiä, kai se loi heille turvaa. Me köyhemmät emme voineet kun ihmetellä ja toivoa parasta.

Lue lisää

Venäjän apua kaivattu, muuta kuin venäläisen väestön osalta. Venäjä on vaarallinen naapureilleen!

http://www.lasselehtinen.net/content/view/185/100/lang,fi/

Iivan kirjoitti:

Venäjän apua kaivattu, muuta kuin venäläisen väestön osalta. Venäjä on vaarallinen naapureilleen!

http://www.lasselehtinen.net/content/view/185/100/lang,fi/

Lue lisää

Yritin lukea tuota, onhan se tollasta paasausta, vähän samanlaista kun myydä arabeille hiekkaa. Paljon totta, mutta paljon totta myös kääntäen.
Jos Suomea ei mikään uhkaa mistään ilmansuunnasta, on tietenkin älytöntä ylläpitää puolustusvoimia ollenkaan. Toi ei ole totta : Sun kotiin ei kukaan hyökkää, mutta jätäpä ovi auki koko kesäksi niin varmasti se tyhjennetään. Eli Suomella oltava puolustusvoimat, koska jos ei oli omaa armeijaa niin täällä olisi jonkun toisen armeija. Siksihän Ruotsi otti tämän joutomaan olikohan v 1213, se vaan otti. Kysy luvan Paavilta ja Paavi antoi luvan. Siittä vaa. Tollee. Ihan muitta mutkitta.

Suomi ei olisi 90-vuotias, jos ei se ratkaisevilla hetkillä olisi saanut apua lännestä. Vuonna 1918 Saksasta tullut sotaväenosasto piti Suomen lännessä, ei ”Leninin lahjoittama itsenäisyys”.
Stalin suostui keväällä 1940 talvisodan rauhaan, ei jalomielisyyttään, vaan siksi, että hän pelkäsi länsivaltojen sekaantuvan sotaan. Tali-Ihantalan ihme olisi jäänyt toteutumatta kesällä 1944 ilman Saksan aseapua.

Ninpä niin, mutta kun minä olen niin pikkuinen ja nämä asiat on niin isoja, ettei päähäni mahdu.
Kun yleistän, että sota on niin kamalaa ja siinä aina valehdellaan ja myöhemmin on niin helppo sanella kaikenlaista "totuutta". Musta tuntuu ettei sodassa "ne " itsekään tiedä mistä joku johtuu, koska sattumakin puuttuu peliin.
Tosta olis niin kiva keskustella... mutta eikös olis kivointa kun olis vaan rauha ja rauhallista. Siihenhän te väitätte natokin väittävän pyrkivänsä, rauhaan ettei Venäjälle tulis mieleenkään hyökätä Suomeen. Entäpä jos sille ei tule mieleen nytkään hyökätä?
Eikös olis turhaa maksaa se 70 milj euroa joka vuosi kun ei se Venäjä hyökkää.
Kun mä en ymmärrä miksi se hyökkäisi 2000 luvulla?

Sanokoon muut mitä haluaa, mutta minä tekisin naton suhteen juuri sen minkä Ahtisaarikin tekisi. Eiköhän se Ahtisaari tiedä näistä asioista; mitä tulee politikkaan ja maanpuolustukseen vähän enemmän kuin te suomi24-natopalstan valittajat yhteensä.
(Onneksi tästä maasta löytyy edes yksi fiksu mies, joka on valitettavasti taas oikeassa)

Vastaavasti allekirjoittanut ihmettelee kovin kovasti kuinka kauan eräiltä Natovänkyröiltä kestää tajuta ettei Suomi edelleenkään ole Naton jäsen. Se ei ole sitä vaikka miten väittäisit ja vääntäisit ja kääntäisit ja itkisit ja potkisit ja hakkaisit nyrkkejäsi maahan. Suomi ei ole Naton jäsen. Piste.

Edelleen ihmettelen miten kauan eräiltä Natovänkyröiltä kestää tajuta ettei Suomen kansa edelleenkään halua Natoon. Suomalaiset eivät halua vaikka miten väittäisit ja vääntäisit ja kääntäisit ja itkisit ja potkisit ja hakkaisit nyrkkejäsi maahan. Suomalaiset eivät halua Natoon. Piste.

Tuntuu tyhmältä jankata tätä, mutta tyhmät ei näytä vaan ymmärtävän... Noin koville natoilijoilla näemmä ottaa kun jokin asia ei ole mielen mukaan eikä siihen itse voi mitenkään vaikuttaa. :)

Niin kauan kuin Suomi ostaa aseensa natomaista ja osallistuu naton sotaharjoituksiin; Suomi ei ole puolueeton. Mutta sitä tosiasiaa te penskat ette tietenkään tienneet, ettekä ikinä myöntäisi olevanne väärässä.

city-kaappijuoppo kirjoitti:

Niin kauan kuin Suomi ostaa aseensa natomaista ja osallistuu naton sotaharjoituksiin; Suomi ei ole puolueeton. Mutta sitä tosiasiaa te penskat ette tietenkään tienneet, ettekä ikinä myöntäisi olevanne väärässä.

Lue lisää

Jos mä ostan kukkia Afrikasta niin tuenko mä Afrikan hirmuhallituksia tai ryöstelyä.
Keksi nyt vähän järkevämpiä juttuja, city-kaappijuoppo.
Ja mitä minuun tulee, niin jos olisin määrävässä asemassa, mitä en ole, mutta jos olisin, niin ottaisin Suomen pois Naton sotaharjoituksista, enkä ostaisi yhtään asetta Natolta enkä mistään. Mutta natolta ostaminen ei tee Suomesta Nato-maata. Ihan kummalisia väitteitä te Super-Viisaat keksitte.
Paitsi jos on sellanen sääntö että Nato myy aseita vain Nato-maille niin sitten on jo kummaa peliä ja sellanen pitää ehdotomasti kieltää, koska jompikumpi tekee silloin väärin!

Onko tämä Nato-pelleily valetta tässä maassa? Tietääkseni Suomi ei ole Nato-maa, ainakaan wikipedian mukaan.Vaadin selityksiä! Mitä se Johtomme siellä ylhäällä Pelleilee?

Kuka on väittänyt että natojäsenyys tarkoittaisi sotaa?
Vaikka tietosi ovat vajavaisia näistä asioista, niin minä vähän luulen että sitä vikaa löytyy sieltä päästä vähän enemmänkin.
Olenkohan väärässä jos väitän että sulla taitaa olla aikalailla noita mielenterveysongelmia?

city-kaappiraitis kirjoitti:

Kuka on väittänyt että natojäsenyys tarkoittaisi sotaa?
Vaikka tietosi ovat vajavaisia näistä asioista, niin minä vähän luulen että sitä vikaa löytyy sieltä päästä vähän enemmänkin.
Olenkohan väärässä jos väitän että sulla taitaa olla aikalailla noita mielenterveysongelmia?

Lue lisää

Onko se ainutta mihin sä enää pystyt mielenterveyshäiriöiseksi haukut minut?
Tämä on mielenpiteiden vaihtoa. Kun et tahdo käsitellä aihetta mene pois!
Oikeesti mene hoitoon ja sitten lukemisen ymmärtämiskursseille

Niin onkin Venäjä nykyään fiksu maa joka juhlii Stalinia kansallissankarina ja murhauttaa toimittajia. Ja "turvaa kansalaisensa ulkomailla" kuten joku saattaa parin vuoden taakse muistaa. Millon se fiksu maa sitten alkaa turvata omien kansalaistensa asemaa myös Suomen rajojen sisäpuolelle.

Venäjä on fiksu maa vasta kun se miehitetty ja jaettu osiin.

9i kirjoitti:

Niin onkin Venäjä nykyään fiksu maa joka juhlii Stalinia kansallissankarina ja murhauttaa toimittajia. Ja "turvaa kansalaisensa ulkomailla" kuten joku saattaa parin vuoden taakse muistaa. Millon se fiksu maa sitten alkaa turvata omien kansalaistensa asemaa myös Suomen rajojen sisäpuolelle.

Venäjä on fiksu maa vasta kun se miehitetty ja jaettu osiin.

Lue lisää

No toi on jotenkin totta ja huomion arvoista.
Otetaan huomioon kuitenkin se että Venäjällä monet asiat on kovasti hakusessa / opiskelussa.
En ole mikään punikki-ihailija. Mutta luulen että Venäjä on kovasti yrittämässä päästä sivistysvaltioiden joukkoon. Ja annan heille mielellään mahdollisuuden siihen.
Siellä on vielä paljon vanhaa porukkaa joka on tottunut omat kilpailijansa tappamaan, se on vaan maan-tapa niille virkamiehille pitää asemansa.
Tuohon voisi ylin johto puuttua, mutta ei ehdi/en ymmärrä miksei.

Ihmisen arvostaminen on Venäjällä paikkapaikoin todella huonolla tolalla, varsinkin köyhän väen sortaminen on myös monissa muissa maissa huonolla tolalla,
mutta ei kai se ole syy liittyä Natoon?

Tarkoitin sivistyksellä lähinnä kysymystä sodan uhasta, että uskoisin Venäjänkin ymmärtävän ettei sodalla kehitetä maata parempaan. Ja se köyhän tai huonomman kansanosan sortaminen vähenee niinkuin se väheni Suomessakin. Katsokaa vaan Venäjä tulee Suomen perässä, kuin pikkuveli, oppii samat askeleet sivistyksessä pikkuhiljaa. Mutta kuten Suomessa köyhät on turhaan vieläkin noin kurjissa oloissa, kuin ovat. Se johtuu paljolti kokomus-politiikasta, mikä auttaa vain rikkaita ja köyhille heitettään leivänkannikoita kuin sioille konsaan.
Mutta yritetään nyt pysyä sodan uhassa ja Natossa.
Kiitos, yritän muistaa, että Venäjällä on ihmisoikeus-asiat saanko sanoa: todella syvältä. Tiedän sen, mutta se ei ole Natoon liittymisen syy. Ellei sitten ole tarkoitus Naton avulla vielä sivistystä, ei kai?

Tässä taas pauhaa scheissea henkilö joka ei selvästikään tiedä yhtään mistään mitään. Jostain Grimmin satukirjastako olet nuo huvittavat Nato-kuvitelmasi kaivanut? Vai on liittoutumista vastustava sukupolvi "suomettunut" ja kuolemassa sukupuuttoon?

Herääpä valopää vihdoinkin 2010-luvun todellisuuteen: Natokiima on menneen talven lumia ja teidän USA:n käsikassaroiden perään haikailevien muinaismuistojen seniilit ininät ei kiinnosta ketään muuten kuin korkeintaan huumorimielessä. :)

Mr. Kim kirjoitti:

Tässä taas pauhaa scheissea henkilö joka ei selvästikään tiedä yhtään mistään mitään. Jostain Grimmin satukirjastako olet nuo huvittavat Nato-kuvitelmasi kaivanut? Vai on liittoutumista vastustava sukupolvi "suomettunut" ja kuolemassa sukupuuttoon?

Herääpä valopää vihdoinkin 2010-luvun todellisuuteen: Natokiima on menneen talven lumia ja teidän USA:n käsikassaroiden perään haikailevien muinaismuistojen seniilit ininät ei kiinnosta ketään muuten kuin korkeintaan huumorimielessä. :)

Lue lisää

Ymmärrän hyvin miten on muodikasta nykyään olla natovastainen, mutta suurin osa liittoutumista vastustavista on vähintäänkin perinyt suomettumisen ajan mielitpiteet.

Katso 70 vuotta menneisyyteen ja saman verran tulevaisuuten ja mieti asioita siltä kannalta. Ja ihan mielenkiinnosta, kumpaan edellä mainituista ryhmistä kuulut?

Mukava oli huomata miten tällainen provosoiva "ininä" kummasti sinuakin kiinnosti :)

üû kirjoitti:

Ymmärrän hyvin miten on muodikasta nykyään olla natovastainen, mutta suurin osa liittoutumista vastustavista on vähintäänkin perinyt suomettumisen ajan mielitpiteet.

Katso 70 vuotta menneisyyteen ja saman verran tulevaisuuten ja mieti asioita siltä kannalta. Ja ihan mielenkiinnosta, kumpaan edellä mainituista ryhmistä kuulut?

Mukava oli huomata miten tällainen provosoiva "ininä" kummasti sinuakin kiinnosti :)

Lue lisää

Suomettumisen aika = metsäläisten aika. Hei haloo! Nyt ollaan jo 2010-luvulla ja kylmäsota päättyi kauan sitten.

Jaa. No eikai siitä natosta ole pakko keskustella ollenkaan. Sinä voisitkin tehdä jotain muuta hyödyllistä kuin keskustella natosta meidän kanssamme tällä palstalla.

hellurei! kirjoitti:

Jaa. No eikai siitä natosta ole pakko keskustella ollenkaan. Sinä voisitkin tehdä jotain muuta hyödyllistä kuin keskustella natosta meidän kanssamme tällä palstalla.

Minä tämän keskustelun aloitin joten et nyt itse taida ihan ymmärrä tätä
joten mitäs sitten tehdään.... ??
Kumpikohan on väärällä palstalla aloittaja vai sinä??
----------------------------------------------------------------------
Kun aloitin tämän palstan 21.4.2010 19:03 niin en osannut vielä kirjautua tänne,
enkä oikein ymmärtänyt näistä sivujen toiminnoista mitään.
Nyt olen oppinut jo aika paljon
esim1 kun löysin sähköpostin niin siellä on aina kivasti linkki tänne.
esim2 täällä vastauksessakin voi vielä kirjautua, senkin opin pari viikkoa sitten

Mutta oliko sulla jotain kommenttia aloitukseeni?

lakeuden.kutsu kirjoitti:

Minä tämän keskustelun aloitin joten et nyt itse taida ihan ymmärrä tätä
joten mitäs sitten tehdään.... ??
Kumpikohan on väärällä palstalla aloittaja vai sinä??
----------------------------------------------------------------------
Kun aloitin tämän palstan 21.4.2010 19:03 niin en osannut vielä kirjautua tänne,
enkä oikein ymmärtänyt näistä sivujen toiminnoista mitään.
Nyt olen oppinut jo aika paljon
esim1 kun löysin sähköpostin niin siellä on aina kivasti linkki tänne.
esim2 täällä vastauksessakin voi vielä kirjautua, senkin opin pari viikkoa sitten

Mutta oliko sulla jotain kommenttia aloitukseeni?

Lue lisää

mm noi rauhan kyyhkyn viestit on myös minun ja pari muutakin nimimerkkiä,
Olen kirjoitellut täällä ja vain täällä ja ihan aktiivisesti
mm olen kirjoittanut n 25 viestiä tänne noista 65stä.
Montakohan mielipidettä (hellurei! 25.5.2010 21:28) sinulta löytyy?

lakeuden.kutsu kirjoitti:

mm noi rauhan kyyhkyn viestit on myös minun ja pari muutakin nimimerkkiä,
Olen kirjoitellut täällä ja vain täällä ja ihan aktiivisesti
mm olen kirjoittanut n 25 viestiä tänne noista 65stä.
Montakohan mielipidettä (hellurei! 25.5.2010 21:28) sinulta löytyy?

Lue lisää

Ja kiitos vaan kaikille 25.lle jotka olette pitäneet tästä palstan aiheesta.
Vielä ennen hellurei!-kirjoittelua peukut olivat 25 ylöspäin eikä yhtään alaspäin.
Toivotaan että rauhan kyyhkyt tuovat teille 25.lle ison ruusun, olette ansainneet sen.

Näyttää vähän siltä että kun Nato-myönteisillä ei ole mitään kunnollisia perusteluja julkisuudessa niin ei kyllä ole kansalaisilla täälläkään netissäkään. Mutta että sitten rupeevat kiusallaan haukkumaan ja peukuttamaan lapsellisuuttaan alaspäin.
Mutta tästä kaikesta huomaamme miten Nato-junanne ajoi seinään ja pysyvästi.
Länsi-maailma ei tarvi Natoa enää mihinkään.


Ei, en aijo lopettaa vielä, mulla on vielä sanottavaa tästä aiheesta....

lakeuden.kutsu kirjoitti:

Ja kiitos vaan kaikille 25.lle jotka olette pitäneet tästä palstan aiheesta.
Vielä ennen hellurei!-kirjoittelua peukut olivat 25 ylöspäin eikä yhtään alaspäin.
Toivotaan että rauhan kyyhkyt tuovat teille 25.lle ison ruusun, olette ansainneet sen.

Näyttää vähän siltä että kun Nato-myönteisillä ei ole mitään kunnollisia perusteluja julkisuudessa niin ei kyllä ole kansalaisilla täälläkään netissäkään. Mutta että sitten rupeevat kiusallaan haukkumaan ja peukuttamaan lapsellisuuttaan alaspäin.
Mutta tästä kaikesta huomaamme miten Nato-junanne ajoi seinään ja pysyvästi.
Länsi-maailma ei tarvi Natoa enää mihinkään.


Ei, en aijo lopettaa vielä, mulla on vielä sanottavaa tästä aiheesta....

Lue lisää

Kävitkö itse laittamassa peukkuja? Etkai oikeasti kuvittele että joku kävisi kehumassa sarkastisia piilovittuilu kommenttejasi?

hellurei! kirjoitti:

Kävitkö itse laittamassa peukkuja? Etkai oikeasti kuvittele että joku kävisi kehumassa sarkastisia piilovittuilu kommenttejasi?

Aivan yhtä hyvin minäkin voisin laittaa aina peukun pystyyn kommenteilleni ja samaan tapaan peukut alaspäin noille sun valopäisille kommenteillesi

hellurei! kirjoitti:

Kävitkö itse laittamassa peukkuja? Etkai oikeasti kuvittele että joku kävisi kehumassa sarkastisia piilovittuilu kommenttejasi?

Siis sinä olet tämä samanen sotahullu joka kirjoitelee eri nimimerkeillä, ja varmaan kirjoittelet muillakin palstoilla eri nimimerkeillä, etkä uskalla edes kirjautua ja käyttää samaa nimmaria.
:lainaan:
Oletkohan itse sotahullu 28.4.2010 15:25 Tuota. Oletkohan itse miettinyt kertaakaan sitä, millaisen palautteen saat kun vastaat näihin fiksumpiin viesteihin, jotka minä tänne palstalle laitan; aina vittumaisen sarkastisesti. Ei kannata aina toisten perusteluja, jos itse syyllistyt aivan samaan. =D
-------------------
Niinpä niin siis vaan yksi ja sama täällä vastustaa Naton vastustajia!
Jösses mikä varsinainen ihme-mies.

hellurei! kirjoitti:

Aivan yhtä hyvin minäkin voisin laittaa aina peukun pystyyn kommenteilleni ja samaan tapaan peukut alaspäin noille sun valopäisille kommenteillesi

Juuri tämähän :
hellurei! 28.5.2010 15:13 Aivan yhtä hyvin minäkin voisin laittaa aina peukun pystyyn kommenteilleni ja samaan tapaan peukut alaspäin noille sun valopäisille kommenteillesi
juuri tuo kommenttisi todistaa millainen olet!
eli siis : mikä tuli todistettua!

''Jos jonkun mielestä Natoon liittyminen ei ole hyvä eikä tarpeellista, niin se ei sitten ole asiallista keskustelua.''

Tämä on NATO palsta, no mistäs tulit tänne sitten keskustelemaan??? Se totaalien palsta on tuolla erikseen. Sieltä löydät varmasti sellaisia ihmisiä jossa on samanhenkistä väkeä kanssasi.

Olet vain eksynyt väärälle palstalle.

1+11 kirjoitti:

''Jos jonkun mielestä Natoon liittyminen ei ole hyvä eikä tarpeellista, niin se ei sitten ole asiallista keskustelua.''

Tämä on NATO palsta, no mistäs tulit tänne sitten keskustelemaan??? Se totaalien palsta on tuolla erikseen. Sieltä löydät varmasti sellaisia ihmisiä jossa on samanhenkistä väkeä kanssasi.

Olet vain eksynyt väärälle palstalle.

Lue lisää

Jos sinä noin niinku ylipäätään omistat aivoja, niin ajattelepa:
Jos tahdon löytää hyviä syitä Natoon liittymisen puolesta, niin totaalienko palstalta niitä löytäisin?
Mietipä nyt vähä itsekin onko omassa päässäsi ollenkaa valoa?

..tai sitten tulet tänne jatkossa eri käyttäjänimellä, vaikka enhän minä sitä tiedä jos harrastaisit sitä jo nyt

fdhh kirjoitti:

..tai sitten tulet tänne jatkossa eri käyttäjänimellä, vaikka enhän minä sitä tiedä jos harrastaisit sitä jo nyt

jaa mää vai ?
älä hupsi.

fdhh kirjoitti:

..tai sitten tulet tänne jatkossa eri käyttäjänimellä, vaikka enhän minä sitä tiedä jos harrastaisit sitä jo nyt

Mitä välii sillä on ?
Tämä on keskustelu-palsta, hauku minun mielipiteitäni, äläkä minua.
Ei minulla ole mitään merkitystä sinulle!
Halua sinä minne ikinä tahdot, ja anna mun henkilöni jo olla.
Pohdi sinä sieltä päästäsi hyvä idea miksi liittyä Natoon.
Sehän oli se jota ajattelin alussa, mutta te muut kirjoittajat veitte tätä kirjoitusta tähän suuntaan.
Ajattelin että näiltä "valopäiltä" vois tullakin hyviä ehdotuksia miksi liittyä Natoon, ja että jos vaikka muuttais kantaansa, mutta että ei sitten yhtään mitään mitään. Ja kun tää haukkuminen alkoi jo tuolla alussa hyvissä ajoin, niin en koskaan ole alistunut haukkumiselle vaan se on merkki toivottomasta epätoivosta ja tyhjästä päästä.
Monet ihmiset alistuu haukkumisen alle, mutta en minä! Odotin hyviä ehdotuksia, ainakin parempia kuin poliitikoilla, jotka vaan eipäs - juupas -keskustelee.

Jaa. Mutta eikös se ole hyvä että ollaan samassa liittoumassa, niin silloin ei tarvitse sotia toisia vastaan. Ilman natoa euroopan valtiot olisivat edelleen toistensa kurkuissa kiinni. Suomen natojäsenyys vain varmistaisi sen, ettei Venäjällä kukaan edes kuvittelisi Suomeen hyökkäämistä.

Siinä sinulle hyvä perustelu, mutta sinähän haukut senkin pystyyn mitä noista aiemmista kommenteistasi olen havainnut

fdhh kirjoitti:

Jaa. Mutta eikös se ole hyvä että ollaan samassa liittoumassa, niin silloin ei tarvitse sotia toisia vastaan. Ilman natoa euroopan valtiot olisivat edelleen toistensa kurkuissa kiinni. Suomen natojäsenyys vain varmistaisi sen, ettei Venäjällä kukaan edes kuvittelisi Suomeen hyökkäämistä.

Siinä sinulle hyvä perustelu, mutta sinähän haukut senkin pystyyn mitä noista aiemmista kommenteistasi olen havainnut

Lue lisää

Sattuuko sua just se ettei sun kaa ole samaa mieltä?
Ymmärrä eka se että kun ihmiset on eri mieltä sä et saa haukkua ihmistä valopääksi tai
natonatsi 23.4.2010 16:17 Naurattaa aina kun joku tonttu väittää että ... = TONTTU
sotahullu 27.4.2010 19:55 Hassua minkälaisia pikkulapsia ... = PIKKULAPSIA
1.
Eikös Nato tarkoitakin sitä että jos joku hyökkää Nato-maahan niin muut menee puolustaa sitä?
Joo sitä se tarkoittaa.
Eli se tarkoittaa että suomalaisten kundien pitää mennä puolustaa Amerikkaa tai Turkkia niiden maille.
En yhtään tykkää siitä.
2.
Mutta eihän Venäjällä kukaan ole edes kuvitellut Suomeen hyökkäämistä nytkään, vaikka emme ole Naton jäseniä. Siis mistä kuvitelma että Venäjä hyökkäisi, perustelin jo tuolla aiemmin että 1900 luv alussa ne hyökkäili hakee ruokaa. Siitä ei enää ole pelkoa. Venäjällä on suomal ruokatehtaita. (=vitsi)
3.
Ruoka on ainut syy sotia. Okei rikkaudet, mutta sekin tarkoittaa lopulta ruokaa.
Niin kauan kun ihmisillä on kotonaan ruokaa sitä ei tarvi varastaa muilta.
Äläkä nyt taas pidä mua minään... Yksinkertaistan tahallani.
4.
Ilman Natoa euroopan valtiot olisivat edelleen toistensa kurkuissa kiinni.
Tolleen vois väittää ihan mitä tahansa. Kun kahta asiaa ei voi kokeilla samaan aikaan.
En usko, Europpa on sivistynyt = ei tarvi sotia niinkuin sivistymättöminä teimme.
5.
Mielestäni Suomi oli parempi maa kun meillä oli markka, sen jälk kaikki on menny enemmän kuin huonompaan.
Väittävät että ilman Eu.ta olis sitä ja tätä. Mistä sen tietää.
Nyt on näin hyvä. Miten Nato vois tuoda jotain parempaa. Entä jos se tuo huonompaa, me Naton vastustajat veikkaamme että Nato tuo huonompaa. Ymmärrän että se vois sinun mielestäsi tuoda parempaa. Ei tuo meidän mielestä.
6.
Täs nyt vaan on kaks kantaa vastakkain. Ja ollu aina.
Kun alun aihe oli juuri se että kun Natosta keskustelaan (= siis poliitikot) niin se vänkäys jatkuu niin kauan kun Nato-myönteisten kannattajat saa tahtonsa läpi. Miksi se on niin ?
Kun meidän Nato-vastustajien kanta on ollut miten monta kymmentä vuotta enemmistönä, niin meidän kantaamme ei millään uskota, eli Nato-myönteiset ei tahdo olla demokraattisia.
Kirjoitin tuolla aiemmin : Jos Suomen ylin johto ei haluisi Natoa, niin asia olisi sillä piste, eikä Natosta keskusteltaisi enää ikinä, mutta nyt siitä keskustellaan maailman tappiin asti!
Se on mielestäni outoa.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9018267/flat_thread#comment-44247805
Tää on se osa mitä mä en ymmärrä.
--------------------------------------------------
Ajattelepa : jos sun vaimo tahtoo itselleen toisen auton ja sinä et. Vaimos jankaa asiaa niin kauan että sä hermostut ja ostat. Onko se oikein? Näin tää Nato-asia on hermostuttamista, jota te miehet ette kyllä hallitse yhtä hyvin kuin me naiset. Siksi ne kai yritti epäonnistuneesti Liisa Jaakonsaarta.
Poliitikoille ei kelpaa meidän enemmistön vuosikautinen mielipiteemme, vaan ne jankkaa niin kauan, että olemme heidän kanssaan samaa mieltä!
Ei se ole oikein. Onko?
--------------------------------------------------
Siis tämä oli aiheeni ihmetys. Ja toisaalta sitten kysyin miks ne haluu Natoon jotka haluu.
Sanoit Venäjä ja Viro ja nyt 3.na on tää kiva kun on turva. Ja olen vastannut niihin.
Voisinhan toki vaihtaa mielipidettäni niinkuin tein esim Ydinvoiman suhteen.
Mutta haukkumalla minun pääni ei käänny.

Voi olla että jos Venäjä hyökkäisi Suomeen (siis ilman Suomen provokaatiota) saattaisin muuttaa kantani, mutta sekään ei ole niin varma.
1. Olen varmempi että Venäjä Ei hyökkää.
2. Natossa olisimme varmasti jossain sodassa jossain päin maailmaa kuitenkin.
3 Natosta on hyvä keskustella nyt, koska Natoon liittymisen jälk siitä emme voi enää keskustella,
emmekä pääse siitä irti.
--------------------------------------------------------------------------
Meillä on hyvä olla näin. Ja toivon ettei kukaan ala provosoimaan ketään millään tavalla.
Ollaan vaan nätisti ja sivistyneesti tälleen istumassa omilla tuoleillamme. Kun kukaan ei nakkaa tuoliaan naapurin päähän niin sopu säilyy ihan varmasti. Saatte minulta takuut siihen, etä rauha säilyy kun istutte nätisti tuoleillanne.------- Menikö taas lapselliseksi. Alkaa kuule väsyttää. Jos mä vielä vähän kirjoitan niin kohta mä kirjoitan ruoka-listaa, että hyvää yötä. Huomiseen?

lakeuden.kutsu kirjoitti:

Sattuuko sua just se ettei sun kaa ole samaa mieltä?
Ymmärrä eka se että kun ihmiset on eri mieltä sä et saa haukkua ihmistä valopääksi tai
natonatsi 23.4.2010 16:17 Naurattaa aina kun joku tonttu väittää että ... = TONTTU
sotahullu 27.4.2010 19:55 Hassua minkälaisia pikkulapsia ... = PIKKULAPSIA
1.
Eikös Nato tarkoitakin sitä että jos joku hyökkää Nato-maahan niin muut menee puolustaa sitä?
Joo sitä se tarkoittaa.
Eli se tarkoittaa että suomalaisten kundien pitää mennä puolustaa Amerikkaa tai Turkkia niiden maille.
En yhtään tykkää siitä.
2.
Mutta eihän Venäjällä kukaan ole edes kuvitellut Suomeen hyökkäämistä nytkään, vaikka emme ole Naton jäseniä. Siis mistä kuvitelma että Venäjä hyökkäisi, perustelin jo tuolla aiemmin että 1900 luv alussa ne hyökkäili hakee ruokaa. Siitä ei enää ole pelkoa. Venäjällä on suomal ruokatehtaita. (=vitsi)
3.
Ruoka on ainut syy sotia. Okei rikkaudet, mutta sekin tarkoittaa lopulta ruokaa.
Niin kauan kun ihmisillä on kotonaan ruokaa sitä ei tarvi varastaa muilta.
Äläkä nyt taas pidä mua minään... Yksinkertaistan tahallani.
4.
Ilman Natoa euroopan valtiot olisivat edelleen toistensa kurkuissa kiinni.
Tolleen vois väittää ihan mitä tahansa. Kun kahta asiaa ei voi kokeilla samaan aikaan.
En usko, Europpa on sivistynyt = ei tarvi sotia niinkuin sivistymättöminä teimme.
5.
Mielestäni Suomi oli parempi maa kun meillä oli markka, sen jälk kaikki on menny enemmän kuin huonompaan.
Väittävät että ilman Eu.ta olis sitä ja tätä. Mistä sen tietää.
Nyt on näin hyvä. Miten Nato vois tuoda jotain parempaa. Entä jos se tuo huonompaa, me Naton vastustajat veikkaamme että Nato tuo huonompaa. Ymmärrän että se vois sinun mielestäsi tuoda parempaa. Ei tuo meidän mielestä.
6.
Täs nyt vaan on kaks kantaa vastakkain. Ja ollu aina.
Kun alun aihe oli juuri se että kun Natosta keskustelaan (= siis poliitikot) niin se vänkäys jatkuu niin kauan kun Nato-myönteisten kannattajat saa tahtonsa läpi. Miksi se on niin ?
Kun meidän Nato-vastustajien kanta on ollut miten monta kymmentä vuotta enemmistönä, niin meidän kantaamme ei millään uskota, eli Nato-myönteiset ei tahdo olla demokraattisia.
Kirjoitin tuolla aiemmin : Jos Suomen ylin johto ei haluisi Natoa, niin asia olisi sillä piste, eikä Natosta keskusteltaisi enää ikinä, mutta nyt siitä keskustellaan maailman tappiin asti!
Se on mielestäni outoa.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9018267/flat_thread#comment-44247805
Tää on se osa mitä mä en ymmärrä.
--------------------------------------------------
Ajattelepa : jos sun vaimo tahtoo itselleen toisen auton ja sinä et. Vaimos jankaa asiaa niin kauan että sä hermostut ja ostat. Onko se oikein? Näin tää Nato-asia on hermostuttamista, jota te miehet ette kyllä hallitse yhtä hyvin kuin me naiset. Siksi ne kai yritti epäonnistuneesti Liisa Jaakonsaarta.
Poliitikoille ei kelpaa meidän enemmistön vuosikautinen mielipiteemme, vaan ne jankkaa niin kauan, että olemme heidän kanssaan samaa mieltä!
Ei se ole oikein. Onko?
--------------------------------------------------
Siis tämä oli aiheeni ihmetys. Ja toisaalta sitten kysyin miks ne haluu Natoon jotka haluu.
Sanoit Venäjä ja Viro ja nyt 3.na on tää kiva kun on turva. Ja olen vastannut niihin.
Voisinhan toki vaihtaa mielipidettäni niinkuin tein esim Ydinvoiman suhteen.
Mutta haukkumalla minun pääni ei käänny.

Voi olla että jos Venäjä hyökkäisi Suomeen (siis ilman Suomen provokaatiota) saattaisin muuttaa kantani, mutta sekään ei ole niin varma.
1. Olen varmempi että Venäjä Ei hyökkää.
2. Natossa olisimme varmasti jossain sodassa jossain päin maailmaa kuitenkin.
3 Natosta on hyvä keskustella nyt, koska Natoon liittymisen jälk siitä emme voi enää keskustella,
emmekä pääse siitä irti.
--------------------------------------------------------------------------
Meillä on hyvä olla näin. Ja toivon ettei kukaan ala provosoimaan ketään millään tavalla.
Ollaan vaan nätisti ja sivistyneesti tälleen istumassa omilla tuoleillamme. Kun kukaan ei nakkaa tuoliaan naapurin päähän niin sopu säilyy ihan varmasti. Saatte minulta takuut siihen, etä rauha säilyy kun istutte nätisti tuoleillanne.------- Menikö taas lapselliseksi. Alkaa kuule väsyttää. Jos mä vielä vähän kirjoitan niin kohta mä kirjoitan ruoka-listaa, että hyvää yötä. Huomiseen?

Lue lisää

Vai että poliitikot tuputtavat natojäsenyyttä väkisin? Tähän väliin voisin kysyä sinulta että eikös kansa ole ne poliitikot valinnut ja vaalien alla oli kyllä puhetta natosta, joten sellaista puoluetta eduskunnassa ei ole, joka ei olisi ollut naton kannalla jo äänestysvaiheessa. Ainoastaan keskustapuolueen sisällä natokannatus on lisääntynyt selvästi, vaikka eihän se sitä tarkoita että sen puolueen äänestäjät olisi naton kannalla. Tässä tapauksessa kansa siis tyrkyttää natoa sille itselleen.

Pitää täysin paikkansa että poliitikot ja kenraalit tuputtavat natoa. Muistan itsekkin armeijasta vuosia sitten kun varuskunnan operatiivinen johtaja kävi pitämässä oikein luennon Suomen puolustamisesta ja kyse oli myös natosta ja sen tarpeellisuudesta. Se saattoi olla myös osittain nuorten, kokemattomien ja heikkouskoisten järjestelmällistä aivopesua. Riippuu miten kukin siihen suhtautuu.

Lopuksi pitää vielä mainita että natosta pääsee kyllä irti. Ei se lopullinen ole, vaikka siihen liittyisikin. Oikeastaan voisi olla paljon hyödyllisempää suomalaisille itselleen kuulua hetken ajan natoon. Sitenhän se selviää että onko hommassa käytännössä mitään itua vai ei.

fdhh kirjoitti:

Vai että poliitikot tuputtavat natojäsenyyttä väkisin? Tähän väliin voisin kysyä sinulta että eikös kansa ole ne poliitikot valinnut ja vaalien alla oli kyllä puhetta natosta, joten sellaista puoluetta eduskunnassa ei ole, joka ei olisi ollut naton kannalla jo äänestysvaiheessa. Ainoastaan keskustapuolueen sisällä natokannatus on lisääntynyt selvästi, vaikka eihän se sitä tarkoita että sen puolueen äänestäjät olisi naton kannalla. Tässä tapauksessa kansa siis tyrkyttää natoa sille itselleen.

Pitää täysin paikkansa että poliitikot ja kenraalit tuputtavat natoa. Muistan itsekkin armeijasta vuosia sitten kun varuskunnan operatiivinen johtaja kävi pitämässä oikein luennon Suomen puolustamisesta ja kyse oli myös natosta ja sen tarpeellisuudesta. Se saattoi olla myös osittain nuorten, kokemattomien ja heikkouskoisten järjestelmällistä aivopesua. Riippuu miten kukin siihen suhtautuu.

Lopuksi pitää vielä mainita että natosta pääsee kyllä irti. Ei se lopullinen ole, vaikka siihen liittyisikin. Oikeastaan voisi olla paljon hyödyllisempää suomalaisille itselleen kuulua hetken ajan natoon. Sitenhän se selviää että onko hommassa käytännössä mitään itua vai ei.

Lue lisää

1
eikös kansa ole ne poliitikot valinnut
Just tää mua ihmetyttää "Kansa on valinnut - me saadaan tehdä mitä halutaan" -periaate.
Varmaan monikin äänestää tyypin ties minkä perusteella, itsekin äänestin kerran naista, kun oli hinku saada naisia eduskuntaan, valitsin parhaan mahdollisen naisen, vaikka puolue oli "väärä".
Minä en pystyisi äänestää ketään jos miettisin kaikki sen ajatukset ja jos ykskin poikkeaa omistani niin en voisi äänestää äkkiä ketään.
Toisaalta oletko huomannut miten moni kans.ed. vaihtaa mielipidettään kesken kauden?
Voiko äänestäjät silloin perua äänensä?
2.
En ollu armeijassa, mutta uskon että aivopesu tässä maassa on hemm tehokasta oli sitten kyse mistä tahansa. Suomesta tulee periferia jos emme liity EY.hyn oli yks lause, muistan sen koska oli pakko katsoa kirjasta mikä on periferia, joku takapajula se oli. Nyt käyttävät samanlaista kikkaa olemme outo muiden silmissä. Joku siitä kirjoitti että Amerikassa lehdessä on kirjoitettu http://keskustelu.suomi24.fi/node/9018267/flat_thread#comment-44055848
Los Angeles Timesissä luki taannoin "Finnish NATO-troops" jutussa, joka koski Afganistania ja suomalaisia Tää on just sitä mikä saa minut takajaloilleen :
A) haukutaan senkin pöljä Sanon, että haukkuminen kasvattaa aina inhoa eli nato-vastaisuuttani.
B) ei toi juttukaan minua vakuuta Naton kannalle vaan paremminkin lisää Nato-vastaisuuttani.
C) jos Nato on niin paska, että me autetaan sitä tarvittaessa, mutta se ei auta hädän tullen meitä, niin oikeesti kahta suuremmalla syyllä haluan pysyä tuollaisesta todellakin kaukana. Ja jos minä saisin päättää niin en enää auttaisi mokomaakin inhottavuutta (=Natoa). Ja kiitos tiedosta en siis tiennyt sitä, mutta tuo tieto kasvatti Nato-vastaisuuttani.
Auttaisitko sinä kaveria, joka ei tarpeen tullen auttaisi sinua? Nii-in ? Vastaa tuohon!
D) en siis tahdo maksaa sille sitä 70 miljoonaa, enkä edes penniäkään!! Näin minä ajattelen olen sitten miten pöljä tahansa. lainasin : natonatsi 23.4.2010 16:17 Nato-jäsenyyden hinta-arvio on n.70 miljoonaa euroa vuodessa
3.
että natosta pääsee kyllä irti. hyödyllisempää kuulua hetken ajan natoon.
Noita samoja kikkoja /lauseita käytettiin EY.n ”pakko-liittämisessä”. Mutta emme vaan pääse siitä irti. Ja nyt ei äänestyksen järjestäminen kiinnosta ”Niitä” ja tuskin koskaan, se on niin kallista. Eli me emme saa uudestaan äänestää, emmekä pääse irti edes selkeesti virheellisestä EU.sta, joka kyllä kohta hajoo ittekseen omaan mahdottomuuteensa.

Voisin lisätä senkin että Naton toiminta Afganistanissa ja muualla ei kyllä vakuuta minua siihen liittymisen kannalle.

Nato on sen verran tärkeä, että siitä pitää järjestää kansan äänestys. Mutta niin kuin EY-liittyminen osoitti että äänestys tapahtuu silloin kun kansan enemmistö näyttää hyväksyvän sen.
Samalla lailla tulis käymään Natonkin kaa. ”Ne” tekee kyselyjä kokoajan ja ”Ne” valitsee itselleen parhaan ajankohdan. Se on mielestäni just sitä Pakko-Demokratiaa. Eikä se ole oikein. Nyt tässä eletään kuin löysässä hirressä kokoajan, että koska tapahtuu jotain sellasta että kansa äänestäisi ”oikein” ja silloin äkkiä kansan-äänestys pystyyn.
Ja kun oikeesti sanon tosissani niin en usko Suomen vaalien rehellisyyteen. En usko, että Suomi olisi maailman ainut valtio jossa ei muka tapahtuisi vaalivilppiä. Sen verran omituinen oli tuo silloinen EY-äänestys. Itse äänestin vastaan. Ja siis hävisin, ja näillä mennään pakko tyytyä ”demokratiaan”.

Tahdon vielä lisätä selvennykseksi että Naton ei tarvitse auttaa minua, meitä eikä Suomea, olkoon ylpiä kun on ! Venäjä on meidän kaveri! (=toivottavasti) Nato on Vihollinen! (=näköjään)
Sori, näin minä ajattelen, en ole koskaan pitänyt ylpeistä, pöyhkeistä enkä kiristäjistä. Jos menen mukaan menen vapaaehtoisesti, en kiristämällä enkä uhkailemalla periferialla tms

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9018267/flat_thread#comment-44055848
kirjoittaa lopuksi : Et tahdo, mutta ketään ei kiinnosta sun tahtomisesi, jos et ole jo huomannut...
Vastaan hänelle ja muille, että olen luullut poliitikkojen olevan kiinnostunut mielipiteestäni, jos ei kiinnosta niin en äänestä missään nimessä Nato-myönteistä ja se tulee tärkeimmäksi teemaksi ens vaaleissa.
Ja lisään minulla on yksi ääni, niin kuin sinulla, niin kuin hänellä. Näillä mennään.
Ja saa haukkua lisää kestän kyllä, mutta haukkuminen on aina osoitus haukkujan tyhmyydestä!

Multa ei lyhyttä kommenttia helpolla saa, sori.

fdhh kirjoitti:

Vai että poliitikot tuputtavat natojäsenyyttä väkisin? Tähän väliin voisin kysyä sinulta että eikös kansa ole ne poliitikot valinnut ja vaalien alla oli kyllä puhetta natosta, joten sellaista puoluetta eduskunnassa ei ole, joka ei olisi ollut naton kannalla jo äänestysvaiheessa. Ainoastaan keskustapuolueen sisällä natokannatus on lisääntynyt selvästi, vaikka eihän se sitä tarkoita että sen puolueen äänestäjät olisi naton kannalla. Tässä tapauksessa kansa siis tyrkyttää natoa sille itselleen.

Pitää täysin paikkansa että poliitikot ja kenraalit tuputtavat natoa. Muistan itsekkin armeijasta vuosia sitten kun varuskunnan operatiivinen johtaja kävi pitämässä oikein luennon Suomen puolustamisesta ja kyse oli myös natosta ja sen tarpeellisuudesta. Se saattoi olla myös osittain nuorten, kokemattomien ja heikkouskoisten järjestelmällistä aivopesua. Riippuu miten kukin siihen suhtautuu.

Lopuksi pitää vielä mainita että natosta pääsee kyllä irti. Ei se lopullinen ole, vaikka siihen liittyisikin. Oikeastaan voisi olla paljon hyödyllisempää suomalaisille itselleen kuulua hetken ajan natoon. Sitenhän se selviää että onko hommassa käytännössä mitään itua vai ei.

Lue lisää

Tätähän meille tuputettiin jo EU.ssakin enkä uskonut silloinkaan ja siis äänestin vastaan heidän lupauksistaan huolimatta. Ja kuinkas sitten kävikään, pääsemmekö irti, emme tietenkään, emmekä pääsis Natostakaan. Toivotaan vaan että rauha säilyy, nyt ja aina.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Vai että poliitikot fdhh 4.6.2010 01:04 kirjoittaa:
Lopuksi pitää vielä mainita että natosta pääsee kyllä irti. Ei se lopullinen ole, vaikka siihen liittyisikin. Oikeastaan voisi olla paljon hyödyllisempää suomalaisille itselleen kuulua hetken ajan natoon. Sitenhän se selviää että onko hommassa käytännössä mitään itua vai ei.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ei oo itua, kokeillakaan, ei uskalla, koska EU tässä nyt opettaa, että
lupaus on veli annettaessa, mutta veljenpoika lunastaessa.
Hego hego aika hyvin väänetty. Vai? Naura nyt sinäkin edes vähän.

Liittolaisen melu on parempi kuinnVenäjän sotakaluston melu!

HS
28.04.2022

HS:n teettämän kyselyn mukaan

Natoa
- kannattaa. 65 %
- Vastustaa. 13 %
- Ei kantaa. 22 %

Anonyymi kirjoitti:

HS
28.04.2022

HS:n teettämän kyselyn mukaan

Natoa
- kannattaa. 65 %
- Vastustaa. 13 %
- Ei kantaa. 22 %

Entä jos joskus joku muukin teettäisi samaisen tutkimuksen ja siihen saisi osallistua edes 10- 20000 kansalaista? Miksi kansanäänestystä nyt niin pelätään, siksikö että...?

Mutta se ja sama, kansalaiset ovat saaneet valita kansanedustuslaitoksen ja ovat sen valitessaan myös luovuttaneet päätösvallan sille. Lait eivät kansanäänestystä vaadi, eivät tässäkään asiassa joten toistan että se ja sama, antaa p_skan palaa, syteen tai saveen...

Otapa Tiltu ensin selvää kuuluuko Irlanti Natoo:n!

Niin Tiltu kerroppa nyt kaikille miten Natoo:n kuulumaton eroaa Natosta!

Anonyymi kirjoitti:

Otapa Tiltu ensin selvää kuuluuko Irlanti Natoo:n!

Natoo:n vaiko kuitenkin Natoon?

Kansan tahto on useassa kyselyssä selkeästi todennettu:

HS
30.03.2022

HS:n teettämän kyselyn mukaan

Natoa
- kannattaa. 61 %
- Vastustaa. 16 %
- Ei kantaa. 23 %




HS
11.04.2022

MTV:n teettämän kyselyn mukaan
Natoa

- kannattaa. 68 %
- Vastustaa. 12 %
- Ei kantaa. 20 %





HS
28.04.2022

HS:n teettämän kyselyn mukaan

Natoa
- kannattaa. 65 %
- Vastustaa. 13 %
- Ei kantaa. 22 %

Mikään ei näytä onnistuvan sinulta, kirjoitusosaaminenkin on melko hakusessa.

Anonyymi kirjoitti:

Mikään ei näytä onnistuvan sinulta, kirjoitusosaaminenkin on melko hakusessa.

KEITTÄÄKÖ STALLARIA KOVASTI?

Onneksi hakemuksen teko ja liittyminen onnistuu ja voimme huokaista helpotuksesta:-D

Anonyymi kirjoitti:

KEITTÄÄKÖ STALLARIA KOVASTI?

Onneksi hakemuksen teko ja liittyminen onnistuu ja voimme huokaista helpotuksesta:-D

Kysäistään nyt vielä varmuudeksi Unkarilaisilta ja Kroaateilta. :)