Jos tarpeeksi ohuet putket nostavat vettä, niin eikös niistä pystyisi rakentamaan ikiliikkujan, jossa vesi nousee ylös ja sitten putoaa alas.
Mutta koska tiedän, että ikiliikkuja on vain teoriassa mahdollinen, niin miksei viritys toimisi (jos ei oteta putkien kulumista huomioon)? Ja mistä veden nousemiseen tarvittava energia revitään?
Mutta koska tiedän, että ikiliikkuja on vain teoriassa mahdollinen, niin miksei viritys toimisi (jos ei oteta putkien kulumista huomioon)? Ja mistä veden nousemiseen tarvittava energia revitään?
Vastaukset 23
Vanhimmat
Ikiliikkuja ei ole mahdollinen edes teoriassa.
Miten olet ajatellut veden poistuvan putkesta siellä ylhäällä? Mieti miten käy, jos laitatkin putken maahan porattuun reikään siten, että vesi kulkee alaspäin.
Jotenkin muistelen, että vesi jäähtyy hiukan liikuessaan kapillaariputkessa. Mistäpä muualtakaan sitä energiaa saisi?
>
Ei, vaan ikiliikkuja on nimenomaan teoriassa täysin mahdoton.
Kapillaari-ilmiö perustuu heikkoon vetovoimaan veden ja lasipinnan välillä (adheesio). Jotta saat veden putoamaan pois kapillaariputken päästä, joudut voittamaan tuon vetovoiman jollain ulkoisella voimalla.
Tilanne on ihan vastaava kuin yrittäisit rakentaa ikiliikkujaa magneetista. Magneetti tuodaan lähelle sen yläpuolella olevaa rautakappaletta. Magneetti vetää itsensä siihen kiinni, eli sen potentiaalienergia (gravitaatiokentässä) kasvaa. Nythän voisit tiputtaa magneetin ja hyödyntää tuon potentiaalienergian.. Mutta magneetin vetäminen pois rautakappaleesta vaatii täsmälleen sen saman energian kuin sen potentiaalienergiaksi varastoitui kun se veti itsensä kiinni kappaleeseen.
Tälläisten "potentiaalienergiasta hyötyenergiaa" tapausten mahdottomuus näkyy kyllä jo suoraan paljon helpomminkin: Jos potentiaalienergia on alkutilassa täsmälleen sama kuin lopputilassa, niin ei välistä pysty viemään energiaa. Tyhjästä on paha nyhjästä.
Tyhjästähän se maailmankaikkeuskin poksahti
Jokaisen kansalaisvelvollisuuksiin pitäisi kuulua tämän lukeminen läpi ajatuksella, niin ehkä jatkossa välttyisimme niin ikiliikkujahörhöiltä, overunityhuijareilta kuin näiden seuraajilta ja uhreiltakin:
http://www.lhup.edu/~dsimanek/museum/unwork.htm#top
Tuo toimimattomien laitteiden museon linkki on jossakin vaiheessa muuttunut kun yliopisto muutti omaa osoitteistoaan. Nykyisellään sinne löytää tästä:
https://www.lockhaven.edu/~dsimanek/museum/unwork.htm
Olen siis samaa mieltä eli jos tulee mieleen ikiliikkuja-ajatuksia niin kannattaa käydä tuolta katsomassa...
Se homma toimii kun kapillaari putken yläpään taivuttaa mutkalle niin että putki menee alaspäin.
sen jälkeen kun kapillaari voima on nostanut veden putkeen niin sitten vesi tulee ulos putkesta painovoiman takia tippa kerrallaan.
putken pituus alaspäin riippuu putken halkaisijasta.
kannattaa laittaa reilusti alas kuin jättää liian ylös helpompi katkaista liiat pois.
tämähän ei ole ikiliikkuja koska se hyödyntää ulkopuoleista voimaa. adheesio
Ensimmäinen uhri, joka ei lukenut tarjoamani linkin sisältöä. Tässä selviää miksi ei toimi ja annetaan kotitehtäviäkin: ; )
http://www.lhup.edu/~dsimanek/museum/unwork.htm#capillary1
Siis ikiliikkuja? Toimiihan maailmankaikkeuskin, eikö se jotain kerro ikiliikkujasta?
Mistä kaikki olisi tullut jos ei ikiliikkujasta?
Se mikä kerran on liikkeeseen saatettu, ei Newtonin ensimmäisen lain perusteella ittekseen ikuna pysähdy; joku stop-merkki siihen tarvitaan. Fyysikot (tai ainakin fyssän maikat) taitavat tässä yhteydessä puhua voimasta tai jostain semmosesta. Liike tietysti on ikuista ja siinä mielessä ikiliikkuja on enemmän kuin mahdollinen. Liekö tässä kysymys käsitesekaannuksesta? Asiat on joskus vaikeita, kun niistä puhutaan ns. arkikielellä ja minäkin tässä sotken vielä lisää.
Kapillaari-ilmiö toimii oikeasti vettä siirtävässä rakenteessa esimerkiksi puissa, mutta niissä onkin "pumppu", joka mm. auringon lämmöstä (energialla) imeyttää veden puun solukkoon ja käyttöön sekä sitten haihduttaa sen ilmaan. Millään taivutetulla putkella et moista pumppua saa aikaan, kuten em. linkissä selvästi esitetään. Se, ettei jokaista mahdollista rakenneratkaisua kuvin ja sanoin erikseen selitetä toimimattomaksi ei tarkoita, että se toimisi, perusperiaate ratkaisee...
osmoosi.mikä nostaa veden puun latvustoon. kapillaari on ihan eri juttu.olen miettinyt kyseistä asiaa.
Osmoottinen paine ei riitä viemään vettä korkeiden puiden latvoihin. Laske itse millaiset paineet pitäisi olla. On totta että juuret ottavat vettä maasta osmoottisen paineen avulla, mutta se ei riitä viemään vettä kovin korkealle itsekseen.
Kapillaari-ilmiön lisäksi veden ylöskuljetusta avustaa haihtumisimu, joka tarkoittaa sitä että veden haihtuessa lehdistä muodostunut alipaine imee vettä kapillaariputkesta. (ilmaa ei pääse sisään)
Osmoottinen paine ja haihtumisimu yhdessäkään eivät pystyisi kuljettamaan vettä korkeimpien puiden latvoihin.
Eikös kaikki Teoria ikiliikkujat hyödynnä jotakin voimaa. Esim gravitaatiota tai magnetismia. Avaruuden painottomuudessa ja tyhjiossä ei mikään ikiliikkuja toimisi senkään vertaa.
Näin tiivistelmänä: Luultavasti vettä ei saa putkesta ulos, ja jos sen sieltä jollain ilvellä saa, vesi jäätyy ajanmittaan (olettaen, että järjestelmä on täysin suljettu).
Teoriassa mahdollisella tarkoitin sitä, että jos olisi järjestelmä, johon ei pääsisi eikä karkaisi energiaa missään muodossa, sisälle voisi rakentaa ikiliikkujan. Voi olla että minun käsitys sanasta "teoriassa" ei ole oikea.
Ps. pahoittelut että vastaus kesti.
Vesi on ikiliikkuja
Vaikka ikiliikkuja olisikin mahdollinen, miten todistat ikiliikkujan? Ei voida odottaa ikuisesti... Siis koko ikiliikkuja käsitteenä ihan järjetön, kun maailmankaikkeuskaan ei ole ikuinen.
Ikiliikkujan itsensä ei tarvitse olla ikuinen: ei mikään ole.
Jos yliyksikön kone tai laite oikeasti keksittäisiin, olisi ainakin minun mielestäni täysin hyväksyttävää, että sille tehtäisiin määräaikaishuoltoja ja korjauksiakin, jolloin ao. kone tai laite pitäisi pysäyttää. Ikiliikkujamasiina ruksuttaisi säännöllisin huolloin pari- kolmekymmentä vuotta, jonka jälkeen romutettaisiin: täysin OK minun mielestäni.
Olen armollinen: ikiliikkuja on ikiliikkuja jos se tuottaa energiaa enemmän kuin se kuluttaa.
Täysin mahdotonta tosin. Luonnonlait ovat minua armottomampia. ;)
Veden korkeudet asettuvat nopeasti samaan tasoon - taspainotilaan.
(Ihmisille, jotka eivät opiskele fysiikkaa, nämä asiat eivät valkene tosiasiassa koskaan. Mutta jokainen fysiikasta tietämätön ihminen voi elää elämänsä loppuun hyvinkin nautinnollisesti :)
Mitä jos teen kaivon jonkun savisen mäen päälle, johon pohjavesi kapillaarisesti nousee ja vedän sieltä vesijohdon vieressä olevan laakson pohjalle, josta vesi taas lähtee kapillaarisesti nousemaan mäen päällä olevaan kaivoon? Voisiko saman tehdä pienoiskoossa?
Vesi voi nousta kapillaarisesti mutta millä energialla ajattelit irroittaa veden kapillaarista siellä savisen mäen päällä? Kapillaari imee vedet mäen päällä olevasta kaivosta ihan samalla lailla kuin mäen alla olevastakin.
Kapillaari on vedelle kuin magneetti. Se vetää vettä puoleensa niin, että vesi nousee sen luokse vasten painovoimaakin. Samalla lailla rauta voi nousta magneettiin vasten painovoimaa. Mutta veden irroittaminen kapillaarista vaatii energiaa ihan samalla lailla kuin raudan irroittaminen magneetistakin. Se energia pitää tulla jostakin eli sitä ei saada mistään ilmaiseksi.
Seli seli ja kädet heiluu. Mistä sitten johtuu että saan ämpärin reunan yli veden virtaamaan rätin avulla. Kapillaari imppaa ämpäristä vettä on ihan oikeasti ja itse todettu ilmiö. Eipä silti ole ikiliikkujaa moisesta olemattomasta voimasta edes yrittänyt tehdä.
Tämäkin on tehokkaampi kuin kapillaari muttei tästäkään saa ikiliikkujaa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Vesioinas