Ihan ko' se tosissaan linkittää sivuille jotka ovat paljastuneet väärennetyiksi.
Taannoin Hönsseli kuitenhin houri jostain kirjanpitovirheistä.
Ensi viikolla saamme tietää oliko huhtikuu ihmiskunnan kuumin?
http://climateaudit.org/2010/04/15/giss-warmest-march-ever-in-finland/
Taannoin Hönsseli kuitenhin houri jostain kirjanpitovirheistä.
Ensi viikolla saamme tietää oliko huhtikuu ihmiskunnan kuumin?
http://climateaudit.org/2010/04/15/giss-warmest-march-ever-in-finland/
Vastaukset 21
Vanhimmat
Mikä sivu on paljastunut väärennetyksi?
olevat, siis listassa jota auliisti jakelet.
http://www.c3headlines.com/2009/12/climategate-the-scandal-is-spreading-nasa-adjust-temperatures-to-justify-global-warming-claims.html
Jöns unohti myös tämän ihmisen aiheuttaman lämpeämisen tieteellistä konsensusta hyvin kuvaavan linkin.
http://www.petitionproject.org/
Yhtään linkittämääni sivustoa ei ole voitu osoittaa epäluotettavaksi:
http://www.co2-raportti.fi/index.php?page=ilmastouutisia&news_id=2180
Kuinkahan on teidän hörhölinkkienne laita?
Ne eivät ole tiedettä vaan pelkkää denialismia.
" Paneeli harmitteleekin, ettei datan käsittelyssä ole ollut mukana tilastotieteen ammattilaisia."
"Yksikkö myöntää auliisti, että monet heidän aiemmin tehdyistä data-analyyseistään ovat vanhentuneita eivätkä he enää tekisi asioita sillä tavalla."
-Lahoneet linkit,perin vanhentuneet.
Ja mitä haluat noilla sitaateilla väittää?
Ei Kuuhunkaan enää aiota matkustaa aivan samoilla menetelmillä kuin 1960-luvulla. Kuitenkin sinne päästiin sen aikaisillakin menetelmillä. Eivät vanhat menetelmät ole välttämättä vääriä.
Se nyt olisikin, jos ilmastotieteessä pitäisi aina tehdä tutkimuksia samoilla menetelmillä kuin 1990-luvulla.
"Yksikkö myöntää auliisti, että monet heidän aiemmin tehdyistä data-analyyseistään ovat vanhentuneita"....ja niiden analyysien mukaan mennään tänäkin päivänä-niitä pidetään ehdottomina totuuksina.-Uudet analyysit käyttöön!
Jöns tuntuu pahoittelevan ettei Kuumatkoilla ole samoja menetelmiä kuin 1960-luvulla.No ei sinne kyllä nykyään lennetäkään.
Jos 1990-luvun metodit ovat siis mielestäsi vanhentuneita Jöns, niin sittenhan kaikki 90-luvun data on vanhentunutta eli se pitäisi hylätä, eikö? Hieman kuten Australian, Uuden-Seelannin, Skandinavian ja monen muun alueen lämpötilastoista on siivottu niitä AGW uskonnolle kiusallisia lämpöennätyksiä pois juuri siksi, että ne on mitattu aikansa eläneillä menetelmillä. Tosin en vieläkään ymmärrä, miksi kylmyysennätykset ja viileät mittaustulokset ovat edelleen relevantteja ja paikkansa pitäviä taulukoissa, vaikka ne on mitattu samoilla menetelmillä kuin lämpöennätykset...
Oletpas aikamoinen ääliö.
Tiede kehittyy ja tutkimustulokset tarkentuvat.
Hörhötiede puolestaan ei kehity, koska se perustuu denialismiin, tieteellisen tiedon kieltämiseen. Se on staattinen tila.
on väärennös ja kaikki siihen liittyvä. 1920-1930 lukujen lämpimän ajanjakson CO2 oli luokkaa 300ppm
1995-2005 lämpimän ajanjakson CO oli 350ppm
Kuitenkin 20-30 -lukujen lämpötilan nousu (rate of climb) oli 50% suurempi verrattuna vuosiin 1995-2005.
Jos CO2 vaikuttaisi kuten väitetään, lämpötilan nousu olisi ollut 1995-2005 todella rajua, koska näin ei ollut ei hiilidioksiidilla ole vaikutusta ilmaston lämpenemiseen.
Voi arkaparkaa.
Kukaan ei ole väittänyt, että lämpötila nousisi lineaarisesti. Siihen vaikuttavat mm. Auringon aktiivisuuden vaihtelut ja valtamerten oskillaatiot.
Kannattaa luottaa tieteelliseen tietoon. Oikeastaan muuta meillä ei ole .
Vai onko?
auringon aktiivisuuden vaihtelut vaikuttavatkin?
Kuten hyvin tiedetään, Auringon aktiivisuuden vaihtelut vaikuttavat - 0,1 astetta.
Ihan vilpittömästi kysyn, etkö sitä tiennyt vai näytteletkö vain tyhmää?
Haluan vastauksen, jotta voin tulevaisuudessa suhtautua oikein viesteisihi.
olet ottanut? Kukaan ei ole puhununut sanallakaan mistään lineaarisesta lämpötilan noususta, paitsi sinä.Kyse oli muutosnopeudesta mikä ei ole sama asia kuin lineaarinen. CO2 pitoisuuden vaikutus lämpötilaan on sitäpaitsi todettu kumulatiiviseksi jos edes siksikään mikä on osoitettavissa ilmastohistorian lämpökausilla contra CO2 ppm.
Mitäköhän taas sönkötät?
Viittaat selvästi siihen, että lämpötilan nousun pitäisi olla suorassa suhteessa hiilidioksidipitoisuuden kanssa. Sitä se ei ole, eikä kukaan ole väittänyt olevankaan.
Hiilidioksidipitoisuus on muuten juuri nyt Suomessakin korkeammalla kuin milloinkaan mittaushistorian aikana:
http://www.esrl.noaa.gov/gmd/ccgg/iadv/iadv_graph.php?currenttype=pal_co2_ts_surface_00560.png
"Hiilidioksidipitoisuus on muuten juuri nyt Suomessakin korkeammalla kuin milloinkaan mittaushistorian aikana"
Mutta onko lämpötila? Ei ole.
Tämä sen sijaan korreloi paremmin: http://www.kowabunga.org/images/pictures/misc/sunspot.gif
http://www.sciencedaily.com/releases/2009/06/090610154453.htm
Ja minkähän takia käyräsi loppuu 1980-luvun alkupuolelle? Varmaankin siksi, että sen jälkeen ei tuollaista korrelaatiota ole enää ollut.
Antamassasi linkissä Damon Matthews kertoo käsityksiään ilmastonmuutoksesta.
Wikipedia kertoo hänestä:
"Damon Matthews is a fictional supporting character featured in the DC Comics series, Manhunter (vol. 4). The character is a federal prosecutor who serves as co-counsel to Kate Spencer, who is secretly the book's costumed hero.
Matthews is depicted as a well-adjusted gay man, who is in a relationship with Todd Rice, better known as the superhero Obsidian."
http://www.youtube.com/watch?v=3vq2taAcdJE