Miksi auringon ympärillä on pimeää? Jos auringon ympärille laittaisi seinän, valaistuisi seinän ja auringon väliin jäävä tila, mutta miksi heti auringon jälkeen ympärillä oleva tila on ihan pimeää? Jos täällä maassa vaikka katulamppu palaa pimeällä niin ei ainakin valon osoittamaan suuntaan näemme valoa.
Oma ajatukseni tähän on, että maassa ilmassa on kaikenmoisia hiukkasia ja siksi näemme valonsäteet. olenko oikeassa?
Oma ajatukseni tähän on, että maassa ilmassa on kaikenmoisia hiukkasia ja siksi näemme valonsäteet. olenko oikeassa?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Valohan kulkee enemmän tai vähemmän suoraan, joten jos näet valoa tulevan auringon vierestä, se tarkoittaa sitä että auringon vieressä on jotain josta se valo on lähtöisin. Seinällä ei oo mitään tekemistä asian kanssa; seinänkin kanssa auringon vierusta näyttää mustalta koska siellä ei ole (riittävästi) hiukkasia heijastamaan valoa.
Aurinko on todellisuudessa suuri valopallo jonka halkaisia on sama kuin minkä sen valo on kulkenut sen syttymisestä asti.
Koko mustalta ja läpinäkyvältä näyttävä avaruus ei ole fysikaalinen todellisuus, vaan avaruus on kirkas valomeri.
Ihmissilmä kykenee aistimaan valon vain samassa aineessa josta itse silmä on rakentunut, lisäksi vain sen valon joka tulee suoraan silmän pienestä iiris aukosta sisään, valoa on kuitenkin joka puolella ja sen lämmön voi tuntea esim, iholla.
Aivan sama on keinovalossa, esim koko huoneen valon informaatio on samanaikasesti läsnä, mutta silmä silmät näkee ja aistii vain sen valon mikä pääsee silmänpohjaan asti, kun siirrät tai kierrät hieman päätä, niin silmääsi pääsee uutta informaatiota.
Kun esim ajat autolla ja katsot nousevaa Kuuta joka liikkuu mukanasi, Kuun valon informaatio kattaa koko yläpuolisen avaruuden mutta voi aistia siitä vain sen pikku pallon kerrallaan, Kuun valo valisee koko Maan Kuusta katsottuna, sama on Auringon valon kanssa.
Avaruus ei siis ole todellisuudessa musta ja läpinäkyvä vaan se on todellinen kirkas valomeri josta sokasitusi hetkessä jos sen voisi nähdä, silmä näkee todella rajoitetusti ja hyvä koska informaatiota olisi muuten liikaa käsiteltäväksi jotta mikään liikkuminen olisi mahdollista.
Ps voit koska vain tehdä pienen kokeen, sulje ja avaa vuorotellen nopeassa tahdissa toinen silmä kiinni ja toinen auki ja panvastoin, ja katso kuinka tila liikuu.
Taas kerran täyttä apulantaa. Fysiikantiedoissasi olisi runsaasti korjattavaa.
"Ihmissilmä kykenee aistimaan valon vain samassa aineessa josta itse silmä on rakentunut,"
eheheheheh huipputyperää.
Heheh,, todista että että ihmissilmä näkee valon tyhjiössä! kaikki mitä sanoin on tosifysiikaa niin kauan kun voit sen tieteellisesti kumota, Kuun valo valaisee Kuusta katsottuna koko Maan, itse näet Maasta vain Kuun kehrän, tuskin edes ymmärrät ilmiötä ja avaruuden todellista valon määrää.
Huipputyperäsi nimittämäsi on totta! ihmisilmä näkee valon vain siinä mitä nimitämme aineeksi ja materiaksi.
Täytyy vielä todeta että on sääli kun täällä tiedeosastolla kommetoi noin surkea tietämättömyys, todennäköisesti uskot ainakin ufoihin, nibiruun ja replitaaneeihin.
"..vain samassa aineessa josta itse silmä on rakentunut,"
Jos tarkoitat, että valolähteeseen pitää olla näköyhteys tai että valoa voidaan havaita vai jos se siroaa jostain, niin miksi ilmaiset itseäsi noin umpitökerösti?
En usko listaamaasi asioihin enkä myöskään kuusalaliittoon.
Hehe, selitin saman asian täydellisesti ja yhdellä lauseella.
No näkyy olevan muotia uskoa Kuulentoihin ja usfoihin jotta et ole kovin muodikas:)
Muuta kullähän ei Kuuuskova on saatava näyttämään hörhöltä tavalla toisella, olemmehan sentään tiedesivuilla.
kaikenlaisia runoilijoita on vouhkaamassa.
Tieteen kanssa tuollaisilla kirjoituksilla ei ole mitään tekemistä. Kokeile rivittää se runomuotoon ja tarjoa WSOY:lle!
Oli muoto mikä hyvänsä et pysty esittämään siitä yhtään fysikaalista virhettä, koeta edes nyt on tilaisuus panna nimimerkkini bittein helvettiin! eheheheheheheh
Olet jo toinen tyhjänpujuja mouhkaaja joka arvostelee mutta ei pysty kumoamaan selittämääni logiikalla ja älyllä, älyllä ja logiikalla jolla yleensä teemme havaintoja maailmankaikkeudesta, päätelmä on luonollisesti että et tiedä mitään, etkä ole edes ymmärtänyt yksinkertaista ja loogista selitystä avaruuden todellisesta olemuksesta ja että miksi avaruus näyttää mustalta ja läpinäkyvältä ihmisen silmässä.
Esitän vielä väittämäni, Kuun kehrä peittää todellisuudessa koko taivaankannen mutta kykenemme näkemään sitä vain sen mikä yleensä näemme, Kuun kehrä näkyy joka kohtaan Maapallolle jos ei ole fyysistä estettä, tämän esimerkin avulla tajuaa valon todellisen fyysisen luonteen ja silmän rajallisen kyvyn vastaanottaa informaatiota, Kuun valon minkä näemme taivaalla on illuusio sen fyysisestä todellisuudesta.
"Aurinko on todellisuudessa suuri valopallo jonka halkaisia on sama kuin minkä sen valo on kulkenut sen syttymisestä asti."
Vai on aurinko sama asia kuin auringon emitoima sähkömagneettinen säteily? Aivan täyttä potaskaa. Yksikään fyysikko tai astronomi ei allekirjoita tuota. Muutenkaan jorinassasi ei ole oikein päätä eikä häntää.
Onko näkyvä kuukin osa aurinkoa, koska näköaistimus kuusta syntyy siksi, että se heijastaa auringon säteilyä, jota sinä väitit auringoksi.
Mitä on auringon massa ja materia fysikaltaan, lukaise suhteellisteoriaa, koko Aurinko on muutettavissa säteilyksi.
Tässä jutussa on lisäksi kysymys valosta, Aurinko on fysiikaltaan myös koko sen elinajan säteily, ja että tämä Auringon fyysinen osa on ihmiselle näkymätöntä, asiaa valaisee myös että jokaissessa kohdassa avaruuden tyhjyyttä on oma nyt todellisuutensa, valo joka on mennyt ohi silmän on näkymätöntä, valo joka ei vielä ole osunut silmään on myös näkymätöntä, tästä syntyy ihmissilmälle musta ja läpinäkyvä avaruus, kysymys on siis juuri tästä että musta ja läpinäkÿvä avaruus ei ole fyysinen todellisuus avaruuden olemuksesta.
>>>>>>>>>>Onko näkyvä kuukin osa aurinkoa, koska näköaistimus kuusta syntyy siksi, että se heijastaa auringon säteilyä, jota sinä väitit auringoksi.
Pyydän vielä tarkistamaan kantasi valon olemusksesta, valo ym sahkömagneettinen säteily on enegia ilmiö joka muuttaa muotoaan ja olemustaan, emmekä voi sanoa että Aurinkomme valo on vain Aurinkomme valoa vaan se on myös yhtä paljon Aurinkomme isovanhempien valoa, kukaan ei pysty sanomaan että muutuuko valo mustassa aukossa takaisin siksi fyysiseksi olomuodoksi jota nimitämme aineeksi, miksipä ei muttuisi.