Ei sitten riitä, että meinaan tuhota poloisen jo etukäteen tuomitun pallomme rakentelemalla ydinvoimaloita joka niemeen notkoon ja saarelmaan, vaan lisäksi olen pahemman luokan rasistikin.
Yhden maahanmuuttajan pitkäaikaiskustannukset
Olettamus: jää työttömäksi Suomessa
Alla on esitetty vuotuiset kustannukset jotka ovat reilut 20 000€/vuosi
I Elinkustannukset
Asuin- ja muut elinkustannukset vuodessa 16 000
Julkiset terveydenhoitopalvelut (keskiarvo) 1 800
Muut julkiset palvelut vuosittain, arvio 1 500
Yhteensä 19 300
Suomessa olo aika 18 v - 73 v 55 vuotta 1 061 500
II Kotoutumis-, koulutus-, työvoimapoliittiset toiminnot
Suomen kielen opetus 800
Tulkkaus- ja käännöspalvelut 100
Kotouttamistoimenpiteet 700
Työvoimapoliittinen koulutus 800
Yhteensä vuodessa 2 400
Vuosien 1 -11 lisäkustannukset 10 v 24 000
III Kertakustannukset
Vastaanottokeskusajan kustannukset 30 000
Kodin perustamiseen liittyvät hankinnat 6 000
Oikeudelliset palvelut Suomeen tuloon liittyen 1 500
Kertakustannukset 1 vuosi 37 500
Elinaikakustannukset yhteensä eur 1 123 000
Vuotuiset kustannukset keskimäärin 56 v 20 054 eur
Okei, miten siis rahat voivat riittää pakolaisten elättämiseen? oletetaan, että avattaisiin rajat kokonaan, kaikki halukkaat saavat tuon 20 000€ Oletetaan, että maailmassa on paljonkin ihmisiä, jotka ottavat mielihyvin tuon rahan siis varovaisenkin arvion mukaan olisi helppo löytää niitä vähintään vaikka 20 000/ihmistä vuosi (2009 turvapaikan hakijoita oli 5988) eli tarvitsisimme 400miljoonaa euroa/lisää joka vuosi (jos kaikki hakijat olisi otettu sisään 2009 vuotuinen tarve olisi ollut 120,1 miljoonaa) lisää rahaa. Kymmenessä vuodessa 4miljardia/vuosi enemmän. Mistä kummasta se raha otetaan? Ei meillä sitä ole.
Pakolaisten avustaminen on paaljon halvempaa kohdemaassa.
Jos tällaisia tosiasioita (lukuja) menee omissa nimissään Suomessa kirjoittelemaan, leimautuu rasistiksi. Miten sinä rajoittaisit maahan pakolaisen statuksella pyrkiviä, vai rajoittaisiko mitenkään? Onko yhden ihmisen käännyttäminen vähemmän rasistista, kuin 2500? Missä menee raja? Vai onko niin, että rasistiksi leimautuu vasta, jos sanoo, että meillä ei ole resursseja pakolaisongelman ratkaisemiseksi ottamalla pakolaisia tänne. Lääkkeet ongelman ratkaisemiseksi, pitää löytää paikan päällä.
Yhden maahanmuuttajan pitkäaikaiskustannukset
Olettamus: jää työttömäksi Suomessa
Alla on esitetty vuotuiset kustannukset jotka ovat reilut 20 000€/vuosi
I Elinkustannukset
Asuin- ja muut elinkustannukset vuodessa 16 000
Julkiset terveydenhoitopalvelut (keskiarvo) 1 800
Muut julkiset palvelut vuosittain, arvio 1 500
Yhteensä 19 300
Suomessa olo aika 18 v - 73 v 55 vuotta 1 061 500
II Kotoutumis-, koulutus-, työvoimapoliittiset toiminnot
Suomen kielen opetus 800
Tulkkaus- ja käännöspalvelut 100
Kotouttamistoimenpiteet 700
Työvoimapoliittinen koulutus 800
Yhteensä vuodessa 2 400
Vuosien 1 -11 lisäkustannukset 10 v 24 000
III Kertakustannukset
Vastaanottokeskusajan kustannukset 30 000
Kodin perustamiseen liittyvät hankinnat 6 000
Oikeudelliset palvelut Suomeen tuloon liittyen 1 500
Kertakustannukset 1 vuosi 37 500
Elinaikakustannukset yhteensä eur 1 123 000
Vuotuiset kustannukset keskimäärin 56 v 20 054 eur
Okei, miten siis rahat voivat riittää pakolaisten elättämiseen? oletetaan, että avattaisiin rajat kokonaan, kaikki halukkaat saavat tuon 20 000€ Oletetaan, että maailmassa on paljonkin ihmisiä, jotka ottavat mielihyvin tuon rahan siis varovaisenkin arvion mukaan olisi helppo löytää niitä vähintään vaikka 20 000/ihmistä vuosi (2009 turvapaikan hakijoita oli 5988) eli tarvitsisimme 400miljoonaa euroa/lisää joka vuosi (jos kaikki hakijat olisi otettu sisään 2009 vuotuinen tarve olisi ollut 120,1 miljoonaa) lisää rahaa. Kymmenessä vuodessa 4miljardia/vuosi enemmän. Mistä kummasta se raha otetaan? Ei meillä sitä ole.
Pakolaisten avustaminen on paaljon halvempaa kohdemaassa.
Jos tällaisia tosiasioita (lukuja) menee omissa nimissään Suomessa kirjoittelemaan, leimautuu rasistiksi. Miten sinä rajoittaisit maahan pakolaisen statuksella pyrkiviä, vai rajoittaisiko mitenkään? Onko yhden ihmisen käännyttäminen vähemmän rasistista, kuin 2500? Missä menee raja? Vai onko niin, että rasistiksi leimautuu vasta, jos sanoo, että meillä ei ole resursseja pakolaisongelman ratkaisemiseksi ottamalla pakolaisia tänne. Lääkkeet ongelman ratkaisemiseksi, pitää löytää paikan päällä.
Vastaukset 40
Vanhimmat
kun myyt mieluusti maatkin venäläisille.
tutka-asemien juurelta varsinkin.
isompi älämölö nousevan, jos niitä ei myytäisi tarjousten perusteella, vaan ihan kaveripohjalta.
niin riittää rahat pakolaisten elättämiseen.
suomalaisen ylikehittyneen oikeudentajun nimessä:
50 % venäläisille
50 % Natolle
Suomi on uskollinen palveluskoira.
txt on sikäli hyvä, ettei sitä ole tehty tunteen paatoksella, mutta kotouttamisvaihe on 3 vuotta maahantulopäivästä.
Siinäkin ollaan samaa mieltä, että apu tarvittaisiin paikan päälle. Ei kuitenkaan voi olettaa, että kukaan jättäisi lapsia ja vanhuksia vaikkapa sotatoimialueelle, ja joidenkin kriisien ratkaisu näyttäisi olevan mahdottomuus.
ettei ole maailmanpoliisia, joka estäisi kaikki rähinät ja kansanmurhat. Mutta se, mille ei mahda mitään kannattaa sulkea oman pään ulkopuolelle, niin on helpompi elää. Ihminen on sillä lailla rakennettu.
mutta koko maailman taakkaa ei tarvitse harteillaan kantaa.
No siis suomea ja suomalaista kulttuuriahan yritetään nimenomaan rapauttaa ulkomaalaisilla, samoin suomen taloutta. Tämän sanelee EU ja kukkahattutätit hallinnossa.
Minä en halua olla rasisti eikä minun tarvi olla rasisti - olen sitä mieltä että ne jotka suomessa nyt ovat voivat täällä pysyä. Erehdys on jo tehty ja siitä voidaan vielä selvitä ja nykyiset ulkomaalaiset kotouttaa suomalaiseen systeemiin. Onhan se kallista ja hankalaa mutta kun kerran ongelma on suomalaisten tekemä niin se voidaan ja pitää ratkaista suomalaisittain ja asiallisesti ja inhimillisesti.
Sensijaan ei enää ainuttakaan uutta. Ongelma eivät ole oikeasti ne ulkomaalaiset vaan SUOMALAINEN VALKOINEN SYÖPÄ joka estää asioiden asiallisen hoidon ja tuottaa väkisin maahan sitä ulkomaalaista väkeä. Ne ovat valkoisia suomalaisia jotka ovat se todellinen ongelma ja noiden hyysäreiden vihaaminen ja heidän laittaminen kuriin EI OLE RASISMIA. Olkoon suomi sitten monivärinen, hoidetaan nykyiset - mutta lisää ei sitten ainuttakaan.
Olet aivan oikeassa, ei ole järkeä tuoda tänne väkeä. Jokainen tänne tuotu ulkomaalainen on ongelma suomalaisille ja pois niistä resursseista jotka voisi ja pitäisi käyttää siellä lähtömaassa paikan päällä. Laskelmissa suomalaiset auttavat 0.0001% maailman ongelmaisista ihmisistä ja vieläpä ongelmaisista sellaisia jotka ovat loppujen lopuksi vain vähäisissä ongelmissa KOSKA YLEENSÄKIN PYSTYVÄT TULEMAAN TÄHÄN MAAHAN. Eli sieltä tulee suomeen "parhaat porovarkaat". Kuinka kehitysmaassa jossa keskitulo on 15usd per naama kukaan köyhä tai ongelmainen saa lentolippuja? Oikeastihan lentoliput saa vain jos on sikäläisessä tulotasossa superrikas. Liekö siis "ongelma" usein se että kyseinen henkilö on riistänyt lähtömaansa kurjia ja siksi ongelmissa? Ketä me siis autetaan oikeasti; paikallisia kuninkaallisia joita vihataan?
Hommalle stoppi ja ne ihmiset pois vallasta jotka ei osaa tehdä oikein. Ulkomaanapua ei voi toimia niin että tuodaan murto-osa ulkomaalaisista tänne "autettavaksi" samalla tuhoten oma järjestelmämme ja kulttuurimme, silloin tuhotaan mahdollisuus tehdä mitään fiksua. Todellinen toimiva järjestelmä tapahtuu aina paikan päällä, jos kyseinen alue ei ole valmis avunsaantiin niin voi voi, sitten autetaan vain sellaisia alueita joilla apua otetaan vastaan ja siitä on jotain hyötyä. Avun ehdoiksi voidaan laittaa alueen konfliktittomuus vaikkapa.
kelkasta aikaa sitten. Ketkä tarkkaan ottaen (tai edes suunnilleen) on järkkäämässä avoimia ovia kaikille pakolaisille?
Ongelmat pitäisi hoitaa paikan päällä, kyllä. Mutta kun nykyaikaset konfliktit tuppaa olemaan useimmin ratkaisemattomia, tai venyvät kymmenien vuosien mittaisiksi hitaiksi kansanmurhiksi.
Semmosia vanhan ajan kunnon sotia ei ole paljonkaan, sellaisia joissa on viholliset ja toinen voittaa. Erilaiset itsenäisiksi soluiksi organisoituneet sissit, terroristit ja hallitusten "puolisotilaalliset joukot" vaan räjäyttelevät toisiaan ja avustusjärjestöjä ja terrorisoivat vastapuolen siviilejä, ryöstäen välillä lapsia seksiorjiksi ja lapsisotilaiksi.
Eihän me koko maailmaa voida Suomeen majoittaa, mutta ongelmien ratkaiseminen paikan päällä on yhtä utopistinen kuvitelma kuin kaikkien pakolaisten asuttaminen kohtuullisesti.
Sellaista tilannetta ei pidäkään ratkaista avulla vaan kääntämällä selkä kunnes tilanne rauhoittuu.
Apua annetaan sellaisille alueille joilla siitä on hyötyä. Loput jätetään pimentoon ja ne saavat muodostaa oman kohtalonsa oman toimintansa kautta. Suurvaltojen asekauppa olisi tietenkin saatava loppumaan ja tässä avainasemassa on se että kaikkien kunnon valtioiden on lopetettava yhteistyö aseita myyvien tahojen kanssa.
Kasvattamalla kehityskelpoisilla alueilla hyvää yhteiskuntaa pusketaan sivistysta kauemmas maailmaan. Auttamalla sivistystä voivat tälläiset alueet luopua tuestaan paska-maailmalle ja ne alueet joilla toimii anarkia kuihtuvat koska lopulta ne eivät sisällä todellista infrastuktuuria (eikä sellaista voida kyseisille alueille antaakaan) joka ylläpitäisi alueen todellista toimivuutta. Ts. muutamassa vuosikymmenessä sota sotii itsensä loppuun, kansanmurhat tapahtuvat ja alueelle tulee uusi kulttuuri joka pyrkii rauhaan ja yhteistyöhön.
Se on kunkin alueen hyvien ihmisten tehtävä käydä vastarintaan vääryyksiä vastaan, ottaa kivi ja hakata vaikka oman henkensä uhalla siltä raiskaaja-rikollissotilaalta pää paskaksi. Ellei alueella löydy tahtoa tälläiselle niin miksi auttaa? Siellä ei ole selviämiskykyä. Kun kansanmurhat on valmiit joutuvat ne entiset sotilaat jokatapauksessa rakentamaan maainfrastuktuurin ellei heillä ole ruokaa. Siksi "ruoka-apu" tuollaisille alueille on oikeasti sitä että meidän tervettä infrastruktuuriamme käytettään kaaoksen ruokkimiseen!
Sissit ja sotilaat tarvitsevat ruokaa. He eivät voi tappaa maanviljeilöitä jos se on ainoa ruuanlähde. Niin kauan kuin YK kantaa ruokaa sotilaille he taistelevat ketä tahansa vastaan. Jos ruokaa ei anneta ongelma-alueille tulee hyvin nopeasti tarve vääntää aseista auroja.
Tahtoisin (tai ehkä en) nähdä sen hallituksen, joka määrittelisi Suomen uudeksi pakolaispolitiikaksi: "kuolkoot siviilit sijoilleen, jos sotilaat eivät opi sopimaan..."
Niinpä.
Isoina ongelmina näen sen etten oikeasti pidä suurtakaan osaa minään pakolaisina enkä edes oikein perustein maahantulleina. Myös perheenyhdistämisestä tulisi luopua, koska se näyttäisi olevan se ykköskeino saada koko lauma tänne. Eka lähetetään lapsi ja sen perään sitten koko suku kumminkaimoja myöten.
Jossain näin tilaston että miehiä ne tulijat suurimmalta osalta on, joten se siitä naiset ja lapset jutusta.
Siis tulijoita on monensorttisia, ja se tuppaa unohtuun. Yritetään väkisin ajatella niitä yleisessä mielessä.. että ne on kaikki sotatoimialueelta tulleita vainottuja pakolaisia.. ei tod ole. Onkohan niistä kukaan edes harkinnut lähteä takaisin sinne mistä tuli?? pakolaiset meinaan monesti lähtee takaisin kun kriisi on ohi.
Käännytysprosessien yms. tutkimusten pitäisi olla todella nopeeta toimintaa.. max. 3 kk. JA TÄRKEIN!! Tulijoille pitää tehdä selväksi että maassa maan tavalla, ja tuomiosta automaattinen karkotus samantien. Me ei tarvita tänne rikollisia, ja muutenkin.. jos ne kärsis siellä omassa maassa ja haluaa rauhaan, niin miksi ne täällä sitten tekee rikoksia?? Väliä, eli siis tuomiosta aina karkotus ihan heti.
No siis suomalaiset tekee kans rikoksia... mun mielestä kolme lievää olis hyvä karkoitusperusta, tai yksi törkeä. Samoin suomalaisille rasistisille rikoksille vois laittaa kolminkertaiset tuomiot.
Rasismi on paska juttu, mutta tämän maan pitää nyt ensin hoitaa omat ongelmansa ennenkuin voidaan harkita että mahtuuko tänne vielä "autettavia". Mun mielestä nää sopii samaan kuvioon yksinkertaisesti siten että hoidetaan ne kunnolla jotka tänne on nyt päässeet ja pistetään muille stoppi.
Jatkossa ulkomaalaisia voitaisiin ehkä ottaa jollekin leirille jolla olot on ok mutta sinne ei sosiaaliturvaa sovelleta ja toiminta on työperustaista ja siitä ei makseta palkkaa. Mutta saa tietyn ylöspidon, ruuan ja perusvaatteet ja jotain tekemistä ja ajanvietettä - ja turvaa. Sellaiset olot jotka ovat hiukan vankilaa paremmat mutta eivät mitenkään "ihanat" tai lainkaan vapaat. Tästä systeemistä kerrotaan suoraa ja karusti tulijoille ja annetaan heille mahdollisuus leirielämään tai sitten poistua - siinä saataisiin ihminen päättään onko hänen lähtömaansa ongelma suurempi kuin se "ilo" mikä suomessa odottaa ja vältettäsiin sosiaaliturvalla ratsastajat. (Suomalaiset sosiaaliturvalla ratsastajat ovat oma lukunsa, heille pitäisi löytyä työtä ja palkka jotteivät loisi). Kyllä, edellä mainitsemani systeemi on tietynlaista orjuutta mutta se tarjoaa mahdollisuuden niille joilla asiat lähtömaassa ovat OIKEASTI kurjemmin olleet saavuttaa jotain hiukan parempaa vaikkeivät pääsekään suomalaiselle tasolle. Jos asiassa ollaan suoria ja tarjotaan vaihtoehto (mene muualle, me vaikka viedään) - ei kyseessä ole mielestäni ihmisoikeusloukkauskaan.
Suomi on sitoutunut ottamaan hiukan yli 700 pakolaista vuodessa. Ei homma eikä mikään, rahaa riittää kyllä.
Sitä vaan ihmettelen, että jostain Somaliasta on pakolaisia otettu vuodesta 1989 lähtien- miten voi olla mahdollista, että kansainvälinen yhteisö on epäonnistunut niin pahoin, että jossain maassa voi olla sisällissota yli 20 vuotta ilman ns. rauhaanpakottamista? Varsinkin, kun sen vaikutukset näkyy näinkin kaukana. Muutenkaan Afrikasta tai sen oloista välitetä paskaakaan, niin kauan kun saadaan halpaa öljyä/timantteja/kultaa/jne ja saadaan kaikki paskat dumbattua sinne. Jotain kai niille miljoonille pakolaisillekin voisi tehdä joku päivä?
Öljy ja timantit, tai joku muu, millä ylikansalliset puljut pääsevät rikastumaan. Nythän se ainoa tapa, millä Somalijutulla voidaan tienata, ovat aseet. Ei siis ole mitään järkeä tehdä mitään konkreettista asioiden rauhoittamiseksi, kun voidaan dumpata vanhat aseet sinne sen sijaan, että niistä vaikkapa taottaisiin auroja.
Money makes the world go around...
eivät ole pakolaisia tai turvapaikanhakijoita. Usein kuulee sanottavan, että niitä muita maahanmuuttajia vastaan ei ole mitään, mutta pakolaiset ja turvapaikanhakijat ovat niitä, joita tulee torjua.
Rahalla on siis enemmän arvoa kuin ihmisyydellä. Money over humanity. Ne korkeastikoulutetut länsimaalaiset ammattilaiset, jotka tulevat tänne vapaaehtoisesti työtä tekemään, voisivat ihan hyvin jäädä kotimaihinsa. Muutto on heille valinta. Samaa vaihtoehtoa ei ole niillä, jotka vain haluavat pelastaa itsensä ja perheensä vainolta, nälältä tai sodalta.
Silti me täällä toivotamme tervetulleiksi ne, joilla on jo asiat hyvin ja lähetämme jo ennestään kärsivät takaisin helvettiinsä.
Henkilökohtaisesti en ymmärrä tätä logiikkaa.
" Usein kuulee sanottavan, että niitä muita maahanmuuttajia vastaan ei ole mitään, mutta pakolaiset ja turvapaikanhakijat ovat niitä, joita tulee torjua."
Eikös se ole juuri toisinpäin? Pakolaiset ok, mutta kaiken maailman turkkilaiset ( ei kurdit) sovinistit ja virolaiset ja ryssät mafioineen on juuri niitä, joita tänne ei haluta loisimaan? Jotenkin sekin, että muutetaan pakolaisena johonkin maahan ja sitten halutaan muuttaa se maa jotain vitun keskiaikaista paimentolaiskulttuuria vastaavaksi takapajulaksi sotii mun tasa-arvokäsitystä vastaan. Miksi saudien pitäisi rahoittaa jotain moskeijaa Suomessa? Sharia-lakia tänne toivottavasti koskaan tulee (tosin kuin briteissä) kuitenkaan. Niinku, jos itse muutan johonkin toiseen maahan, en oleta, että ne katsoo hyvällä, jos vedän pussikaljaa torilla ja kusen pitkin seiniä.
http://ra.fi/dRUz
maahantullut on pakolainen. Ja turvapaikanhakija on turvapaikanhakija. Turvapaikkaa ei kaikille myönnetä, pakolaiset käännytetään takaisin, jos kriteerit eivät täyty.
Minun ymmärtääkseni aloituksessa käsiteltiin nimenomaan pakolaisia ja turvapaikanhakijoita ja heidän kustannuksiaan Suomen valtiolle.
Mutta minun käsittääkseni suomalaisilla noin niinku yleens'ä ei ole kielteistä suhtautumistapaa juuri näihin pakolaisiin, jotka tänne tulevat sotaa pakoon, vaan siis juurikin näitä ei-toivotuiksi koettuja maahanmuuttajia vastaan, jotka tulevat tänne siinä sivussa. On se nyt perkele, jos EU-maista otetaan pakolaisia vastaanottokeskuksiin ja maksetaan niiden rötöstelyt täällä, kun _oikeasti_ hädän alaisia olisi jonoksi asti. (paitsi ei ole)
5988 ovat turvapaikan hakijoita. Kirjoitukseni pointti ei ollutkaan siinä, vaan siinä, että niitä halukkaita olisi satoja tuhansia, ellei miljoonia. Siis niitä jotka mielihyvin vaihtaisivat nykyiset olonsa niihin, joita he saisivat ollessaan pakolaisena Suomessa.
Fakta on, että me emme niitä voi ottaa, koska ei meillä, eikä kai yhdelläkään muullakaan maalla ole sellaisia resursseja käytettävissä, että kaikki halukkaat saisivat pakolais-statuksen. Tässä taas törmätään sellaiseen ongelmaan, että jos kerran kaikkia halukkaita/tarvitsijoita ei voida ottaa, niin miten se valinta sitten tulee tehdä? Kuka otetaan ja millä perusteella? Pidetäänkö paskolaisarpajaiset? Onko rasismia sulkea ovet kaikilta pakolaisilta, vai onko se vähemmän rasisti, jos ottaa 2000 pakolaista.
Eli eikö se ole jeesustelua ottaa 5000 turvapaikan hakijaa a20 000€/vuosi, eli noin 55€/päivä/pakolainen. Sillä reilulla viidelläkymmenellä eurolla ruokkii paikan päällä varmaan 50 pakolaista? Lyhyellä matikalla sillä fyffellä hoitelee paikan päällä niiden viiden tuhannen sijasta neljännesmiljoona ihmistä. Laskut on sitten ihan hihasta ravisteltuja, en ole vaivautunut ottamaan selvää, paljonko paikan päällä ihmisten auttaminen kustantaa, mutta ite voitte laskee, jos viittitte.
turvapaikanhakijat ja pakolaiset eivät ole yksin leivän perässä. Jos ruokkiminen olisi ainoa ongelma, niin ihan varmasti apu pyrittäisiin järjestämään paikanpäälle.
"Pidetäänkö paskolaisarpajaiset? "
Mikäs meillä Suomessa ollessa. Italiaa ja Espanjaa tuo ongelma koskettaa läheisesti, kun harva se viikko löytyy merestä ruumiita, jotka olisivat halunneet päästä Eurooppaan paremman elämän toivossa. Täysin ymmärrettävää. Kysymys kuuluukin, että miten voitaisiin parantaa niiden ihmisten oloja siellä, ettei tarvitsisi lähteä maastaan pois?
onkin jotain korkeampaa matematiikkaa? Todelliset syypäät saattavat löytyä sieltä, missä olisi edullista, että portin takana on työtä hakemassa sellaista porukkaa, jolle ei ole niin väliksi, vaikkei se palkka nyt joka vuosi nousekaan. Pitkän tähtäimen suunnitelma, ehkä. Mitä joku iso firma välittää siitä, jos Itä-Helsingissä on slummiutuneiden maahanmuuttajien asujaimisto, kunhan siihen mahtuu riittävän monta työhaluista ja -kykyistä joukkoon. Muut saavat sitten tulla toimeen millä pystyvät, eli keskituloisten ja yrittäjien kustantamalla sosiaalituella tai sitten kolkkaamalla mummoja.
edeleenkään..."Fakta on, että me emme niitä voi ottaa, koska ei meillä, eikä kai yhdelläkään muullakaan maalla ole sellaisia resursseja käytettävissä, että kaikki halukkaat saisivat pakolais-statuksen. Tässä taas törmätään sellaiseen ongelmaan, että jos kerran kaikkia halukkaita/tarvitsijoita ei voida ottaa, niin miten se valinta sitten tulee tehdä? Kuka otetaan ja millä perusteella? Pidetäänkö paskolaisarpajaiset? Onko rasismia sulkea ovet kaikilta pakolaisilta, vai onko se vähemmän rasisti, jos ottaa 2000 pakolaista? "
Sitten vielä sellainen asia, että pakolaiset harvemmin tulevat konfliktialueilta, siis suoraan sodan jaloista. Usein he tulevat muuten vaan kurjista oloista, tai pahimmillaankin välissä on jossakin toisessa maassa oleva pakolaisleiri. Yhtä kaikki, ottamalla tänne muutama tuhat omantunninvaimenninta, ei ratkaista yhtään mitään.
omantunnonvaimenninta ja pakolaisarpajaiset.
mutta kyllä se niille muutamalle tuhannelle yksilölle jotain merkkaa... Ja varmaan jotain ratkaiseekin.
Mä tajusin kyllä :)
mitäpä jos sillä summalla jolla nyt autetaan 5000 voitaisiinkin auttaa 100 000?
Kerro sinä se. Jos sillä rahalla saisi tästä maailmasta vainon, vihan ja sodat loppumaan niin eiköhän sitä olisi jo edes yritetty?
Raha ei ole kaikki. Rahalla voi tehdä asioita vain tiettyyn pisteeseen saakka. Nyt kun tässä ei edelleenkään ole kyse mistään pelkästä nälästä tai puhtaan juomaveden puutteesta.
ihminen tarvitsee turvaa, ruokaa, asunnon ja juomaa. Onko jonkin asian järjestäminen halvempaa paikassa x vai y on taasen markkinataloudellinen lähtökohta - ei niinkään faktaa. Omena on omena niin Somaliassa kuin Suomessakin - missä se kasvaa helpommin on toinen tarina. Eli koko laskelman vika on se et se ei tarkoita yhtikäs mitään.
Jos taasen alamme laskemaan hupia ja hyötyä rahassa niin meidän tulee ottaa laskelmassa huomioon se miten maailman konfliktit joko hyödyttävät tai haittaavat meitä. Ja se vaatis hippasen enempi matematiikkaa. Noin pääsääntöisesti maailman ongelma ei ole puutetta vaan se miten kaikki jakautuu.
Eli nykyisellä pakolaispolitiikka on juuri sitä itseään - politiikkaa. Luvut asettuvat siten et toisaalta huono omatunto ja toisaalla itsekkyys kohtaavat sopivasti.
Et ole siis rasisti vaan tuiki tavallinen mutkien oikoja.
voi sivuuttaa. Jos rahaa tarvitaan johonkin 20 000 € ja käytössä olisi vaikka 10 000€, ollaan kusessa. Kreikka ja Portugali ja ilmaisesti kohta Espajakin ovat esimerkkejä siitä, miten käy, kun unohdetaan järkevä taloudenhoito. Lainat kun ovat siitä pirullisia, että ne pitää maksaa takaisinkin.
Omena ei maksa yhtä paljon joka puolella.
Faktaa on myös se, että yhden ihmisen auttaminen täällä maksaa moninkertaisesti verrattuna sen ihmisen auttamiseen kotiseuduillaan (läheskään kaikki pakolaiset eivät ole Somaliasta, vaan euroopasta). Kääneisesti ajateltuna pakolaisten hyysääminen Suomessa on idioottimaista resurssien tuhlaamista ja väärin niitä kohtaan, joiden avusta se on pois.
mut mitä se tarkoittaa? Omenan kuoriminen sujuu suomalaiselta ihan siinä missä somaliltakin - toinen vaan vaatii siitä 20 Euroa tunnilta ja toinen 2. Mainoksiin kulutettu raha riittäs ruokkimaan puoli maailmaa - ainoa vaan et rahaa ei voi syödä (tarkemmat luvut löytää netistä).
Suomessa on 200 000 tuhatta ihmistä vailla tekemistä - nehän voi ihan hyvin kuoria ja kasvattaa niitä omenoita. Ja voihan ne Somalitkin kasvatella niitä omenoita täällä jos siellä on liian kuivaa.
Toisaalta jos sille Somalille käykin myymässä konepistoolin ja opettaa ne tappamaan toisiaan pääsee vieläkin helpommalla. Asetehtaankin voi perustaa vielä Somaliaan jolloin niiden tuotantokin olis halpaa - ja luonnonvarat lähellä.
Sä yrität ratkaista ongelmaa pelisäännöillä, jotka ovat ongelman syynä. Eli jos nälän yrittää ratkaista jalkapalloa pelaamalla niin argumenttivarasto on aika rajallista - ja siten ajatellen olet ihan oikeassa.
on yksinkertainen tapa käsitellä asioita ja loogisuudessaan vertaansa vailla. 1 1=2, paitsi Boolean algebrassa, jossa 1 1voi olla1.
Mutta jos yritetään laskea 1-2, tulee tulokseksi väkinkin -merkkinen, siinä ei jaarittelut auta, eikä hyvä tahto.
Onko tappaminen oikein
Intissä oli oikein intin oma mustakaapu siunaamassa tappamisen ja jumalakin oli kuulemma meidän puolella ja uskoisin hänen edelleenkin diggaavan Suomen inttiä ja laillista esivaltaa.
Lajikumppanien likvidointi reviirien turvaamiseksi ja valta-aseman säilyttämiseksi on homo sapiensin heimoon kuuluville kädellisille lajityypillistä toimintaa. Me toimimme vain niin, kuin evoluutio meitä ohjaa.
kiitos.
2xpii kaa/cc
Musta tämä on hirveän hankala juttu kaikin päin. Toisaalta musta Suomella on varaa pakolaisiin ja minusta heitä myös pitäisi Suomeen ottaa. Toisaalta niin monella ihmisellä on asiat niin huonosti, ettei kaikkia voida mitenkään ottaa hyvinvointivaltioihin. Mä en osaa ajatella tätä kylmästi rahan kannalta, vaan enemmänkin ihmisyyden näkökannalta. Mutta se on totta, että olisi parempi, jos ratkaisu löytyisi paikan päältä.
Toisaalta sitten taas kuinka monta ihan suomalaista ihmistä tässä maassa on, joita ei kiinnosta työnteko, eikä kiinnosta opiskelu, eikä kiinnosta ylipäätään mikään muukaan, kuin käydä kuukausittain sossussa hakemassa rahaa, että saa ostaa kaljaa ja tupakkaa ja ajaa paskanruskealla Ford Taunuksella ympyrää. Ja näillä ihmisillä on ollut mahdollisuus kouluttautua ja tehdä elämällään vaikka mitä, toisin kuin suurimmalla osalla pakolaisista. Kuinka paljon näiden tyhjäntoimittajan elämään menee veronmaksajien rahoja?
Henkilökohtaisesti, jos saisin päättää, että kenen avustamiseen minun maksamani verot menevät, valitsisin pakolaiset.