Joku aiemmin sanoi sellaisen epäilyn, että koska metsäpaloja on aina ollut ja maatumista on aina tapahtunut, niin ainoa muuttuja hiilidioksidin tuotannossa on ollut vain energian tuotto. Noh, jokunen vuosi sitten sateliitit rekisteröivät Etelä-amerikan sadmetsien raivaus-alueilla yhden vuorokauden aikana 72 000 metsäpaloa. Nykyään kyseinen raivausmuoto on kielletty, mutta tätä tapahtuu edelleen. Puut pitää tätä nykyä jalostaa ja tätä metsäteollisuus surutta hyödyntääkin. Mikä näkyy vähentyvinä markkinoina Suomessa. Kun tätä tahtia vähennetään metsiä, niin ei ole mikään ihme jos hiukan hiilidioksidipitoisuudet kasvaa.
Ja edelleen väitän ettei hiilidioksidi ole mikään maapallon tuhoaja.
Ja edelleen väitän ettei hiilidioksidi ole mikään maapallon tuhoaja.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Se tuli luontodokumentissa. Siksipä ei löydy linkkiäkään. Jacques Cousteau nuoremman Amazon jaksossa.
Suomi edelläkävijäksi puuta, eiku risuja polttamaan.
Ja biopolttoaine toinen hyväkäs.
Sinähän tietysti saat ja voit väittää ihan mitä tahansa huuhaata, mutta tieteellinen näkemys aiheesta löytyy esimerkiksi tuolta:
http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/miksi_2.html
http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/miksi_4.html
http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/miksi_5.html
http://www.ilmasto.org/ilmastonmuutos/perusteet.html
http://www.ilmasto.org/ilmastonmuutos/perusteet/kasvihuonekaasut.html
http://www.ilmasto.org/ilmastonmuutos/perusteet/kasvihuonekaasut/hiilidioksidi.html
syntyvä hiilidioksidi absorboi lämpöä?
http://www.ilmastonmuutosjakehitys.fi/public/default.aspx?contentid=134975
"Amazonin sademetsät toimivat myös valtavana hiilinieluna. Niihin on varastoitunut 80 gigatonnia hiiltä, määrä, joka vastaa 12 prosenttia ilmakehässä olevasta hiilidioksidista. "
Ja se määrä mikä noista sademetsistä on jo poltettu... Ja nyt puhutaan vain ja ainoastaan Amazonien osuudesta.
Vaikka oikeasti ei edes ole merkityksellistä. Oikeasti valtavilla alueilla muuttuu ilmasto ihmisen tekosilla ja osin... Luonnon voimillakin (osin Araljärvi). Ja aivan turhha kiukutella siitä, että sateet viilentävät ilmastoa. Niin siis hohhelin. :D
Mitä ihmettä yrität väittää ja todistaa? Logiikkasi tuntuu olevan melkoisen sekavaa ja hukassa. Siis mielestäsi hiilidioksidi ei ole mikään maapallon tuohoaja, mutta silti kauhistelet Amazonin sademetsien tuhoamisen aiheuttamia hiilidioksidipäästöjä / hiilidioksidinielujen menetyksiä.
Ai joo, eihän toki hiilidioksidipäästöt maapalloa tuhoa, korkeintaan vain ihmiskunnan. Sitäkö tarkoitit?
Pelkästään alenevat sademäärät kasvattavat alueen lämpötilaa. Ja kun osa sateista kulkeutuisi kauaskin Amazonien alueelta, se tarkoittaa todella isolla alueella alenneita sademääriä. Jos suurella alueella muuttuu ilmasto, se vaikuttaa myös globaalisti kertautumalla. Ja jo pelkästään ilman hiilidioksidiakin. Hiilidioksidilla on oma vaikutuksensa kyllä mutta jos hiilidioksidille annettaisiin se arvo minkä verran se oikeasti vaikuttaa suhteessa muihin tekijöihin ja sitten otettaisiin huomioon mistä kaikesta hiilidioksidia oikeasti tulee ja toisaaltaan vähenevä kyky hiilinieluilla poistaa hiilidioksidia... Kyllä säästölamput unohdettaisiin kaikissa pakkolaissa.
vaadi että ihmiset tapetaan?
Paitsi ei ihan kaikkia, jää pari "valaistunutta" ekoterroristia?
Noh, tainnu monet tahot todeta, että vähempikin ihmismäärä riittäisi. 3 miljardia tais olla jonkun näkemys siitä, mitä joskus tulevaisuudessa maapallolla tulee porukkaa olemaan säännöstelyllä ja enemmän metsää jne... Noh, ei meidän aikana.
No en todellakaan ymmärtänyt, koska tapasi esittää asioita on hieman... hmmm... sanoisinko... denialistinen. Ja sekava. Toisaalta väität ihmiskunnan aiheuttaman ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden lisääntymisen vaikuttavan ilmastoon ja toisaalta taas väität, että se ei vaikuta. Yritä nyt ihmeessä jo päättää.
Sen mitä Saarnistokin sanoi että minkä verran oikeasti hiilidioksidipitoisuuden kasvun osuus on lämpenemisestä... Eli 20% IPPC:n arvioimasta... Kyllä mä sellaisen uskon. Se ei enää tarkoita silloin hiilidioksidin aiheuttamaa täystuhoa. Siis ketjureaktiota. Noki, maankäyttö ja vesistöjen muokkaus... Ja sitten vielä kun hiilidioksidin osuus pilkotaan osiin niin olen ehdottomasti tätä hössötystä vastaan. Joku perhanan polttimo ei pelasta maailmaa, jos sademetsät tuhoutuu.
Olen hiilidioksidihysteriaa vastaan! Se ei ole totta, että hiilidioksidin tuottu tuhoaa maailman. Nyt ollaan nähty käyriä, jossa ollaan verrattu hiilidioksidia ja lämpötiloja. Mutta ei siinä samassa ole näkynyt sademääriä tai kaupunkien kasvamista ja vesistöjenmuokkauskäyriä. Tai nokipitoisuuskäyriä. Kaikki on niputettu hiilidioksidin ansioksi tai ainakin liioiteltu sen osuutta, jotta saataisiin kuva ketjureaktiosta jonka jälkeen maapallo olisi Venus. Jos metsät hakataan niin sitten en tiedä miten käy.