Mitä tarkoitetaan sanalla "klassinen" fysiikassa? Onko klassinen samaa kuin mekanistinen, tai kausaali eli syy-seuraussuhteinen? Tarkoittaako se konemaisesti toimivaa? Voiko esimerkiksi tietokoneen ruudulla ajettavia soluautomaatteja pitää "klassisina" ja mekanistisina malleina? Niissähän ei ole mitään epämääräistä tai satunnaista.
Käsite klassinen fysiikka
WQ
7196
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Minulle sanasta klassinen fysiikka ja mekanistinen tulee mieleen biljardipallohiukkaset ja Bohrin atomimallit, mutta eikö mekanistinen malli voi olla myös ihan jotain muuta, kuten esim. soluautomaatit?
Fysiikka ilman suhteellisuusteoriaa ja kvanttioppia.
Ilman absoluuttista taustaa(rakennetta) ja ilman epämääräisyys- ja todennäköisyysluonneolettamaa.
Tarvitsee vain selittää suhteellisuusperiaate kiinteällä taustalla ja todennäköisyysluonteiset kvantti-ilmiöt siten että niillä on syy-seuraussuhteinen luonne, niin olemme taas klassisella alueella kuten muussa luonnontieteessä?
Itse keksin heti keinon kuvata vaikkapa valon nopeuden vakioisuus kaikille havaitsijoille absoluuttisella mekanistisella tavalla, kun mukaan otetaan massojen omat paikalliset koordinaatistot sekä aikadilataatio.
Silti voidaan pitää samanaikaisuuden käsite, vaikka jokainen massakoordinaatisto saa oman sisäisen ajankulun, samalla kun valon liike niissä tapahtuu havaitsijasta valonnopeudella. En ymmärrä miksi sanotaan että suhteellisuusperiaate ei mahdollista absoluuttista aikaa tai avaruutta?
"En ymmärrä miksi sanotaan että suhteellisuusperiaate ei mahdollista absoluuttista aikaa tai avaruutta? "
Suhteellisuusperiaate tarkoittaa nimenomaan sitä, ettei absoluuttista avaruutta tai absoluuttista aikaa ole. On vain absoluuttinen aika-avaruus.
Siksi.
Oletko todella tutustunut suhteellisuusperiaatteeseen ja kvanttifysiikkaan muutenkin kuin populatistisista kirjoista, joissa selitykset ovat pakostakin vain suuntaa-antavia? Paljonko fysiikanlukua on alla? Lukiota ei sentään lasketa.
Kuulehan sinä älykkö, kun meitä on vielä monta elossa (ns. suuret ikäluokat), joille ei vielä 50-60 luvulla juurikaan kerrottu Einsteinin suhteellisuusteoriasta ja vielä vähemmän kvanttifysiikasta. Hyvä kun niistä edes kirjoitettiin lehdissä!
Nyt onneksi on mahdollisuus meidän 'pönttöjenkin' saada tietoa niistä edes populaisistisista kirjoista ja netistä. Ja toisekseen; tämäkin keskustelupalsta on lähinnä harrastelijoiden ansioista pystyssä, joten jos tunnet itsesi liian älykkääksi maleksia täällä, niin mene ihmeessä tiedeyhteisöjen viisasten joukkoon!
Olen -50 luvulta. Fysiikkaa voi kyllä lukea ihan itsekin. Matikkaa se vähän kyllä vaatii, mutta onnistuu jos vaan viitsii.
On hyvä hakea populatistisista kirjoista tietoa, mutta sen tiedon perusteella on aika turha kyseenalaistaa fysiikan tai minkään muunkaan tieteenalan teorioita.
Ei sitä rajaa kyllä täsmällisesti voi vetää. Taisi Suomessa erottelu tulla siinä vaiheessa, kun fysiikan opetus Helsingin yliopistossa jaettiin "fysiikkaan" ja "teoreettiseen (= moderniin) fysiikkaan". Kyllä näitä "moderneja " asioita käsiteltiin jo huomattavasti aikaisemmin fysiikassa, ihan ajan tasalla, mutta kun fysiikan opetuskokonaisuus paisui mahdottomaksi, niin eriytettiin muodollisesti kaksi oppiainetta, jotka ovat kuin paita ja perse.