Ai, jai, jai. Mattila on ollut koko ajan oikeassa.
"Haavainen paksusuolen tulehdus ja rasvahapot"
http://www.biovita.fi/uusi/news.php?lang=fi&id=1684
"Ravinnon omega-9- ja omega-3-rasvahapot ehkäisevät haavaista paksusuolen tulehdusta, raportoi tohtori Andrew Hart englantilaisesta East Anglian yliopistosta Digestive Disease Week -kongressissa. Suomessa gastroenterologit ovat havainneet taudin yleistyneen sitä mukaa, kun voista on siirrytty rypsiöljyyn ja levitteisiin."
Niinpä. Liika omega-6 jyllää suolet kuralle.
"Haavainen paksusuolen tulehdus ja rasvahapot"
http://www.biovita.fi/uusi/news.php?lang=fi&id=1684
"Ravinnon omega-9- ja omega-3-rasvahapot ehkäisevät haavaista paksusuolen tulehdusta, raportoi tohtori Andrew Hart englantilaisesta East Anglian yliopistosta Digestive Disease Week -kongressissa. Suomessa gastroenterologit ovat havainneet taudin yleistyneen sitä mukaa, kun voista on siirrytty rypsiöljyyn ja levitteisiin."
Niinpä. Liika omega-6 jyllää suolet kuralle.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Niin, margariini tekee hallaa suolistolle.
Aikaisempi uutinen samasta, nyt julkaistusta tutkimuksesta.
"Healthy fat link to bowel disease "
http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/8161616.stm
Eli "terveelliset" rasvat liittyvät suolistosairauteen...
"Experts believe a high intake of linoleic acid, found in foods like "healthy" margarines"
Ei taida markariinit olla kovinkaan terveellisiä...
>
Näinhän se kääntyy hihhulin mielikuvissa, että kyse olisikin nyt varmasta osoituksesta. Kuitenkin ko. tutkimuksessa ei pystytty osoittamaan tyydyttymättömän rasvan ja suolisto-oireiden assosiaatiota. Jäätiin tasolle "voi aiheuttaa" (engl. "A high intake of polyunsaturated fat in the diet, while good for the heart, may lead to inflammatory bowel disease"; HUOM "MAY lead to..."). Tässäkin on se veikeä puoli, että tutkimuksessa on pystytty osoittamaan, että tyydyttymätön rasva on täysin kiistatta hyväksi sydämelle (kuten tuossa mainittiin), mutta tätähän hihhuli ei usko, mikä luonnollisesti on uskonnollista denialismia. Sitten kun saadaan tulos, jossa tyydyttymätön rasva VOI AIHEUTTAA jotain negatiivista, se kääntyy hihhuliparan päässä ehdottomaksi totuudeksi. Ei ole hihhulit objektiivisuudella pilattuja ei, mutta tottakai uskonto vaatii valehtelemaan (vähintään itselleen). Säälittävää !
Tosiaan, voi olla, että enemmän terveellisiä rasvoja syövät saavat suolisto-oireita. Nyt kysymys kuuluukin: vaikka suolisto-oireiden riski kasvaisikin (eli tuo assosiaatio pystyttäisiin oikeasti osoittamaan), niin kumman ottaisit mieluummin sydänkohtauksen vai suolisto-oireet ? Toinen on tappava, toinen kiusallinen joissakin tapauksissa. Hmm.
että high intake. kohtuus kaikessa, niin saa kaikkea tarpeeksi eikä mitään liikaa.
"Puolet sairastumisista olisi voitu ehkäistä, jos potilaat olisivat ottaneet oliiviöljyä 2–3 ruokalusikallista päivässä, Hart arvioi. Hän muistuttaa, että omega-3- ja omega-9-rasvahapot ovat terveydelle hyödyllisiä, kun taas omega-6:t eivät ole. "
Huom! PUOLET OLISI VOITU ESTÄÄ...
Valitettavasti CU voi ja myös usein ajan kanssa johtaa suolistoSYÖPÄÄN.
ja kookosöljyä niin ei ole vaaraa sydänkohtauksista eikä suolisto-ongelmista. Yli viiden vuoden voin syöntikokemuksella voin suositella.
>
HUOM: "Hart ARVIOI" ! Siis mitään osoitusta asiasta ei ole. On vain arvio. Kaltaisesi hihhulit sitten vääntävät päässään tämän arvion todisteelliseksi faktaksi. Säälittävää !
Hyvien rasvojen ja suolisto-oireiden yhteyttä ei ole pystytty osoittamaan - toisin kuin tyydyttymättömien rasvojen ja alentuneen sydäntautiriskin yhteys on osoitettu.
Ja taas tuli hihhuli valehtelemaan. Tieteellisesti on osoitettu, että tyydyttymätön rasva alentaa sydäntautikuolleisuutta (ja -sairastuvuutta). Olet nähnyt nämä todisteetkin jo toista sataa kertaa, mutta valehtelet silti ikään kuin et tietäisikään näiden reaalimaailman havaintojen olemassa oloa:
Am J Clin Nutr 89: 1425-1432, 2009: "For a 5% lower energy intake from SFAs and a concomitant higher energy intake from PUFAs, there was a significant inverse association between PUFAs and risk of coronary events".
Ann Nutr Metab 2009;55:173–201, siellä summataan: "PUFA for SFA convincing decrease risk (of CHD).
Miksi VHH perustuu valheisiin ?
ja omiin kokemuksiin. Kiistaton tosiasia on se että kun söin margariinia ja hiilihydraatteja runsaammin niin verenpaine pomppasi pilviin. Kun siirryin käyttämään voita ja kookosöljyä niin sain verenpaineen normaaliksi. Yleensä korkea verenpaine kertooo ongelmista. Koskaan en enää syö margariinia koska haluan olla terve.
hiilihydraattien yhteyden, varsinkin naisilla. Kylmä fakta. Mihin siis virallinen suositus perustuu? Valheeseen...Valheella on lyhyet jäljet, mutta tuhoista seuraukset (mm. diabeteksen räjähdysmainen kasvu). Sama tullaan näkemään margariinimafian toimesta. Entäpä jos diabetes onkin pohjimmiltaan suolistosairaus, jonka margariini aiheuttaa?
>
Miksi Sinun sitten pitää valehdella koko ajan kun näppikseen kosket ?
>
Mikä vaikutus laihtumisellasi oli tuohon verenpaineeseen ? Niin, ehkä kyse ei ollutkaan voista, kookosöljystä tai edes hiilihydraateista vaan laihtumisestasi. Tätä et voi mitenkään itse itsestäsi todeta (koska muutokset ja laihtuminen oli samanaikaista), joten et pysty osoittamaan, että verenpaineesi olisi alentunut nimenomaan rasvamuutoksella. Lisäksi kun on osoitettu, että verenpaine alenee laihdutettaessa, laihtuminen on ainakin se osoitettu syy, miksi verenpaine alenee. Ja vielä tämän lisäksi on osoitettu, että tyydyttymättömät rasvat ovat sydänterveellisiä, joten mikään ei tue kuvitelmaasi, että muutos olisi johtunut tyydyttyneestä rasvasta. Sori.
>
Niin, tällainen tulos on olemassa - tosin siis se koskee ainoastaan naisia. Sitä en tiedä, onko tuossa eroteltu GI:t tms., mutta voi olla, että ko. tulos muuttaa osaa ravintosuosituksista.
>
Kuitenkin tuo tulos on ensimmäinen laatuaan, joka osoittaa edes jonkinnäköisen yhteyden sydäntautien ja hiilihydraattien välillä. Ennen tuota tulosta ei siis ole ollut edes tietoa, millä perusteella hiilihydraattia pitäisi välttää. Tiedon puuttumista ei voi sanoa valehteluksi. Ja kun vielä huomioidaan, että kyse on tosiaan ensimmäisestä tuollaisesta tuloksesta (mitä yhteyttä ei ole koskaan ennen pystytty osoittamaan), niin tarvinemme lisää tutkimustietoa ennen kun ravintosuosituksia muutetaan (ei niitä yhden tutkimuksen perusteella muuteta).
Valehtelua sen sijaan on se, että kun tiedetään, että monityydyttämätön rasva laskee sydäntautiriskiä, niin valehtelee, ettei näin kävisi. Tätä valehtelua on nimittän nähty useasti.
>
Tähänkö viittasit viestissäsi sanomallasi "kylmä fakta", että muu onkin sitten hihhulin luulottelua ? Niin tosiaan, mitään todistetta hiilihydraattien ja diabeteksen välillä ei ole, joten väitteesi perustuu pelkkään uskomukseen. Mitä luulet, mitä se tekee uskottavuudellesi ja VHH:n uskottavuudelle kun minä täällä osoitan väitteen toisen perään pelkästään uskomukseksi ? Jep, pysykää faktoissa, niin ette joudu koko aikaan kyykistelemään tuolla tavoin.
>
Vitun "loistava" kuvitelma jälleen ! Mitään osoituksia asiasta ei ole, mutta tottakai hihhuli yrittää keksiä mitä tahansa valheita, että saisi uskontoaan levitettyä. Säälittävää !
Diabetes on kertaluokkia yleisempi sairaus kuin nyt kyseessä oleva suolistosairaus.
"Low-Carb Diet Effective at Lowering Blood Pressure"
http://www.sciencedaily.com/releases/2010/01/100125172938.htm
"Nearly half (47%) of patients in the low-carbohydrate group had their blood pressure medication decreased or discontinued while only 21 percent of the orlistat plus low-fat diet group experienced a reduction in medication use. Systolic blood pressure dropped considerably in the low-carbohydrate group when compared to the orlistat plus low-fat diet group."
Heh, Alli ei tehonnutkaan verenpaineeseen....
kun vähennetään hiilihydraatteja ja ei käytetä margariinia. Syö rasvaa ja laihdu on Mary Enigin ja Sally Fallonin kirja joka kertoo paljon hyvää asiaa voista ja kookosöljyistä kuinka terveellisiä ne on.
http://www.rasalas.fi/kirja.php?id=44
>
Monesti ihmiset pystyvät rajoittamaan kalorisaantiaan kun kieltäytyvät hiilihydraatista. Margariinin vaihtamisen voihin ei ole todettu auttavan millään tavalla laihtumisessa, joten se oli taas suora valhe Sinulta.
Nyt: Et pysty yksilöimään, johtuiko verenpaineen aleneminen laihtumisesta vai tyydyttyneestä rasvasta. Itse asiassa tutkimus on näyttänyt täysin pitävästi, että tyydyttymätön rasva on sydänterveellistä, joten sen vaihtaminen tyydyttyneeseen ei ainakaan auta sydänterveyttä. Näin ollen verenpaineen korjaantumisen syyksi jää laihtuminen.
Täysin keinotekoinen teollisesti muokattu. Margariinia ei esiinny missään luonnossa. Voi ja kookosöljy ovat luonnollisia rasvoja ja siksi sydänystävällisiä. Kyllä näillä on yhteisvaikutus laihtumiseen ja samalla verenpaineeseen kun vähentää hiilihydraatteja ja vaihtaa margariinin voihin.
Ihme inttäjä olet. Valheita kirjoitat tänne päivästä toiseen. Ey´t sinä minua saa enää koskaan margariinin ja rypsiöljyn syöjäksi. Ne on epäterveellisiä.
Muista ettei niitä tyydyttymättömiä kannata kovin paljoa kehoonsa hankkia hapettumaan. Tyydyttynyt rasva on vakaa ja optimaalisin polttoaineemme. Kasviöljyjen käyttö ei ole vähentänyt sv-tauteja, päinvastoin.
Mistäs se nuolimies taas heräsi trollailemaan? Tekemisen puutettako?
>
Missä on osoitettu, että luonnosta sellaisenaan löytyvät rasvat ovat sydänystävällisiä ? Aivan, ei missään. Tuo on jälleen siis pelkkä uskomuksellinen väite - ilman reaalimaailman vastinetta.
>
Missä tämä on osoitettu ?
Pelkkä valhe taas ?
>
Nimeä vaan paikka, missä olisin muka valehdellut, niin toimitan tieteellisen todisteen asiasta (jos jokin kohta on jäänyt epäselväksi). Sinä se olet, joka et pysty mitään todistamaan (esim. nyt esille tulleita väitteitäsi), joten olet valehtelija sanan todellisessa merkityksessä.
>
Missään ei ole osoitettu niitä epäterveellisiksi, joten väitteesi siitä on pelkkä uskomus: sille ei ole mitään todisteita. Valehtelet vaan uskosi puolesta.
Miksi vaihdoit puheenaihetta ? Kyykistyitkö edellisessä niin pahasti, ettei jäänyt kuin jauhoja köhittäväksi suusta ?
>
Älä viitsi valehdella ! Missään ei ole moista osoitettu.
Taitaa vituttaa oikein kovasti, että tulen murskaamaan fantasianne ?
Ja tosiaan, tieteellisten faktojen kirjoittaminen ei ole trollausta.
"Jäätiin tasolle "voi aiheuttaa"..."
Sinulla on jonkinlainen sairaalloinen tarve vääristellä asioita. Sinun mielestäsi "voi aiheuttaa" tarkoittaa suunnilleen samaa kuin "ei aiheuta". Todellisuudessa "voi aiheuttaa"-ilmaisu tarkoittaa aivan muuta. Se tarkoittaa, että on selvä korrelaatio.
Ajatellaanpa tupakkaa ja tupakanpolttoa. Vaikka kaikki, siis KAIKKI, tietävät tupakan vaarallisuudesta, ei tupakastakaan sanota, että se AIHEUTTAA keuhkosyöpää ja muita sairauksia. Mutta sanotaan, että tupakka "voi aiheuttaa" noita sairauksia. Ja niinhän se on, ettei jokainen tupakoitsija noihin tauteihin sairastu, joten asia ilmaistaan juuri noin, sanomalla että "voi aiheuttaa"! Jos sanottaisiin, että AIHEUTTAA, se edellyttäisi jokaisen tupakoitsijan saavan keuhkosyövän tai jonkin muun vaarallisen taudin. Niin ei kuitenkaan ole. Onko tuon ymmärtäminen todella noin vaikeaa?
Joistakin asioista kyllä voidaan sanoa, että ne AIHEUTTAVAT jotakin. Esimerkiksi suuret säteilyannokset aiheuttavat kuoleman. Se on varma.
"...ja suolisto-oireiden assosiaatiota."
Sinun kannattaisi käyttää vain sellaisia sanoja ja ilmaisuja joista ymmärrät jotakin...
Aika paljon on viitteitä siitä, että kakkostyypin diabetes onkin nimenomaan suolistosairaus, inflammaatio, jonka synnyssä ja ylläpidossa PUFan liikasaannilla on merkittävä osuus.
ostatte tuota koookosöljyä:O en oo löytäny mistään kaupasta täällä meilläpäin:(
Sorry, minä tässä vastailen sule joka kysymykseen, mutta mene Cocovi-firman internetsivulle, joko sieltä,tai sitten esim. suoraan Life-luontaistuoteketjun kaupasta. Ei kai saisi mainostaa, mutta itse ostan sieltä, tulee helpommaksi. Siellä on litran lasipurkki juuri tota Cocovi-kookosöljyä, sitä laitan joka paikkaan, kahviin ja kroppaanikin :=). Ehdoton tuote.
Koko ajan saan suuria annoksia mm. radiosäteilyä. Ei ole henki lähtenyt...ei edes tuosta näkyvästä valosta, joka sekin on sähkömagneettista säteilyä.
Olet näköjään saanut myös tyhmyyssäteilyä...
>
Olepas nyt rehellinen ja kerro, mikä kohta näistä on oikein.
A) "Viitteet" perustuu tieteelliseen tutkimukseen (nimeä lähde !) ?
B) "Viitteet" perustuu omiin päältemiisi/kuvitelmiisi tieteellisistä tutkimuksista, mutta mikään tieteellinen tutkimus ei tue väitettäsi ?
vai
C) "Viitteet" ovat silkkaa valhetta tai omaa kuvitelmaasi ?
Jep, mikä kohta, A, B vai C ?
>
Siis kyse on siitä, että ei ole osoitettu, että aiheuttaa. Ei voida sanoa, että aiheuttaa, koska asiaa ei tiedetä.
Itse asiassa juuri tuohon Heikkilä perustaa rasvaspedeilynsä: jos tyydyttyneen rasvan todetaan vaan voivan aiheuttaa sydänsairauksia, niin hänen mielestään se on todiste, ettei tyydyttynyt rasva aiheuta (tosin hän joutuu valehtelemaan asian puolesta kuitenkin). [No, todellisuus taitaa olla se, että tyydyttynyt on neutraali, mutta tyydyttymätön sydänterveellinen, joten tyydyttyneen korvaaminen alentaa sydäntautiriskiä.] Kyse on siis todellakin hänellä todellisuuden kieltämisestä - ja täällä hihhulit toistaa hänen mantraansa vailla yhtäkään ajatusta.
>
Nimenomaan "voi tarkoittaa" tarkoittaa sitä, että korrelaatio ei ole selvä (et ole ilmeisesti kovin tuttu tieteellisten julkaisujen kanssa).
>
Mutta tieteellinen tutkimus pystyy osoittamaan korrelaation, jolloin assosiaatio voidaan ilmoittaa.
>
Ei. Jos osoitetaan, että tupakka aiheuttaa keuhkosyöpäriskin kasvun, niin se on silloin osoitettu korrelaatio. Kannattaa varmasti tutustua edes hivenen tieteellisten julkaisujen tilastolliseen pätevyyteen ja siitä oikeutettuihin päätelmiin. Onko p-arvo yhtään tuttu käsite ?
>
Se, että et tajua mitään tieteellisten tutkimusten tilastollisista luottamusindikaattoreista, ei tarkoita sitä, että tämä olisi jotenkin "vaikeaa". Vaikeaa se on vain Sinulle kun et ymmärrä.
>
Jep. Ymmärrän vallan hyvin, mitä tuo tarkoittaa (joudun katsos itsekin käyttämään ko. sanoja tieteellisessä merkityksessä työssäni). Ilmeisesti Sinullakaan ei ole vastaansanomista ? Aika lapsellista, jos et itse tajua, niin kuvittelet, ettei muutkaan tajuaisi. Säälittävää !
Vaikka vastaatkin tässä muille kun mulle:
"Et pysty yksilöimään, johtuiko verenpaineen aleneminen laihtumisesta vai tyydyttyneestä rasvasta. Itse asiassa tutkimus on näyttänyt täysin pitävästi, että tyydyttymätön rasva on sydänterveellistä, joten sen vaihtaminen tyydyttyneeseen ei ainakaan auta sydänterveyttä. Näin ollen verenpaineen korjaantumisen syyksi jää laihtuminen."
Mun verenpaine laski normaalisksi alle viikon karppauksen aikana. En ehtiny siinä varmaan laihtumaan ainakaan rasvakudoksesta. Mut kun maksan toiminta normalisoituu ja lakkaa keräämästä nestettä elimistöön niin verenpaine laskee näin. Mulla meni näin.On verenpainetaudista kärsiviä jotka syö kuin mallioppilaat kaiikien virallisten terveysoppien mukaan ja lääkärin valvonnassa ja ovat laihoja ja silti korkea verenpaine.
mahtaako tämä olla Tolosen oma mielipide ? :
Suomessa gastroenterologit ovat havainneet taudin yleistyneen sitä mukaa, kun voista on siirrytty rypsiöljyyn ja levitteisiin.
Ainakaan noissa kahdessa lontoon kielisessä ei puhuttu mitään rypsistä/ rapsissta (canolla oil ). Eikä muutenkaan kerrottu, onko kyse muusta kuin oliviöljystä 2-3. Niin mehän ei tiedetä, mistä tuo epätervellinen 6-acid on tullut, lihasta ja muusta kivasta vai siitä margariinista, 5-10g ja siitä rypsistä, joka sisältyy tuohon 5-10 g, vai siihen eläinrasvaan...
Muuten liittyen tuohon heikkilä blogiin. Niin sille fakta- henkilöllen, sieltä löytyy pari hyvää tutkimusta, usalainen nurse tutkimus, vhh:lla ja ei vhh:lla ei eroja sydänvaivoissa, mutta kun vhh:n eläin proteiinit/ rasvat korvataan kasviperäiillä niin on hyötyä sydänvaivoihin.
toinen tutkimus, lof carb alle 20% vs low fat alle 30% ei muia eroja kui verenpaine, 48 viikkoa kesti. -> todiste mistä ? Siitä, että kun verrataan lowcarbia ja lowfatia, vastakkain niin ei eroja. niin täällähän on väitetty, että kun jätetään hh:t pois niin, weight loss viimeisenä hyödyistä, ja kaikkea muuta kivaa, kyseisen tutkimuksen mukaan ainut ero oli veren paine.
Eli ilmeisesti ne täällä palstalla saadut hyödyt on siitä 20- 30 kilon painonlaskusta ei VHH:sa ? Niin no välilllsesti, kun pudotat 20-30 kiloa niin hyödyt.
margariini on pikkutekijä kun oikeita syitä etsitään,tukkoinen tunne-elämä tekee isompaa hallaa suolistopuolella
Epäilen, että tälläkin palstalla moni kärsii ummetuksesta, vaikka ei sitä tunnusta.
syövät manillaköyttä, niin meneehän siinä röörit tukkoon !
myös tuon vaihtoesteröinnin haitoista.
http://ruohikolla.blogspot.com/2010/11/margariinien-pehmeat-rasvat-eivat-ole.html
>
Niin, onhan se selvää, että jos monityydyttymättömiä rasvahappoja vaihdetaan tyydyttyneiksi (vaikka vain osa niistä) kookosrasvaksi, niin eipä se ihan yhtä terveellistä sitten enää olekaan. Ei tässä mitään yllättävää ole, mutta kuten tuo linkkisikin sanoo: "Tällä ei ole tarkoitus sanoa, että voi olisi margariineja terveellisempää." eli edelleen suositus tyydyttyneiden vaihtamisesta tyydyttymättömiin on erittäin pätevä: vaihtakaa siis voi margariiniksi. Se on terveellinen muutos.
vaihtoesteröidyt margariinit ovat terveellisempiä kuin voi, kun tutkija rinnastaa ne transrasvoihin ! Voi helvetti mikä hihhuli ! Verensokerin nousu on sinusta siis hyvä asia ? Heh heh !
>
Eihän siinä väitetä, että voi olisi myöskään epäterveellisempää, kuin margariini ! Ja kuten itse aina hoet, niin tuossahan on kyse hihhulin mielipiteestä, ei tieteelisestä faktasta ! Tieteellinen faktahan on, että omega-3 ei toimi margariinissa:
"Yllättävä tutkimustulos: Margariinien omega-3-rasvahapoilla ei olekaan sydänhyötyjä"
http://www.poliklinikka.fi/sydanterveyskanava/uutiset/0872092
Mielestäni ei edes yllättävää, koska vaihtoesteröidyt rasvat rinnastuvat transrasvoihin, joten omega-3:n edut menetetään !
>
Ei bloggaajan passaa suututtaa Puskaa ! Heh heh !
>
Tai siis tuo viitatun blogin kirjoittaja pitää (toki siihen on helppo yhtyä).
>
Heh, tsekkasitko tuon tutkimuksen ? Jep, siinä oli kokonaista 30 ihmistä ja neljän viikon testi. [Etkös se Sinä ollut, joka kritisoi rypsitutkimusta, ettei VHH-laiset koskaan vetoa noin pieniin tutkimuksiin.] Ja sitten vielä kun katsot, mikä instanssi tuon tutkimuksen on tehnyt, niin kannattaisi miettiä vielä uudelleen. Tosiaan, kyseessä on Malaysian Palm Oil Board, jolla on siis missio palmuöljyn käytön lisäämisessä. Tuo ryhmähän julkaisee juuri tuollaisia erittäin pieniä ja lyhyitä julkaisuja hyvin epämääräisissä lehdissä. Nyt kyseessä on Nutrition & Metabolism (joka sentään on tieteellinen lähde), mutta siltikään tuon taso ei päätä huimaa. Olisikohan tuosta vedetyt johtopäätökset kaikkia kansoja ja margariinien pitkäaikaisvaikutuksia koskevaksi "hivenen" ylimitoitettu ? Ihan oikeasti kysyn tätä (tuskin kuitenkaan vastaamaan pystyt).
Eihän siinä väitetä, että voi olisi myöskään epäterveellisempää, kuin margariini ! >>
Niin [tutkimushan ei kosketellut esim. voita ollenkaan]. Kuitenkin tiedämme vanhastaan:
1. Krauss: "Epidemiologic studies and randomized clinical trials have provided consistent evidence that replacing saturated fat with polyunsaturated fat, but not carbohydrates, is beneficial for coronary heart disease. Therefore, dietary recommendations should emphasize substitution of polyunsaturated fat and minimally processed grains for saturated fat". http://www.springerlink.com/content/f711762755301456/fulltext.html
2. Jakobsen: "For a 5% lower energy intake from SFAs and a concomitant higher energy intake from PUFAs, there was a significant inverse association between PUFAs and risk of coronary events". Am J Clin Nutr 89: 1425-1432, 2009.
3. Skeaff: "PUFA for SFA convincing decrease risk (of CHD)". Ann Nutr Metab 2009;55:173–201.
4. Mozaffarian: "These findings provide evidence that consuming PUFA in place of SFA reduces CHD events in RCTs.
In this meta-analysis of RCTs, increasing PUFA consumption as a replacement for SFA reduced the occurrence of CHD events by 19%; each 5%E greater PUFA consumption reduced CHD risk by 10%". http://www.plosmedicine.org/article/info:doi/10.1371/journal.pmed.1000252
mutta kuinka monen VHH-hihun ole nähnyt sanovan, että "no, pitää sitten vaan luottaa tieteelliseen todistusaineistoon"
Jep, siis voi kannattaa korvata tyydyttymättömiä sisältävällä margariinilla. Ei tästä ole kahta kysymystäkään.
>
Niin siis se ei estä tuollaisina määrinä uusia sydänkohtauksia (ainakaan merkittävästi). Eli siis: jos saat sydänkohtauksen, niin siinä vaiheessa on sitten jo myöhäistä vaihtaa rasvat terveellisemmäksi: uusi kohtaus tulee samalla todennäköisyydellä. Rasvojen vaihtaminen kannattaa siis toteuttaa juuri nyt - kuten tähänkin viestiin liittämäni tutkimukset osoittavat. [Vai siis kiellätkö noiden tutkimusten tuloksen ?]
pitkään. Mm. Japanissa jo vuonna 1995.
"A case-control study of ulcerative colitis in relation to dietary and other factors in Japan. The Epidemiology Group of the Research Committee of Inflammatory Bowel Disease in Japan."
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8563901
"This study confirmed a protective association between smoking and ulcerative colitis, and suggested that margarine or chemically modified fat may play an etiological role in the development of ulcerative colitis."
"Healthy fat link to bowel disease "
http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/8161616.stm
"Experts believe a high intake of linoleic acid, found in foods like "healthy" margarines, may be implicated in a third of ulcerative colitis cases. "
eli jopa kolmanneksessa tapauksista, taustalla voi olla "terveelliset" margariinit.
"Linoleic acid, a dietary n-6 polyunsaturated fatty acid, and the aetiology of ulcerative colitis: a nested case-control study within a European prospective cohort study"
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19628674
"CONCLUSIONS: The data support a role for dietary linoleic acid in the aetiology of ulcerative colitis. An estimated 30% of cases could be attributed to having dietary intakes higher than the lowest quartile of linoleic acid intake."
Vaihtoesteröinnillä ja liialla linolihapolla haavainen paksusuoli ? Heh heh !
Heh, ja kuitenkin kyse on vaan "may be" tai "suggest". Jep, osoitusta ei ole. Osoitus sen sijaan löytyy näistä:
1. Krauss: "Epidemiologic studies and randomized clinical trials have provided consistent evidence that replacing saturated fat with polyunsaturated fat, but not carbohydrates, is beneficial for coronary heart disease. Therefore, dietary recommendations should emphasize substitution of polyunsaturated fat and minimally processed grains for saturated fat". http://www.springerlink.com/content/f711762755301456/fulltext.html
2. Jakobsen: "For a 5% lower energy intake from SFAs and a concomitant higher energy intake from PUFAs, there was a significant inverse association between PUFAs and risk of coronary events". Am J Clin Nutr 89: 1425-1432, 2009.
3. Skeaff: "PUFA for SFA convincing decrease risk (of CHD)". Ann Nutr Metab 2009;55:173–201.
4. Mozaffarian: "These findings provide evidence that consuming PUFA in place of SFA reduces CHD events in RCTs.
In this meta-analysis of RCTs, increasing PUFA consumption as a replacement for SFA reduced the occurrence of CHD events by 19%; each 5%E greater PUFA consumption reduced CHD risk by 10%". http://www.plosmedicine.org/article/info:doi/10.1371/journal.pmed.1000252
Jääkö siis mitään epäselvyyttä, että tyydyttynyt kannattaa vaihtaa tyydyttymättömään ?
>
Niin, sellaistahan ei ole todistettu (vai kuvitteleeko hihu, että tuo on todistettu ?). Varsinkaan vaihtoesteröintiä ei ole pystytty arvelemaan edes sillä "may be" tasolla. Tuo linolihapon osuus on sitten taas erinomaisen hyvä vähentää esim. käyttämällä margariineja ja muita rypsipohjaisia tuotteita - kun kuitenkin monityydyttämättömiä kannattaa käyttää mahdollisimman paljon.
pitäisi ottaa "terveysstatus" pois mm. auringonkukka- ja maissiöljyltä ? Ne hapettuvat helposti ja sisältävät helvetillisiä määriä linolihappoa. Mm. perunalastuista tehdään "terveellisiä" keittämällä ne auringonkukkaöljyssä !
Ja Mozaffarian kommentoi omasta tutkimuksestaan:
http://sundqvist.blogspot.com/2010/10/vainon-yliopistossa-oli-janna.html
"Tuntuu järjettömältä vastustaa tyydyttyneitä rasvahappoja sydänterveyden takia. Vanhentuneiden ravitsemussuositusten ongelmana on, että ihmiset luopuvat tyydyttyneestä rasvasta, mutta nauttivat enemmän (aivan liikaa!) hiilihydraatteja. Siksi sydänterveydessä ei tapahdu väestötasolla minkäänlaista edistystä."
Miksi VHH-palstalla pitäisi vain korvata rasvaa rasvalla, kun hiilihydraattien korvaaminen rasvalla tai jopa proteiinilla olisi vielä järkevämpää ? Eli jo hiilihydraattien vähentämisellä ja lisäksi kiinnittämällä huomiota hiilihydraattien laatuun, päästäisiin väestötasolla eteenpäin. Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää ? Eikö siinä ole perimmäinen VHHn idea ?
>
Ei. Kuitenkin monityydyttymättömien syöminen on terveellisempää kuin tyydyttyneen vaikka omegasuhde olisikin perseellään. Tämä olisi hyvä suhteuttaa oikeille urilleen.
>
Siis missään ei ole osoitettu, että hiilihydraattien korvaamisesta tyydyttyneellä rasvalla olisi jotain terveydellistä etua (tietysti kun puhutaan sokerista, niin sen vähentämisestä on etua). Nyt siis käytät virheellistä logiikkaa toteamuksesta, että tyydyttyneiden korvaamisesta hiilihydraatilla ei ole etua. Niin, siitä ei ole etua mutta ei myöskään haittaa: ne ovat "samanarvoiset" (en tiedä, oletko tämän logiikan kuullut jo sata kertaa - vai oletkohan sittenkin uusi kirjoittaja; siksi kertaan tämän, että ehkä Sinä sentään tajuat asian).
Hiilihydraatti olisi siis järkevä korvata tyydyttymättömällä rasvalla, mutta mitään perustetta sitä ei ole korvata tyydyttyneellä rasvalla. Proteiinin määrää toki voi ja (ja ainakin aktiivisilla ihmisillä) kannattaakin lisätä.
>
Niin, eiköhän asia ole ymmärretty: THL:n suositus on, että valkoiset jauhot sekä sokeri pois - ja parempilaatuista kehiin (eikä ylitetä kulutuksen kaloreita). Väitätkö nyt, että tuo kirjoittamasi olisi jotenkin uutta ennemmin ymmärtämätöntä asiaa ? Jep, tuo tiedetään jo. Siitä on sellaisenaan suositus. [Hyvä tietysti, että olet suosituksen puolella. Muista myös noudattaa sitä.]
>
Niin, jos puhutaan ihan siitä järkevästä VHH:sta, niin eipä siinä muuta olekaan kuin hiilihydraattien tarkkailemista eikä siinä varmasti rasvaoppien todisteellisille tieteellisille faktoille syljetä. Kuinka suuri osuus VHH:sta vaan on tätä järkevää suhtautumista ruokaan ? Kaikki pellinkispedeilyt ja rokotehihuilut sekä kolesteroli-idiotismit eivät kuulu tuohon esittämääsi VHH:n perusideaan.
http://karppaus.info/forum/viewtopic.php?f=1&t=50103&start=0