Niinpä. Olen miettinyt asiaa paljon ja löytänyt siitä joitain epäkohtia.
Ensinnäkin kun toivot ystävällesi, että hän onnistuisi jossain asiassa, niin miksi toivot sitä? Ehkä siksi että haluat ystävällesi hyvän mielen/olon. Mutta jatketaampa "miksittelyä". Miksi haluat ystävällesi hyvän olon?
Ehkäpä siksi, että haluat hänen olevan iloinen ja näin viihtyvän ihmisten kanssa ERITYISESTI SINUN kanssasi hyvin ja tätä kautta sinä saat soisaalista onnistumisen iloa ja itsetuntosi nousee joka kohottaa mielialaasi johon pyrit kannustaessasi ystävääsi. Eli "="-merkin toisella puolella: Ystävän piristys = OMAN mielialan kohotus.
Mitä voimme tästä päätellä? Välittämisen ja hyväntahtoisuuden luonne on vain itserakkauden osa-alue. Vai onko?
Onko oman edun ajaminen sitten itserakkautta? Onko esim. syöminen itserakkautta?
No tietysti on! Etkai halua tappaa itseäsi. Et halua tappaa koska haluat nauttia elämästä. (siinäpä se)
Mutta millaista itserakkautta on toisen hyvän kautta itselleen hyvän tekeminen ja toisen ahdingon kautta itselle hyvän teko. Varmaan tuo ensimmäinen on parempi mutta samaa itsensä ajattelemista se kuitenkin on.
Kannustaisitko ystävääsi jos hän yhtäkkiä ei enää tuntisikaan tai pystyisi havaitsemaan tai vaikuttamaan sinua/sinuun. Ehkä kannustaisit, sillä vieläkin alitajuntaisesti luulisit hänen onnensa tuottavan sinulle onnea. Eli onko välittäminen vaisto jonka kautta haetaan vain omaa hyvää, sillä ihmiskunta rakentuu täysin loppujen lopuksi oman edun ajamiseen yhteistyön kautta. Mutta päämäärä on silti se sama. Minä itse.
Vielä loppuun esimerkki: Äiti synnytti lapsen. Äiti kuoli ja katselee nyt pilvenreunalta. Pilven reunalta ei pääse koskaan pois eikä siellä ole ketään taikka mitään, eikä siellä olija voisi saavuttaa minkäänlaisia olotiloja.
Haluaako äiti siis kannustaa lastaan elämässä. Haluaa: koska a) Äidin vaisto auttaa lapsen elämään b) voi olla taas se mahdollinen "omaetu"-vaisto. Entä jos tämä äiti onkin nyt isä jolla ei ole äidin vaistoa. Toivooko hän lapselle hyvää? Toivoo: Joko vaiston kautta tai ei toivo, koska tajuaa sen noidankehän.
Mutta miksi ei voi olla puhdasta toisen puolien pitämistä ihan vain jalouden nimissä? Sen haluatte varmaan tietää?
Voi ollakkin! Mutta näin minä ajattelen ja mietin, että onko tämä nyt oikein.
Olenko jotenkin luonnostaan paha, huono, itserakas ihminen ajatusteni takia. Vai asuuko kaikkissa pieni itserakkauden siemen, joka voi päästä valloilleen huonossa ympäristössä.
Muusta eläinkunnasta vielä, että siellähän on sama periaate. Vaikka laumana liikuttaan, kaikki haluavat vain syrjäyttää johtajan paitsi alistujat, jotka tyytyvät asemaansa luoden toivoa itselleen paremmasta.
En tiedä,, tietääkö kukaan yhtään mitään mistään sitten loppujen lopuksi?
Onko välittämistä edes oikeasti olemassa?
5
418
Vastaukset
Samaistuin tekstiisi, olen itse miettinyt aivan samaa. :D Loppujen lopuksi jokainen elää itselleen tavalla tai toisella. Se ei välttämättä ole huono asia. Jos saat iloa siitä, että ystävällesi tulee hyvä mieli tarkoittanee se myös, että ystäväsi saa iloa sinun hyvästä olotilastasi (ellei kateus astu kuvioihin). Välittäminen on hyvä asia, jos sekä välittäjälle että välitetylle tulee hyvä mieli = molemmin puolinen hyvä olo, joka säteilee ihmisestä toiseen.
Vertailen asiaa sanonnoilla. "Elä ja anna toisten elää" lienee paljon enemmän yhteistä hyvää aiheuttava periaate kuin "elä ja anna toisten kuolla". Kaikki siis elävät itserakkaasti ja itsekeskeisesti itselleen, mutta toivon mukaan eivät eläessään tallo toisia jalkoihinsa.- Hmm hmm
Täysin samaa ajatellut ennenkin ja tullut lähinnä aina siihen lopputulokseen että epäitsekkyyttä ei ole, 100% kaikki teot perustuvat itsekkäisiin motiiveihin. Tosi mustavalkonen väite joo, mutta vielä en oo ketää tavannu joka olis perustella toisin.
- Hmm...
Samaa olen mäkin miettinyt.
Uskon että itsekkyys on hyvin vahva voima ihmisessä, mutta uskon myös että ainakin joistakin ihmisistä löytyy jonkin verran oikeasti epäitsekästä ajattelua.
Mutta toisaalta, jos oikein yrittää niin kaiken mitä ihminen voi ylipäätään tehdä voidaan pistää itsekkyyden piikkiin. En ainakaan itse mitään tekoa keksinyt jota ei voisi perustella itsekkyydellä ja oman edun ajamisella.
Esim.
Itsemuraha = Yritetään pelastaa itsensä kivulta, masennukselta ja tuskalta.
Jollakin tavalla toisen puolesta uhrautuminen = Tuntee itsensä paremmaksi ihmiseksi, muut arvostavat ja saa olla "sankari".
Ja jos ihmisen ei edes ole mahdollista tehdä mitään mitä ei voi itsekkyydellä perustella, tarkoittaako se sitä että ihminen on vain 100% itsekäs, vai sitä että epäitsekkäätkin teot tulkitaan itsekkyyden aiheuttamiksi tuolla ajattelutavalla?- Itsestä kiinni
Ei jonkun tarvitse aina hävitä, että joku toinen voisi voittaa. Se on Win-Lose tilanne. Voidaan järjestää myös Win-Win tilanne, missä kaikki voittavat. Ilonsa jakaminen ilottoman kanssa voi tartuttaa ilon siihenkin.
- tyyppi91
miksi itserakkaus mielletään aina niin negatiiviseksi asiaksi. se että pitää itsestään ja on siis sinut oman itsensä kanssa, kertoo vain siitä että on tyytyväinen elämäänsä ja onnellinen. Ja näin ollen myös valmis auttamaan muita tulemaan itserakkaiksi, eli oppimaan nauttimaan omana itsenään olemisesta ja samalla elämisestä.
Minä pidän itsestäni. Onhan minussa parannettavaa, kaikissa on, mutta ole aivan kelpo eläjä ja niin ollen voin ihan hyvin myös pyrkiä siihen, että muutkin ovat onnellisia. Onnellisuuttamme lisäksi lisää se että tunnemme itsemme hyväksytyiksi ja välitetyiksi. Siksi pyrimme miellyttämään muita ihmisiä. auttamaan ja tukemaan heitä. Jotta he pitäisivät meistä.
Jotkut väittävät että heille on "aivan sama, mitä muut heistä ajattelevat". mutta silti he haluavat auttaa lähimmäisiään, koska he eivät tahdo, että heidän ystävänsä alkavat sortaa heitä. toisten miellyttämishalu riittää pidemmälle, jopa liiallisuuksiin asti. kaikki ihmiset eivät osaa sanoa "ei", koska se ei miellyttäisi muita. he uhraavat silloin omataankin muiden hyvinvoinnin vuoksi.
onnellisuuden ja tyydytyksen tavoittelu on ihmisen tehtävä. miksi se on niin paha asia? jokainen elää omaa elämäänsä, ja jos jokainen huolehtii että itse on onnellinen, niin silloinhan kaikki olisivat onnellisia, vai mitä?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornosta
https://www.kymensanomat.fi/paikalliset/8081054 Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornon hallussapi1122917Olen tosi outo....
Päättelen palstajuttujen perusteella mitä mieltä minun kaipauksen kohde minusta on. Joskus kuvittelen tänne selkeitä tap302405Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen222354Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631081996- 1141650
Hommaatko kinkkua jouluksi?
Itse tein pakastimeen n. 3Kg:n murekkeen sienillä ja juustokuorrutuksella. Voihan se olla, että jonkun pienen, valmiin k1701365Aatteleppa ite!
Jos ei oltaisikaan nyt NATOssa, olisimme puolueettomana sivustakatsojia ja elelisimme tyytyväisenä rauhassa maassamme.2881198- 801044
Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi2501040- 711034