HUIJAAKO CLEWER IHMISIÄ MAINONNALLA?

sakokaivo x 2 ei puhdista käytännössä mitään. Kaivot vuotaa ulos ja sisään ja jos perään on rakennettu imeytys...se on lopettanut toimintansa viimeistään 80 luvulla.

Siinä vanhoista kaikki tarpeellinen tieto. Typpi poistuu 0 - 5 % , fosfori 1-5 % ja kiintoaine lähes vaadittavalla tavalla ja edellytys et kaivot tyhjätään riittävän usein.

ympäristöäpuhdistava kirjoitti:

sakokaivo x 2 ei puhdista käytännössä mitään. Kaivot vuotaa ulos ja sisään ja jos perään on rakennettu imeytys...se on lopettanut toimintansa viimeistään 80 luvulla.

Siinä vanhoista kaikki tarpeellinen tieto. Typpi poistuu 0 - 5 % , fosfori 1-5 % ja kiintoaine lähes vaadittavalla tavalla ja edellytys et kaivot tyhjätään riittävän usein.

Lue lisää

70-luvulla sakokaivojen perään tehtiin maahanimeytys mikäli rakennuslupaa noudatettiin.

Ilmoittamasi prosentit eivät kyllä pidä alkuunkaan paikkaansa.

Rakentamisessa kaikki asiat on oltava täsmällisiä. Muuten ei tule oikeusjutuista pulaa. Ympäristöväki on tullut uutena ryhmänä rakentamiseen mukaan ja se valitettavasti näkyy.

ympäristöäpuhdistava kirjoitti:

sakokaivo x 2 ei puhdista käytännössä mitään. Kaivot vuotaa ulos ja sisään ja jos perään on rakennettu imeytys...se on lopettanut toimintansa viimeistään 80 luvulla.

Siinä vanhoista kaikki tarpeellinen tieto. Typpi poistuu 0 - 5 % , fosfori 1-5 % ja kiintoaine lähes vaadittavalla tavalla ja edellytys et kaivot tyhjätään riittävän usein.

Lue lisää

Esitit väittämiä, joita kukaan ei ole mitannut ja todistanut. Näytä mittaus- ja testitulokset siitä, mikä on maahanimeytyksen puhdistustulos. Jotta tämä voitaisiin todeta, pitää ottaa paljon pohjavesinäytteitä eri etäisyyksiltä imeytyskentästä, selvittää muut mahdolliset pohja- ja pintavesiä kuormittavat lähteet ja pyrkiä mahdollisimman luotettavasti ottamaan niiden mittausta häiritsevät vaikutukset huomioon. Sitten täytyy mittauksilla varmentaa ja todistaa, miten paljon ravinteita menee imeytyskentän läpi kuljjettuaan pohja- ja pintavesiin, vai meneekö mitään. Nythän vaahdotaan erityisesti pintavesistä. Maahanimeytyskentästä ei tule useimmiten mitään pintavesiin, jos kenttä imee eli jätevesi ei nouse pintaan. Niinpä väitteet siitä, että imeytyskentän läpi sakokaivojen jälkeen kulkeva vesi kuormittaisi vesistöjä, on täysin tuulesta temmattu. Ympäristöministeriö väittää, että puolet sakokaivojärjestelmien ja imeytyskentän läpi menevistä ravinteista päätyy kuormittamaan itämerta, mutta väite on ensinnäkin täysin hatusta temmattu arvio, perustumatta mihinkään tutkimuksiin, toiseksi se on täyttä huuhaata, jossa ei ole edes logiikkaa.

Imeytyskentästä ei yleensä tule mitään pintavesiin. Myöskään pohjavesiin tulevia ravinnekuormia ei ole mitattu ja tutkittu virallisesti ja perusteellisesti. Käytännössä jokainen maaseudun asukas tietää, että juuri milloinkaan ei jäteveden ravinteita esiinny pohjavesissä, koska muutaman kymmenen metrin säteellä olevien rengaskaivojen vesi on puhdasta, ihan labratestein todettuna.

Onkin todennäköistä, että imeytyskenttä sakokaivojen jälkeen on luonnolle ja ympäristölle vähiten kuormittava, jäteveden puhdistimet kun laskevat vedet "puhdistuksen" jälkeen suoraan vesistöön ojia pitkin. Imeytyskentässä jätevesi imeytyy laajasti maan pintakerroksiin, jossa sen sisältämät ravinteet joutuvat välittömästi maaperässä asuvien ja sinne muodostuneiden mikrobien syötäväksi, osansa ottavat myös kasvit. Niin kauan, kun imeytyskenttä toimii, tämä luonnon oma puhdistusprosessi, mikrobit ja kasvit, hoitavat ravinteiden syömisen ja hävittämisen kiertoon. Jos kenttä ei vedä, sen joutuu kuitenkin avaamaan ja laittamaan homman taas kuntoon.

Kotitalouden ravinnekuormitus on niin vähäinen, että ei tarvita kovinkaan suurta imeytyskenttää, jotta maaperän mikrobit ja kasvit voivat ravinteet käyttää hyväksi.

Inssimuija kirjoitti:

Esitit väittämiä, joita kukaan ei ole mitannut ja todistanut. Näytä mittaus- ja testitulokset siitä, mikä on maahanimeytyksen puhdistustulos. Jotta tämä voitaisiin todeta, pitää ottaa paljon pohjavesinäytteitä eri etäisyyksiltä imeytyskentästä, selvittää muut mahdolliset pohja- ja pintavesiä kuormittavat lähteet ja pyrkiä mahdollisimman luotettavasti ottamaan niiden mittausta häiritsevät vaikutukset huomioon. Sitten täytyy mittauksilla varmentaa ja todistaa, miten paljon ravinteita menee imeytyskentän läpi kuljjettuaan pohja- ja pintavesiin, vai meneekö mitään. Nythän vaahdotaan erityisesti pintavesistä. Maahanimeytyskentästä ei tule useimmiten mitään pintavesiin, jos kenttä imee eli jätevesi ei nouse pintaan. Niinpä väitteet siitä, että imeytyskentän läpi sakokaivojen jälkeen kulkeva vesi kuormittaisi vesistöjä, on täysin tuulesta temmattu. Ympäristöministeriö väittää, että puolet sakokaivojärjestelmien ja imeytyskentän läpi menevistä ravinteista päätyy kuormittamaan itämerta, mutta väite on ensinnäkin täysin hatusta temmattu arvio, perustumatta mihinkään tutkimuksiin, toiseksi se on täyttä huuhaata, jossa ei ole edes logiikkaa.

Imeytyskentästä ei yleensä tule mitään pintavesiin. Myöskään pohjavesiin tulevia ravinnekuormia ei ole mitattu ja tutkittu virallisesti ja perusteellisesti. Käytännössä jokainen maaseudun asukas tietää, että juuri milloinkaan ei jäteveden ravinteita esiinny pohjavesissä, koska muutaman kymmenen metrin säteellä olevien rengaskaivojen vesi on puhdasta, ihan labratestein todettuna.

Onkin todennäköistä, että imeytyskenttä sakokaivojen jälkeen on luonnolle ja ympäristölle vähiten kuormittava, jäteveden puhdistimet kun laskevat vedet "puhdistuksen" jälkeen suoraan vesistöön ojia pitkin. Imeytyskentässä jätevesi imeytyy laajasti maan pintakerroksiin, jossa sen sisältämät ravinteet joutuvat välittömästi maaperässä asuvien ja sinne muodostuneiden mikrobien syötäväksi, osansa ottavat myös kasvit. Niin kauan, kun imeytyskenttä toimii, tämä luonnon oma puhdistusprosessi, mikrobit ja kasvit, hoitavat ravinteiden syömisen ja hävittämisen kiertoon. Jos kenttä ei vedä, sen joutuu kuitenkin avaamaan ja laittamaan homman taas kuntoon.

Kotitalouden ravinnekuormitus on niin vähäinen, että ei tarvita kovinkaan suurta imeytyskenttää, jotta maaperän mikrobit ja kasvit voivat ravinteet käyttää hyväksi.

Lue lisää

Eli maahanimeyttämössä on kaikki huuhaata ei mitään tutkimusta.

vanhoillisstadilaine kirjoitti:

Eli maahanimeyttämössä on kaikki huuhaata ei mitään tutkimusta.

Maahanimeyttämöt on aina tehty puhdistamaan 100, 100 ja 100 prosenttia.

Ainoa ongelma tässä on nyt se kun ympäristöministeriö ei julkaise tarkkoja lukemia niin kuin asetus vaatii.

Tässä on suuri näkemysero. Varmaan raastuvassa saadaan joskus lopullinen ratkaisu.

vanhoillisstadilaine kirjoitti:

Eli maahanimeyttämössä on kaikki huuhaata ei mitään tutkimusta.

Luepa yllä oleva juttuni uudestaan. Vaikka viranomaiset eivät ole asiaa perusteellisesti tutkineet, nimenomaan he ovat niitä, jotka esittävät perusteettomia väitteitä imeytysjärjestelmän puutteellisuudesta.

Kuitenkin melkein jokainen meistä maaseudun asukkaista tietää, mikä on vesikaivojemme tila, vaikka kaivot sijaitsevat muutaman kymmenen metrin säteellä jäteveden imeytyskentästä. Vesikaivojen vesi on normaalisti paljon puhtaampaa kuin se paska, mitä te siellä kaupungissa juotte hanasta. Vesikaivoissamme ei esiinny jäteveden aiheuttamaa saastumista, vaikka kaivot ovat muutaman kymmenen metrin päässä jäteveden imeytyksestä, kuinka ne saasteet sitten voisivat kulkeutua mereen asti? Tämä on paras näyttö järjestelmien toimivuudesta.

Toki joskus imeytyskenttäkin tekee häiriöitä, mutta se tulee yleensä aina pintaan ihan konkreettisesti, kun kenttä ei toimi. Ja tällainen on erittäin harvinaista ja helposti korjattavissa.

Ei tarvitse kummoista maalaisjärkeä, että ymmärtää yllä olevan ja myös sen, että jätevesiasetuksessa on kyse järjestelmiä valmistavien ja myyvien yritysten lobbauksesta, haluttiin vain luoda miljardien markkinat laitteiden myynnille.

Harvaan asutussa Suomessa paras ja ympäristöystävällisin jäteveden käsittelytapa on sakokaivot ja maahan imeytys. Otamme tonteiltamme myös juomavetemme, joten emme voi saastuttaa jätevesillä maaperäämme.

Inssimuija kirjoitti:

Luepa yllä oleva juttuni uudestaan. Vaikka viranomaiset eivät ole asiaa perusteellisesti tutkineet, nimenomaan he ovat niitä, jotka esittävät perusteettomia väitteitä imeytysjärjestelmän puutteellisuudesta.

Kuitenkin melkein jokainen meistä maaseudun asukkaista tietää, mikä on vesikaivojemme tila, vaikka kaivot sijaitsevat muutaman kymmenen metrin säteellä jäteveden imeytyskentästä. Vesikaivojen vesi on normaalisti paljon puhtaampaa kuin se paska, mitä te siellä kaupungissa juotte hanasta. Vesikaivoissamme ei esiinny jäteveden aiheuttamaa saastumista, vaikka kaivot ovat muutaman kymmenen metrin päässä jäteveden imeytyksestä, kuinka ne saasteet sitten voisivat kulkeutua mereen asti? Tämä on paras näyttö järjestelmien toimivuudesta.

Toki joskus imeytyskenttäkin tekee häiriöitä, mutta se tulee yleensä aina pintaan ihan konkreettisesti, kun kenttä ei toimi. Ja tällainen on erittäin harvinaista ja helposti korjattavissa.

Ei tarvitse kummoista maalaisjärkeä, että ymmärtää yllä olevan ja myös sen, että jätevesiasetuksessa on kyse järjestelmiä valmistavien ja myyvien yritysten lobbauksesta, haluttiin vain luoda miljardien markkinat laitteiden myynnille.

Harvaan asutussa Suomessa paras ja ympäristöystävällisin jäteveden käsittelytapa on sakokaivot ja maahan imeytys. Otamme tonteiltamme myös juomavetemme, joten emme voi saastuttaa jätevesillä maaperäämme.

Lue lisää

Tää on inssimuijan pravuurinumero todistus, " jonkun kaivon juomavesi on juomakelpoista", mikä tarkoittaa sitä, että aine on kadonnut. Jos ne ei ole naapurin kaivossa, niin sitten ne ei ole missään.

Eli maaperässä ei voi olla mitään muita alkuaineita kuin mitä kaivovedessä on, eli H20. Tää todistusteoria on häikäisevän nerokas ja poistaa kaikki jätevesien puhdistamistarpeet.

Siis tähänkö perustuu myös maahanimeyttämöiden toimivuus?

vanhoillisstadilaine kirjoitti:

Tää on inssimuijan pravuurinumero todistus, " jonkun kaivon juomavesi on juomakelpoista", mikä tarkoittaa sitä, että aine on kadonnut. Jos ne ei ole naapurin kaivossa, niin sitten ne ei ole missään.

Eli maaperässä ei voi olla mitään muita alkuaineita kuin mitä kaivovedessä on, eli H20. Tää todistusteoria on häikäisevän nerokas ja poistaa kaikki jätevesien puhdistamistarpeet.

Siis tähänkö perustuu myös maahanimeyttämöiden toimivuus?

Lue lisää

niistä eliö- ja kasvilajeista jotka popsii jätevedestä ravinteet?

Kyllä nekin pitäisi suojella. Ei ne niillä kemikaleilla elä. Eikä niitä kemikaaleja voi juomaveteen laskea vaikka ne kuulemma on maailman parhaita ja häviää luonnossa. Koko ajan tulee uutta kemikaalia tilalle anostelijasta.

Ja miksi ympäristökeskus pimittää maapuhdistamoiden puhdistustuloksia. Siellä ne on tallessa ja tulokset on 100, 100 ja 100.

vanhoillisstadilaine kirjoitti:

Tää on inssimuijan pravuurinumero todistus, " jonkun kaivon juomavesi on juomakelpoista", mikä tarkoittaa sitä, että aine on kadonnut. Jos ne ei ole naapurin kaivossa, niin sitten ne ei ole missään.

Eli maaperässä ei voi olla mitään muita alkuaineita kuin mitä kaivovedessä on, eli H20. Tää todistusteoria on häikäisevän nerokas ja poistaa kaikki jätevesien puhdistamistarpeet.

Siis tähänkö perustuu myös maahanimeyttämöiden toimivuus?

Lue lisää

Perehdy vähän enemmän perusasioihin. Aluksi voit tutustua mikrobien ja kasvien toimintaan luonnossa. Jo kaivovesi sisältää toki muutakin kuin H2O:ta. Yritit tahallaan vääristellä sanomisiani, laitoit jopa sitaatteihin omia juttujasi, ikään kuin lainatakseni sanomisiani.

Fakta on kuitenkin, että jos ravinteita ei tule edes lähistöllä oleviin kaivovesiin, kuinka ne voisivat matkustaa maaperän läpi avo-ojiin ja sieltä kymmeniä-satoja kilometrejä vesistöihin saastuttamaan. Ei mitenkään.

Kotitalouden ravinnekuorma on niin mitättömän pieni, että kun se imeytetään maahan, ei tarvita hääppöistä maa-aluetta, jotta sen mikrobit ja kasvillisuus voivat käyttää ravinteet hyödyksi, ja käyttävätkin.

Inssimuija kirjoitti:

Esitit väittämiä, joita kukaan ei ole mitannut ja todistanut. Näytä mittaus- ja testitulokset siitä, mikä on maahanimeytyksen puhdistustulos. Jotta tämä voitaisiin todeta, pitää ottaa paljon pohjavesinäytteitä eri etäisyyksiltä imeytyskentästä, selvittää muut mahdolliset pohja- ja pintavesiä kuormittavat lähteet ja pyrkiä mahdollisimman luotettavasti ottamaan niiden mittausta häiritsevät vaikutukset huomioon. Sitten täytyy mittauksilla varmentaa ja todistaa, miten paljon ravinteita menee imeytyskentän läpi kuljjettuaan pohja- ja pintavesiin, vai meneekö mitään. Nythän vaahdotaan erityisesti pintavesistä. Maahanimeytyskentästä ei tule useimmiten mitään pintavesiin, jos kenttä imee eli jätevesi ei nouse pintaan. Niinpä väitteet siitä, että imeytyskentän läpi sakokaivojen jälkeen kulkeva vesi kuormittaisi vesistöjä, on täysin tuulesta temmattu. Ympäristöministeriö väittää, että puolet sakokaivojärjestelmien ja imeytyskentän läpi menevistä ravinteista päätyy kuormittamaan itämerta, mutta väite on ensinnäkin täysin hatusta temmattu arvio, perustumatta mihinkään tutkimuksiin, toiseksi se on täyttä huuhaata, jossa ei ole edes logiikkaa.

Imeytyskentästä ei yleensä tule mitään pintavesiin. Myöskään pohjavesiin tulevia ravinnekuormia ei ole mitattu ja tutkittu virallisesti ja perusteellisesti. Käytännössä jokainen maaseudun asukas tietää, että juuri milloinkaan ei jäteveden ravinteita esiinny pohjavesissä, koska muutaman kymmenen metrin säteellä olevien rengaskaivojen vesi on puhdasta, ihan labratestein todettuna.

Onkin todennäköistä, että imeytyskenttä sakokaivojen jälkeen on luonnolle ja ympäristölle vähiten kuormittava, jäteveden puhdistimet kun laskevat vedet "puhdistuksen" jälkeen suoraan vesistöön ojia pitkin. Imeytyskentässä jätevesi imeytyy laajasti maan pintakerroksiin, jossa sen sisältämät ravinteet joutuvat välittömästi maaperässä asuvien ja sinne muodostuneiden mikrobien syötäväksi, osansa ottavat myös kasvit. Niin kauan, kun imeytyskenttä toimii, tämä luonnon oma puhdistusprosessi, mikrobit ja kasvit, hoitavat ravinteiden syömisen ja hävittämisen kiertoon. Jos kenttä ei vedä, sen joutuu kuitenkin avaamaan ja laittamaan homman taas kuntoon.

Kotitalouden ravinnekuormitus on niin vähäinen, että ei tarvita kovinkaan suurta imeytyskenttää, jotta maaperän mikrobit ja kasvit voivat ravinteet käyttää hyväksi.

Lue lisää

Tämä on sitä maalaisjärkeä kun puhutaan kiinteistöistä maalla.
Kaupungissa kaikki kerätään isolle puhdistamolle ja vielä nykypäivänäkin lasketaan suoraan vesistöön.
Muistan jossain kuulleeni uuden Tampereen puhdistamon vastaavan aikanaan kuormituksesltaan lähes Oriveden kaikkien vesien suoraan laskemista vesistöön ja samalla puhutaan " hyvästä" puhdistustasosta prosenttuaalisesti.
Vaasassa meinataan rakentaa vyöhykkeitä ja talteenottoa ennenkuin vesi puhdistamolta pääsee vesistöön.
Tämä kuitenkin vasta suunnitteilla..
Että vertailukohtaa yksittäisen maalla olevan kiinteistön kuormituksesta itämereen.
Loppu perustuu kuultuun insinööritason, jopa diplomiinsinööritason ajatteluun puhdistamisesta...

Cleweriä saa myös 76 litran kemikaalisäiliöllä, mikä riittää 300 m3:n jäteveden käsittelyyn.

http://www.clewer.com/clewer360/index.html

Aika typerää laitevalmistajan taholta alkaan täällä selitteleen ja kehumaan.Kyllä tommoset asiat pitäis näkyä kotisivuilla,olis varmaan kannattanu panostaa siihen piirrosfilmien sijasta.Hatunnosto kuitenkin siitä,että kirjoittaja ilmoittautuu myyjäksi,eikä tekeydy tyytyväiseksi ostajaksi.Kuten eräillä Oululaisilla firmoilla on ollut tapana.

SELITTELYÄ kirjoitti:

Aika typerää laitevalmistajan taholta alkaan täällä selitteleen ja kehumaan.Kyllä tommoset asiat pitäis näkyä kotisivuilla,olis varmaan kannattanu panostaa siihen piirrosfilmien sijasta.Hatunnosto kuitenkin siitä,että kirjoittaja ilmoittautuu myyjäksi,eikä tekeydy tyytyväiseksi ostajaksi.Kuten eräillä Oululaisilla firmoilla on ollut tapana.

Lue lisää

Laitteen tekniset tiedot ovat tulossa kotisivuille tarkat sähkönkulutuskäyrät kaikille eri jätevesimäärille.
Vaivaton huolto kommentit ovat minustakin tarpeettomia, koska kaikki laitteet vaativat huoltoa.
Kehuminen ja teknisten faktojen kertominen ovat kuitenkin kaksi eri asiaa. Korjaamme välittömästi kaiken virheellisen tiedon, jos sellaista löytyy.

Kiitän rakentavista kommenteistasi ja ilmoitan näkemyksesi puutteellisista kotisivutiedoista Clewerille.

Markkinoiden kallein härveli? Mikä esim. ce-testissä olleen kokonaisuuden paketti hinta? Riittääkö 9000 € ?
Asiakas hinta

Muut laitteet :

Upo Clean 7 n 7 t €
Eco5 n. 6 t €
Weho5 n. 6 t €

Aukaise tosiaan tuo laskelma minulla ja opettajalle näin julkisesti, koska emme sitä onnistuneet tekemään! Siellä on virheitä :) Ja linkin saat jos et löydä sitä

ympäristöäpuhdistava kirjoitti:

Markkinoiden kallein härveli? Mikä esim. ce-testissä olleen kokonaisuuden paketti hinta? Riittääkö 9000 € ?
Asiakas hinta

Muut laitteet :

Upo Clean 7 n 7 t €
Eco5 n. 6 t €
Weho5 n. 6 t €

Aukaise tosiaan tuo laskelma minulla ja opettajalle näin julkisesti, koska emme sitä onnistuneet tekemään! Siellä on virheitä :) Ja linkin saat jos et löydä sitä

Lue lisää

tai sitten sattui loma tähän väliin...

reijo ringbuom kirjoitti:

tai sitten sattui loma tähän väliin...

miten te jaksatte...

dunkström kirjoitti:

miten te jaksatte...

Hävisi Clewerin myyjä kuin tuhka tuuleen, kun kysyttiin oikeita kysymyksiä :) Maa polttaa jalkojen alla muutamissa asioissa, joten eipä kumma.

Mainonta telkkarissakin loppui tai ainakaan en ole nähnyt enään.

ympäristöäpuhdistava kirjoitti:

Markkinoiden kallein härveli? Mikä esim. ce-testissä olleen kokonaisuuden paketti hinta? Riittääkö 9000 € ?
Asiakas hinta

Muut laitteet :

Upo Clean 7 n 7 t €
Eco5 n. 6 t €
Weho5 n. 6 t €

Aukaise tosiaan tuo laskelma minulla ja opettajalle näin julkisesti, koska emme sitä onnistuneet tekemään! Siellä on virheitä :) Ja linkin saat jos et löydä sitä

Lue lisää

Green Rockin saa jo 6k hintaan, onkse halpa?

onko kehittäjä sama pineline = pipeline?

utelias uuna kirjoitti:

onko kehittäjä sama pineline = pipeline?

Myyjä kehui, että lähes kaikki ovat entisiä Ecolatorin miehiä. Mahtaakohan myyntimenetelmät periytyä?

vanhoillisstadilaine kirjoitti:

Myyjä kehui, että lähes kaikki ovat entisiä Ecolatorin miehiä. Mahtaakohan myyntimenetelmät periytyä?

jotka periytyy ecolator miehiltä. Tarvisin ahkeria miehhiä duuniin pikaseen

Orion_rasvari kirjoitti:

jotka periytyy ecolator miehiltä. Tarvisin ahkeria miehhiä duuniin pikaseen

http://www.clewer.com/liiteet/ComparisonresultsforSHU.pdf

ammattihuijari kirjoitti:

http://www.clewer.com/liiteet/ComparisonresultsforSHU.pdf

ovat siis laittaneet etusäiliöksi vähän reilumman ;)

yyyrsylä kirjoitti:

ovat siis laittaneet etusäiliöksi vähän reilumman ;)

Etusäiliön lietetilavuus on järkyttävän suuri 5m3, eli ei mikään ihme että lietteentyhjennysväli on useita vuosia. Tosi törkeetä huijausta.

ammattihuijari kirjoitti:

Etusäiliön lietetilavuus on järkyttävän suuri 5m3, eli ei mikään ihme että lietteentyhjennysväli on useita vuosia. Tosi törkeetä huijausta.

eikö tää ollut testissä TM?

udelias_boy kirjoitti:

eikö tää ollut testissä TM?

On tarjottu, mutta TM ei halunnut ottaa testiin muita kuin perinteisellä aktiivilietetekniikalla valmistettuja panospuhdistamoja.

Valittelivat lähinnä testauskentän liian pientä kokoa, joten heidän oli vedettävä raja johonkin. On todella harmi, että Clewer tekniikkaa ei haluttu ottaa testiin.

Clewer myyjä kirjoitti:

On tarjottu, mutta TM ei halunnut ottaa testiin muita kuin perinteisellä aktiivilietetekniikalla valmistettuja panospuhdistamoja.

Valittelivat lähinnä testauskentän liian pientä kokoa, joten heidän oli vedettävä raja johonkin. On todella harmi, että Clewer tekniikkaa ei haluttu ottaa testiin.

Lue lisää

Clewer on iso laite jos toteuttaa sen syken testi jutun mukaisen kokoonpanon. Siksi ei madollista laittaa, koska olisi tarvinnut 10 aaria lisää tilaa.

Clewer myyjä kirjoitti:

On tarjottu, mutta TM ei halunnut ottaa testiin muita kuin perinteisellä aktiivilietetekniikalla valmistettuja panospuhdistamoja.

Valittelivat lähinnä testauskentän liian pientä kokoa, joten heidän oli vedettävä raja johonkin. On todella harmi, että Clewer tekniikkaa ei haluttu ottaa testiin.

Lue lisää

mukana on pari muutakin kuin panospuhdistamoa, iisi ja watman. tai siis aktiivilietetekniikkaan perustuvia.

clewer ei päässyt mukaan kun ketään ei kiinnosta laite, jolla ei ole ainakaan vielä markkinaosuutta. harmi poistuu kun saat niitä myytyä rittävästi. onnea ja menestystä työssäsi.

puhu totta kirjoitti:

mukana on pari muutakin kuin panospuhdistamoa, iisi ja watman. tai siis aktiivilietetekniikkaan perustuvia.

clewer ei päässyt mukaan kun ketään ei kiinnosta laite, jolla ei ole ainakaan vielä markkinaosuutta. harmi poistuu kun saat niitä myytyä rittävästi. onnea ja menestystä työssäsi.

Lue lisää

Clewerissä ei ole kallista vikaherkkää ilmastinlautasta, minkä vaihtamisesta voi syntyä useiden satojen eurojen vuosikustannus.

clewer myyjä kirjoitti:

Clewerissä ei ole kallista vikaherkkää ilmastinlautasta, minkä vaihtamisesta voi syntyä useiden satojen eurojen vuosikustannus.

clewerissä vain 7 erilaista pumppua ja pumppukaivossa uppopummppu. Ei tule aika pitkäksi ja halvaksi, kun alkaa pumppuja vaihteleen.

yyk kirjoitti:

clewerissä vain 7 erilaista pumppua ja pumppukaivossa uppopummppu. Ei tule aika pitkäksi ja halvaksi, kun alkaa pumppuja vaihteleen.

Onko olemassa esim Cleweristä laite piirustuksia, joista ilmenee kaikki pumput ja sähkölaitteet?

Saisi itse laskia laitteet, jottei tartte tähän sontasaiittiin luottaa...

TaraMara kirjoitti:

Onko olemassa esim Cleweristä laite piirustuksia, joista ilmenee kaikki pumput ja sähkölaitteet?

Saisi itse laskia laitteet, jottei tartte tähän sontasaiittiin luottaa...

Lue lisää

Tuossa linkki CE-testi raportiin, sieltä löytyy tiedot. Mukana ei ole järjestelmään kuuluvaa pumppukaivon pumppua, joten vaatii 8 erilaista pumppua. Sähkönkulutuskin noin 3-4 kertaa enemmän kuin muilla valmistajilla ja siihen, kun lisätään pumppukaivon pumppu, jolla pumpataan jätevettä ylöspäin. Sähkönkulutus alkaa olemaan jo aivan huimaa.

- Kotisivuillaan väittää , että puhdistamollam pieni sähkönkulutus, mutta todellisuudessa noin 5-6 kertaa enemmän kuin monilla muilla valmistajilla.

http://www.clewer.com/liiteet/ClewerKootutTulokset270410.pdf

eew2 kirjoitti:

Tuossa linkki CE-testi raportiin, sieltä löytyy tiedot. Mukana ei ole järjestelmään kuuluvaa pumppukaivon pumppua, joten vaatii 8 erilaista pumppua. Sähkönkulutuskin noin 3-4 kertaa enemmän kuin muilla valmistajilla ja siihen, kun lisätään pumppukaivon pumppu, jolla pumpataan jätevettä ylöspäin. Sähkönkulutus alkaa olemaan jo aivan huimaa.

- Kotisivuillaan väittää , että puhdistamollam pieni sähkönkulutus, mutta todellisuudessa noin 5-6 kertaa enemmän kuin monilla muilla valmistajilla.

http://www.clewer.com/liiteet/ClewerKootutTulokset270410.pdf

Lue lisää

Clewer* -puhdistamon sähköä kuluttavat laitteet ovat ilmapuhaltimet (2 kpl) sekä kierrätys- poisto-, pintaliete- ja kemikaalipumput.

- 2 kpl puhaltimia
- 3 kpl vesipumppuja (kierrätyspumppu=pumppukaivon pumppu)
- 1 kpl kemikaalipumppu

Pumppuja siis yhteensä 4 kpl ja puhaltimia 2 kpl

Sähkönkulutus on kommentoitu jo aikaisemmin, eli kysymys kuuluu verrattuna mihin (virrankulutus asukasta kohden oikeampi kysymys) ?

clewer myyjä kirjoitti:

Clewer* -puhdistamon sähköä kuluttavat laitteet ovat ilmapuhaltimet (2 kpl) sekä kierrätys- poisto-, pintaliete- ja kemikaalipumput.

- 2 kpl puhaltimia
- 3 kpl vesipumppuja (kierrätyspumppu=pumppukaivon pumppu)
- 1 kpl kemikaalipumppu

Pumppuja siis yhteensä 4 kpl ja puhaltimia 2 kpl

Sähkönkulutus on kommentoitu jo aikaisemmin, eli kysymys kuuluu verrattuna mihin (virrankulutus asukasta kohden oikeampi kysymys) ?

Lue lisää

-Miksi CE-testausraportissa ei puhuta pumppukaivosta, oliko se testissä mukana, vaikka se kuuluu olennaisena osana järjestelmää?
-Valehteeko CE-raportti, kun raportissa puhutaan monikosta kemikaalipumput. Montako kemikaalipumppua on todellisuudessa ollut CE-testauksessa?

eew2 kirjoitti:

-Miksi CE-testausraportissa ei puhuta pumppukaivosta, oliko se testissä mukana, vaikka se kuuluu olennaisena osana järjestelmää?
-Valehteeko CE-raportti, kun raportissa puhutaan monikosta kemikaalipumput. Montako kemikaalipumppua on todellisuudessa ollut CE-testauksessa?

Lue lisää

Pumppujen määrät eivät ole muuttuneet miksikään. Suomenkielen kieliopin mukaan kun yhdysviivoilla kytketään sanoja yhteen muodostuu monikko.

Valitettavasti CE-testissä ei ole ollut kuin yksi kemikaalipumppu eikä testissä ole ollut edes mahdollisuutta ohijuoksutukselle eikä järjestelmään ole lapioitu kalkkia testin aikana.

Siis vain yksi kemikaali ja yksi kemikaalipumppu.

clewer myyjä kirjoitti:

Pumppujen määrät eivät ole muuttuneet miksikään. Suomenkielen kieliopin mukaan kun yhdysviivoilla kytketään sanoja yhteen muodostuu monikko.

Valitettavasti CE-testissä ei ole ollut kuin yksi kemikaalipumppu eikä testissä ole ollut edes mahdollisuutta ohijuoksutukselle eikä järjestelmään ole lapioitu kalkkia testin aikana.

Siis vain yksi kemikaali ja yksi kemikaalipumppu.

Lue lisää

Testiin ei ole sattumalta tuotu laitteen eteen 5 m3 säiliötä :) Miten käy kohteessa, jossa laite asennetaan vanhoihin vuotaviin kaivoihin? Tulva aikana mainostama 1200 L virtaama loppuu auttamatta kesken. Jos kuitenkin asiakas päätyy tilaamaan laitteen 5m3 etusäiliöllä, karkaa laitteen hinta kilpailu kyvyttömäksi. Markkinoiden kallein härveli?

Utelias_Utelias_Utel kirjoitti:

Testiin ei ole sattumalta tuotu laitteen eteen 5 m3 säiliötä :) Miten käy kohteessa, jossa laite asennetaan vanhoihin vuotaviin kaivoihin? Tulva aikana mainostama 1200 L virtaama loppuu auttamatta kesken. Jos kuitenkin asiakas päätyy tilaamaan laitteen 5m3 etusäiliöllä, karkaa laitteen hinta kilpailu kyvyttömäksi. Markkinoiden kallein härveli?

Lue lisää

Sinä sen sanoit, tulva-aikana pohjavesi sotkeutuu vuotavaan järjestelmään laimentaen jäteveden, jolloin pitoisuudet mg/litra itse asiassa laskevat ja puhdistustulokset vain paranevat.

Leikki sikseen, vuotaviin kaivoihin emme luonnollisestikaan asenna bioreaktoria.

Kilpailulukyvyn karkaaminen, verrattuna mihin ???? Kerro yksi toinen laite mikä on testattu asetuksen edellyttämällä kuormituksella, jotta voitaisiin aloittaa vertailu ???

clewer myyjä kirjoitti:

Sinä sen sanoit, tulva-aikana pohjavesi sotkeutuu vuotavaan järjestelmään laimentaen jäteveden, jolloin pitoisuudet mg/litra itse asiassa laskevat ja puhdistustulokset vain paranevat.

Leikki sikseen, vuotaviin kaivoihin emme luonnollisestikaan asenna bioreaktoria.

Kilpailulukyvyn karkaaminen, verrattuna mihin ???? Kerro yksi toinen laite mikä on testattu asetuksen edellyttämällä kuormituksella, jotta voitaisiin aloittaa vertailu ???

Lue lisää

miksi laittaa asetuksen vaatima laite kun pärjää upoilla, wehoilla ja ecoillakin? (kunnan viranomaiset antaa myös luvankin)
Vertaa hintaa yllämainittuihin, koska samaa työtä ne maan alla suorittavat.

Käytännön laskenta esimerkki :

4 hlö x 120 L / vrk = 480 l / vrk = Täysin tyypillenen suomalainen koti

Miksi jaksat PÄTEÄ 1200 Litran virtaamalla, koska normaali Suomalainen perhe ei tarvitse isompaa myllyä.

Lisäksi edellämainituilta valmistajilta löytyy myös isommat mallit, jotka kestää vertailun litroissa ja täyttää myös asetuksen arvot isoillakin virtauksilla.

Utelias_Utelias_Utel kirjoitti:

miksi laittaa asetuksen vaatima laite kun pärjää upoilla, wehoilla ja ecoillakin? (kunnan viranomaiset antaa myös luvankin)
Vertaa hintaa yllämainittuihin, koska samaa työtä ne maan alla suorittavat.

Käytännön laskenta esimerkki :

4 hlö x 120 L / vrk = 480 l / vrk = Täysin tyypillenen suomalainen koti

Miksi jaksat PÄTEÄ 1200 Litran virtaamalla, koska normaali Suomalainen perhe ei tarvitse isompaa myllyä.

Lisäksi edellämainituilta valmistajilta löytyy myös isommat mallit, jotka kestää vertailun litroissa ja täyttää myös asetuksen arvot isoillakin virtauksilla.

Lue lisää

Asetuksen raja-arvot ei ole minulta lähtöisin vaan ne tulevat ministeriöltä. Jos lakeja tehdään, niin tottahan lainkuuliaisena Clewer niitä noudattaa.

Käytännössä Suomessa asuu 2,5 henkilöä per talous, joten laskuesimerkkisi 4 x 120 L on jopa yläkanttiin. Laskuesimerkkisi sattuu vain olemaa väärä asetuksen kannalta tarkasteltuna, koska asetus ei edes tunne litroja, vaan ainoastaan grammat asukasta kohden.

Lainsäätäjä on päättänyt että laitteiston tulee kyetä puhdistamaan 5 henkilön tuottaman jätevesikuorman ja Clewer sen tekee CE-testin perusteella.

TM myös osoitti omilla testeillään, että yksikään heidän testaamansa laite ei kyennyt saavuttamaan asetuksen vaatimuksia.

Kysymykseesi, että muillakin on isompia malleja ja he voisivat halutessaan noudattaa asetusta, siihen en voi ottaa kantaa miksi he eivät sitten niin tee.

clewer myyjä kirjoitti:

Asetuksen raja-arvot ei ole minulta lähtöisin vaan ne tulevat ministeriöltä. Jos lakeja tehdään, niin tottahan lainkuuliaisena Clewer niitä noudattaa.

Käytännössä Suomessa asuu 2,5 henkilöä per talous, joten laskuesimerkkisi 4 x 120 L on jopa yläkanttiin. Laskuesimerkkisi sattuu vain olemaa väärä asetuksen kannalta tarkasteltuna, koska asetus ei edes tunne litroja, vaan ainoastaan grammat asukasta kohden.

Lainsäätäjä on päättänyt että laitteiston tulee kyetä puhdistamaan 5 henkilön tuottaman jätevesikuorman ja Clewer sen tekee CE-testin perusteella.

TM myös osoitti omilla testeillään, että yksikään heidän testaamansa laite ei kyennyt saavuttamaan asetuksen vaatimuksia.

Kysymykseesi, että muillakin on isompia malleja ja he voisivat halutessaan noudattaa asetusta, siihen en voi ottaa kantaa miksi he eivät sitten niin tee.

Lue lisää

Asetus ei myöskään ota kantaa, kuinka asetuksen kuormituksen raja-arvot lasketaan. Onko keskiarvo, vai yksittäinen tulos, ylimmät ja alimmat tulokset poistettu laskuista jne...

looooo kirjoitti:

Asetus ei myöskään ota kantaa, kuinka asetuksen kuormituksen raja-arvot lasketaan. Onko keskiarvo, vai yksittäinen tulos, ylimmät ja alimmat tulokset poistettu laskuista jne...

Lue lisää

Asetus nimenomaan ottaa kantaa, asetuksen teksti:

- pienpuhdistamon on kyettävä puhdistamaan kaikissa tilanteissa vähintään 5 henkilön tuottaman jätevesikuorman

Yhden ihmisen kuorma asetuksessa on ilmoitettu täsmällisinä grammoina; BOD 50g, Ntot 14g ja Ptot 2,2g.

EN-standardin mukainen CE-testi käyttää itseasiassa keskiarvoa ilmoittaessaan puhdistustehokkuuksia eli tulkintana se on siltä osin paljon kevyempi kuin asetuksen "vähintään" vaatimus.

Oikeampi laskentatapa olisi käyttää keskihajontaa, jolloin olisimme lähempänä "vähintään" vaatimusta.

Tämä johtaisi siihen, että laitteistojen puhdisteho olisi todellisuudessa vielä paljon huonompi mitä CE-testit ja TekniikanMaailman testit antavat ymmärtää.

clewer myyjä kirjoitti:

Asetus nimenomaan ottaa kantaa, asetuksen teksti:

- pienpuhdistamon on kyettävä puhdistamaan kaikissa tilanteissa vähintään 5 henkilön tuottaman jätevesikuorman

Yhden ihmisen kuorma asetuksessa on ilmoitettu täsmällisinä grammoina; BOD 50g, Ntot 14g ja Ptot 2,2g.

EN-standardin mukainen CE-testi käyttää itseasiassa keskiarvoa ilmoittaessaan puhdistustehokkuuksia eli tulkintana se on siltä osin paljon kevyempi kuin asetuksen "vähintään" vaatimus.

Oikeampi laskentatapa olisi käyttää keskihajontaa, jolloin olisimme lähempänä "vähintään" vaatimusta.

Tämä johtaisi siihen, että laitteistojen puhdisteho olisi todellisuudessa vielä paljon huonompi mitä CE-testit ja TekniikanMaailman testit antavat ymmärtää.

Lue lisää

Tuo ei ole ainakaan suora lainaus asetuksesta, olet muotoillut sen, miten parhaaksi näet.

Asetuksen "vähintää" viittaa mitoituksessa 5 henkilön asukasmäärään. Asukasmäärästä saadaan laskeuttua 5 henkilön tulokuorma.

Asetus ei ota kantaa, miten 5 henkilön jäteveden tulokuorma lasketaan ja millaisissa testeissä.

loooo kirjoitti:

Tuo ei ole ainakaan suora lainaus asetuksesta, olet muotoillut sen, miten parhaaksi näet.

Asetuksen "vähintää" viittaa mitoituksessa 5 henkilön asukasmäärään. Asukasmäärästä saadaan laskeuttua 5 henkilön tulokuorma.

Asetus ei ota kantaa, miten 5 henkilön jäteveden tulokuorma lasketaan ja millaisissa testeissä.

Lue lisää

Matematiikassa "vähintään" tarkoittaa enemmän tai yhtäpaljon ≥

Me olemme saaneet Sykkeeltä yksiselitteisen ohjeistuksen lain tulkinnasta, joten meillä ei ole tulkintaongelmaa. Sykkeen tulkinta laista on; BOD 250 g, 70 g Ntot, 11g Ptot (minimivaatimus AVL 5). Kehoitankin olemaan yhteydessä suoraan Sykkeeseen jos asia ei aukene.

Kopio asetuksesta eli kuormituslukua ei edes tarvitse laskea, koska se on jo suoraan mainittu asetuksessa.
-------------------------------------

C. Jätevesien käsittelyjärjestelmän mitoitus
Sen lisäksi mitä jätevesijärjestelmästä on maankäyttö- ja rakennuslaissa säädetty ja sen perusteella määrätty, jätevesien käsittelyjärjestelmän suunnittelussa käytettävien mitoitusperusteiden on täytettävä seuraavat vaatimukset:

1) asuinkiinteistön jätevesien käsittelyjärjestelmä mitoitetaan tarpeen mukaan siten, että se täyttää asetetut vaatimukset elinkaarensa kaikissa todennäköisissä käyttötilanteissa; mitoituksen on erustuttava vähintään siihen asukaslukuun, jonka arvo saadaan jakamalla huoneistoala neliömetreissä luvulla 30, kuitenkin siten, että mitoituksen asukasluku on vähintään viisi (5);

Taulukko 1. Haja-asutuksen kuormitusluvun koostumus: kuormituksen alkuperä sekä eri kuormituslajien määrät grammoina asukasta kohti vuorokaudessa (g/p d) ja niiden prosenttiosuudet (%).

Yhden ihmisen kuormitusluku grammoina; BOD 50g, Ntot 14g ja Ptot 2,2g.

clewer myyjä kirjoitti:

Matematiikassa "vähintään" tarkoittaa enemmän tai yhtäpaljon ≥

Me olemme saaneet Sykkeeltä yksiselitteisen ohjeistuksen lain tulkinnasta, joten meillä ei ole tulkintaongelmaa. Sykkeen tulkinta laista on; BOD 250 g, 70 g Ntot, 11g Ptot (minimivaatimus AVL 5). Kehoitankin olemaan yhteydessä suoraan Sykkeeseen jos asia ei aukene.

Kopio asetuksesta eli kuormituslukua ei edes tarvitse laskea, koska se on jo suoraan mainittu asetuksessa.
-------------------------------------

C. Jätevesien käsittelyjärjestelmän mitoitus
Sen lisäksi mitä jätevesijärjestelmästä on maankäyttö- ja rakennuslaissa säädetty ja sen perusteella määrätty, jätevesien käsittelyjärjestelmän suunnittelussa käytettävien mitoitusperusteiden on täytettävä seuraavat vaatimukset:

1) asuinkiinteistön jätevesien käsittelyjärjestelmä mitoitetaan tarpeen mukaan siten, että se täyttää asetetut vaatimukset elinkaarensa kaikissa todennäköisissä käyttötilanteissa; mitoituksen on erustuttava vähintään siihen asukaslukuun, jonka arvo saadaan jakamalla huoneistoala neliömetreissä luvulla 30, kuitenkin siten, että mitoituksen asukasluku on vähintään viisi (5);

Taulukko 1. Haja-asutuksen kuormitusluvun koostumus: kuormituksen alkuperä sekä eri kuormituslajien määrät grammoina asukasta kohti vuorokaudessa (g/p d) ja niiden prosenttiosuudet (%).

Yhden ihmisen kuormitusluku grammoina; BOD 50g, Ntot 14g ja Ptot 2,2g.

Lue lisää

Taas samaa tuttua tekstiä, jossa ei mitään tolkkua. Ei muuta voinut odottaakaan. Ei näy asetuksessa olevan omaa tulkintaasi.

Vastaisit joskus kysymyksiin ja jätä kopiointi vähemmälle.

looo kirjoitti:

Taas samaa tuttua tekstiä, jossa ei mitään tolkkua. Ei muuta voinut odottaakaan. Ei näy asetuksessa olevan omaa tulkintaasi.

Vastaisit joskus kysymyksiin ja jätä kopiointi vähemmälle.

Lue lisää

Onko TM mielestäsi väärässä? Kerro mikä oheisessa taulukossa on väärin laskettu ?

http://www.clewer.com/liiteet/ComparisonresultsforSHU.pdf

Jos haluat, että Clewer jatkaa keskustelua, niin esitä jokin näyttö siitä missä ollaan menty pieleen tai ole tosiaankin yhteydessä Sykkeeseen.

Voit toki olla koska tahansa yhteydessä myös Cleweriin, niin eiköhän asetus saada aukeamaan myös sinulle.

Clewer myyjä kirjoitti:

Onko TM mielestäsi väärässä? Kerro mikä oheisessa taulukossa on väärin laskettu ?

http://www.clewer.com/liiteet/ComparisonresultsforSHU.pdf

Jos haluat, että Clewer jatkaa keskustelua, niin esitä jokin näyttö siitä missä ollaan menty pieleen tai ole tosiaankin yhteydessä Sykkeeseen.

Voit toki olla koska tahansa yhteydessä myös Cleweriin, niin eiköhän asetus saada aukeamaan myös sinulle.

Lue lisää

Taulukossa testatut kuormat on suoraan CE-testauksen raporteista ja laskuissa ei ole valittamista. Testattu kuorma tulee suoraan virtaama x pitoisuus.

Tiedätkö kuinka monen näytteen keskiarvosta on kyse?

Asetus ei millään tavalla määrittele, kuinka tulokuorma (testattu kuorma) lasketaan. Onko yksittäinen näyte, tai jokin muu ja siihen CE-testausraportti ei ota kantaa muutoin näytteiden keskiarvolla.

looo kirjoitti:

Taulukossa testatut kuormat on suoraan CE-testauksen raporteista ja laskuissa ei ole valittamista. Testattu kuorma tulee suoraan virtaama x pitoisuus.

Tiedätkö kuinka monen näytteen keskiarvosta on kyse?

Asetus ei millään tavalla määrittele, kuinka tulokuorma (testattu kuorma) lasketaan. Onko yksittäinen näyte, tai jokin muu ja siihen CE-testausraportti ei ota kantaa muutoin näytteiden keskiarvolla.

Lue lisää

3 §
Määritelmät

Tässä asetuksessa tarkoitetaan:

4) haja-asutuksen kuormitusluvulla yhden asukkaan käsittelemättömien jätevesien keskimääräistä kuormitusta grammoina vuorokaudessa (g/d), jolloin kuormitusluvun arvo yksi tarkoittaa vuorokausikuormitusta,

- eli puhdistamon tulee kyeätä puhdistamaan minimissään sellaista jätevettä, jonka jäteveden kuormituksen vuorokauden keskiarvo on vähintään BOD 250 g, 70 g Ntot, 11g Ptot

clewer myyjä kirjoitti:

3 §
Määritelmät

Tässä asetuksessa tarkoitetaan:

4) haja-asutuksen kuormitusluvulla yhden asukkaan käsittelemättömien jätevesien keskimääräistä kuormitusta grammoina vuorokaudessa (g/d), jolloin kuormitusluvun arvo yksi tarkoittaa vuorokausikuormitusta,

- eli puhdistamon tulee kyeätä puhdistamaan minimissään sellaista jätevettä, jonka jäteveden kuormituksen vuorokauden keskiarvo on vähintään BOD 250 g, 70 g Ntot, 11g Ptot

Lue lisää

KYSEESSÄ OLI MÄÄRITELMÄ YHDEN HENKILÖN KUORMITUSLUVULLE, MISTÄ 50 g, 2,2 gJA 14 g TULEVAT.
JA VIELÄ LAINAUKSENA ASETUKSESTA:
käsittelemättömän jäteveden kuormituksella sellaista jätevesien käsittelyyn tulevan jäteveden kuormitusta, joka määritetään jätevesijärjestelmää käyttävien asukkaiden keskimääräisen lukumäärän ja haja-asutuksen kuormitusluvun tulona tai, jos talousjätevesi on peräisin muusta toiminnasta kuin asumisesta, tutkimuksiin perustuvana vuorokauden keskimääräisenä kuormituksena;

Ei taida AVL 5 vaatimus enää olla voimassa, kun lähetään arvioidaan toimiiko asetuksen mukaisesti nyt ei ole kyse MITOITTAMISESTA.

looo kirjoitti:

KYSEESSÄ OLI MÄÄRITELMÄ YHDEN HENKILÖN KUORMITUSLUVULLE, MISTÄ 50 g, 2,2 gJA 14 g TULEVAT.
JA VIELÄ LAINAUKSENA ASETUKSESTA:
käsittelemättömän jäteveden kuormituksella sellaista jätevesien käsittelyyn tulevan jäteveden kuormitusta, joka määritetään jätevesijärjestelmää käyttävien asukkaiden keskimääräisen lukumäärän ja haja-asutuksen kuormitusluvun tulona tai, jos talousjätevesi on peräisin muusta toiminnasta kuin asumisesta, tutkimuksiin perustuvana vuorokauden keskimääräisenä kuormituksena;

Ei taida AVL 5 vaatimus enää olla voimassa, kun lähetään arvioidaan toimiiko asetuksen mukaisesti nyt ei ole kyse MITOITTAMISESTA.

Lue lisää

Tässä logiikkasi ontuu pahemman kerran. Laitetta ei voi, eikä saa asentaa ilman mitoitusta. Clewerille lain tulkinta on selvä, koska meitä on viranomainen erikseen ohjeistanut sen osalta eli kehoitan toistamiseen olemaan yhteydessä Sykkeeseen.

Sinä puhut jo asennetun laitteen jätevesien analysoimisesta. Asetus toteaa yksiselitteisesti, että laitteisto tulee mitoittaa ennen asennusta.

Lähtevän veden milligrammoista voidaan siis puhua vasta sitten kun laite on jo asennettu eli tästä olemme varmaankin samaa mieltä, että tällä ei ole mitään tekemistä mitoittamisen kanssa.

Kun jo asennetun laitteen jätevettä tutkitaan on tällöin kyse laadunvalvonnasta eli mg/litra perusteella jätevesi voi olla täysin OK, koska on mahdollista että laitetta kuormitetaankin ainoastaan 1 henkilön tuottamalla jätevesikuormituksella, jolloin vesi puhdistuu asetuksen mukaisesti, kuitenkin laite voi olla samanaikaisesti asetuksen vastaisesti mitoitettu eli alitehoinen AVL 5 kuormitukseen nähden.

Tekniikan Maailma nimenomaan testasi mitoittamista eli miten laite toimii kun sitä kuormitetaan asetuksen edellyttämällä minimi AVL 5 minimi mitoituskuormituksella.

Samoin on EN-standardiin perustuvan CE-testin laita, josta saadaan mitoitukseen soveltuvat arvot, mitkä kertovat laitteen todellisen puhdistuskapasiteetin

Suora lainaus Tukesin sivuilta:

----------------------------------------

CE-merkinnässä esitettyjä puhdistustehoja voidaan kuitenkin käyttää apuna arvioitaessa onko puhdistamolla edellytykset täyttää vaatimukset. Vertailua tehtäessä tulee ottaa huomioon, että CE-merkinnässä esitetyt puhdistustehot ovat todellisia puhdistustehoja,

clewer myyjä kirjoitti:

Tässä logiikkasi ontuu pahemman kerran. Laitetta ei voi, eikä saa asentaa ilman mitoitusta. Clewerille lain tulkinta on selvä, koska meitä on viranomainen erikseen ohjeistanut sen osalta eli kehoitan toistamiseen olemaan yhteydessä Sykkeeseen.

Sinä puhut jo asennetun laitteen jätevesien analysoimisesta. Asetus toteaa yksiselitteisesti, että laitteisto tulee mitoittaa ennen asennusta.

Lähtevän veden milligrammoista voidaan siis puhua vasta sitten kun laite on jo asennettu eli tästä olemme varmaankin samaa mieltä, että tällä ei ole mitään tekemistä mitoittamisen kanssa.

Kun jo asennetun laitteen jätevettä tutkitaan on tällöin kyse laadunvalvonnasta eli mg/litra perusteella jätevesi voi olla täysin OK, koska on mahdollista että laitetta kuormitetaankin ainoastaan 1 henkilön tuottamalla jätevesikuormituksella, jolloin vesi puhdistuu asetuksen mukaisesti, kuitenkin laite voi olla samanaikaisesti asetuksen vastaisesti mitoitettu eli alitehoinen AVL 5 kuormitukseen nähden.

Tekniikan Maailma nimenomaan testasi mitoittamista eli miten laite toimii kun sitä kuormitetaan asetuksen edellyttämällä minimi AVL 5 minimi mitoituskuormituksella.

Samoin on EN-standardiin perustuvan CE-testin laita, josta saadaan mitoitukseen soveltuvat arvot, mitkä kertovat laitteen todellisen puhdistuskapasiteetin

Suora lainaus Tukesin sivuilta:

----------------------------------------

CE-merkinnässä esitettyjä puhdistustehoja voidaan kuitenkin käyttää apuna arvioitaessa onko puhdistamolla edellytykset täyttää vaatimukset. Vertailua tehtäessä tulee ottaa huomioon, että CE-merkinnässä esitetyt puhdistustehot ovat todellisia puhdistustehoja,

Lue lisää

Mitoitus on suunnitelua varten.
asetus määrittelee yksiselitteisesti käsittelemättömän jäteveden =(tulokuorma) keskimääräinen henkilömäärä x kuormitusluku.

Testaamisessa, kun tulevan jäteveden pitoisuuksia ei pystytä säätämään, ei mitoituksella ole mitään tekemistä, kun siihen ei pysty vaikuttamaan. Ainoa mihin pystyy vaikuttamaan on mitoitusvirtaama. Todellisuudessa laitteenne on testattu noin 10 hengen AVL yksikkönä virtaamalla laskettuna. Tällöin laiteiden vertailu aivan mahdotonta.

Tiedän, että asetuksessa jäteveden virtaamasta ei ole mainitaan, mutta suunnitelmaa ja arviota toimivuudesta ilman tätä tietoa ei pystytä tekemään.

looo kirjoitti:

Mitoitus on suunnitelua varten.
asetus määrittelee yksiselitteisesti käsittelemättömän jäteveden =(tulokuorma) keskimääräinen henkilömäärä x kuormitusluku.

Testaamisessa, kun tulevan jäteveden pitoisuuksia ei pystytä säätämään, ei mitoituksella ole mitään tekemistä, kun siihen ei pysty vaikuttamaan. Ainoa mihin pystyy vaikuttamaan on mitoitusvirtaama. Todellisuudessa laitteenne on testattu noin 10 hengen AVL yksikkönä virtaamalla laskettuna. Tällöin laiteiden vertailu aivan mahdotonta.

Tiedän, että asetuksessa jäteveden virtaamasta ei ole mainitaan, mutta suunnitelmaa ja arviota toimivuudesta ilman tätä tietoa ei pystytä tekemään.

Lue lisää

SYKE ei todellakaan ole tehnyt aikaisemmin viesteissäsäsi ole päätelmiä. Jos on jatain mustaa valkoisella laita jakeluun!!!!

Tiedät, mistä tavoittaa, niin keskutelleaan tarkemmin.

looo kirjoitti:

Mitoitus on suunnitelua varten.
asetus määrittelee yksiselitteisesti käsittelemättömän jäteveden =(tulokuorma) keskimääräinen henkilömäärä x kuormitusluku.

Testaamisessa, kun tulevan jäteveden pitoisuuksia ei pystytä säätämään, ei mitoituksella ole mitään tekemistä, kun siihen ei pysty vaikuttamaan. Ainoa mihin pystyy vaikuttamaan on mitoitusvirtaama. Todellisuudessa laitteenne on testattu noin 10 hengen AVL yksikkönä virtaamalla laskettuna. Tällöin laiteiden vertailu aivan mahdotonta.

Tiedän, että asetuksessa jäteveden virtaamasta ei ole mainitaan, mutta suunnitelmaa ja arviota toimivuudesta ilman tätä tietoa ei pystytä tekemään.

Lue lisää

Asetuksessa ei ole virtaamaa, mutta väität että grammojen perusteella ei pysty mitoitusta tekemään. Olet valitettavasti yksin tämän litrakeskustelusi kanssa ja laki ei sitä tunne.

Testaamisessa ei muka pystytä säätämään pitoisuuksia on valitettavasti virheellinen väite. Esim. Clewerin CE-testissä virtaus säädettiin tarkalleen siten että esim. typen ja fosforin osalta kuormitukset ylittivät vain muutamalla grammalla asetuksen minimi mitoitusvaatimuksen AVL 5.

looo kirjoitti:

SYKE ei todellakaan ole tehnyt aikaisemmin viesteissäsäsi ole päätelmiä. Jos on jatain mustaa valkoisella laita jakeluun!!!!

Tiedät, mistä tavoittaa, niin keskutelleaan tarkemmin.

Lue lisää

Me olemme saaneet viranomaisilta selkeä ohjeistuksen jonka mukaan edetään ja kuten sanoin meillä ei ole mitoituksessa mitään ongelmia. Grammat ratkaisevat eivätkä litrat.

clewer myyjä kirjoitti:

Asetuksessa ei ole virtaamaa, mutta väität että grammojen perusteella ei pysty mitoitusta tekemään. Olet valitettavasti yksin tämän litrakeskustelusi kanssa ja laki ei sitä tunne.

Testaamisessa ei muka pystytä säätämään pitoisuuksia on valitettavasti virheellinen väite. Esim. Clewerin CE-testissä virtaus säädettiin tarkalleen siten että esim. typen ja fosforin osalta kuormitukset ylittivät vain muutamalla grammalla asetuksen minimi mitoitusvaatimuksen AVL 5.

Lue lisää

Kerro miten pitoisuuksia säädetään testeissä, odotan vastausta.
Et taida tosiaanka tajuta CE-testauksen ja TM-testien periaatteista yhtään mitään kuin tuommoista väität. Voit samalla mennä sykkeen sivuille ja katsoa, kuinka pitoisuudet vaihtelevat vuoden aikojen mukaan.
Miksi pitoisuuden säätö ei toimi?

looo kirjoitti:

Kerro miten pitoisuuksia säädetään testeissä, odotan vastausta.
Et taida tosiaanka tajuta CE-testauksen ja TM-testien periaatteista yhtään mitään kuin tuommoista väität. Voit samalla mennä sykkeen sivuille ja katsoa, kuinka pitoisuudet vaihtelevat vuoden aikojen mukaan.
Miksi pitoisuuden säätö ei toimi?

Lue lisää

ja samalla kannattaisi palata koulun penkille opettelemaan, kuinka grammat on testeissä laskettu.

clewer myyjä kirjoitti:

Asetuksessa ei ole virtaamaa, mutta väität että grammojen perusteella ei pysty mitoitusta tekemään. Olet valitettavasti yksin tämän litrakeskustelusi kanssa ja laki ei sitä tunne.

Testaamisessa ei muka pystytä säätämään pitoisuuksia on valitettavasti virheellinen väite. Esim. Clewerin CE-testissä virtaus säädettiin tarkalleen siten että esim. typen ja fosforin osalta kuormitukset ylittivät vain muutamalla grammalla asetuksen minimi mitoitusvaatimuksen AVL 5.

Lue lisää

Väitätkö, että olette säätäneet virtamaa testin aikana, että saavutatte asetuksen grammamäärät?

-Jos tätä on tapahtunut testi pitää perua välittömästi. Tämä on EN -standardissa kielletty ja testiä ei ole suoritettu oikein.

looo kirjoitti:

Väitätkö, että olette säätäneet virtamaa testin aikana, että saavutatte asetuksen grammamäärät?

-Jos tätä on tapahtunut testi pitää perua välittömästi. Tämä on EN -standardissa kielletty ja testiä ei ole suoritettu oikein.

Lue lisää

CE-testistä on saatavilla tulevan jäteveden kuormituskäyrät monelta vuodelta taaksepäin. Näitä käyriä apuna käyttäen voidaan puhdistamoon johtaa sellainen ennalta suunniteltu virtauma mikä täyttää kuormituksen osalta asetuksen vaatimukset.

Clewer on valinnut CE-testaukseen sellaisen kuormituksen mikä vastaa asetuksen minimi mitoitusvaatimusta.

Kuormitus on päätettävä ennen testiä ja sitä ei voi kesken kaiken muuttaa.

Tämähän on puhtaasti ammattitaitokysymys. On tietysti valitettavaa jos laitevalmistaja ei osaa sanoa tai ei tiedä mitä laitteeseen CE-testin aikana on syötetty tai mitä siihen voidaan syöttää.

TM testin tulokset ovat korutonta kertomaa siitä, mitä tapahtuu kun laitteeseen johdetaan asetuksen edellyttämä kuorma ja kun laitteita ei CE-testissä oltu kuormitettu asetuksen vaatimuksella.

Laskentatavalla tai säädöillä ei ole merkitystä, vain sillä on merkitystä että laitteisto on testattu minimissään 5 henkilön kuormituksella ja Clewer on myös niin tehnyt.

Eikä Syke ole esittänyt meille ensimmäistäkään reklamaatiota siitä, että väittämissämme jokin asia ei pitäisi paikkaansa.

Clewer muuttaa testausmenetelmiään heti, jos viranomainen sanoo että TM:n testitulokset olivatkin loistavia ja riittävät hyvin kattamaan asetuksen minimivaatimukset kaikilta osin.

clewer myyjä kirjoitti:

CE-testistä on saatavilla tulevan jäteveden kuormituskäyrät monelta vuodelta taaksepäin. Näitä käyriä apuna käyttäen voidaan puhdistamoon johtaa sellainen ennalta suunniteltu virtauma mikä täyttää kuormituksen osalta asetuksen vaatimukset.

Clewer on valinnut CE-testaukseen sellaisen kuormituksen mikä vastaa asetuksen minimi mitoitusvaatimusta.

Kuormitus on päätettävä ennen testiä ja sitä ei voi kesken kaiken muuttaa.

Tämähän on puhtaasti ammattitaitokysymys. On tietysti valitettavaa jos laitevalmistaja ei osaa sanoa tai ei tiedä mitä laitteeseen CE-testin aikana on syötetty tai mitä siihen voidaan syöttää.

TM testin tulokset ovat korutonta kertomaa siitä, mitä tapahtuu kun laitteeseen johdetaan asetuksen edellyttämä kuorma ja kun laitteita ei CE-testissä oltu kuormitettu asetuksen vaatimuksella.

Laskentatavalla tai säädöillä ei ole merkitystä, vain sillä on merkitystä että laitteisto on testattu minimissään 5 henkilön kuormituksella ja Clewer on myös niin tehnyt.

Eikä Syke ole esittänyt meille ensimmäistäkään reklamaatiota siitä, että väittämissämme jokin asia ei pitäisi paikkaansa.

Clewer muuttaa testausmenetelmiään heti, jos viranomainen sanoo että TM:n testitulokset olivatkin loistavia ja riittävät hyvin kattamaan asetuksen minimivaatimukset kaikilta osin.

Lue lisää

Helppo se on 3 vuotta jälkeenpäin katsoa, miten pitoisuus vaihtelee valmiista käyristä.

Samalla voi sen sakosäiliö mitoittaa sen kokoiseksi, että mummon 10 vuoden kakat mahtuu talteen. Toivottavasti sako kaivo ei ala haisemaan 10 vuoden varastoinnin aikana ja tavara saadaan kymmenen vuoden jälkeen imettyä säiliösta, että ei tarvitse dynamiittia.

loooo kirjoitti:

Helppo se on 3 vuotta jälkeenpäin katsoa, miten pitoisuus vaihtelee valmiista käyristä.

Samalla voi sen sakosäiliö mitoittaa sen kokoiseksi, että mummon 10 vuoden kakat mahtuu talteen. Toivottavasti sako kaivo ei ala haisemaan 10 vuoden varastoinnin aikana ja tavara saadaan kymmenen vuoden jälkeen imettyä säiliösta, että ei tarvitse dynamiittia.

Lue lisää

Äläka puhu kuormituksen säädöstä, kun siihen ei voi vaikuttaa. Kaikki on kiinni hulevesistä ja sateista, mitä testin aikana tapahtuu.

loooo kirjoitti:

Helppo se on 3 vuotta jälkeenpäin katsoa, miten pitoisuus vaihtelee valmiista käyristä.

Samalla voi sen sakosäiliö mitoittaa sen kokoiseksi, että mummon 10 vuoden kakat mahtuu talteen. Toivottavasti sako kaivo ei ala haisemaan 10 vuoden varastoinnin aikana ja tavara saadaan kymmenen vuoden jälkeen imettyä säiliösta, että ei tarvitse dynamiittia.

Lue lisää

Lietteentyhjennyksessä ei ole ongelmia ja sakokaivo pysyy hajuttomana. Tuoksu muistuttaa akvaarion tuoksua.

looo kirjoitti:

Äläka puhu kuormituksen säädöstä, kun siihen ei voi vaikuttaa. Kaikki on kiinni hulevesistä ja sateista, mitä testin aikana tapahtuu.

Clewerin osalta ennalta suunniteltu kuormitus onnistui /- 5% vaihteluvälillä suunnitellusta, joten asetuksen 5 henkilön minimi mitoitusvaatimusta vastaava tulokuormitus oli varsin helppo säätää.

CE-testin kuormituksesta päättää jokainen valmistaja itse. Testiin voi valita esim. 1 henkilön kuorman, 10 henkilön kuorman tai jonkin muun.

clewer myyjä kirjoitti:

Lietteentyhjennyksessä ei ole ongelmia ja sakokaivo pysyy hajuttomana. Tuoksu muistuttaa akvaarion tuoksua.

Jätevesiasetuksen mukaisesti lietteentyhjennys on tehtävä saostussäiliöissä ja pienpuhdistamoissa vähintään kerran vuodessa, miksi mainostatte kotisivuillanne, että lietteentyhjennys on tehtävä 2-10 vuoden välein?

Eikö SYKKEEN ohjeistus asetuksen tulkinnasta ole riittävän selvä?

loooo kirjoitti:

Jätevesiasetuksen mukaisesti lietteentyhjennys on tehtävä saostussäiliöissä ja pienpuhdistamoissa vähintään kerran vuodessa, miksi mainostatte kotisivuillanne, että lietteentyhjennys on tehtävä 2-10 vuoden välein?

Eikö SYKKEEN ohjeistus asetuksen tulkinnasta ole riittävän selvä?

Lue lisää

Clewerillä ei ole mitään sitä vastaan että lietesäiliö tyhjennetään, joka vuosi vaikka säiliö olisikin tyhjä.

Teknisessä mielessä sitä ei kuitenkaan tarvitse tyhjentää, CE-testatusti, ennenkuin sinne on johdettu 300m3 (Suomenojan laatua) jätevettä.

Laitteistossa on vakiona lietehälytin, mikä lähettää viestin GSM:llä asiakkaan haluamaan puhelinnumeroon kuin säiliö on täysi.

clewer myyjä kirjoitti:

Clewerillä ei ole mitään sitä vastaan että lietesäiliö tyhjennetään, joka vuosi vaikka säiliö olisikin tyhjä.

Teknisessä mielessä sitä ei kuitenkaan tarvitse tyhjentää, CE-testatusti, ennenkuin sinne on johdettu 300m3 (Suomenojan laatua) jätevettä.

Laitteistossa on vakiona lietehälytin, mikä lähettää viestin GSM:llä asiakkaan haluamaan puhelinnumeroon kuin säiliö on täysi.

Lue lisää

Jos luet asetusta niin puhutaan sekö saostussäiliöistä ja panospuhdistamoiden tyhjennyksestä. Asetus ei ole vaan panospuhdistamoilla, mutta jos ei ole muuta valinnanvaraan niin ei voi huutaa, jos märät on jo hoissuissa

Tuossa kopio asetuksesta, jossa viitatataan kaikkiin mahdollisiin ratkaisuihin:

4) jätevesijärjestelmän aiheuttama ympäristökuormitus lasketaan eri kuormituksien summana;
jätteiden erotteluun perustuvien jätevesijärjestelmien kuormituslaskelmissa käytetään taulukossa
1 esitettyjä tai luotettaviin yleisiin tai kohteissa tehtyihin tutkimuksiin perustuvia arvoja.

ei mitään perusteluja viiden ALV 5 yksilön mitoitukseen.

loooo kirjoitti:

Jos luet asetusta niin puhutaan sekö saostussäiliöistä ja panospuhdistamoiden tyhjennyksestä. Asetus ei ole vaan panospuhdistamoilla, mutta jos ei ole muuta valinnanvaraan niin ei voi huutaa, jos märät on jo hoissuissa

Tuossa kopio asetuksesta, jossa viitatataan kaikkiin mahdollisiin ratkaisuihin:

4) jätevesijärjestelmän aiheuttama ympäristökuormitus lasketaan eri kuormituksien summana;
jätteiden erotteluun perustuvien jätevesijärjestelmien kuormituslaskelmissa käytetään taulukossa
1 esitettyjä tai luotettaviin yleisiin tai kohteissa tehtyihin tutkimuksiin perustuvia arvoja.

ei mitään perusteluja viiden ALV 5 yksilön mitoitukseen.

Lue lisää

Laki on yksiselitteinen, vaatimus AVL 5, tämä on myös Ministeriön kanta, saatu kirjallisena.

1) asuinkiinteistön jätevesien käsittelyjärjestelmä mitoitetaan tarpeen mukaan siten, että se täyttää asetetut vaatimukset elinkaarensa kaikissa todennäköisissä käyttötilanteissa; mitoituksen on erustuttava vähintään siihen asukaslukuun, jonka arvo saadaan jakamalla huoneistoala neliömetreissä luvulla 30, kuitenkin siten, että mitoituksen asukasluku on vähintään viisi (5);

clewer myyjä kirjoitti:

Laki on yksiselitteinen, vaatimus AVL 5, tämä on myös Ministeriön kanta, saatu kirjallisena.

1) asuinkiinteistön jätevesien käsittelyjärjestelmä mitoitetaan tarpeen mukaan siten, että se täyttää asetetut vaatimukset elinkaarensa kaikissa todennäköisissä käyttötilanteissa; mitoituksen on erustuttava vähintään siihen asukaslukuun, jonka arvo saadaan jakamalla huoneistoala neliömetreissä luvulla 30, kuitenkin siten, että mitoituksen asukasluku on vähintään viisi (5);

Lue lisää

Viitteissäsi otetaan kantaa asukaslukuun ei ympäristökuormitukeen ,jota tarvitaan eri järjestelmiä vertailtaessa.

Joten kannattaisi poistaa SE CLEWERIN oma vertailu, joka ei perustu muuhun kuin yrityksen omaan tulkintaan samoin kuin lietteen tyhjennys.

Firma tulkitsee, miten parhaiten näkee.

looo kirjoitti:

Viitteissäsi otetaan kantaa asukaslukuun ei ympäristökuormitukeen ,jota tarvitaan eri järjestelmiä vertailtaessa.

Joten kannattaisi poistaa SE CLEWERIN oma vertailu, joka ei perustu muuhun kuin yrityksen omaan tulkintaan samoin kuin lietteen tyhjennys.

Firma tulkitsee, miten parhaiten näkee.

Lue lisää

Jos väität että Suomessa ei ole minimi AVL 5 mitoitusvaatimusta, niin voisitko linkittää sellaisen päätöksen.

Tämä tieto olisi Clewerillekin tervetullut. Toistaiseksi meillä on yksiselitteinen Ympäristöministeriön kannanotto, AVL 5 on ja pysyy.

Asetuksien valikoiva tekstien poiminta ei johda mihinkään.

clewer myyjä kirjoitti:

Jos väität että Suomessa ei ole minimi AVL 5 mitoitusvaatimusta, niin voisitko linkittää sellaisen päätöksen.

Tämä tieto olisi Clewerillekin tervetullut. Toistaiseksi meillä on yksiselitteinen Ympäristöministeriön kannanotto, AVL 5 on ja pysyy.

Asetuksien valikoiva tekstien poiminta ei johda mihinkään.

Lue lisää

Miten firmasi tulkitsee sakokaivojen ja pienpuhdistamojen tyhjennykset, vaikka se on asetuksessa yksiselitteisesti määräätty. Eikö asetuksen ylijäämäliettteen tyhjennys koske Cleweriä?

Yllyttääkä kotisivujenne mainonta laittomuuksiin?

looo kirjoitti:

Miten firmasi tulkitsee sakokaivojen ja pienpuhdistamojen tyhjennykset, vaikka se on asetuksessa yksiselitteisesti määräätty. Eikö asetuksen ylijäämäliettteen tyhjennys koske Cleweriä?

Yllyttääkä kotisivujenne mainonta laittomuuksiin?

Lue lisää

Tämä on varmaankin tulkintakysymys, millä ei suinkaan ole merkitystä ympäristön kannalta, koska Clewerissä ei ole perinteisessä mielessä mielessä sakokaivoa, eikä puhdistamo-osassa ole mitään mitä edes voisi tyhjentää. Eihän umpisäiliötäkään tarvitse tyhjentää kerran vuodessa, vaan ainoastaan silloin kun se on täysi, koska umpisäiliötä ei tulkita sakokaivoksi.

Emme suinkaan kehoita ketään laittomuuksiin, pääasia ettei lietettä pumpata omille pihoille, mitä tapahtuu esim. tyhjentämättömien panosputsareiden osalta.

Myös eräiden laitevalmistajien lietesäkkien osalta saattaa olla lain tulkinnassa ongelmia:

Jätepuitedirektiivin ja 75/442/EEC määräyksien mukaan sako- ja likakaivojen lietteet sekä muut samankaltaiset lietteet tulee viedä jätevedenpuhdistamolle jatkokäsittelyyn.

clewer myyjä kirjoitti:

Tämä on varmaankin tulkintakysymys, millä ei suinkaan ole merkitystä ympäristön kannalta, koska Clewerissä ei ole perinteisessä mielessä mielessä sakokaivoa, eikä puhdistamo-osassa ole mitään mitä edes voisi tyhjentää. Eihän umpisäiliötäkään tarvitse tyhjentää kerran vuodessa, vaan ainoastaan silloin kun se on täysi, koska umpisäiliötä ei tulkita sakokaivoksi.

Emme suinkaan kehoita ketään laittomuuksiin, pääasia ettei lietettä pumpata omille pihoille, mitä tapahtuu esim. tyhjentämättömien panosputsareiden osalta.

Myös eräiden laitevalmistajien lietesäkkien osalta saattaa olla lain tulkinnassa ongelmia:

Jätepuitedirektiivin ja 75/442/EEC määräyksien mukaan sako- ja likakaivojen lietteet sekä muut samankaltaiset lietteet tulee viedä jätevedenpuhdistamolle jatkokäsittelyyn.

Lue lisää

Huijaako CE-raportti muutakin kuin, että pumppukaivoa ei ole mukana järjestlemässä?

http://www.clewer.com/liiteet/ClewerKootutTulokset270410.pdf

Kaikki pitää tyhjentää kerran vuodessa niin saostuskaivo kuin pumppukaivo.

looo kirjoitti:

Huijaako CE-raportti muutakin kuin, että pumppukaivoa ei ole mukana järjestlemässä?

http://www.clewer.com/liiteet/ClewerKootutTulokset270410.pdf

Kaikki pitää tyhjentää kerran vuodessa niin saostuskaivo kuin pumppukaivo.

Lue lisää

Pumppukaivo löytyy CE-testaamastamme tuotteesta, tervetuloa tutustumaan raporttiin.

Tämän lisäksi pumppukaivon käyttäminen tonteilla on varmastikin sallittua ja myös yleistä. Myös panospuhdistamovalmistajat pumppailevat vesiä saunarakennuksista, piharakennuksista tai tilanteissa joissa tuloviemärit ovat liian syvällä.

Johtavan CE-merkityn panospuhdistamovalmistajan edustaja ilmoitti, että heidän puhdistamoihin maasto-olosuhteista johtuen noin 30 %:iin on asennettu pumppukaivo ennen puhdistamoa.

Monien omakotitalojen kellareissa on pumppukaivot, eikö niitä saisi käyttää, jos ne eivät ole olleet osana puhdistamoa.

Hyviä kommentteja mutta niillä ei ole mitään merkitystä puhdistustulosten kannalta.

clewer myyjä kirjoitti:

Pumppukaivo löytyy CE-testaamastamme tuotteesta, tervetuloa tutustumaan raporttiin.

Tämän lisäksi pumppukaivon käyttäminen tonteilla on varmastikin sallittua ja myös yleistä. Myös panospuhdistamovalmistajat pumppailevat vesiä saunarakennuksista, piharakennuksista tai tilanteissa joissa tuloviemärit ovat liian syvällä.

Johtavan CE-merkityn panospuhdistamovalmistajan edustaja ilmoitti, että heidän puhdistamoihin maasto-olosuhteista johtuen noin 30 %:iin on asennettu pumppukaivo ennen puhdistamoa.

Monien omakotitalojen kellareissa on pumppukaivot, eikö niitä saisi käyttää, jos ne eivät ole olleet osana puhdistamoa.

Hyviä kommentteja mutta niillä ei ole mitään merkitystä puhdistustulosten kannalta.

Lue lisää

Olennainen väittämänne AVL 5 yksikön kuormitus 250 g BOD, P 11 g ja 70 g N ei toteudu,koska tulevan jäteveden kuormitukset mitataan CE-testissä ennen saostuskaivoa ja pumppukaivoa.

Tällöin puhdistamoon tuleva todellinen kuormitus noin 30-50 % vähäisempi, mitä SYKE väitää CE- testiraportissa. Tällöin firmanne turha elvistellä korkella virtaamaalla tai alan todellakin hakemaan mittausepävarmuuksia.

looo kirjoitti:

Olennainen väittämänne AVL 5 yksikön kuormitus 250 g BOD, P 11 g ja 70 g N ei toteudu,koska tulevan jäteveden kuormitukset mitataan CE-testissä ennen saostuskaivoa ja pumppukaivoa.

Tällöin puhdistamoon tuleva todellinen kuormitus noin 30-50 % vähäisempi, mitä SYKE väitää CE- testiraportissa. Tällöin firmanne turha elvistellä korkella virtaamaalla tai alan todellakin hakemaan mittausepävarmuuksia.

Lue lisää

Kaikki mittausepävarmuudet on syytäkin selvittää jos sellaisia esiintyy. Me emme elvistele millään tuloksilla, kerromme ainoastaan sen mitä SYKE on CE-testissään testannut.

Jos epäilet SYKEen ammattitaitoa tai epäilet, että tulokuormitukset eivät pidä paikkaansa, niin kehoitan olemaan SYKEeseen yhteydessä.

En kyllä ymmärrä mitenkään, miten pumppukaivo voisi vähentää tulevan jäteveden määrää, varsinkaan silloin jos siinä ei ole ohijuoksutusta.

Clewer järjestelmässä pumppukaivo ei vähennä tulovirtauksen määrää mitenkään.

clewer myyjä kirjoitti:

Kaikki mittausepävarmuudet on syytäkin selvittää jos sellaisia esiintyy. Me emme elvistele millään tuloksilla, kerromme ainoastaan sen mitä SYKE on CE-testissään testannut.

Jos epäilet SYKEen ammattitaitoa tai epäilet, että tulokuormitukset eivät pidä paikkaansa, niin kehoitan olemaan SYKEeseen yhteydessä.

En kyllä ymmärrä mitenkään, miten pumppukaivo voisi vähentää tulevan jäteveden määrää, varsinkaan silloin jos siinä ei ole ohijuoksutusta.

Clewer järjestelmässä pumppukaivo ei vähennä tulovirtauksen määrää mitenkään.

Lue lisää

Aina olet sanonut, että grammat ratkaisee. Mitä vähemmän grammoja
, (koska jäävät saostuskaivoon ja pumppukaivoon ) jää etuosastoston tehtäväksi vain virtaaman hallinta.

Juuri aikasemmin väitit , että virtaamalla ei ole merkitystä. Kuinka ne grammat nyt muodostuu?

looo kirjoitti:

Aina olet sanonut, että grammat ratkaisee. Mitä vähemmän grammoja
, (koska jäävät saostuskaivoon ja pumppukaivoon ) jää etuosastoston tehtäväksi vain virtaaman hallinta.

Juuri aikasemmin väitit , että virtaamalla ei ole merkitystä. Kuinka ne grammat nyt muodostuu?

Lue lisää

Tulevasta vedestä on mitattava grammat ja myös lähtevästä vedestä on mitattava grammat. Grammoja saakin jäädä ja pitääkin jäädä puhdistusjärjestelmään.

Oleellista on, että lähtevästä jätevedestä ovat grammat poistuneet asetuksen vaatimusten mukaisesti.

clewer myyjä kirjoitti:

Tulevasta vedestä on mitattava grammat ja myös lähtevästä vedestä on mitattava grammat. Grammoja saakin jäädä ja pitääkin jäädä puhdistusjärjestelmään.

Oleellista on, että lähtevästä jätevedestä ovat grammat poistuneet asetuksen vaatimusten mukaisesti.

Lue lisää

Olennaista on se, että ollette mitoittaneet valmistajana puhdistamon asetuksen mukaisesti ja tuotte sitä mainonnan kautta voimaakkaasti julkisuuteen. Mikä ei ole totuus.

Teidän grammat on jäänyt pumppukaivoon ja 5 m3 saostuskaivoon, jolloin yksikään asentamanne laitteistom ei ole CE-testin mukainen ja samalla sitä, ei voi arvoida asetuksen kannalta.

clewer myyjä kirjoitti:

Clewerillä ei ole mitään sitä vastaan että lietesäiliö tyhjennetään, joka vuosi vaikka säiliö olisikin tyhjä.

Teknisessä mielessä sitä ei kuitenkaan tarvitse tyhjentää, CE-testatusti, ennenkuin sinne on johdettu 300m3 (Suomenojan laatua) jätevettä.

Laitteistossa on vakiona lietehälytin, mikä lähettää viestin GSM:llä asiakkaan haluamaan puhelinnumeroon kuin säiliö on täysi.

Lue lisää

Näyttää Clewerkin kuuluvan tähän samaan huijariporukkaan, kuin muutama muukin puhdistamovalmistaja.
Asetusta, lakia ja tulkintoja venytetään, vanutetaan ja tulkitaan ihan siten kuin se on itselle edullista.
Vastauksissa vedotaan tai viitataan kolmanteen osapuoleen esittämättä itse missään todellista ja puolueetonta faktaa asioihin.
Edes oma firma työntekijät eivät näytä tietävän miten puhdistamo toimii tai mitä se pitääkään sisällään saati millä koostumuksella puhdistamo on testattu.
Tiedättekö, että joka hiton puhdistusmenetelmään on mahdollisuus lisätä vaikka mitä hälytyksiä tyhjennyksistä, kemikaalin loppumisista tai vaikkapa puhdistamon sammuttamisesta ja käynnistämisestä etänä.
Lopuksi. Joka hiton puhdistamon puhdistustehokkuus paranee ja tyhjennysväli pitenee eteen asennettava etusäiliön tai sakokaivon koon tai lohkomäärän kasvaessa.

persnetto55 kirjoitti:

Näyttää Clewerkin kuuluvan tähän samaan huijariporukkaan, kuin muutama muukin puhdistamovalmistaja.
Asetusta, lakia ja tulkintoja venytetään, vanutetaan ja tulkitaan ihan siten kuin se on itselle edullista.
Vastauksissa vedotaan tai viitataan kolmanteen osapuoleen esittämättä itse missään todellista ja puolueetonta faktaa asioihin.
Edes oma firma työntekijät eivät näytä tietävän miten puhdistamo toimii tai mitä se pitääkään sisällään saati millä koostumuksella puhdistamo on testattu.
Tiedättekö, että joka hiton puhdistusmenetelmään on mahdollisuus lisätä vaikka mitä hälytyksiä tyhjennyksistä, kemikaalin loppumisista tai vaikkapa puhdistamon sammuttamisesta ja käynnistämisestä etänä.
Lopuksi. Joka hiton puhdistamon puhdistustehokkuus paranee ja tyhjennysväli pitenee eteen asennettava etusäiliön tai sakokaivon koon tai lohkomäärän kasvaessa.

Lue lisää

Eihän kukaan ole koskaan väittänytkään, että aine katoaisi. Clewer järjestelmässä kaikki grammat, jotka eivät ole muuttuneet kaasuiksi varastoidaan lietesäiliöön.

Lietesäiliön tyhjennyksen yhteydessä kaikki grammat kuten esim. fosfori kuljetetaan kunnan puhdistamolle.

Suosittelen lämpimästi biologian, kemian ja puhdistuprosessien teorian kertaamista.

clewer myyjä kirjoitti:

Eihän kukaan ole koskaan väittänytkään, että aine katoaisi. Clewer järjestelmässä kaikki grammat, jotka eivät ole muuttuneet kaasuiksi varastoidaan lietesäiliöön.

Lietesäiliön tyhjennyksen yhteydessä kaikki grammat kuten esim. fosfori kuljetetaan kunnan puhdistamolle.

Suosittelen lämpimästi biologian, kemian ja puhdistuprosessien teorian kertaamista.

Lue lisää

Voin kertoa, jos et tiedä montako % prosenttia fosforia voi sitoutua lietteeseen, mutta se ei muuta tosiasioita, että YRITYKSENNE huijaa mainonnassa valtavasti.

Sitä en hyväksy ja ammun alas kaikki väittämänne ja niitä on takataskussa aika paljon...

loooo kirjoitti:

Voin kertoa, jos et tiedä montako % prosenttia fosforia voi sitoutua lietteeseen, mutta se ei muuta tosiasioita, että YRITYKSENNE huijaa mainonnassa valtavasti.

Sitä en hyväksy ja ammun alas kaikki väittämänne ja niitä on takataskussa aika paljon...

Lue lisää

Toistaiseksi et ole perustellut ensimmäistäkään virheellistä väittämää. On myös Clewerin etu, että kaikki virheelliset väittämät tuodaan esiin.

clewer myyjä kirjoitti:

Toistaiseksi et ole perustellut ensimmäistäkään virheellistä väittämää. On myös Clewerin etu, että kaikki virheelliset väittämät tuodaan esiin.

Se löytyy asetuksen liitteistä 1 ja 2.
Tyhjennyvälillä 2- 10 vuotta, ette mitenkäään voi perustella asetuksen tekstiä, tyhjennys kerran vuodessa.

Vaikka kuormanne on ollut puhdistamoon 30-50 % pienempi kuin normaalissa tapauksessa, viitsitte mainostaa ainona valmistajana, joka on testannut riittävällä virtauksella puhdistamomon, ja asetus ei virtaamaahan tunne.

looo kirjoitti:

Se löytyy asetuksen liitteistä 1 ja 2.
Tyhjennyvälillä 2- 10 vuotta, ette mitenkäään voi perustella asetuksen tekstiä, tyhjennys kerran vuodessa.

Vaikka kuormanne on ollut puhdistamoon 30-50 % pienempi kuin normaalissa tapauksessa, viitsitte mainostaa ainona valmistajana, joka on testannut riittävällä virtauksella puhdistamomon, ja asetus ei virtaamaahan tunne.

Lue lisää

CE-testissä järjestelmään johdettiin 300m3 jätevettä ennenkuin se tyhjennettiin ensimmäisen kerran.

Oleellista on, kuinka kauan perheellä menee tuon 300m3:n vedenkulutuksen saavuttamiseen. Kerroppa jokin toinen valmistaja, joka kertoo CE-testin lietteentyhjennysvälin avoimesti.

Käytöstä riippuen tuo aika voi olla 6kk:sta eteenpäin. Kesämökkikäytössä voi lietteentyhjennystarve venyä jopa useiksi vuosiksi.

clewer myyjä kirjoitti:

CE-testissä järjestelmään johdettiin 300m3 jätevettä ennenkuin se tyhjennettiin ensimmäisen kerran.

Oleellista on, kuinka kauan perheellä menee tuon 300m3:n vedenkulutuksen saavuttamiseen. Kerroppa jokin toinen valmistaja, joka kertoo CE-testin lietteentyhjennysvälin avoimesti.

Käytöstä riippuen tuo aika voi olla 6kk:sta eteenpäin. Kesämökkikäytössä voi lietteentyhjennystarve venyä jopa useiksi vuosiksi.

Lue lisää

Täsmennän vielä että, valmistajien tulisi kertoa paljonko litroja johdettiin järjestelmään tyhjennysten välillä.

TM:n testi totesi, että kaikkien laitevalmistajien lietteentyhjennysvälilupaukset olivat käytännössä aivan jotain muuta.

Tämä tuntuu olevan monelle valmistajalle arka paikka.

clewer myyjä kirjoitti:

Täsmennän vielä että, valmistajien tulisi kertoa paljonko litroja johdettiin järjestelmään tyhjennysten välillä.

TM:n testi totesi, että kaikkien laitevalmistajien lietteentyhjennysvälilupaukset olivat käytännössä aivan jotain muuta.

Tämä tuntuu olevan monelle valmistajalle arka paikka.

Lue lisää

Laitteen hinta ja sähkönkulutus :)

Arkihuolia Clewerill kirjoitti:

Laitteen hinta ja sähkönkulutus :)

Suomessa jätevesipuhdistamoiden markkinat on heti kättelyssä pilattu laitevalmistajien vääristelevällä markkinoinnilla ja alkukantaisella myyntitaktiikalla.

Ensi pitäisi suunnitella ja sitten katsoa ratkaisu!

Täällä jätevesipuhdistamovalmistajat keskittyvät enemmän paskan puhumiseen kuin paskan puhdistamiseen.

Lakia väännellään ja käännellään, omien tuotteiden puhdistustuloksia vääristellään, kuten jo usesti todettu, mutta Suomalaiseen tapaan keskitytään toisten haukkumiseen!

Jätevesipuhdistamoiden valmistajat ja maahantuojat, Teitä neuvoisin keskittymään laadukkaseen markkinointiin ja panostamaan asiantunetvaan ja rehelliseen myyntiorganisaatioon.

Clewer tuli muka paremmalla tuotteella haastamaan, mutta näyttävät olevan samanlaisia hihhuleita kuin jotkut nimeltä mainitsemattomat toimijat!

Tosia asiassa Clewerin porukka ei edes tiedä mitä ihmettä myyvät, ei heillä ole toimittaa edes tarvittavia teknisiä tietoja tai kuvia, muutoinkin tuntuu pakka olevan kovinkin keskeneräinen.

Olisi kiva kuulla onko jollain toimiva Clewer?

Eka näytöä, sitten vasta paukutellaan henkseleitä...

Herra jestas, miten luulette edistävänne kauppaa kun sekoitatte kuluttajien päitä sonnanjauhamisellanne?

Samaashittiä kirjoitti:

Suomessa jätevesipuhdistamoiden markkinat on heti kättelyssä pilattu laitevalmistajien vääristelevällä markkinoinnilla ja alkukantaisella myyntitaktiikalla.

Ensi pitäisi suunnitella ja sitten katsoa ratkaisu!

Täällä jätevesipuhdistamovalmistajat keskittyvät enemmän paskan puhumiseen kuin paskan puhdistamiseen.

Lakia väännellään ja käännellään, omien tuotteiden puhdistustuloksia vääristellään, kuten jo usesti todettu, mutta Suomalaiseen tapaan keskitytään toisten haukkumiseen!

Jätevesipuhdistamoiden valmistajat ja maahantuojat, Teitä neuvoisin keskittymään laadukkaseen markkinointiin ja panostamaan asiantunetvaan ja rehelliseen myyntiorganisaatioon.

Clewer tuli muka paremmalla tuotteella haastamaan, mutta näyttävät olevan samanlaisia hihhuleita kuin jotkut nimeltä mainitsemattomat toimijat!

Tosia asiassa Clewerin porukka ei edes tiedä mitä ihmettä myyvät, ei heillä ole toimittaa edes tarvittavia teknisiä tietoja tai kuvia, muutoinkin tuntuu pakka olevan kovinkin keskeneräinen.

Olisi kiva kuulla onko jollain toimiva Clewer?

Eka näytöä, sitten vasta paukutellaan henkseleitä...

Herra jestas, miten luulette edistävänne kauppaa kun sekoitatte kuluttajien päitä sonnanjauhamisellanne?

Lue lisää

toimintaha perustuu samaan lähtökohtaan kuin Ecolla, koska menivät ilmeisesti erehtymään ja ottaamaan heiltä myyjiä kehäänsä sekoittamaan pakkaa. Ei ole oikotietä onneen, päin vastoin. Mielestäni -samaashittiä kirjoitta oikeasta aiheesta.

Heidän tuotteessa ei ole mitään muuta vikaa, kuin hinta, monimutkaisuus, miljoona säiliötä, markkinointi, kansalaisymmärrettävyys, hajoamisriski, asennuskustannukset, katkeroitunut ja muita toimijoita kunnioittamaton toimintatapa (juuri tällaiset yksilöt pilaavat asukkaiden ja viranomaisten hermostotoimintaa).

Mitä hyvää? hieno kuori, joka kuopataan maanalle ja etusäiliön koko. Niin isolla sakosäiliöllä, kun Cleweri käyttää helpoitetaan puhdistusta kummasti, hyvähän se vaan on. Kaikki voi päätellä, esim. TM tutkimuksesta, mitä kävi IISILLE. Se toimi suhteellisen hyvin, tosin kunnia ei siitä kuulu suihkulähteelle, vaan isoille viipymälle.
(tällaista etumatkaa kilpailijoihin ei käytännössä voi ansaita kuin tällä lailla : http://www.mtk.fi/mtk/jasenedut/muut_edut_bonukset/fi_FI/greenrock/
ja toisekseen normaalissa iisi sakossa säiliö n. 2m3 testissä 5m3, ja kolmannekseen, kuka eristää vanhat sakokaivot routaeristeellä, kun asentaa iisi eikä ole kaivinkonetta?)

cliver myyjä kirjoitti:

toimintaha perustuu samaan lähtökohtaan kuin Ecolla, koska menivät ilmeisesti erehtymään ja ottaamaan heiltä myyjiä kehäänsä sekoittamaan pakkaa. Ei ole oikotietä onneen, päin vastoin. Mielestäni -samaashittiä kirjoitta oikeasta aiheesta.

Heidän tuotteessa ei ole mitään muuta vikaa, kuin hinta, monimutkaisuus, miljoona säiliötä, markkinointi, kansalaisymmärrettävyys, hajoamisriski, asennuskustannukset, katkeroitunut ja muita toimijoita kunnioittamaton toimintatapa (juuri tällaiset yksilöt pilaavat asukkaiden ja viranomaisten hermostotoimintaa).

Mitä hyvää? hieno kuori, joka kuopataan maanalle ja etusäiliön koko. Niin isolla sakosäiliöllä, kun Cleweri käyttää helpoitetaan puhdistusta kummasti, hyvähän se vaan on. Kaikki voi päätellä, esim. TM tutkimuksesta, mitä kävi IISILLE. Se toimi suhteellisen hyvin, tosin kunnia ei siitä kuulu suihkulähteelle, vaan isoille viipymälle.
(tällaista etumatkaa kilpailijoihin ei käytännössä voi ansaita kuin tällä lailla : http://www.mtk.fi/mtk/jasenedut/muut_edut_bonukset/fi_FI/greenrock/
ja toisekseen normaalissa iisi sakossa säiliö n. 2m3 testissä 5m3, ja kolmannekseen, kuka eristää vanhat sakokaivot routaeristeellä, kun asentaa iisi eikä ole kaivinkonetta?)

Lue lisää

http://www.clewer.fi/liiteet/ComparisonresultsforSHU.pdf
http://www.clewer.fi/liiteet/Clewer.pdf

clewer myyjä kirjoitti:

http://www.clewer.fi/liiteet/ComparisonresultsforSHU.pdf
http://www.clewer.fi/liiteet/Clewer.pdf

Lue lisää

Jotta laitteiden hintoja voitaisiin edes verrata, on lähtökohtana oltava, että verrataan AVL 5 laitteita keskenään.

TM:n testien ja CE testien perusteella markkinajohtajan laite on max 2,5 AVL, eli ei täytä asetuksen vaatimuksia, tosin yksikään TM:ssä testatuista laitteista ei täyttänyt asetuksen vaatimuksia.

A >> AVL 2,5 laite maksaa asennettuna 5000,- euroa
B >> AVL 5 laite maksaa asennettuna 10000,- euroa

Mielestäni A ja B laitteet ovat samanhintaisia, mutta sillä erotuksella, että ainoastaan B täyttää asetuksen vaatimukset.

Todellisuudessa Clewer ei ole asennettuna kalliimpi kuin kilpailijat, mutta on joitakin kilpailijoitaan (markkinajohtajaa) yli kaksi kertaa tehokkaampi.

Tämä tarkoittaakin sitä, että jos vertailukohdaksi otetaan lain vaatimus AVL 5, on Clewer markkinoiden edullisin puhdistamo sekä hankintahinnaltaan että käyttökustannuksiltaan.

clewer myyjä kirjoitti:

Jotta laitteiden hintoja voitaisiin edes verrata, on lähtökohtana oltava, että verrataan AVL 5 laitteita keskenään.

TM:n testien ja CE testien perusteella markkinajohtajan laite on max 2,5 AVL, eli ei täytä asetuksen vaatimuksia, tosin yksikään TM:ssä testatuista laitteista ei täyttänyt asetuksen vaatimuksia.

A >> AVL 2,5 laite maksaa asennettuna 5000,- euroa
B >> AVL 5 laite maksaa asennettuna 10000,- euroa

Mielestäni A ja B laitteet ovat samanhintaisia, mutta sillä erotuksella, että ainoastaan B täyttää asetuksen vaatimukset.

Todellisuudessa Clewer ei ole asennettuna kalliimpi kuin kilpailijat, mutta on joitakin kilpailijoitaan (markkinajohtajaa) yli kaksi kertaa tehokkaampi.

Tämä tarkoittaakin sitä, että jos vertailukohdaksi otetaan lain vaatimus AVL 5, on Clewer markkinoiden edullisin puhdistamo sekä hankintahinnaltaan että käyttökustannuksiltaan.

Lue lisää

Ketä kiinnostaa sinun AVL:lät. Paljon sen sun purkin hinta on?
Nolo homma, jos joutuu kierteleen ja kaarteleen hintaa, jos sitä kysytään!!
OVH hinnanhan tulisi olla kaikille nähtävillä, eikä mitään riistoa.

Te taidatte olla just niitä firmoja, jotka ottaaa 30 % enemmän mummoilta kuin keski-ikäisiltä? Aika kieroa toimintaa. Ei toi sellittely enään kierommaksi voi muuttua.

Mä ostan maakentän ku alkaa niin korpee nää kaiken maailman kauppiaat.
Jos kysyn hintaa niin äijä antaa mulle hinnan jostain ihmeen avllästä. Mä en mielellään maksas ees ALV:tä, niin arvaa kiinnostaa mua joku AVL hinta?? Ihme insinööri.

cliver myyjä kirjoitti:

Ketä kiinnostaa sinun AVL:lät. Paljon sen sun purkin hinta on?
Nolo homma, jos joutuu kierteleen ja kaarteleen hintaa, jos sitä kysytään!!
OVH hinnanhan tulisi olla kaikille nähtävillä, eikä mitään riistoa.

Te taidatte olla just niitä firmoja, jotka ottaaa 30 % enemmän mummoilta kuin keski-ikäisiltä? Aika kieroa toimintaa. Ei toi sellittely enään kierommaksi voi muuttua.

Mä ostan maakentän ku alkaa niin korpee nää kaiken maailman kauppiaat.
Jos kysyn hintaa niin äijä antaa mulle hinnan jostain ihmeen avllästä. Mä en mielellään maksas ees ALV:tä, niin arvaa kiinnostaa mua joku AVL hinta?? Ihme insinööri.

Lue lisää

Clewer kotisivuilta voi ottaa yhteyttä lähimpään jälleenmyyjääsi.

www.clewer.fi

Me myymme tuotteita asennettuna, jolloin hintaan vaikuttaa oleellisesti maasto-olosuhteet. On paljon järkevämpää tutustua ensin kohteeseen ja antaa sen perusteella tarjous.

On myös asiakkaan harhauttamista se, että kerrotaan vain laitteen hinta, vaikka se saattaa joissakin tapauksissa olla alle puolet koko projektin kustannuksista.

clewer myyjä kirjoitti:

Clewer kotisivuilta voi ottaa yhteyttä lähimpään jälleenmyyjääsi.

www.clewer.fi

Me myymme tuotteita asennettuna, jolloin hintaan vaikuttaa oleellisesti maasto-olosuhteet. On paljon järkevämpää tutustua ensin kohteeseen ja antaa sen perusteella tarjous.

On myös asiakkaan harhauttamista se, että kerrotaan vain laitteen hinta, vaikka se saattaa joissakin tapauksissa olla alle puolet koko projektin kustannuksista.

Lue lisää

Ettekö myy, jos asennan itse?

cliver myyjä kirjoitti:

Ettekö myy, jos asennan itse?

Plaa plaa plaa, Clewerin myyjälle voisi antaa yhden vinkin:

MITÄ ENEMMÄN VAKUUTAT, SEN VÄHEMMÄN VAKUUTAT !!!

Onko Clewer joku mullistava juttu? Ehkä, tai ehkä kuitenkaan ei, eihän siitä ole oiken tietoa, mutta ei myöskään käyttjien pitkäaikaisia kokemuksia.

Kannattaisi nyt ensi vähän myydä ja asennella oikeaan käyttöympäristöön, katsotaan sitten missä mennään.

Panosputsarit vastaan Clewer on yksi juttu, mutta elkää nyt ihmiset olko kapeakatseisia, markkinoilla on myös "ei panosputsareita" jotka olleet markkinoilla vuosia ja joista oikeita käyttäkokemuksia.

Esimerkkinä Baga jolla Ruotsissa iso markkinaosuus ja täyttää kirkkaasti Ruotsin vaatimukset, jotka siis kovempia kuin Suomessa, eli täyttää ja ylittää Suomen vaatimustasot. Jää Clewerkin hopealle. Ja laite siis ollut valmiina ja toiminnassa jo melkein 10 vuotta. Ei enään lastentauteja. On muuten aika paljon simmelimpi kuin muut ja sähkönkulutukseltaan ja toimivuudeltaan varmasti parempi kuin yksikään panosputsari tai Clewer.

PS. Ei oikein mahdu kaaliin miksi markkinoida kiiltävää avaruusaluksen näköistä paskapömpeliä, sehän upotetaan hei maahan ?

Haloo hei kirjoitti:

Plaa plaa plaa, Clewerin myyjälle voisi antaa yhden vinkin:

MITÄ ENEMMÄN VAKUUTAT, SEN VÄHEMMÄN VAKUUTAT !!!

Onko Clewer joku mullistava juttu? Ehkä, tai ehkä kuitenkaan ei, eihän siitä ole oiken tietoa, mutta ei myöskään käyttjien pitkäaikaisia kokemuksia.

Kannattaisi nyt ensi vähän myydä ja asennella oikeaan käyttöympäristöön, katsotaan sitten missä mennään.

Panosputsarit vastaan Clewer on yksi juttu, mutta elkää nyt ihmiset olko kapeakatseisia, markkinoilla on myös "ei panosputsareita" jotka olleet markkinoilla vuosia ja joista oikeita käyttäkokemuksia.

Esimerkkinä Baga jolla Ruotsissa iso markkinaosuus ja täyttää kirkkaasti Ruotsin vaatimukset, jotka siis kovempia kuin Suomessa, eli täyttää ja ylittää Suomen vaatimustasot. Jää Clewerkin hopealle. Ja laite siis ollut valmiina ja toiminnassa jo melkein 10 vuotta. Ei enään lastentauteja. On muuten aika paljon simmelimpi kuin muut ja sähkönkulutukseltaan ja toimivuudeltaan varmasti parempi kuin yksikään panosputsari tai Clewer.

PS. Ei oikein mahdu kaaliin miksi markkinoida kiiltävää avaruusaluksen näköistä paskapömpeliä, sehän upotetaan hei maahan ?

Lue lisää

Voit vapaasti käydä katsomassa Sykkeen sivuilta testituloksia, jotka yksiselitteisesti osoittavat että Baga ei poista typpeä. Tämän lisäksi Bagasta ei löydy standardoituja tutkimustuloksia, joissa kuormitus olisi tunnettu, CE-testeistä puhumattakaan.

Clewer sentrifugiteknologiaan on saatu patentti 2004 ja samana vuonna myös ensimmäiset pilot pienpuhdistamot on asennettu.

Clewerin kokemus kantoainetekniikasta yltääkin jo paljon pidemmälle ja Clewer biofilmitekniikka on ollut käytössä jo kauan ennen kuin yksikään TM:ään osallistuneista laitteista oli edes suunnittelupöydällä.

Eihän Clewer ole koskaan esittänytkään mitään markkinaosuusväittämiä, joten siltä osin kommenttisi on turha.

Clewer Ainavalmis puhdistamosta on nyt 6 vuoden kokemus ja laitteita asennetaan jatkuvasti lisää. Väittäisin että Clewer tekniikka on markkinoiden pisimpään testattu teknologia.

Clewer ei ole halunnut lähteä sellaiselle linjalle, jossa kuluttajalle väitetään jotain sellaista mikä ei ole totta, sekä tuoden markkinoille keskeneräisiä tuotteita, minkä CE-testit ja TM-testi selkeästi osoittavat

Ohessa Bagasta linkkejä illan ratoksi:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/8819519
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8598700
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8384437

clewer myyjä kirjoitti:

Voit vapaasti käydä katsomassa Sykkeen sivuilta testituloksia, jotka yksiselitteisesti osoittavat että Baga ei poista typpeä. Tämän lisäksi Bagasta ei löydy standardoituja tutkimustuloksia, joissa kuormitus olisi tunnettu, CE-testeistä puhumattakaan.

Clewer sentrifugiteknologiaan on saatu patentti 2004 ja samana vuonna myös ensimmäiset pilot pienpuhdistamot on asennettu.

Clewerin kokemus kantoainetekniikasta yltääkin jo paljon pidemmälle ja Clewer biofilmitekniikka on ollut käytössä jo kauan ennen kuin yksikään TM:ään osallistuneista laitteista oli edes suunnittelupöydällä.

Eihän Clewer ole koskaan esittänytkään mitään markkinaosuusväittämiä, joten siltä osin kommenttisi on turha.

Clewer Ainavalmis puhdistamosta on nyt 6 vuoden kokemus ja laitteita asennetaan jatkuvasti lisää. Väittäisin että Clewer tekniikka on markkinoiden pisimpään testattu teknologia.

Clewer ei ole halunnut lähteä sellaiselle linjalle, jossa kuluttajalle väitetään jotain sellaista mikä ei ole totta, sekä tuoden markkinoille keskeneräisiä tuotteita, minkä CE-testit ja TM-testi selkeästi osoittavat

Ohessa Bagasta linkkejä illan ratoksi:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/8819519
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8598700
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8384437

Lue lisää

Tuosta mollaamastasi Bagasta senverran et on varmaan yksinkertaisin laiteputsareista, mut ite pääfirman touhu on täysin p*skaa.
En luota ko firmaan ja jatkuvuuteen.
Kuitenkaan en missään nimessä kenellekkään voi suositella pyttyäsi koska tuot sen esille korostamatta ja näyttämättä myyntilukuja paljonko niitä on myyty.
Myöskään hintaa et suostu laitteelle ilmoittamaan vaikka niin vihaamasi toimija Ekolaattori omastaa kehtaa kertoa.
Mitä jos menisit itsetunto ja liikeetiikka kurssille pieneksi aikaa opettelemaan tapoja ja palaisit sitten takaisin.
Ainakin itse jätän tuotteesi on se sitten kuinka hyvä tahansa roskaluokkaan juuri markkinointitapasi vuoksi.
Luulen että olette toimijana tähdenlento ja samaa luokkaa Tamperelaisen pikkufirman kanssa virityksienne myötä.
Säälin vain asiakkaita jotka erehtyvät ostamaan tuotteitanne.

pppjjj kirjoitti:

Tuosta mollaamastasi Bagasta senverran et on varmaan yksinkertaisin laiteputsareista, mut ite pääfirman touhu on täysin p*skaa.
En luota ko firmaan ja jatkuvuuteen.
Kuitenkaan en missään nimessä kenellekkään voi suositella pyttyäsi koska tuot sen esille korostamatta ja näyttämättä myyntilukuja paljonko niitä on myyty.
Myöskään hintaa et suostu laitteelle ilmoittamaan vaikka niin vihaamasi toimija Ekolaattori omastaa kehtaa kertoa.
Mitä jos menisit itsetunto ja liikeetiikka kurssille pieneksi aikaa opettelemaan tapoja ja palaisit sitten takaisin.
Ainakin itse jätän tuotteesi on se sitten kuinka hyvä tahansa roskaluokkaan juuri markkinointitapasi vuoksi.
Luulen että olette toimijana tähdenlento ja samaa luokkaa Tamperelaisen pikkufirman kanssa virityksienne myötä.
Säälin vain asiakkaita jotka erehtyvät ostamaan tuotteitanne.

Lue lisää

Jos ihailet nykyisten markkinajohtajien toimintapoja "jätevedestä lähdevettä" ja niiden myyntilukujen perusteella teet johtopäätökset laitteistojen toimivuudesta, niin silloin ei meidän arvomaailmat valitettavasti kohtaa.

On valitettavaa jos laitevalmistajat eivät kerro asiakkaillensa totta.

clewer myyjä kirjoitti:

Jos ihailet nykyisten markkinajohtajien toimintapoja "jätevedestä lähdevettä" ja niiden myyntilukujen perusteella teet johtopäätökset laitteistojen toimivuudesta, niin silloin ei meidän arvomaailmat valitettavasti kohtaa.

On valitettavaa jos laitevalmistajat eivät kerro asiakkaillensa totta.

Lue lisää

En ihannoi ko merkkejä millään tapaa.
Arvostan vain Ekolaattorin taitoa tehdä kauppaa.
Itse en ole myynyt kuin vähän toistasataa eri valmistajien pyttyjä ja purkkeja.
Yhtään kauppaa ei ole tarvinnut tehdä pilkkaamalla kilpailevia tuotteita niinkuin sinä teet.
Joitan "päänahkoja" olen jopa jättänyt ottamatta vaikka mielestäni asiakas on omana päättämyksenään esittänyt mielestäni kelvotonta systeemiä. Niissä paikoissa olen kunnioittanut asiakkaan omaa päätäntäkykyä enkä alkanut haukkua kuinka hän tai kukaan muukaan ei mielestäni osaa tulkita tai ymmärtää lakia..
Olet oikeassa! Meillä todellakin on erilainen arvomaailma!!
Mielelläni näkisin myyntitilanteesi kun paasaat asiakkaalle uskontoasi jätevedestä ja visiostasi.
Katsotaan kolmen vuoden päästä vieläkö olet ihme vatkaimellasi markkinoilla paasaamassa ja millä menestyksellä.
Kumma etten ole löytänyt yhtään Ekolaattorin johtajan sinua parjaavaa viestiä??

pppjjjj kirjoitti:

En ihannoi ko merkkejä millään tapaa.
Arvostan vain Ekolaattorin taitoa tehdä kauppaa.
Itse en ole myynyt kuin vähän toistasataa eri valmistajien pyttyjä ja purkkeja.
Yhtään kauppaa ei ole tarvinnut tehdä pilkkaamalla kilpailevia tuotteita niinkuin sinä teet.
Joitan "päänahkoja" olen jopa jättänyt ottamatta vaikka mielestäni asiakas on omana päättämyksenään esittänyt mielestäni kelvotonta systeemiä. Niissä paikoissa olen kunnioittanut asiakkaan omaa päätäntäkykyä enkä alkanut haukkua kuinka hän tai kukaan muukaan ei mielestäni osaa tulkita tai ymmärtää lakia..
Olet oikeassa! Meillä todellakin on erilainen arvomaailma!!
Mielelläni näkisin myyntitilanteesi kun paasaat asiakkaalle uskontoasi jätevedestä ja visiostasi.
Katsotaan kolmen vuoden päästä vieläkö olet ihme vatkaimellasi markkinoilla paasaamassa ja millä menestyksellä.
Kumma etten ole löytänyt yhtään Ekolaattorin johtajan sinua parjaavaa viestiä??

Lue lisää

Kiellät ihannoivasi mutta myönnät arvostavasi Ecolatorin taitoa tehdä kauppaa. Hiukan vaikeuksia pysyä perässä, mutta yritän parhaani.

Ecolator toimii mielestäsi pitkäjänteisesti...

Jollekin totuuden kuuleminen saattaa kuulostaa parjaukselta, jollekin toiselle se voi kuulostaa vain tutkitulta tiedolta.

clewer myyjä kirjoitti:

Kiellät ihannoivasi mutta myönnät arvostavasi Ecolatorin taitoa tehdä kauppaa. Hiukan vaikeuksia pysyä perässä, mutta yritän parhaani.

Ecolator toimii mielestäsi pitkäjänteisesti...

Jollekin totuuden kuuleminen saattaa kuulostaa parjaukselta, jollekin toiselle se voi kuulostaa vain tutkitulta tiedolta.

Lue lisää

Olen haalinut clewer asiakkaita noin 20 kpl ja suorittanut haastatteluja "bulvaanina".

Lähes kaikki asiakkaat ovat tulleet petetyksi kun on selvinnyt todellinen sähkön kulutus. Myyjä ei ole kertonut myydessä todellista sähkönkulutusta ja nyt asiaan saadaan vastaus. Nimittäin haaste lähtee liikenteeseen ja katsotaan heidän vastine.

Lupaan välittää sen tänne.

Jos menette käymään asuntomessuilla tai vastaavissa näyttelyissä, niin pyytäkään muuan referenssi lisää. Näillä' tiedoilla saadaan tämä osa huijaus loppumaan.

Laite "kiskasee" 2500 kwh vuodessa. Revitään tästä huumoria sit ja clewer myyjä saap vastata näin julkisesti, kuinka tämä on mahdollista?

megawattia kirjoitti:

Olen haalinut clewer asiakkaita noin 20 kpl ja suorittanut haastatteluja "bulvaanina".

Lähes kaikki asiakkaat ovat tulleet petetyksi kun on selvinnyt todellinen sähkön kulutus. Myyjä ei ole kertonut myydessä todellista sähkönkulutusta ja nyt asiaan saadaan vastaus. Nimittäin haaste lähtee liikenteeseen ja katsotaan heidän vastine.

Lupaan välittää sen tänne.

Jos menette käymään asuntomessuilla tai vastaavissa näyttelyissä, niin pyytäkään muuan referenssi lisää. Näillä' tiedoilla saadaan tämä osa huijaus loppumaan.

Laite "kiskasee" 2500 kwh vuodessa. Revitään tästä huumoria sit ja clewer myyjä saap vastata näin julkisesti, kuinka tämä on mahdollista?

Lue lisää

ongelmia ongelmia ongelmia... tässä meidän juttu!
Kiertäkää kaukaa nämä "pelle pelottoman" laitteet.

Ps. clewer myyjä ! saat myös puh numeron jos tarvitset

megawattia kirjoitti:

Olen haalinut clewer asiakkaita noin 20 kpl ja suorittanut haastatteluja "bulvaanina".

Lähes kaikki asiakkaat ovat tulleet petetyksi kun on selvinnyt todellinen sähkön kulutus. Myyjä ei ole kertonut myydessä todellista sähkönkulutusta ja nyt asiaan saadaan vastaus. Nimittäin haaste lähtee liikenteeseen ja katsotaan heidän vastine.

Lupaan välittää sen tänne.

Jos menette käymään asuntomessuilla tai vastaavissa näyttelyissä, niin pyytäkään muuan referenssi lisää. Näillä' tiedoilla saadaan tämä osa huijaus loppumaan.

Laite "kiskasee" 2500 kwh vuodessa. Revitään tästä huumoria sit ja clewer myyjä saap vastata näin julkisesti, kuinka tämä on mahdollista?

Lue lisää

http://www.clewer.com/liiteet/ClewerKootutTulokset270410.pdf

Clewer* -puhdistamon sähköä kuluttavat laitteet ovat ilmapuhaltimet (2 kpl) sekä kierrätys- poisto-, pintaliete- ja kemikaalipumput. Keskimääräinen päivittäinen energiankulutus testivirtaamalla oli 3,77 kWh/vrk, mikä merkitsee vuosikulutuksena 1 376 kWh/a.

Mitattu 1200 L:n vuorokausivirtaumalla. Sähkönkulutus puoliintuu jos ajetaan 600 L:n vuorokausivirtaumalla, jolloin asetuksen vaatimus ei täyty, kuten monet kilpailijat ovat CE-testeissään tehneet.

Jokaiselle asiakkaalle on toimitettu CE-testiraportti, mistä käy sähkönkulutus ilmi.

clewer myyjä kirjoitti:

http://www.clewer.com/liiteet/ClewerKootutTulokset270410.pdf

Clewer* -puhdistamon sähköä kuluttavat laitteet ovat ilmapuhaltimet (2 kpl) sekä kierrätys- poisto-, pintaliete- ja kemikaalipumput. Keskimääräinen päivittäinen energiankulutus testivirtaamalla oli 3,77 kWh/vrk, mikä merkitsee vuosikulutuksena 1 376 kWh/a.

Mitattu 1200 L:n vuorokausivirtaumalla. Sähkönkulutus puoliintuu jos ajetaan 600 L:n vuorokausivirtaumalla, jolloin asetuksen vaatimus ei täyty, kuten monet kilpailijat ovat CE-testeissään tehneet.

Jokaiselle asiakkaalle on toimitettu CE-testiraportti, mistä käy sähkönkulutus ilmi.

Lue lisää

Miksi muka puolittuu jos virtaama puolitetaan? Tuohon en usko, koska edelleen laitteessa jauhaa kaikki samat laitteet kun 1200 l virtaamalla. Lopeta jo paskan jauhanta.

maasuodatin rulezz kirjoitti:

Miksi muka puolittuu jos virtaama puolitetaan? Tuohon en usko, koska edelleen laitteessa jauhaa kaikki samat laitteet kun 1200 l virtaamalla. Lopeta jo paskan jauhanta.

Kiertovesipumpun määrä on ohjelmassa suoraan suhteutettu tulovirtaumaan eli mitä pienempi virtauma sen vähemmän aikaa pumppu käy.

Kahden paineilmakompressorin järjestelmä käy ainoastaan maximi kuormalla. Esim. jos kuormitus on vain 50 %, niin tällöin toinen kompressori on sammuneena.

Tässähän nämä virran lähteet sitten ovatkin, eli valitettavasti olet väärässä virran kulutuksen suhteen.

clewer myyjä kirjoitti:

Voit vapaasti käydä katsomassa Sykkeen sivuilta testituloksia, jotka yksiselitteisesti osoittavat että Baga ei poista typpeä. Tämän lisäksi Bagasta ei löydy standardoituja tutkimustuloksia, joissa kuormitus olisi tunnettu, CE-testeistä puhumattakaan.

Clewer sentrifugiteknologiaan on saatu patentti 2004 ja samana vuonna myös ensimmäiset pilot pienpuhdistamot on asennettu.

Clewerin kokemus kantoainetekniikasta yltääkin jo paljon pidemmälle ja Clewer biofilmitekniikka on ollut käytössä jo kauan ennen kuin yksikään TM:ään osallistuneista laitteista oli edes suunnittelupöydällä.

Eihän Clewer ole koskaan esittänytkään mitään markkinaosuusväittämiä, joten siltä osin kommenttisi on turha.

Clewer Ainavalmis puhdistamosta on nyt 6 vuoden kokemus ja laitteita asennetaan jatkuvasti lisää. Väittäisin että Clewer tekniikka on markkinoiden pisimpään testattu teknologia.

Clewer ei ole halunnut lähteä sellaiselle linjalle, jossa kuluttajalle väitetään jotain sellaista mikä ei ole totta, sekä tuoden markkinoille keskeneräisiä tuotteita, minkä CE-testit ja TM-testi selkeästi osoittavat

Ohessa Bagasta linkkejä illan ratoksi:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/8819519
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8598700
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8384437

Lue lisää

Onkohan nyt näin että Clewer pelkää muita putsareita! Katsoin TV2 ja siellä Clewer vs Ecolator! Taisi olla Clewewrin tilaama ohjelma! Muistakaa että miekka voi olla kaksiteräinen! Kipailu on vapaa ja "pelkääjät" sekä niiden laitteet ei pärjää esim, Bagalle jolla on parempi puhdistustulos ja 36 kertaa pienmpi energian kulutus kuin pelkääjä Clewerillä. Hah...

Katsokaa Bagan nettisivuja:http://www.baga.se/finland/index_fin.html

Suurentalonantti kirjoitti:

Onkohan nyt näin että Clewer pelkää muita putsareita! Katsoin TV2 ja siellä Clewer vs Ecolator! Taisi olla Clewewrin tilaama ohjelma! Muistakaa että miekka voi olla kaksiteräinen! Kipailu on vapaa ja "pelkääjät" sekä niiden laitteet ei pärjää esim, Bagalle jolla on parempi puhdistustulos ja 36 kertaa pienmpi energian kulutus kuin pelkääjä Clewerillä. Hah...

Katsokaa Bagan nettisivuja:http://www.baga.se/finland/index_fin.html

Lue lisää

Ei se ollu Clewer vastaan Ecolator vaan Clewer vastaan muut alalla toimijat.
Markkinajohtaja vaan joutuu vastaamaan kaikkien puolesta.

eew2 kirjoitti:

-Miksi CE-testausraportissa ei puhuta pumppukaivosta, oliko se testissä mukana, vaikka se kuuluu olennaisena osana järjestelmää?
-Valehteeko CE-raportti, kun raportissa puhutaan monikosta kemikaalipumput. Montako kemikaalipumppua on todellisuudessa ollut CE-testauksessa?

Lue lisää

Tän viestiketjun alkuosassa löytyy vastaukset kysymykseesi, pumput ja pumppukaivo.

clewer myyjä kirjoitti:

Jos ihailet nykyisten markkinajohtajien toimintapoja "jätevedestä lähdevettä" ja niiden myyntilukujen perusteella teet johtopäätökset laitteistojen toimivuudesta, niin silloin ei meidän arvomaailmat valitettavasti kohtaa.

On valitettavaa jos laitevalmistajat eivät kerro asiakkaillensa totta.

Lue lisää

Taitaa olla Clewerin pojalla vanhaa tieto ihan niinkuin se tekniikka mitä se myy, voi, voi!

kokoonpano. Se se vasta maksaa...5m3 etsäiliö vielä kaiken muun lisäksi :))))))

Ota yhteys netin kautta, niin saat asennettuna koko setin alle 13000 (sis alv) sakosäiliöineen.

clewer myyjä kirjoitti:

Ota yhteys netin kautta, niin saat asennettuna koko setin alle 13000 (sis alv) sakosäiliöineen.

Kuka hullu maksaa 13 000 € puhdistamosta?

kysyn vaan nih kirjoitti:

Kuka hullu maksaa 13 000 € puhdistamosta?

Ei voi internetissä kertoa hintaa julkisesti, kun olemme myyneet asiakkaille niin monella hintaa samaa laitetta. Aiheuttaa turhia reklamaatioita.

Kysy suoraan tästä linkistä

www.clewer.fi

clewer myyjä kirjoitti:

Ei voi internetissä kertoa hintaa julkisesti, kun olemme myyneet asiakkaille niin monella hintaa samaa laitetta. Aiheuttaa turhia reklamaatioita.

Kysy suoraan tästä linkistä

www.clewer.fi

Lue lisää

Siis myytte laitettanne pärstäkertoimen mukaan?

Tässä oli lopullisesti tämäkin valmistaja. Rahat pois köyhiltä, myyjän huijaustaito on heidänkin myyntimetodi.

Sinne econ joukkoon näyttää tämäkin menevän.

Ei ikinä enääClever kirjoitti:

Siis myytte laitettanne pärstäkertoimen mukaan?

Tässä oli lopullisesti tämäkin valmistaja. Rahat pois köyhiltä, myyjän huijaustaito on heidänkin myyntimetodi.

Sinne econ joukkoon näyttää tämäkin menevän.

Lue lisää

Laitteita myydään maastokertoimen eikä suinkaan pärstäkertoimen perusteella.

Asennusolosuhteilla ja toimituskokonaisuudella on väliä.

clewer myyjä kirjoitti:

Laitteita myydään maastokertoimen eikä suinkaan pärstäkertoimen perusteella.

Asennusolosuhteilla ja toimituskokonaisuudella on väliä.

Teilläkö siis on jo niin paljon aiheellisia reklaamaatioita, että enään ei ehdi turhia käsitellä ?

clewer myyjä kirjoitti:

Laitteita myydään maastokertoimen eikä suinkaan pärstäkertoimen perusteella.

Asennusolosuhteilla ja toimituskokonaisuudella on väliä.

Ei laite maksa sen enempää, oli maasto-olosuhteet mitkä tahansa. Kokonaisuus voi maksaa, muttei laite. Voithan tosin väittää, että asennus tms. on kalliimpaa, mutta niin se on kuule kaikissa muissakin laitteissa.

Toisaalta ihmetyttää, että omistajalla on aikaa roikkua näinkin turhalla palstalla kommentoimassa alta tunnin viiveellä vuorokauden ajasta riippumatta, oman puhdistamonsa puolesta. Nähtävästi kauppa ei käy tai myyntihenkilöstö ei osaa asiaansa.

taas se mie kirjoitti:

Ei laite maksa sen enempää, oli maasto-olosuhteet mitkä tahansa. Kokonaisuus voi maksaa, muttei laite. Voithan tosin väittää, että asennus tms. on kalliimpaa, mutta niin se on kuule kaikissa muissakin laitteissa.

Toisaalta ihmetyttää, että omistajalla on aikaa roikkua näinkin turhalla palstalla kommentoimassa alta tunnin viiveellä vuorokauden ajasta riippumatta, oman puhdistamonsa puolesta. Nähtävästi kauppa ei käy tai myyntihenkilöstö ei osaa asiaansa.

Lue lisää

laitteen markkinoille, niin on aikaa jauhaa täälläkin...
Hätä on kammottava kun ei käy kauppa.

Haastavat muut valmistajat käräjille kun on aikaa taistella
Pitävät suomi24 isoa ääntä...lähes yksinpuhelua!

Ovat laitteensa kanssa vasta polun päässä ja pitäisi löytää "valtatie", jonka hyvin moni valmistaja on löytänyt vuosia sitten.

Villi arvaus : Clewer räksyttää "eläkepäiville" saakka muiden toimijoiden väärästä syke raportista... kohtelusta syke testeissä...lue ecolator ja jne.

Sääli, millä tapaa tekevät oman työnsä vaikeaksi!

Helena K.. itara kirjoitti:

laitteen markkinoille, niin on aikaa jauhaa täälläkin...
Hätä on kammottava kun ei käy kauppa.

Haastavat muut valmistajat käräjille kun on aikaa taistella
Pitävät suomi24 isoa ääntä...lähes yksinpuhelua!

Ovat laitteensa kanssa vasta polun päässä ja pitäisi löytää "valtatie", jonka hyvin moni valmistaja on löytänyt vuosia sitten.

Villi arvaus : Clewer räksyttää "eläkepäiville" saakka muiden toimijoiden väärästä syke raportista... kohtelusta syke testeissä...lue ecolator ja jne.

Sääli, millä tapaa tekevät oman työnsä vaikeaksi!

Lue lisää

Kiitos Clewrille erittäin asiantuntevasta informaatiosta Kuopion Asuntomessuilla, kotisivuilla ja ed.keskustelussa. On meidän kuluttajien etu saada oikeita tutkimustuloksia päivänvaloon. Kun asioihin perehtyy ei tule "sutta" ostettua. Sain asiallista informaatiota Clewerin myyjiltä, eikä minua yritetty painostaa liian nopeaana päätökseen. Hyvä Clewer, jatkakaa samaan malliin! Kyllä järki voittaa; vastuulliset ja asioista selvää ottavat kuluttajat tajuavat kyllä oman parhaansa!

asioista selvää kirjoitti:

Kiitos Clewrille erittäin asiantuntevasta informaatiosta Kuopion Asuntomessuilla, kotisivuilla ja ed.keskustelussa. On meidän kuluttajien etu saada oikeita tutkimustuloksia päivänvaloon. Kun asioihin perehtyy ei tule "sutta" ostettua. Sain asiallista informaatiota Clewerin myyjiltä, eikä minua yritetty painostaa liian nopeaana päätökseen. Hyvä Clewer, jatkakaa samaan malliin! Kyllä järki voittaa; vastuulliset ja asioista selvää ottavat kuluttajat tajuavat kyllä oman parhaansa!

Lue lisää

http://www.youtube.com/watch?v=VEDNJGBRPcE

panospuhdistamo kirjoitti:

http://www.youtube.com/watch?v=VEDNJGBRPcE

taitaa niin tehdä. Hirvittävän hintainen kapistus!

hirvitys73 kirjoitti:

taitaa niin tehdä. Hirvittävän hintainen kapistus!

Mielummin maksan pari tonnia enemmän ja hankin toimivan laitteen, kun ostan hankalakäyttöisen ja pahimmassa tapauksessa myös toimimattoman laitteen. Näyttö on aika selvä!

asioista selvää kirjoitti:

Mielummin maksan pari tonnia enemmän ja hankin toimivan laitteen, kun ostan hankalakäyttöisen ja pahimmassa tapauksessa myös toimimattoman laitteen. Näyttö on aika selvä!

Siis maasuodattamon!
Ei oo turhia laitteita ja rakentaa keskimäärin 3000 € kun vähän kattelee ympärilleen.
Eikä vie kemikaaleja eikä sähköä!!!
Huoltokaan ei maksa kun lokatyhjennyksen kerran vuodessa...

kenttä kirjoitti:

Siis maasuodattamon!
Ei oo turhia laitteita ja rakentaa keskimäärin 3000 € kun vähän kattelee ympärilleen.
Eikä vie kemikaaleja eikä sähköä!!!
Huoltokaan ei maksa kun lokatyhjennyksen kerran vuodessa...

Lue lisää

Meillä on ollut maasuodattamo puolen tontin kokoisine imeytyskenttineen käytössä seitsemän vuotta. Omakotitalon jätevesiä se ei puhdista riittävän hyvin. Ei siis jätevesiasetuksen mukaisesti. Kannattanee perehtyä tukimustuloksiin ja valita niiden perusteella paras ratkaisu. Aika vaatimaton puhdistusteho noilla maasuodattamoilla!

Likavesioja pois.. kirjoitti:

Meillä on ollut maasuodattamo puolen tontin kokoisine imeytyskenttineen käytössä seitsemän vuotta. Omakotitalon jätevesiä se ei puhdista riittävän hyvin. Ei siis jätevesiasetuksen mukaisesti. Kannattanee perehtyä tukimustuloksiin ja valita niiden perusteella paras ratkaisu. Aika vaatimaton puhdistusteho noilla maasuodattamoilla!

Lue lisää

Milläs oot mittaillu?
Katoppa julkaisuja kun viranomaisetkin on alkanu kääntyy takaisin maasuodattamoon kun se on ainoa järjestelmä joka sitoo suolistobakteerejakin.
Niihin ei asetus puutu, mut haluaisikko et omat ja naapurin tenavat leikkis sun puhdistamon liejuvedessä syöden suolistobakteereja?

Likavesioja pois.. kirjoitti:

Meillä on ollut maasuodattamo puolen tontin kokoisine imeytyskenttineen käytössä seitsemän vuotta. Omakotitalon jätevesiä se ei puhdista riittävän hyvin. Ei siis jätevesiasetuksen mukaisesti. Kannattanee perehtyä tukimustuloksiin ja valita niiden perusteella paras ratkaisu. Aika vaatimaton puhdistusteho noilla maasuodattamoilla!

Lue lisää

Ei omena kaus puusta putoa. Samaa saastaa kotisivut täynnä kuin jotkut muutkin. Olis paikallaan käyttää hiukan lähde kritiikkiä, jos tuommoisia päätelmiä julkaisee. www.biower.com

sontaa kirjoitti:

Milläs oot mittaillu?
Katoppa julkaisuja kun viranomaisetkin on alkanu kääntyy takaisin maasuodattamoon kun se on ainoa järjestelmä joka sitoo suolistobakteerejakin.
Niihin ei asetus puutu, mut haluaisikko et omat ja naapurin tenavat leikkis sun puhdistamon liejuvedessä syöden suolistobakteereja?

Lue lisää

Sillä likavesiojalla. Siitä hajusta ja ympäristön pilaamisesta juuri haluan pois. En nimenomaan halua että naapurin ja omat lapset leikkii imeytyskentällä (joka lohkaisee ison alueen omakotitontistamme) tai sen viereisessä ojassa..Enempää en maasuodattamon "auvosta" halua paljastaa, koet sitten itse jos sen teet. Olen kyllä perehtynyt omasta mielestäni riittävästi tutukimustuloksiin ja tosiaan perheellämme on pitkäaikainen kokemus maasuodattamosta. Tällä perusteelle meille, neljän hengen perheessä, jolla myös WC-vedet putsattavina Clewer on paras rakaisu (tutustuppa sinä ei vaihtoehtojen virtsanputsauskykyyn!) Siihen olen nyt vaihtamassa. Mikäli Clewerin toimintaan oikeasti perhetyisit huomaisit ettei siitä tule mitään liejuvesiä lasten ulottuville. Halvin ratkaisu ei ole aina paras, varsinkaan pidemmän päälle. Tee toki niinkuin oma järkesi sanelee. Minä olen omaan valintaani tyytyväinen ja levollisella mielellä. Ystävällisin terveisin.

looooo kirjoitti:

Ei omena kaus puusta putoa. Samaa saastaa kotisivut täynnä kuin jotkut muutkin. Olis paikallaan käyttää hiukan lähde kritiikkiä, jos tuommoisia päätelmiä julkaisee. www.biower.com

Lue lisää

Lähdekritiikin lisäksi kannattaa varmaan kuulla myös käyttäjäkokemuksia. Jotkut yritykset jopa kyselevät niitä, haluavat ottaa niistä opikseen ja kenties jatkaa tuotteensa teknologista kehittämistä. Turhaan minulle täällä mainostat omaa tuotettasi jos ei löydy nöyryyttä kuulemaan pitkäaikaisia käyttäjäkokemuksia. Kummallisia tunteenpurkauksia vielä yrityksen nimissä..

vaihdan parempaan kirjoitti:

Lähdekritiikin lisäksi kannattaa varmaan kuulla myös käyttäjäkokemuksia. Jotkut yritykset jopa kyselevät niitä, haluavat ottaa niistä opikseen ja kenties jatkaa tuotteensa teknologista kehittämistä. Turhaan minulle täällä mainostat omaa tuotettasi jos ei löydy nöyryyttä kuulemaan pitkäaikaisia käyttäjäkokemuksia. Kummallisia tunteenpurkauksia vielä yrityksen nimissä..

Lue lisää

Ihmettelen suuresti, että sinulla on aikaa vahtia tätä palstaa?

Teillä ei ole myytyjä laitteita kuin nimeksi ja teidän yritys tuottaa tällä hetkellä isoa tappiota. FAKTA! Älä kiistä tätä :) tai ...

Keskitä voima varasi asiakkaisiin, jotka maksavat yritykselle euroja. Täältä et saa yhtään maksavaa asiakasta...et suosituksia...vain harmaita hiuksia sijoittajalle.

Laitteenne on ylimitoitettu, ylihintainen, erittäin epäkäytännöllinen asentaa normaali taloon (asennus kuoppa 8 -10 metriä), teidän tekeminen perustuu muiden toimijoiden haukkumiseen, joka ei tuota teille yhtään myynti euroa.

Arvaus: Sijoittaja lyö raha hanan kiinni alle puolen vuoden, jos ei tuloksia tule myymällä laitteita markkinoille.

Voithan ostaa laitteen valmistusoikeudet konkurssi pesältä ja jatkaa hurjan "hyvän" kapistuksen myyntiä. Lisäksi muilla omistajilla on enemmän aikaa haastella ihmisiä oikeuteen eri asioista :)


Sama kohtalo edessä kuin Suomen jätevesi Oy:llä

Liisajaakonsaa kirjoitti:

Ihmettelen suuresti, että sinulla on aikaa vahtia tätä palstaa?

Teillä ei ole myytyjä laitteita kuin nimeksi ja teidän yritys tuottaa tällä hetkellä isoa tappiota. FAKTA! Älä kiistä tätä :) tai ...

Keskitä voima varasi asiakkaisiin, jotka maksavat yritykselle euroja. Täältä et saa yhtään maksavaa asiakasta...et suosituksia...vain harmaita hiuksia sijoittajalle.

Laitteenne on ylimitoitettu, ylihintainen, erittäin epäkäytännöllinen asentaa normaali taloon (asennus kuoppa 8 -10 metriä), teidän tekeminen perustuu muiden toimijoiden haukkumiseen, joka ei tuota teille yhtään myynti euroa.

Arvaus: Sijoittaja lyö raha hanan kiinni alle puolen vuoden, jos ei tuloksia tule myymällä laitteita markkinoille.

Voithan ostaa laitteen valmistusoikeudet konkurssi pesältä ja jatkaa hurjan "hyvän" kapistuksen myyntiä. Lisäksi muilla omistajilla on enemmän aikaa haastella ihmisiä oikeuteen eri asioista :)


Sama kohtalo edessä kuin Suomen jätevesi Oy:llä

Lue lisää

Outoja ja kumman aggressivisia viestejä..Minä, yksityinen asioista selvää ottanut kuluttajako en saisi tänne kirjoittaa omista kokemuksistani??? Vaikka en toimi kaupallisella alalla, nuo oudot viestit vaikuttavat kyllä kilpailijan aikaansaannoksilta. Kertoo heidän motiiveistaan kirjoittaa tänne rahanhankkimisesta. Itse kuluttajana kierrän tuollaiset "helppoheikit" kaukaa. Onnksi tuli Ajankohtainen Kakkonen katsottua ja mielenkiinnolla seuraan tätä "putsarisotaa". Olen tyytyväinen Cleweriltä saamaani asialliseen informaatioon ja uskon että muillakin suomalaisilla järki voittaa. Maalla on mukavaa..

vaihdan parempaan kirjoitti:

Outoja ja kumman aggressivisia viestejä..Minä, yksityinen asioista selvää ottanut kuluttajako en saisi tänne kirjoittaa omista kokemuksistani??? Vaikka en toimi kaupallisella alalla, nuo oudot viestit vaikuttavat kyllä kilpailijan aikaansaannoksilta. Kertoo heidän motiiveistaan kirjoittaa tänne rahanhankkimisesta. Itse kuluttajana kierrän tuollaiset "helppoheikit" kaukaa. Onnksi tuli Ajankohtainen Kakkonen katsottua ja mielenkiinnolla seuraan tätä "putsarisotaa". Olen tyytyväinen Cleweriltä saamaani asialliseen informaatioon ja uskon että muillakin suomalaisilla järki voittaa. Maalla on mukavaa..

Lue lisää

Mielenkiintoista on seurata tätä keskustelua, joka kylläkin on kahden kauppaa, suurimmaksi osaksi, clewertin osalta on sanottava että siinä puhutaan varmasti asiaista niin kuin laki ja asetus sen on tarkoittanut ja siinä mielessä totta, laitekokonaisuus on kieltämättä kallis mutta sellainen väittämä että kun edessä on iso säiliö olisi jotenkin väärin tai harhauttamista niinhän se on että jokainen valmistaja voi laittaa myös sen parjatun säiliön eteen ja alkaa todella puhdistamaan kun lopputuloshan on se mikä tässä ratkaisee ei se miten se tehdään.Näinhän jokaisen valmistajan asiaa pitäisi katsoa mitkä on lopputulokset käytön aikana, mielestäni ostajaa kiinnostaa vain kaksi asiaa, toimiiko laite aidosti sekä ostohetkellä hinta.Kuitenkin halpa hinta ei näytä takaavan muuta kuin ongelmia aika monessa tapauksessa. Mitä tulee markkinointi tavoista kyllä suurin osa tätä kenttää, markkinoi tuotettaan nk. normaalisti vaikkakin on myös valmistajia jotka ovat lianneet tämän kentän erittäin pahasti ja niitä vaurioita tulemme korjaamaan kyllä vielä vuosia. Koko puhdistus asia,kun se on nyt asetuksella määrätty aiheuttaa tietenkin suuria tunteita kustannusten takia ja kukaan meistä ei vapaaehtoisesti maksa mitään Sama tilanne oli Suomessa noin 20 v taaksepäin kun pienemmissä kunnissa vaadittiin puhdistuksen tehostamista uusilla puhdistamoilla niin aika monessa kunnassa oli uhkasakko päällä ennen kuin poliittiset päättäjät suostuivat kunnassa rahaa myöntämään puhdistamolle.Tällä palstalla on sylkykuppina ollut ecolator ja ei varmaan ihan suotta koska nyt Panostajakin on poistanut sivuiltaan sijoituksensa tähän yhtiöön, aikaisemmin se kyllä oli siellä mainittu yhtenä loistavana sijoituksena. Olettaisin että julkisuudessakin omilla kasvoillaan esiintynyt Ecolatorin toimitusjohtajalla on selvitettävää sijoitusyhtiölle mitä heille oikein myytiin aika kovalla hinnalla.
Kuitenkin on niin että jos emme ala huolehtimaan omista paskoistamme
hukumme niihin ja Suomen lahti sekä itämeri ovat kiistatta maailman saastunein merialue.

ja kirjoitti:

Mielenkiintoista on seurata tätä keskustelua, joka kylläkin on kahden kauppaa, suurimmaksi osaksi, clewertin osalta on sanottava että siinä puhutaan varmasti asiaista niin kuin laki ja asetus sen on tarkoittanut ja siinä mielessä totta, laitekokonaisuus on kieltämättä kallis mutta sellainen väittämä että kun edessä on iso säiliö olisi jotenkin väärin tai harhauttamista niinhän se on että jokainen valmistaja voi laittaa myös sen parjatun säiliön eteen ja alkaa todella puhdistamaan kun lopputuloshan on se mikä tässä ratkaisee ei se miten se tehdään.Näinhän jokaisen valmistajan asiaa pitäisi katsoa mitkä on lopputulokset käytön aikana, mielestäni ostajaa kiinnostaa vain kaksi asiaa, toimiiko laite aidosti sekä ostohetkellä hinta.Kuitenkin halpa hinta ei näytä takaavan muuta kuin ongelmia aika monessa tapauksessa. Mitä tulee markkinointi tavoista kyllä suurin osa tätä kenttää, markkinoi tuotettaan nk. normaalisti vaikkakin on myös valmistajia jotka ovat lianneet tämän kentän erittäin pahasti ja niitä vaurioita tulemme korjaamaan kyllä vielä vuosia. Koko puhdistus asia,kun se on nyt asetuksella määrätty aiheuttaa tietenkin suuria tunteita kustannusten takia ja kukaan meistä ei vapaaehtoisesti maksa mitään Sama tilanne oli Suomessa noin 20 v taaksepäin kun pienemmissä kunnissa vaadittiin puhdistuksen tehostamista uusilla puhdistamoilla niin aika monessa kunnassa oli uhkasakko päällä ennen kuin poliittiset päättäjät suostuivat kunnassa rahaa myöntämään puhdistamolle.Tällä palstalla on sylkykuppina ollut ecolator ja ei varmaan ihan suotta koska nyt Panostajakin on poistanut sivuiltaan sijoituksensa tähän yhtiöön, aikaisemmin se kyllä oli siellä mainittu yhtenä loistavana sijoituksena. Olettaisin että julkisuudessakin omilla kasvoillaan esiintynyt Ecolatorin toimitusjohtajalla on selvitettävää sijoitusyhtiölle mitä heille oikein myytiin aika kovalla hinnalla.
Kuitenkin on niin että jos emme ala huolehtimaan omista paskoistamme
hukumme niihin ja Suomen lahti sekä itämeri ovat kiistatta maailman saastunein merialue.

Lue lisää

Ecolatorin nimeä ei ole poistettu sponsorin sivuilta vaan sivut kaatuivat ja sen seurauksena tilalle palautettiin vanha varmuuskopio. (soitto Sponsorille niin saat varmistuksen asialle)

(oheisesti linkistä voit tarkistaa, niin Ecolator on sivuilla)
http://www.sponsor.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=58&Itemid=65&lang=fi

Ecolatorin niskaan voi kaataa "sontaa" niin paljon kun haluat, mutta mutta! 4500-5000 myytyä laitetta puhuvat karua kieltä? Voitte mennä törppöjen kippojen kanssa hakemaan asiakkailta näytteitä ja tutkituttamaan niitä. Seurauksena asetuksen vaatimat puhdistustulokset löytyy 900 kohteesta jos käy 1000 laittetta. Loput, jotka ei täytä asetuksen vaatimuksia on huonon ylläpidon seurausta.

Jokainen Ecolator myyjä toimii moraalisesti ja eettisesti hyvien sääntöjen mukaan ja on ammatistaan ylpeitä. Näitä suomi24 juoruja on TÄYSIN TURHA SPEKULOIDA!

Lisäksi kannattaa tutustua taloustutkimuksen tekemään asiakas tyytyväisyys tutkimukseen. Sieltä saa oikean kuvan, mitä jo ecolatorin asiakkaat ajattelevat tuotteestaan.

Yllä oleva kirjoitus taas todistaa kuinka asiansa tuntevia kilpailijat ovat :)

ecolator rulez kirjoitti:

Ecolatorin nimeä ei ole poistettu sponsorin sivuilta vaan sivut kaatuivat ja sen seurauksena tilalle palautettiin vanha varmuuskopio. (soitto Sponsorille niin saat varmistuksen asialle)

(oheisesti linkistä voit tarkistaa, niin Ecolator on sivuilla)
http://www.sponsor.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=58&Itemid=65&lang=fi

Ecolatorin niskaan voi kaataa "sontaa" niin paljon kun haluat, mutta mutta! 4500-5000 myytyä laitetta puhuvat karua kieltä? Voitte mennä törppöjen kippojen kanssa hakemaan asiakkailta näytteitä ja tutkituttamaan niitä. Seurauksena asetuksen vaatimat puhdistustulokset löytyy 900 kohteesta jos käy 1000 laittetta. Loput, jotka ei täytä asetuksen vaatimuksia on huonon ylläpidon seurausta.

Jokainen Ecolator myyjä toimii moraalisesti ja eettisesti hyvien sääntöjen mukaan ja on ammatistaan ylpeitä. Näitä suomi24 juoruja on TÄYSIN TURHA SPEKULOIDA!

Lisäksi kannattaa tutustua taloustutkimuksen tekemään asiakas tyytyväisyys tutkimukseen. Sieltä saa oikean kuvan, mitä jo ecolatorin asiakkaat ajattelevat tuotteestaan.

Yllä oleva kirjoitus taas todistaa kuinka asiansa tuntevia kilpailijat ovat :)

Lue lisää

Alaa jonkun aikaa seuranneena, olen miettinyt Clewer mainonnassa käytettäviä "teesejä" tarkemmin.

Televisiossa mainostavat paljon, jossa puhutaan huoltovapaudesta ja korostetaan asioita, jotka ei mielestäni pidä paikkansa.

Ce- testiraportin mukaan laite kuluttaa markkinoilla olevista laitteista ylivoimaisesti eniten sähköä. Jos laite on huoltovapaa, niin voisiko joku selventää, mikä laitteessa kuluttaa sähköä? Pumput? Puhallin?

En löytänyt markkinoilla yleisesti tunnetuista laitteista yhtään näin kovasti kemikaalia kuluttavaa "syöppöä".

Lisäksi kemikaali säiliö on olemattoman pieni? Täyttöä vähintään 4 x vuodessa? Huoltovapaa?

Testiin ei ole sattumalta tuotu laitteen eteen 5 m3 säiliötä :) Miten käy kohteessa, jossa laite asennetaan vanhoihin vuotaviin kaivoihin? Tulva aikana heidän mainostama 1200 L virtaama loppuu auttamatta kesken. Jos kuitenkin asiakas päätyy tilaamaan laitteen 5m3 etusäiliöllä, karkaa laitteen hinta kilpailu kyvyttömäksi. Markkinoiden kallein härveli?

Laitteen vaatima asennus tila ce-testissä olevalle laitteistolle yli 8 metriä? Keneltä löytyy ko.tila pihasta?

Clewer Väittämä 1)

Puhdistamo ei pysty käsittelemään hetkellistä ylikuormaa --> kaikki markkinoilla olevat puhdistamot suorituvat testistä 5 m3 etusäiliöllä.

Clewer Väittämä 2)

Ylivuototilanteessa luontoon pääsee puhdistamatonta jätevettä. --> normaalin panospuhdistamon suunnittelussa voidaan vanha imeytys hyödyntää ylivuotoputkelle. Tällöin todella harvinainen ylivuoto tarve puhdistuu kuitenkin kohtuullisin määrin.

Clewer Väittämä 3)

Panospuhdistamon toiminnan varmistaminen edellyttää säännöllisesti tehtävää lietteenlaskeutuskoetta. ---> samoin laitteenne vaativat Ce-testiraportin mukaan säämmöllistä huoltoa.

Clewer Väittämä 4)

Likaantuneiden suodattimien tai lietesäkkien käsittely on epämiellyttävää ja epähygienistä. --> Markkinoilla yksi laitevalmistaja joka suosii ko.ratkaisua. Vedätyksen makua?

Clewer Väittämä 5)

Lietettä kertyy paljon nopeassa ajassa. Laitteistoa täytyy tyhjentää usein. --> testiraportin mukaan Clewer oli tyhjennetty 8 kk aikana kerran, joten sama luokkaa muiden kanssa. Yleisimmät laitteet 1-2 kertaa vuodessa. (Lisäksi kaikki pienpuhdistamot ovat lietevapaita jos asennetaan 5 m3 lietesäiliö eteen)

Lisäksi sivuilta löytyy lopullinen nolaus :) Täysin väärin opein laskettu vertaileva typpi, fosfori kuormitus laskelma markkinoilla eniten myytäviin laitteisiin. Mm. wehon, uponorin ja econ luvut ei täsmää minun matemaattiseen kaavaan mitenkään. Opetelkaa laskemaan tai selittäkää tyhmälle opiskelijalle, miten saadaan ko. tulokset?

ecolator rulez kirjoitti:

Ecolatorin nimeä ei ole poistettu sponsorin sivuilta vaan sivut kaatuivat ja sen seurauksena tilalle palautettiin vanha varmuuskopio. (soitto Sponsorille niin saat varmistuksen asialle)

(oheisesti linkistä voit tarkistaa, niin Ecolator on sivuilla)
http://www.sponsor.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=58&Itemid=65&lang=fi

Ecolatorin niskaan voi kaataa "sontaa" niin paljon kun haluat, mutta mutta! 4500-5000 myytyä laitetta puhuvat karua kieltä? Voitte mennä törppöjen kippojen kanssa hakemaan asiakkailta näytteitä ja tutkituttamaan niitä. Seurauksena asetuksen vaatimat puhdistustulokset löytyy 900 kohteesta jos käy 1000 laittetta. Loput, jotka ei täytä asetuksen vaatimuksia on huonon ylläpidon seurausta.

Jokainen Ecolator myyjä toimii moraalisesti ja eettisesti hyvien sääntöjen mukaan ja on ammatistaan ylpeitä. Näitä suomi24 juoruja on TÄYSIN TURHA SPEKULOIDA!

Lisäksi kannattaa tutustua taloustutkimuksen tekemään asiakas tyytyväisyys tutkimukseen. Sieltä saa oikean kuvan, mitä jo ecolatorin asiakkaat ajattelevat tuotteestaan.

Yllä oleva kirjoitus taas todistaa kuinka asiansa tuntevia kilpailijat ovat :)

Lue lisää

Voisitko tarkentaa mikä viestissäni ei ollut totta puhut aivan jostain muusta kuin minä viestissäni ja jos katson koko vuodatustasi et ottanut kantaa muuhun kuin ponsorin sivuihin ja totuus on kuitenkin se että ei näy, minua sinänsa ei kiinnosta miksi ei näy mutta kun ei näy niin ei siihen oikein muuta voi sanoa. Mitä tulee asetuksen vaatimiin tuloksiin eri virtaamilla sinun pitää olla luki häiriöinen jos väität kaikkien myytyjen ecolator pyttyjen täyttävän ne tai toinen on se että systemaattisesti jatkatte valehtelua, kuten tähänkin asti.

ja kirjoitti:

Voisitko tarkentaa mikä viestissäni ei ollut totta puhut aivan jostain muusta kuin minä viestissäni ja jos katson koko vuodatustasi et ottanut kantaa muuhun kuin ponsorin sivuihin ja totuus on kuitenkin se että ei näy, minua sinänsa ei kiinnosta miksi ei näy mutta kun ei näy niin ei siihen oikein muuta voi sanoa. Mitä tulee asetuksen vaatimiin tuloksiin eri virtaamilla sinun pitää olla luki häiriöinen jos väität kaikkien myytyjen ecolator pyttyjen täyttävän ne tai toinen on se että systemaattisesti jatkatte valehtelua, kuten tähänkin asti.

Lue lisää

huonolle näöllesi mitään...

Siellä sivulla se edelleen on...kokeile kaverin avulla ;)

Asetuksessa vaaditaan puhdistustuloksia. Ne täyttyvät kun menet ecolator asiakkaan luokse ja mittaat tulevan jäteveden ja poistuvan jäteveden erotuksen.

Virtaamasta en "väännä kanssasi kättä" sillä se on aivan turhaa spekulaatiota!

ecolator rulez kirjoitti:

huonolle näöllesi mitään...

Siellä sivulla se edelleen on...kokeile kaverin avulla ;)

Asetuksessa vaaditaan puhdistustuloksia. Ne täyttyvät kun menet ecolator asiakkaan luokse ja mittaat tulevan jäteveden ja poistuvan jäteveden erotuksen.

Virtaamasta en "väännä kanssasi kättä" sillä se on aivan turhaa spekulaatiota!

Lue lisää

Mistä ecossa otetaan tulevan veden näyte ja mistä poistuvan veden?

Taidettiin tehtaan edustajan suulla kertoa, että ohivirtausputki menee kivipesään tai vanhaan imeytykseen ja itse prosessiveden putki on sitten erikseen. Poistuva vesi on näiden molempien yhteissumma. CE testissä tätä ohivirtaamaa ei huomioida mitenkään ja kun TM testissä huomioitiin, saatiin katastrofaalinen tulos, joka ei täytä mitään tuloksia edes silmämääräisesti.

hui hai hepuille kirjoitti:

Mistä ecossa otetaan tulevan veden näyte ja mistä poistuvan veden?

Taidettiin tehtaan edustajan suulla kertoa, että ohivirtausputki menee kivipesään tai vanhaan imeytykseen ja itse prosessiveden putki on sitten erikseen. Poistuva vesi on näiden molempien yhteissumma. CE testissä tätä ohivirtaamaa ei huomioida mitenkään ja kun TM testissä huomioitiin, saatiin katastrofaalinen tulos, joka ei täytä mitään tuloksia edes silmämääräisesti.

Lue lisää

viemäriputkesta. Etukaivossa eli pumppukaivossa on aina pelkästään talosta tulevaa jätevettä käsittelemättönä.

Puhdistusprosessin jälkeen puhdaspuolen pumpusta saa kirkasta eli puhdistettua jätevettä.

Jos edes olisit nähnyt yhden ecolatorin toiminnassa, niin olisit tiennyt tämän asian.

sivusta seuraaja55 kirjoitti:

Alaa jonkun aikaa seuranneena, olen miettinyt Clewer mainonnassa käytettäviä "teesejä" tarkemmin.

Televisiossa mainostavat paljon, jossa puhutaan huoltovapaudesta ja korostetaan asioita, jotka ei mielestäni pidä paikkansa.

Ce- testiraportin mukaan laite kuluttaa markkinoilla olevista laitteista ylivoimaisesti eniten sähköä. Jos laite on huoltovapaa, niin voisiko joku selventää, mikä laitteessa kuluttaa sähköä? Pumput? Puhallin?

En löytänyt markkinoilla yleisesti tunnetuista laitteista yhtään näin kovasti kemikaalia kuluttavaa "syöppöä".

Lisäksi kemikaali säiliö on olemattoman pieni? Täyttöä vähintään 4 x vuodessa? Huoltovapaa?

Testiin ei ole sattumalta tuotu laitteen eteen 5 m3 säiliötä :) Miten käy kohteessa, jossa laite asennetaan vanhoihin vuotaviin kaivoihin? Tulva aikana heidän mainostama 1200 L virtaama loppuu auttamatta kesken. Jos kuitenkin asiakas päätyy tilaamaan laitteen 5m3 etusäiliöllä, karkaa laitteen hinta kilpailu kyvyttömäksi. Markkinoiden kallein härveli?

Laitteen vaatima asennus tila ce-testissä olevalle laitteistolle yli 8 metriä? Keneltä löytyy ko.tila pihasta?

Clewer Väittämä 1)

Puhdistamo ei pysty käsittelemään hetkellistä ylikuormaa --> kaikki markkinoilla olevat puhdistamot suorituvat testistä 5 m3 etusäiliöllä.

Clewer Väittämä 2)

Ylivuototilanteessa luontoon pääsee puhdistamatonta jätevettä. --> normaalin panospuhdistamon suunnittelussa voidaan vanha imeytys hyödyntää ylivuotoputkelle. Tällöin todella harvinainen ylivuoto tarve puhdistuu kuitenkin kohtuullisin määrin.

Clewer Väittämä 3)

Panospuhdistamon toiminnan varmistaminen edellyttää säännöllisesti tehtävää lietteenlaskeutuskoetta. ---> samoin laitteenne vaativat Ce-testiraportin mukaan säämmöllistä huoltoa.

Clewer Väittämä 4)

Likaantuneiden suodattimien tai lietesäkkien käsittely on epämiellyttävää ja epähygienistä. --> Markkinoilla yksi laitevalmistaja joka suosii ko.ratkaisua. Vedätyksen makua?

Clewer Väittämä 5)

Lietettä kertyy paljon nopeassa ajassa. Laitteistoa täytyy tyhjentää usein. --> testiraportin mukaan Clewer oli tyhjennetty 8 kk aikana kerran, joten sama luokkaa muiden kanssa. Yleisimmät laitteet 1-2 kertaa vuodessa. (Lisäksi kaikki pienpuhdistamot ovat lietevapaita jos asennetaan 5 m3 lietesäiliö eteen)

Lisäksi sivuilta löytyy lopullinen nolaus :) Täysin väärin opein laskettu vertaileva typpi, fosfori kuormitus laskelma markkinoilla eniten myytäviin laitteisiin. Mm. wehon, uponorin ja econ luvut ei täsmää minun matemaattiseen kaavaan mitenkään. Opetelkaa laskemaan tai selittäkää tyhmälle opiskelijalle, miten saadaan ko. tulokset?

Lue lisää

Kerrot kirkkain silmin seuraavaa:

Clewer Väittämä 2)

Ylivuototilanteessa luontoon pääsee puhdistamatonta jätevettä. --> normaalin panospuhdistamon suunnittelussa voidaan vanha imeytys hyödyntää ylivuotoputkelle. Tällöin todella harvinainen ylivuoto tarve puhdistuu kuitenkin kohtuullisin määrin.

Kerro samalla kuinka paljon ylivuotoa puhtaana paskana voi vanhaan imeytykseen johtaa?

Imeytys ei toimi edes sakokaivojen kanssa mustien vesien käsittelyyn, niin miten ihmeessä se toimii mainitsemassasi tapauksessa ja kuinka kauan? Vai oletteko muuttaneet kantaanne imeytyksen toimivuudesta?

TM-testihän ositti, että ylivuoto oli todella vähäistä, sillä uskon kyllä, että putsarin puhdistaman veden puhdistusprosentit ovat suuruusluokkaa, mitä CE testin jälkeen ilmoitettiin, mutta kun ylivuoto otettiin mukaan saatiin todelliset tulokset. Eli ylivuoto ei todellakaan ole vähäistä ja tästä on TM testin mukana dokumentoitua tutkimustulosta olemassa.

ecolator rulez kirjoitti:

viemäriputkesta. Etukaivossa eli pumppukaivossa on aina pelkästään talosta tulevaa jätevettä käsittelemättönä.

Puhdistusprosessin jälkeen puhdaspuolen pumpusta saa kirkasta eli puhdistettua jätevettä.

Jos edes olisit nähnyt yhden ecolatorin toiminnassa, niin olisit tiennyt tämän asian.

Lue lisää

En todellakaan ole nähnyt, enkä tule näkemäänkään, kiitos vastauksesi. Kaaviokuvistanne tämä ei minulle selvinnyt.

hui hai hepuille kirjoitti:

En todellakaan ole nähnyt, enkä tule näkemäänkään, kiitos vastauksesi. Kaaviokuvistanne tämä ei minulle selvinnyt.

en oikein ymmärrä tuota clewerin haastetta markkina oikeudelle.

Eikös muun muassa ecolatorilla ole isompia malleja, joissa virtaamat myös asetuksen vaatima?

Ohessa linkki tutkimukseen sykkeellä ja luvut alhaalla...

Mitoitusvirtaama
Eco5 / l/d 600
Eco10 / l/d 1500
Eco max/ l/d 3750

http://janiksenselka.files.wordpress.com/2008/08/ecol_testausraportti.pdf

urakoitsija_hitachi kirjoitti:

en oikein ymmärrä tuota clewerin haastetta markkina oikeudelle.

Eikös muun muassa ecolatorilla ole isompia malleja, joissa virtaamat myös asetuksen vaatima?

Ohessa linkki tutkimukseen sykkeellä ja luvut alhaalla...

Mitoitusvirtaama
Eco5 / l/d 600
Eco10 / l/d 1500
Eco max/ l/d 3750

http://janiksenselka.files.wordpress.com/2008/08/ecol_testausraportti.pdf

Lue lisää

Hitachi miehelle. - asetuksessa ei mainita missään kohtaan litroja, eli se ei tunne litrataulukkoasi.

sivusta seuraaja55 kirjoitti:

Hitachi miehelle. - asetuksessa ei mainita missään kohtaan litroja, eli se ei tunne litrataulukkoasi.

Tekniikan mailman. Rakennus-maailma 5E/10 (7.7.2010)

Lol lol kirjoitti:

Tekniikan mailman. Rakennus-maailma 5E/10 (7.7.2010)

Ihan turhaan Ecolatorin kaveri "vitsikkäällä" nimimerkillä tuotteittasi täällä kehut. Sanot että ihan turha täällä kommentoida ja kommentoit kuitenkin. Osataan me täällä haja-asutusalueellankin katsoa telkkarin ajankohtaisohjelmat -Ajankohtainen kakkonen - ja lukea lehdet -TM:n testit. Kommetoi niitä jos haluat ja mielellään teidän kotisivuilla!!

maalla asuva kirjoitti:

Ihan turhaan Ecolatorin kaveri "vitsikkäällä" nimimerkillä tuotteittasi täällä kehut. Sanot että ihan turha täällä kommentoida ja kommentoit kuitenkin. Osataan me täällä haja-asutusalueellankin katsoa telkkarin ajankohtaisohjelmat -Ajankohtainen kakkonen - ja lukea lehdet -TM:n testit. Kommetoi niitä jos haluat ja mielellään teidän kotisivuilla!!

Lue lisää

Olen aika kaukana ecolatorista

krissevailisse kirjoitti:

Olen aika kaukana ecolatorista

Huvittavaa seurattavaa tämä jätevesi-farssi lieveilmiöineen. Tässä omia mielipiteitä ja havaintoja puhdistamojen myyjiin/valmistajiin liittyen.

Kyllähän se näemmä koville ottaa monelle susia puhdistamoja valmistavalle yritykselle että vain yhdellä yrityksellä (Clewer) on tällä hetkellä OIKEASTI INNOVATIIVISTA JA TOIMIVAA SEKÄ TESTATTUA vedenpuhdistusteknologia-osaamista ja valmiita tuotteita, jotka suoriutuvat asetuksen vaatimuksista; toisin siis kuin yksikään kilpailijoistaan.

Voi siis kysyä perustellusti onko Clewerillä oikeasti yhtäkään "kilpailijaa" tällä hetkellä?! Vertailu voidaan perustaa mielestäni ainoastaan tutkittuihin faktoihin ja muilla kuin Clewerillä ei ole lyödä tällä hetkellä tiskiin juuri mitään positiivista tutkimustietoa puhdistamoidensa toimivuudesta. Jos "markkinajohtajan" selitykset esim. TM-testin jumbosijasta ovat tasolla: "no kun se jätevesi oli niin kylymmää", niin kertoo se aika paljon heidän "teknologiansa" tasosta. Olisi kannattanut keskittyä tuotekehitykseen eikä mummoille väkisin myymiseen. Aika lyhytnäköistä bisneksentekoa!

Olen tutkinut ja vertaillut omista lähtökohdistani eri vaihtoehtoja ja itselleni on päivänselvää kenen valmistamaan tuotteeseen päätyisin tällä hetkellä.

Ostaisitko itse vaikkapa esim. uuden kalliin auton jota valmistaja mainostaa tehokkaaksi, taloudelliseksi ja eritoten vähäpäästöiseksi, mutta joka ei menisikään ensinmäisessä määräaikaiskatsastuksessa enää "päästöistä läpi", koska autossa onkin todellisuudessa konepellin alla 70-luvulta peräisin olevaa Ladan moottoritekniikkaa niin tehojen, kulutuksen kuin päästöjenkin puolesta. Ja jota et enää edes saisi korjattua/päivitettyä nykyvaatimuksia vastaavaksi?! Autosi ei siis täyttäisi sille asetettua tehtävää eikä sitä voisikaan käyttää perheen kulkuvälineenä vaan se jäisi suurena virhehankintana pihan "koristukseksi" kuten nykyiset toimimattomat pienpuhdistamot mummojen takapihoille.

Ja kuuluisiko em. kaltaisen autonvalmistajan silti saada aina vain luvallisesti mainostaa ja myydä autoaan hyväuskoisille kuluttajille?

On täysin pöyristyttävää että pienpuhdistamomarkkinoilla täysin keskeneräisiä ja toimimattomia puhdistamoja saa myydä ja vieläpä valtiovallan siunauksella.

Itselleni henkilökohtaisesti on ainakin kalliin laitteen hankinnassa oleellisen tärkeää se tunne ja tieto että todella tiedän puhdistamon myös toimivan.

Järki käteen kirjoitti:

Huvittavaa seurattavaa tämä jätevesi-farssi lieveilmiöineen. Tässä omia mielipiteitä ja havaintoja puhdistamojen myyjiin/valmistajiin liittyen.

Kyllähän se näemmä koville ottaa monelle susia puhdistamoja valmistavalle yritykselle että vain yhdellä yrityksellä (Clewer) on tällä hetkellä OIKEASTI INNOVATIIVISTA JA TOIMIVAA SEKÄ TESTATTUA vedenpuhdistusteknologia-osaamista ja valmiita tuotteita, jotka suoriutuvat asetuksen vaatimuksista; toisin siis kuin yksikään kilpailijoistaan.

Voi siis kysyä perustellusti onko Clewerillä oikeasti yhtäkään "kilpailijaa" tällä hetkellä?! Vertailu voidaan perustaa mielestäni ainoastaan tutkittuihin faktoihin ja muilla kuin Clewerillä ei ole lyödä tällä hetkellä tiskiin juuri mitään positiivista tutkimustietoa puhdistamoidensa toimivuudesta. Jos "markkinajohtajan" selitykset esim. TM-testin jumbosijasta ovat tasolla: "no kun se jätevesi oli niin kylymmää", niin kertoo se aika paljon heidän "teknologiansa" tasosta. Olisi kannattanut keskittyä tuotekehitykseen eikä mummoille väkisin myymiseen. Aika lyhytnäköistä bisneksentekoa!

Olen tutkinut ja vertaillut omista lähtökohdistani eri vaihtoehtoja ja itselleni on päivänselvää kenen valmistamaan tuotteeseen päätyisin tällä hetkellä.

Ostaisitko itse vaikkapa esim. uuden kalliin auton jota valmistaja mainostaa tehokkaaksi, taloudelliseksi ja eritoten vähäpäästöiseksi, mutta joka ei menisikään ensinmäisessä määräaikaiskatsastuksessa enää "päästöistä läpi", koska autossa onkin todellisuudessa konepellin alla 70-luvulta peräisin olevaa Ladan moottoritekniikkaa niin tehojen, kulutuksen kuin päästöjenkin puolesta. Ja jota et enää edes saisi korjattua/päivitettyä nykyvaatimuksia vastaavaksi?! Autosi ei siis täyttäisi sille asetettua tehtävää eikä sitä voisikaan käyttää perheen kulkuvälineenä vaan se jäisi suurena virhehankintana pihan "koristukseksi" kuten nykyiset toimimattomat pienpuhdistamot mummojen takapihoille.

Ja kuuluisiko em. kaltaisen autonvalmistajan silti saada aina vain luvallisesti mainostaa ja myydä autoaan hyväuskoisille kuluttajille?

On täysin pöyristyttävää että pienpuhdistamomarkkinoilla täysin keskeneräisiä ja toimimattomia puhdistamoja saa myydä ja vieläpä valtiovallan siunauksella.

Itselleni henkilökohtaisesti on ainakin kalliin laitteen hankinnassa oleellisen tärkeää se tunne ja tieto että todella tiedän puhdistamon myös toimivan.

Lue lisää

Vaikea lähtä arvostelemaan Cleweriä kun se on muihin verrattuna vielä suunnittelijan pöydällä oleva proto.

Cleweriä myyty muutama kappale, joista oikeaa tietoa todella vähän. Puhuvat paljon, mutta näyttöjä ei ollenkaan.

Vertaat markkinajohtajan laitetta 70-luvun tekniikkaan, mutta jos otat asioista selvää OIKEASTI, niin huomaat uusia asioita.

muun muassa:
-Ecolator ja KWH:n ilmastus juuri samanlaisia (Kompuran merkkikin sama)
-Pumput 4-testilaitteessa saman merkkisiä
-Muovin laatua tarkoitat vai möellerin logiiggaa?

Kerroppas tekniikasta kun tunnut tietävän tarkemmin.

Markkinajohtaja myynyt yli 4000 laitetta viimeisen 2 vuoden aikana ja kaikki laitteet toimivat moitteettomasti. Missä ne toimimattomat laitteet? Osoitteita kehiin, niin sadaan painoarvoa sanomiselle.

Jos ja kun laitteistossa ilmenee ongelmia (lue tekninen laite) on Ecolatorilla hyvä huolto, joka vastaa myös laitteistonsa toimivuudesta 24 h vuorokaudessa. Huom! Oma huoltoverkosto, jota muilla ei ole samassa mittakaavassa.

TM-rakennusmailmaan testiä lukuunottamatta, kaikki testit ovat menneet markkinajohtajalta täydellisen hyvin. TM- rakennusmailman asenteellisuus Ecolatoria kohtaan näkyy testissä.

Lisäksi testi on vasta käynnistynyt, joten malta mielesi. 2 vuotta on pitkä aika, jossa kyllä erottuu laitteet.

Jos laite olisi kuvaamasi 70-luvun toimimaton räpellys, ei niitä ostaisi kukaan. Kaikki vaan haluaa Ecolatorin tuotteita!

suotäälläveteläsiell kirjoitti:

Vaikea lähtä arvostelemaan Cleweriä kun se on muihin verrattuna vielä suunnittelijan pöydällä oleva proto.

Cleweriä myyty muutama kappale, joista oikeaa tietoa todella vähän. Puhuvat paljon, mutta näyttöjä ei ollenkaan.

Vertaat markkinajohtajan laitetta 70-luvun tekniikkaan, mutta jos otat asioista selvää OIKEASTI, niin huomaat uusia asioita.

muun muassa:
-Ecolator ja KWH:n ilmastus juuri samanlaisia (Kompuran merkkikin sama)
-Pumput 4-testilaitteessa saman merkkisiä
-Muovin laatua tarkoitat vai möellerin logiiggaa?

Kerroppas tekniikasta kun tunnut tietävän tarkemmin.

Markkinajohtaja myynyt yli 4000 laitetta viimeisen 2 vuoden aikana ja kaikki laitteet toimivat moitteettomasti. Missä ne toimimattomat laitteet? Osoitteita kehiin, niin sadaan painoarvoa sanomiselle.

Jos ja kun laitteistossa ilmenee ongelmia (lue tekninen laite) on Ecolatorilla hyvä huolto, joka vastaa myös laitteistonsa toimivuudesta 24 h vuorokaudessa. Huom! Oma huoltoverkosto, jota muilla ei ole samassa mittakaavassa.

TM-rakennusmailmaan testiä lukuunottamatta, kaikki testit ovat menneet markkinajohtajalta täydellisen hyvin. TM- rakennusmailman asenteellisuus Ecolatoria kohtaan näkyy testissä.

Lisäksi testi on vasta käynnistynyt, joten malta mielesi. 2 vuotta on pitkä aika, jossa kyllä erottuu laitteet.

Jos laite olisi kuvaamasi 70-luvun toimimaton räpellys, ei niitä ostaisi kukaan. Kaikki vaan haluaa Ecolatorin tuotteita!

Lue lisää

Tiedätkö, että tuolla 4000 putsarin myynnillä, liikevaihtonne olisi viime vuonna ollut kolminkertainen todelliseen liikevaihtoonne verrattuna. Liikevaihtonne perusteella viime vuonna möitte n.850 putsari ja edellisenä vuotena n. puolet vähemmän. Joten todellinen myyntimäärä lienee jossain 1 500 puhdistamon tienoilla.

Toisaalta edes tuolla 4000 putsarilla ette olisi läheskään markkinajohtaja puhdistusmenetelmien myynnissä. Panospuhdistamoiden pienessä kentässä voitte olla viime vuoden ykkönen. Kaikki alalla jo kauan olleet ovat myyneet vuosien saatossa reilusti enemmän puhdistusmenetelmiä, kuin te osa jopa viimevuonnakin enemmän.

Samoin huoltoverkostosta. Te olette viimeinen, joka on rakentanut huoltoverkoston ja ainoa, jonka siitä tulee mesota, Miksikö? Toisten ei tarvitse ja miksiköhän? Soita huviksesi huoltoonne, niin tiedät miten se toimii?

Mitkä muut testit? Olette olleet ainoastaan SYKE:n testattavana ja nyt TM:n. Jos olette, niin todista ja laita tuloksia esille.

Sekään tosiasia, että teillä on samoja vempaimia, kuin kilpailijoilla ei muut totuutta vanhasta menetelmästä miksikään. Lähes kaikki panospuhdistamot toimivat 30 v. vanhalla periaatteella (=tekniikalla).

suotäälläveteläsiell kirjoitti:

Vaikea lähtä arvostelemaan Cleweriä kun se on muihin verrattuna vielä suunnittelijan pöydällä oleva proto.

Cleweriä myyty muutama kappale, joista oikeaa tietoa todella vähän. Puhuvat paljon, mutta näyttöjä ei ollenkaan.

Vertaat markkinajohtajan laitetta 70-luvun tekniikkaan, mutta jos otat asioista selvää OIKEASTI, niin huomaat uusia asioita.

muun muassa:
-Ecolator ja KWH:n ilmastus juuri samanlaisia (Kompuran merkkikin sama)
-Pumput 4-testilaitteessa saman merkkisiä
-Muovin laatua tarkoitat vai möellerin logiiggaa?

Kerroppas tekniikasta kun tunnut tietävän tarkemmin.

Markkinajohtaja myynyt yli 4000 laitetta viimeisen 2 vuoden aikana ja kaikki laitteet toimivat moitteettomasti. Missä ne toimimattomat laitteet? Osoitteita kehiin, niin sadaan painoarvoa sanomiselle.

Jos ja kun laitteistossa ilmenee ongelmia (lue tekninen laite) on Ecolatorilla hyvä huolto, joka vastaa myös laitteistonsa toimivuudesta 24 h vuorokaudessa. Huom! Oma huoltoverkosto, jota muilla ei ole samassa mittakaavassa.

TM-rakennusmailmaan testiä lukuunottamatta, kaikki testit ovat menneet markkinajohtajalta täydellisen hyvin. TM- rakennusmailman asenteellisuus Ecolatoria kohtaan näkyy testissä.

Lisäksi testi on vasta käynnistynyt, joten malta mielesi. 2 vuotta on pitkä aika, jossa kyllä erottuu laitteet.

Jos laite olisi kuvaamasi 70-luvun toimimaton räpellys, ei niitä ostaisi kukaan. Kaikki vaan haluaa Ecolatorin tuotteita!

Lue lisää

Alkaa uusi viikko taas täydellä paskalla tuutin täydeltä.Oliskohan taas eilen putsattu syntipöytä porukalla veljien kesken?

Hurskasja hve kirjoitti:

Tiedätkö, että tuolla 4000 putsarin myynnillä, liikevaihtonne olisi viime vuonna ollut kolminkertainen todelliseen liikevaihtoonne verrattuna. Liikevaihtonne perusteella viime vuonna möitte n.850 putsari ja edellisenä vuotena n. puolet vähemmän. Joten todellinen myyntimäärä lienee jossain 1 500 puhdistamon tienoilla.

Toisaalta edes tuolla 4000 putsarilla ette olisi läheskään markkinajohtaja puhdistusmenetelmien myynnissä. Panospuhdistamoiden pienessä kentässä voitte olla viime vuoden ykkönen. Kaikki alalla jo kauan olleet ovat myyneet vuosien saatossa reilusti enemmän puhdistusmenetelmiä, kuin te osa jopa viimevuonnakin enemmän.

Samoin huoltoverkostosta. Te olette viimeinen, joka on rakentanut huoltoverkoston ja ainoa, jonka siitä tulee mesota, Miksikö? Toisten ei tarvitse ja miksiköhän? Soita huviksesi huoltoonne, niin tiedät miten se toimii?

Mitkä muut testit? Olette olleet ainoastaan SYKE:n testattavana ja nyt TM:n. Jos olette, niin todista ja laita tuloksia esille.

Sekään tosiasia, että teillä on samoja vempaimia, kuin kilpailijoilla ei muut totuutta vanhasta menetelmästä miksikään. Lähes kaikki panospuhdistamot toimivat 30 v. vanhalla periaatteella (=tekniikalla).

Lue lisää

Jos osaat laskea yhtään, niin peesaappas hiukan.

Ecolatorin liikevaihto viimevuonna oli 13.7 milj. €
http://www.yritystele.fi/i/Ecolator%20Finland%20Oy/1723122

Liikevaihto ilmoitetaan aina verottomin summin.
http://www.stat.fi/tup/suhdannepalvelu/tietosisalto.html

Eli näin ollen päästään summaan 17 milj €. Silloin kuin olin vielä duunissa ecolla myytiin putsareita 50% / 50% tarvikkeena sekä asennettuna.

Jos jaat ko. summan keskikaupalla, niin saat yli 2000 puhdistamoa viime vuodelle.

Huolloista voisin todeta, että Ecolatorilla on EHDOTTOMAN hyvä huoltoverkosto Suomessa! *Asiakkaat sen tietää *

Kerro esimerkiksi Clewerin huolloista? Oulussa? Tampereella? Kuopiossa? Rovaniemellä? ja jne. Tää on muuten asiakkaalle tärkee pointti.

Huomaan, että kaikki väittämäsi ontuu kun yritetään keskustella asiallisesti. Huutelet väittämiä, mutta et ole valmis perustelemaan yhtään mitään. Ymmärrän tuskan, mutta itseppäs olette soppanne keittäneet.

Testejä on tehty 5 vuoden aikana satoja ja taas satoja. Miksi sinua kiinnostaa yksittäisen putsarin toiminta? Sanot kuitenkin tämän olleen vain yhden puhdistamon tulos.

Meidän iskällä on muuten paras auto (hymiö) vertasit vanhaa tekniikkaa ja päädyit kuiten toimintaperiaatteeseen, joka keksittiin 30 vuotta sitten. Kerro siitä vanhasta tekniikasta jotain?

Mitä tulee mesoamiseen, niin lue yltä, kuka sitä hakee kirjoittamalla täällä? katso yllä nimimerkki "Järki käteen"

Ps. Tm-rakennusmailman testissä tuleva jätevesi on kylmää verrattuna normi okt-asujan jätteeseen. Tosia asia?

Ekan kerran piti jo kurkata, että kuinka epätoivoisen "puljun" porukkaa täällä kirjoittaa ja totesin, että ei olis tarvinnut vaivautua edes ...muahahahah

Clewer Markkinointi Oy
rekisteröity 28.08.2009
Alle 5 henkeä

http://www.yritystele.fi/i/Clewer%20Markkinointi%20Oy/2419409

Liikevaihdosta ei vielä tietoa, mutta ainakin 3 melkeen myytyä laitetta paketissa. Hiljaa hyvä tulee?

suotäälläveteläsiell kirjoitti:

Jos osaat laskea yhtään, niin peesaappas hiukan.

Ecolatorin liikevaihto viimevuonna oli 13.7 milj. €
http://www.yritystele.fi/i/Ecolator%20Finland%20Oy/1723122

Liikevaihto ilmoitetaan aina verottomin summin.
http://www.stat.fi/tup/suhdannepalvelu/tietosisalto.html

Eli näin ollen päästään summaan 17 milj €. Silloin kuin olin vielä duunissa ecolla myytiin putsareita 50% / 50% tarvikkeena sekä asennettuna.

Jos jaat ko. summan keskikaupalla, niin saat yli 2000 puhdistamoa viime vuodelle.

Huolloista voisin todeta, että Ecolatorilla on EHDOTTOMAN hyvä huoltoverkosto Suomessa! *Asiakkaat sen tietää *

Kerro esimerkiksi Clewerin huolloista? Oulussa? Tampereella? Kuopiossa? Rovaniemellä? ja jne. Tää on muuten asiakkaalle tärkee pointti.

Huomaan, että kaikki väittämäsi ontuu kun yritetään keskustella asiallisesti. Huutelet väittämiä, mutta et ole valmis perustelemaan yhtään mitään. Ymmärrän tuskan, mutta itseppäs olette soppanne keittäneet.

Testejä on tehty 5 vuoden aikana satoja ja taas satoja. Miksi sinua kiinnostaa yksittäisen putsarin toiminta? Sanot kuitenkin tämän olleen vain yhden puhdistamon tulos.

Meidän iskällä on muuten paras auto (hymiö) vertasit vanhaa tekniikkaa ja päädyit kuiten toimintaperiaatteeseen, joka keksittiin 30 vuotta sitten. Kerro siitä vanhasta tekniikasta jotain?

Mitä tulee mesoamiseen, niin lue yltä, kuka sitä hakee kirjoittamalla täällä? katso yllä nimimerkki "Järki käteen"

Ps. Tm-rakennusmailman testissä tuleva jätevesi on kylmää verrattuna normi okt-asujan jätteeseen. Tosia asia?

Ekan kerran piti jo kurkata, että kuinka epätoivoisen "puljun" porukkaa täällä kirjoittaa ja totesin, että ei olis tarvinnut vaivautua edes ...muahahahah

Clewer Markkinointi Oy
rekisteröity 28.08.2009
Alle 5 henkeä

http://www.yritystele.fi/i/Clewer%20Markkinointi%20Oy/2419409

Liikevaihdosta ei vielä tietoa, mutta ainakin 3 melkeen myytyä laitetta paketissa. Hiljaa hyvä tulee?

Lue lisää

Tarkennukseksi tämä on vasta toinen viestini nimim. "järki käteen".

En ole myöskään mikään "Clewer-mies" tai puolustaja tms. mutta puhutaan nyt sitten vaikka vähän Ecolatorista omien kokemusteni ja näkemysteni perusteella.

Et (Ecolatorin mies) lukenut viestiäni näemmä ajatuksella. Ihme muuten että ne ovat aina Ecolatorin miehet täällä "hyökkäämässä" ensinmäisenä kimppuun kun puhdistamoista jotakin puhutaan? En maininnut jutussani edes kyseistä toimijaa nimeltä? Hyvä että testin jumbo siis halusi tällä foorumilla nimetä itse itsensä.

Olen siis potentiaalinen pienpuhdistamon ostaja, joka tuo omia henkilökohtaisia näkemyksiään täällä esille. Siihen on täällä käsittääkseni täysi oikeus ja haluan jatkaa keskustelua aiheesta ja lähinnä muiden ostajakandidaattien kanssa, mutta näköjään myös laitevalmistajien kanssa (Ecolator) ja eritoten syystä että viimeisen 6kk:n aikana kylläkin tilanne markkinoilla on DRAMAATTISESTI muuttunut tarjolla olevien laitteistojen ja varsinkin niistä saatujen testaustulosten puolesta (se nyt todellakin on sitä faktaa!)

Luuletko tosiaan sen olevan itselleni tai muille potentiaalisille ostajille joku argumentti että Ecolator on ollut "markkinajohtaja" tähän asti?! Voin vastata ettei näin todellakaan ole. Olen seurannut asiaa aktiivisesti muutaman kuukauden julkisuudessa, tutkinut niitä testejä, lukenut ja seurannut asiakkaiden käyttökokemuksia useista eri kohteista ym. Ja tärkeää: huomioinut myös muut mahdolliset seikat ostopäätökseni kannalta, kuten yrityksen itsestään ulospäin antavan kokonaisvaikutelman kaikkinensa. Ja pakko sanoa että henkilökohtaisesti muodostunut kuva Ecolatorista on pelkästään negatiivinen; testitulokset, myyntitavat ja -hinnat (ns. mummoille myynti ylihintaan jne.), naurettavat "selitykset" julkisuudessa kaikelle ja kaikesta. Muiden kilpailijoiden parjaaminen ja tälläkin keskustelupalstalla jatkuva "hyökkääminen" varsinkin Cleweriä kohtaan, selvän paskan puhuminen eli valehtelu, asiakkaiden harhaanjohtaminen ja tarkoituksellinen vääriin tietoihin perustuva markkinointi käyttämällä siinä esim. CE-hyväksyntää (jota ette ole läpäisseet asetuksen vaatimalla kuormituksella, HUOM! toisin kuin Clewerin puhdistamo!). Luuletko tosiaan että kaikki em. antaa hyvän ja luotettavan kuvan yrityksestänne ja tuotteestanne näin potentiaalisille ostajille ja kannattaako teidän hyökätä täällä mahdollisten asiakkaidenne mielipiteiden kimppuun ylipäätään? Fiksu yritys ei sitä sallisi...

Lainauksia Ecolatorin mieheltä:
"Cleweriä myyty muutama kappale, joista oikeaa tietoa todella vähän. Puhuvat paljon, mutta näyttöjä ei ollenkaan."
(Esim. tämä väite on täyttä potaskaa, Clewer ainoa oikeasti CE-testattu puhdistamo)

"TM-rakennusmailmaan testiä lukuunottamatta, kaikki testit ovat menneet markkinajohtajalta täydellisen hyvin. TM- rakennusmailman asenteellisuus Ecolatoria kohtaan näkyy testissä."

"Testejä on tehty 5 vuoden aikana satoja ja taas satoja. Miksi sinua kiinnostaa yksittäisen putsarin toiminta? Sanot kuitenkin tämän olleen vain yhden puhdistamon tulos. "

(On se vaan kumma että vaikka väittämiäsi "satoja" testejä Ecolatorilla on tehty, niin YHTÄKÄÄN laitettanne ette tunnu saavan YHDESSÄKÄÄN oikeassa testissä läpi (SYKE, TM), puhumattakaan että olisitte "markkinajohtajia" puhdistustulosten perusteella testijumbona olon ja paskanjauhamisen markkinajohtajuuden sijaan, eli todellakin niitä "faktoja pöytään" kiitos? Ja mitä on tuo "puolueellisuus" TM:n testissä, niinkö se TM kaikkia tuotteita nykyään siellä testaakin (tuo väitteesi voisi kiinnostaa TM:ää, esitäpä se heille jos on uskallusta?) Em. oli jälleen YKSI TÄYSIN USKOMATON ECOLATOR-SELITYS!)

Ja kun mesoatte niistä myyntiluvuistanne niin nyt kannattaa todellakin odottaa niitä seuraavia myyntilukutilastoja vaikka tästä hetkestä sinne vuoden päähän. Ei siellä "markkinajohtajana" kauaa pysy jos palkkaa pölynimurikauppiaita ja käyttää samaa myyntistrategiaa tuotteille jotka eivät edes toimi käyttötarkoituksessaan. Sieltä tuli se autovertaus jota et täysin edes ymmärtänyt. Eli ei se Ladan moottori vähäpäästöiseksi siitä muutu, vaikka ne öljyt vaihtaisikin huoltokirjan ohjeiden mukaisesti.

Ymmärrettävää on että paskat ovat jo housuissa (Ecolatorin miehillä) kun kilpailijat ajavat ohi oikealta ja vasemmalta niin teknologiassa kuin eritoten myynneissä. Kohta "isäntäkin" taitaa jo hengittää niskaan...

Onhan se aika hurja visio ylipäätään että vain yksi tuote tulikuumilla markkinoilla TOIMII ja testatusti. "Vääristäähän" se kilpailutilannetta vai mitä?!

Eikä tämä "Buahahaa-linja" teiltä Ecolatorin miehilä tälläkin palstalla taida YHTÄKÄÄN ASIAKASTA puolelleen kääntää. En usko että mikään sinne enää asiakkaita kääntää ylipäätään. Hauskaa nähdä ne myyntilukunne vuoden päästä. Ja hei Imuri-kauppiaille on kuulemma paikkoja vapaana ympäri Suomea...

taas maanantai kirjoitti:

Alkaa uusi viikko taas täydellä paskalla tuutin täydeltä.Oliskohan taas eilen putsattu syntipöytä porukalla veljien kesken?

vesi ja viemäri palstalta

cccpccpcppcccpcccpei kirjoitti:

vesi ja viemäri palstalta

tällä palstalla. Onnea! Teillä on varmaan aikaa nyt! Menkää käräjillekkin kun ei kauppa käy. Eco miehet sano viime viikolla vielä myyvänsä...kauanko vielä?

clewer hauska kirjoitti:

tällä palstalla. Onnea! Teillä on varmaan aikaa nyt! Menkää käräjillekkin kun ei kauppa käy. Eco miehet sano viime viikolla vielä myyvänsä...kauanko vielä?

Puhut täyttä asiaa nimim. "en ole Clewerin mies"! Aivan sama siis oletko vai et, mutta ei tuohon taida olla paljoa kellään lisättävää. Faktat on faktoja ja paha kello kauimmas kuuluu. Eiköhän Ecolatorin maine jo ala olla kaikille harvinaisen selvä. Nauroin mahani kipeäksi, mutta pohjoisen miehiä tuskin enää naurattaa...

Erkki-Petteri kirjoitti:

Puhut täyttä asiaa nimim. "en ole Clewerin mies"! Aivan sama siis oletko vai et, mutta ei tuohon taida olla paljoa kellään lisättävää. Faktat on faktoja ja paha kello kauimmas kuuluu. Eiköhän Ecolatorin maine jo ala olla kaikille harvinaisen selvä. Nauroin mahani kipeäksi, mutta pohjoisen miehiä tuskin enää naurattaa...

Lue lisää

Nyt olivat Clewerillä hoksineet alkaa mainostamaan...

kannattavuutta_lisää kirjoitti:

Nyt olivat Clewerillä hoksineet alkaa mainostamaan...

LAKI ON MUUTTUMASSA; JOTEN NYT MENEE RAHAT HUKKAAN!
KUULIN, VARMALTA TAHOLTA, ETTÄ LAKI MUUTTUU

LAKIVALIOKUNTA ON OTTANUT ASIAN PÖYDÄLLE JA SIIHEN VIILATAAN HELPOTUKSIA IHMISILLE JOTKA ASUVAT VESISTÖJEN ULOTTUMATTOMISSA.

TIETOA KAIKILLE MENE kirjoitti:

LAKI ON MUUTTUMASSA; JOTEN NYT MENEE RAHAT HUKKAAN!
KUULIN, VARMALTA TAHOLTA, ETTÄ LAKI MUUTTUU

LAKIVALIOKUNTA ON OTTANUT ASIAN PÖYDÄLLE JA SIIHEN VIILATAAN HELPOTUKSIA IHMISILLE JOTKA ASUVAT VESISTÖJEN ULOTTUMATTOMISSA.

Lue lisää

tietysti sellainen jota tällä foorumilla ei voi tietenkään mainita nimeltä vai? Kyllä niitä loivennuksia asetukseen on ollut tulossa jo hyvän aikaa ja se on ollut tiedossakin, mutta eivät ne helpotukset koske kuin pientä osaa haja-asutusalueen kiinteistöistä tai omistajista (kuten on esitetty mm. korkea ikä, varallisuus jne). Kyllä se suurin osa omistajista joutuu edelleen sen puhdistamon hankkimaan tai ratkaisemaan asian muulla tavalla jokatapauksessa. Ei valtiovallalla ole enää mahdollisuutta (lue: naamaa) vetää lakia takaisin. Ei taida olla kovin järkevää siis toitottaa täällä ihmisille että "älkää kukaan ostako/tehkö mitään"?! Viime tippaanko ne uudistukset ja parannukset kannattaa jättää? Ja tuskin esim. pienpuhdistamojen hinnat ja niiden asennuskustannukset tästä kolmen vuoden päähän ainakaan halpenevat. Sitäpaitsi lähes kolmasosassa kaikista haja-asutusalueen normaaleista juomavesikaivoista on vesi ns. juotavaksi kelpaamatonta eli ei se pelkkä lain vaatimus ja koko uudistus saa olla ainoastaan se syy niitä jätevesiä omalla tontillaan puhdistaa. Itselleen sitä lähinnä sen puhdistamon loppupeleissä hankkii ja ne positiiviset vaikutukset aikaa myöden havaitsee omaksi hyödykseen juuri esim. kaivoveden laadun parantumisena. Viime vuosina pohjavedet ovat muutenkin olleet laajoilla alueilla kauttaaltaan hyvin matalalla, joka sekin on huonontanut esim. juomavesien laatua. Kyllä siis järkevän jätevesiratkaisun toteuttaminen on "ihan fiksua" tälläkin hetkellä kunhan siinä on se järki mukana.

Ajatteleva taho kirjoitti:

tietysti sellainen jota tällä foorumilla ei voi tietenkään mainita nimeltä vai? Kyllä niitä loivennuksia asetukseen on ollut tulossa jo hyvän aikaa ja se on ollut tiedossakin, mutta eivät ne helpotukset koske kuin pientä osaa haja-asutusalueen kiinteistöistä tai omistajista (kuten on esitetty mm. korkea ikä, varallisuus jne). Kyllä se suurin osa omistajista joutuu edelleen sen puhdistamon hankkimaan tai ratkaisemaan asian muulla tavalla jokatapauksessa. Ei valtiovallalla ole enää mahdollisuutta (lue: naamaa) vetää lakia takaisin. Ei taida olla kovin järkevää siis toitottaa täällä ihmisille että "älkää kukaan ostako/tehkö mitään"?! Viime tippaanko ne uudistukset ja parannukset kannattaa jättää? Ja tuskin esim. pienpuhdistamojen hinnat ja niiden asennuskustannukset tästä kolmen vuoden päähän ainakaan halpenevat. Sitäpaitsi lähes kolmasosassa kaikista haja-asutusalueen normaaleista juomavesikaivoista on vesi ns. juotavaksi kelpaamatonta eli ei se pelkkä lain vaatimus ja koko uudistus saa olla ainoastaan se syy niitä jätevesiä omalla tontillaan puhdistaa. Itselleen sitä lähinnä sen puhdistamon loppupeleissä hankkii ja ne positiiviset vaikutukset aikaa myöden havaitsee omaksi hyödykseen juuri esim. kaivoveden laadun parantumisena. Viime vuosina pohjavedet ovat muutenkin olleet laajoilla alueilla kauttaaltaan hyvin matalalla, joka sekin on huonontanut esim. juomavesien laatua. Kyllä siis järkevän jätevesiratkaisun toteuttaminen on "ihan fiksua" tälläkin hetkellä kunhan siinä on se järki mukana.

Lue lisää

Ne, joilla akuutti tarve tehkööt.

Kerro ne edut, joita saan jos teen nyt jätevesiremontin?

Mielestäni seuraavat seikat siirtävät päätöstä ainakin 2-4 vuoden päähän:

Laitteet aidosti kehittyy (mm.Clewerin kokemukset aika tuoreita)

Laki tai oikeemmin asetus helpottuu 80 % haja-asutus alueen asukeilla, koska asetus jää koskemaan vain vesistöjen lähistöllä asuvia. (suosittelen katsomaan eduskunta.fi välikysymys keskustelun ja sen äänestys tulokseen )

Markkinoille tulee vielä ns. "köykäisempiä" laitteita tarjoavia kaupustelijoita.

Laki tai asetus ei velvoita vielä tekemään mitään

Kaivinkoneet ja laitteet ei lopu kesken

Annetaan ajan kulua ja laitevalmistajat myyvät konkurssin partaalla laitteita halvemmalla ja isommin tarjouksin. (muutamat jo konkurssissa)

Laita omat väittämäsi, miksi nyt olisi hyvä toimia. Luulen, että häviät tämän keskustelun 100-0

marttituula kirjoitti:

Ne, joilla akuutti tarve tehkööt.

Kerro ne edut, joita saan jos teen nyt jätevesiremontin?

Mielestäni seuraavat seikat siirtävät päätöstä ainakin 2-4 vuoden päähän:

Laitteet aidosti kehittyy (mm.Clewerin kokemukset aika tuoreita)

Laki tai oikeemmin asetus helpottuu 80 % haja-asutus alueen asukeilla, koska asetus jää koskemaan vain vesistöjen lähistöllä asuvia. (suosittelen katsomaan eduskunta.fi välikysymys keskustelun ja sen äänestys tulokseen )

Markkinoille tulee vielä ns. "köykäisempiä" laitteita tarjoavia kaupustelijoita.

Laki tai asetus ei velvoita vielä tekemään mitään

Kaivinkoneet ja laitteet ei lopu kesken

Annetaan ajan kulua ja laitevalmistajat myyvät konkurssin partaalla laitteita halvemmalla ja isommin tarjouksin. (muutamat jo konkurssissa)

Laita omat väittämäsi, miksi nyt olisi hyvä toimia. Luulen, että häviät tämän keskustelun 100-0

Lue lisää

Se nyt on ihan sama, tilaako ketään mitään. Onko lakia vai ei. Millään ei ole mitän tekemistä asian kanssa, olisiko järkevä uusia järjestelmä. Jos talo on esim. 1950 luvulla tehty. Mitä muuta ko. Luvulta siellä on, kun kaivot. ( Vesi sekä paskakaivo ) E i varmasti mitään. Pitäisikö olla. Ehkä tai hekä ei. Ketä se nyt niin paljon kiinnostaa, että täällä jaksaa asiasta kommentoida??? Eiköhän anneta asian jo olla, ja keskustellaan vaikka naisista??? Sen verran laitan vettä myllyyn... On noi Clewerin myyjät, kyllä hyvin aivopestyjä... mailman paras laite jne... Ketä edes kiinnostaa koko juttu. No, vain ja ainosataan...

Sitä ei kelpuutettu mukaan. Sinne otettiin vaan eniten myydyt ja tunnetuimmat tuotteet.

Cleweriä kehuu vain Clewer itse.

Kyllä testissä on muitakin kuin noita panospuhdistamoita.

Välillä asiaakin!

- Mitään muuta puhdistamoa, kuin Clewer, ei ole CE-testattu asetuksen edellyttämällä kuormituksella.

MISTÄ TÄMÄN TIEDÄT, KUN KAIKKI TULOKSET OVAT TESTATTAVAN "OMAISUUTTA"?

- Mitään muuta puhdistamoa kuin Cleweriä, ei ole pysäytystestattu.

MISTÄ TÄMÄN TIEDÄT? OLETTE AINOA JOKA ASIASTA VAAHTOAA.

- Minkään muun puhdistamon puhdistetun veden laatua kuin Clewerin, ei valvota reaaliaikaisesti jatkuvasti.

MIKSI PITÄISI? ONKO TEILLÄ TARVETTA MOISEEN?

- Kukaan muu valmistaja kuin Clewer, ei anna puhdistustulokselle laatutakuuta

MIKÄ ON LAATUTAKUUNNE, RAHAT TAKAISIN, JOS KÄYTTÖOHJEITANNE NOUDATTAEN EI VAATIMUKSET TÄYTY? MITÄ PITÄÄ TEHDÄ, ETTÄ VAATIMUKSENNE TÄYTTYVÄT? MIKÄ ON PUHDISTUSTULOKSENNE LAATUTAKUU? MISTÄ TIEDÄT ETTEI KUKAAN MUU ANNA LAATUTAKUUTA? MIKSI KUKAAN MUU EI ANNA LAATUTAKUUTA? JNE. JNE....

- mikään muu puhdistamo, paitsi Clewer, ei kykene yli vuoden mittaisiin huolto-. toimenpide-, ylläpitoväleihin.

KAIKKI PYSTYVÄT OHJEIDENSA MUKAAN KÄYTETTYNÄ.

- Clewerin käyttökustannukset ovat ylivoimaisesti markkinoiden edullisimmat

PUHDISTAMISMENETELMÄVAPAA PUHDISTUS EI AIHEUTA KUSTANNUKSIA LAINKAAN?

EI VESI WC SYDEEMI ON TAATUSTI KÄYTTÖKUSTANNUKSILTAAN EDULLISEMPI, KUTEN MAASUODATUS/IMEYTYS!

Joko Clewer teki tänä vuonna kymmenen miljoonan liikevaihdon?

Ei tehnyt vai?

No siitä on hyvä jatkaa ensi vuodelle luvattuun sataan miljoonaan.

Miksi kukaan maksaisi 15 000 euroa asennetusta Clewer laitteesta, kun 3000 eurolla saa testatun ja lainmukaisen laitteen? Clewer on sakokaivoineen niin iso ettei se mahdu edes kaikille pihoille, ja sähköä syö kolme kertaa enemmän kuin muut laitteet. Siinä vaiheessa laitetta kannattaa jopa harkita kun säiliöt kestävät todellisen maan paineen eivätkä ratkea saumoistaan, ja kun hinta laskee 60-70 % ja sähkönkulutus tippuu puoleen nykyisestä.

Hyvää joulua ja uskotaan että Clewer myi tänä vuonna enemmän kuin viisi laitetta ja että 100 000 euron liikevaihto meni rikki.

Ei hyvältä näytä kirjoitti:

Joko Clewer teki tänä vuonna kymmenen miljoonan liikevaihdon?

Ei tehnyt vai?

No siitä on hyvä jatkaa ensi vuodelle luvattuun sataan miljoonaan.

Miksi kukaan maksaisi 15 000 euroa asennetusta Clewer laitteesta, kun 3000 eurolla saa testatun ja lainmukaisen laitteen? Clewer on sakokaivoineen niin iso ettei se mahdu edes kaikille pihoille, ja sähköä syö kolme kertaa enemmän kuin muut laitteet. Siinä vaiheessa laitetta kannattaa jopa harkita kun säiliöt kestävät todellisen maan paineen eivätkä ratkea saumoistaan, ja kun hinta laskee 60-70 % ja sähkönkulutus tippuu puoleen nykyisestä.

Hyvää joulua ja uskotaan että Clewer myi tänä vuonna enemmän kuin viisi laitetta ja että 100 000 euron liikevaihto meni rikki.

Lue lisää

Tarjoamme osaavalle MARKKINOINNIN AMMATTILAISELLE tilaisuuden tarttua mielenkiintoiseen ja haastavaan kehitysprojektiimme. Tehtävän pääpaino on kokonaisuudessaan uuden www-sivuston suunnittelu ja toteutus. Samalla luodaan yrityksen uusi kokonaisilme sisältäen mm. markkinointimateriaalien laatimisen eri kieli- ja markkina-alueille.

Mikäli olet etsimämme markkinoinnin ammattilainen, hae tehtävää 9.1.2012 mennessä lähettämällä hakemuksesi ja ansioluettelosi osoitteeseen [email protected]. Muista mainita myös palkkatoiveesi.

Rahaa kyllä palaa mutta mistä sitä tulee?

Clewer Markkinointi Oy hakee valituslupaa KKO:lta markkinaoikeuden päätökseen koskien tapausta Clewer Markkinointi Oy vastaan Ecolator Finland Oy (markkinaoikeuden päätös 22.12.2011)

http://www.clewer.com/blog/archives/1429

Saanko luvan? kirjoitti:

Clewer Markkinointi Oy hakee valituslupaa KKO:lta markkinaoikeuden päätökseen koskien tapausta Clewer Markkinointi Oy vastaan Ecolator Finland Oy (markkinaoikeuden päätös 22.12.2011)

http://www.clewer.com/blog/archives/1429

Lue lisää

Miksi KKO muuttaisi markkinaoikeuden päätöstä, ei siihen ole mitään syitä?

Kaikille on jo selvää että Ecolator on käyttänyt mainonnassaan Suomen ympäristökeskuksen suorittamia mittauksia. Ellei niihin voi luottaa niin mihin voi luottaa?

Miksi Clewer Salmela ei haasta oikeuteen SYKE:ä tai muita laitevalmistajia? Omituinen säveltäjä.

Näin on. Ainoa varmasti toimiva ja kannatettava juttu on alipainevessa ja umpisäiliö.

Pesuvedet kivipesän läpi.

Mitään muuta shaissea ei tarvita.

Näin on. Kannattaa ottaa markkinajohtaja Ecolator. Hinta vain 3490 euroa asennus. CE-merkitty ja erinomaiset puhdistustulokset.

Ei siis ole yhtään syytä maksaa 3-4 -kertaista summaa samaa tekevästä laitteesta. Ei kannata tuohon rahaan edes harkita Clewer-laitetta.

Helle Permanto kirjoitti:

Näin on. Kannattaa ottaa markkinajohtaja Ecolator. Hinta vain 3490 euroa asennus. CE-merkitty ja erinomaiset puhdistustulokset.

Ei siis ole yhtään syytä maksaa 3-4 -kertaista summaa samaa tekevästä laitteesta. Ei kannata tuohon rahaan edes harkita Clewer-laitetta.

Lue lisää

Ei kannata ottaa mitään pienpuhdistamoa mihinkään hintaa, kun ei tarvitse!

Pienpuhdistamoa ei tarvitse mihinkään enään nykyään!

Kysykää aina ensin kunnasta käykö maaperäkäsittely tai imeytys. Tiedän, että 90% kunnista hyväksyy nämä käsittelyjärjestelmät. Et siis tarvitse pienpuhdistamoa mihinkään!

Pellervo Herralla kirjoitti:

Ei kannata ottaa mitään pienpuhdistamoa mihinkään hintaa, kun ei tarvitse!

Pienpuhdistamoa ei tarvitse mihinkään enään nykyään!

Kysykää aina ensin kunnasta käykö maaperäkäsittely tai imeytys. Tiedän, että 90% kunnista hyväksyy nämä käsittelyjärjestelmät. Et siis tarvitse pienpuhdistamoa mihinkään!

Lue lisää

Ainoa varmasti toimiva ja kannatettava juttu on alipainevessa ja umpisäiliö.

Pesuvedet annetaan mennä kivipesän läpi.

Mitään muuta ei tarvita.

Pellervo Herralla kirjoitti:

Ei kannata ottaa mitään pienpuhdistamoa mihinkään hintaa, kun ei tarvitse!

Pienpuhdistamoa ei tarvitse mihinkään enään nykyään!

Kysykää aina ensin kunnasta käykö maaperäkäsittely tai imeytys. Tiedän, että 90% kunnista hyväksyy nämä käsittelyjärjestelmät. Et siis tarvitse pienpuhdistamoa mihinkään!

Lue lisää

Iisi tulee halvemmaksi kuin maaperäkäsittely, hintaa vain 3000 eur.

Iisi on testivoittaja.

No mikä saa Clewerin maksamaan reilut kaksikymmentä kertaa enemmän eli asennettuna 13-15 000 euroa? Mieti sitä.

Iisi on testivoittaja.

Mietipä sitä! kirjoitti:

No mikä saa Clewerin maksamaan reilut kaksikymmentä kertaa enemmän eli asennettuna 13-15 000 euroa? Mieti sitä.

Iisi on testivoittaja.

3000€ x 20 = 60 000€ eli ei aivan 20 kertaa.

Ei puhdistamoa kannata kenenkään laittaa, jos on olemassa olevat betoni kaivot ja joku imeytys, ei tarvtise tehdä mitään, joten voi säästää tuon Iisin hinnankin.

Jos ei ole olemassa olevaa järjestelmää (uudisrakennus), kannattaa laittaa maahanimeytys, sen saa rapsakkaan 2000 € ja se on täysin hyväksytty järjestelmä nykyään! Menee maapohjien kaivuun yhteydessä asennus.

Vituttaa nämä puhdistamo valmistajien kilpakehut täällä.. Puhdistamolla ei tee mitään, oli se sitten markkinaoikeudessa econ kanssa tai joku vitun kompostorista tehty räpellys, jonka toimivuudesta ei ole julkisesti osoitettu yhtään puhdistustulosta / testiä missä kyseinen laite pystyisi siihen mihin se on tarkoitettu! (En lue osakkaana olleen professorin lausuntoa tällaiseksi joka löytyy ympäristökeskuksen sivuilta)

Toimin Lvi-inssinä ja teen fise pateviä jätevesisuunnitelmia ympäri suomea ja en ole missään kunnassa törmännyt pienpuhdistamo pakkoon!

Fisemies kirjoitti:

3000€ x 20 = 60 000€ eli ei aivan 20 kertaa.

Ei puhdistamoa kannata kenenkään laittaa, jos on olemassa olevat betoni kaivot ja joku imeytys, ei tarvtise tehdä mitään, joten voi säästää tuon Iisin hinnankin.

Jos ei ole olemassa olevaa järjestelmää (uudisrakennus), kannattaa laittaa maahanimeytys, sen saa rapsakkaan 2000 € ja se on täysin hyväksytty järjestelmä nykyään! Menee maapohjien kaivuun yhteydessä asennus.

Vituttaa nämä puhdistamo valmistajien kilpakehut täällä.. Puhdistamolla ei tee mitään, oli se sitten markkinaoikeudessa econ kanssa tai joku vitun kompostorista tehty räpellys, jonka toimivuudesta ei ole julkisesti osoitettu yhtään puhdistustulosta / testiä missä kyseinen laite pystyisi siihen mihin se on tarkoitettu! (En lue osakkaana olleen professorin lausuntoa tällaiseksi joka löytyy ympäristökeskuksen sivuilta)

Toimin Lvi-inssinä ja teen fise pateviä jätevesisuunnitelmia ympäri suomea ja en ole missään kunnassa törmännyt pienpuhdistamo pakkoon!

Lue lisää

600 ecua x 20 = 12 000 ecua eli 20 kertaa. Clewer on siis yli 20 kertaa kalliimpi kuin pertsa rodriguezin räpellysversio.

Iisi on halpa ja testivoittaja.

Clewer puolestaan on haastanut Ecolatorin oikeuteen, koska Ecolator on markkinajohtaja.

Ecolator käyttää mainoksissaan Suomen ympäristökeskuksen tekemiä mittauksia.

Jos pienpuhdistamon saa asennettuna noin 4000 eculla, se kannattaa ottaa koska ne ovat silloin hinta-laatu -suhteeltaan parempia kuin mitkään imeytyskentät, jotka voivat tukkeutua. Mutta pitää olla hullu että maksaisi puhdistamosta asennettuna 12 - 15 000 euroa (Clewer). Silloin imeytyskenttä on monin verroin parempi vaihtoehto.

Montako tähteä "räpellysversio" sai TM:n testissä?

Se ei ollut mukana, eikä ollut myöskään Clewer.

Ettei mene pelkän solvaamisen puolelle, niin rodriguez on oikeassa siinä, että toimivan puhdistamon voisi tee-se-itse -tyyppi suunnitella ja rakentaa helposti itse ja halvalla. Aika harva sellaiseen kuitenkaan ryhtyy ja voi ryhtyä, eikä moni kunta antaisi sellaiseen edes lupaa.

Pepsodent 100 vuotta kirjoitti:

Montako tähteä "räpellysversio" sai TM:n testissä?

Se ei ollut mukana, eikä ollut myöskään Clewer.

Ettei mene pelkän solvaamisen puolelle, niin rodriguez on oikeassa siinä, että toimivan puhdistamon voisi tee-se-itse -tyyppi suunnitella ja rakentaa helposti itse ja halvalla. Aika harva sellaiseen kuitenkaan ryhtyy ja voi ryhtyä, eikä moni kunta antaisi sellaiseen edes lupaa.

Lue lisää

Miksi ei antaisi lupaa.. tottakai antaa näytteenottovelvollisuudella.

Ja melkein kaikki kunnat antaa luvan imeytyskentällekin = halvempi, toimintavarmempi, täyttää vaatimukset ja edullisemmat käyttökustannukset.
(eikä tarvinnut TM:n testiä)

Pepsodent 100 vuotta kirjoitti:

Montako tähteä "räpellysversio" sai TM:n testissä?

Se ei ollut mukana, eikä ollut myöskään Clewer.

Ettei mene pelkän solvaamisen puolelle, niin rodriguez on oikeassa siinä, että toimivan puhdistamon voisi tee-se-itse -tyyppi suunnitella ja rakentaa helposti itse ja halvalla. Aika harva sellaiseen kuitenkaan ryhtyy ja voi ryhtyä, eikä moni kunta antaisi sellaiseen edes lupaa.

Lue lisää

Munkin mielestä paskasta kun kyse ,niin ensimäinen edellytys on kyllä
yksinkertaisuus koska silloin laite luultavasti toimii, niinkuin IIsi mielestäni on.

Mitä räpeltämiseen tulee ,niin vois tuon IIsin toiminnan toteuttaa vanhaan kaivoon
sillalaillakin ,että tekis ruostumattomasta tangosta noin 10mm. paksuisesta piikki-
kehikon kaivon sisälle (piikit ylöspäin ja irti neste pinnasta) johon sitten asennetaan
salaojaputken pätkiä ensin isompia ja niitten sisälle pienempiä ja taas pienempiä ja
tietenkin uppopumppu kierättämään nestettä ,kuin myös talon sisälle kemikaalin
annostelia ,ei paljon hintaa kertys ja ois heleppo toteuttaa.

Fisemies kirjoitti:

Miksi ei antaisi lupaa.. tottakai antaa näytteenottovelvollisuudella.

Ja melkein kaikki kunnat antaa luvan imeytyskentällekin = halvempi, toimintavarmempi, täyttää vaatimukset ja edullisemmat käyttökustannukset.
(eikä tarvinnut TM:n testiä)

Lue lisää

Tammisaari:

Tärkeillä pohjavesialueilla jätevesien maahan johtaminen on kielletty.

Pienpuhdistamoille vaaditaan käyttö- ja huoltosopimus, jonka sisällön hyväksyy kunnan rakennusvalvonta.

Kiinteistökohtaiselle pienpuhdistamolle vaaditaan esittämään sekä valmistaja että malli.

Tässä suunnitelmassa esitetty jätevesijärjestelmä täyttää jätevesiasetuksen (542/2003) mukaiset jäte-veden käsittelyvaatimukset ja suunnitelmasta annetut ohjeet. Kyllä __ Ei __

__

Jätevesiasetus ei tunne näytteenottovelvollisuutta.

Kerro yksikin kunta, jossa on annettu lupa rakentaa pienpuhdistamo itse.

Pepsodent 100 vuotta kirjoitti:

Montako tähteä "räpellysversio" sai TM:n testissä?

Se ei ollut mukana, eikä ollut myöskään Clewer.

Ettei mene pelkän solvaamisen puolelle, niin rodriguez on oikeassa siinä, että toimivan puhdistamon voisi tee-se-itse -tyyppi suunnitella ja rakentaa helposti itse ja halvalla. Aika harva sellaiseen kuitenkaan ryhtyy ja voi ryhtyä, eikä moni kunta antaisi sellaiseen edes lupaa.

Lue lisää

Montako tähteä Iisi on saanut Ce testissä?

Voisinko saada Ce-testitulokset?

Testitulokset tarvitaan, kun Ce-merkintä tulee rakennustuotedirektiivin myötä pakolliseksi parin vuoden päästä ja laitteen tulee olla laillinen tuolloinkin, koska minä kiinteistön omistajan siitä vastaan.

Laitonlaite kirjoitti:

Montako tähteä Iisi on saanut Ce testissä?

Voisinko saada Ce-testitulokset?

Testitulokset tarvitaan, kun Ce-merkintä tulee rakennustuotedirektiivin myötä pakolliseksi parin vuoden päästä ja laitteen tulee olla laillinen tuolloinkin, koska minä kiinteistön omistajan siitä vastaan.

Lue lisää

Niin kiinteistönomistaja vastaa, on esimerkki Nurmijärveltä tämän takia laitteen
tulisi toimia ainakin vähintään yhtä hyvin kuin perinteinen sakokaivot ,silloin
ei Nurmijärven tapaisia ongelmia ollut!

Eiköhän se CE testauskin IIsiin tule ainakin siinä vaiheessa kun laki vaatii ,eihän
muuten voi kauppaa käydä?

Laitonlaite kirjoitti:

Montako tähteä Iisi on saanut Ce testissä?

Voisinko saada Ce-testitulokset?

Testitulokset tarvitaan, kun Ce-merkintä tulee rakennustuotedirektiivin myötä pakolliseksi parin vuoden päästä ja laitteen tulee olla laillinen tuolloinkin, koska minä kiinteistön omistajan siitä vastaan.

Lue lisää

Iisi on TM-testivoittaja, ja se kepittää kaikki CE-merkityt laitteet. Revi siitä. Iisillä on vielä 1½ vuotta aikaa hankkia merkintä. Ja se ei tule olemaan tesivoittajalle mikään ongelma.

Ecolator on puolestaan Suomen eniten myyty laite, jolla on erinomaiset puhdistustulokset.

Molemmat laitteet maksavat asennettuina vain reilut neljä tonnia. Sen enempää ei kannata maksaa mistään laitteesta. Vain hullu voi (pyytää) maksaa asennetusta laitteesta jopa 15 000 euroa.

--

Tiedoksi, että pienpuhdistamolla voi olla CE-merkintä, vaikka asetuksen puhdistusvaatimukset eivät täyttyisi. Tämä johtuu siitä, että tuotestandardisssa ei ole annettu vaatimustasoja pienpuhdistamoiden toimivuudelle. Riittää, että puhdistamo on testattu standardin mukaisesti.

Priimaa menoa kirjoitti:

Iisi on TM-testivoittaja, ja se kepittää kaikki CE-merkityt laitteet. Revi siitä. Iisillä on vielä 1½ vuotta aikaa hankkia merkintä. Ja se ei tule olemaan tesivoittajalle mikään ongelma.

Ecolator on puolestaan Suomen eniten myyty laite, jolla on erinomaiset puhdistustulokset.

Molemmat laitteet maksavat asennettuina vain reilut neljä tonnia. Sen enempää ei kannata maksaa mistään laitteesta. Vain hullu voi (pyytää) maksaa asennetusta laitteesta jopa 15 000 euroa.

--

Tiedoksi, että pienpuhdistamolla voi olla CE-merkintä, vaikka asetuksen puhdistusvaatimukset eivät täyttyisi. Tämä johtuu siitä, että tuotestandardisssa ei ole annettu vaatimustasoja pienpuhdistamoiden toimivuudelle. Riittää, että puhdistamo on testattu standardin mukaisesti.

Lue lisää

IISI:lle ei voi hakea eikä saada CE-merkkiä vastaavalla tavalla kuin muille putsareille. Sitä ei voida testata standardiin sopivalla tavalla, sillä sakoaivo on aina erilainen.

AV:lle: niin - kuvaamasi ratkaisu olisi varmasti mahdollinen ja edullinen, teollisesti tuotettuna ja jakelukanavat huomioiden ohjehinta veroineen kuluttajalle noin 3000 euroa:

veroton hinta 2440 euroa
jälleenmyyjälle 25 %, jää 1830 euroa
valmistuskustannukset 700 euroa, jää 1130 euroa

jolla katat kiinteät kustannukset. Kun myyt 100 pönttöä, tienaat 100 000 euroa. Helppo bisnes, vai mitä?

Tosin IISI ei ole kohta enää iisi, joten nyt kannattaa etsiä huuto.netistä halpa iisi ja ostaa se varastoon...

pihvimies kirjoitti:

IISI:lle ei voi hakea eikä saada CE-merkkiä vastaavalla tavalla kuin muille putsareille. Sitä ei voida testata standardiin sopivalla tavalla, sillä sakoaivo on aina erilainen.

AV:lle: niin - kuvaamasi ratkaisu olisi varmasti mahdollinen ja edullinen, teollisesti tuotettuna ja jakelukanavat huomioiden ohjehinta veroineen kuluttajalle noin 3000 euroa:

veroton hinta 2440 euroa
jälleenmyyjälle 25 %, jää 1830 euroa
valmistuskustannukset 700 euroa, jää 1130 euroa

jolla katat kiinteät kustannukset. Kun myyt 100 pönttöä, tienaat 100 000 euroa. Helppo bisnes, vai mitä?

Tosin IISI ei ole kohta enää iisi, joten nyt kannattaa etsiä huuto.netistä halpa iisi ja ostaa se varastoon...

Lue lisää

Iisi on kyllä Ce- testattu.. Ce testituloksia ei vain saa laitevastajalta vaikka kuinka pyytäisi. (syy ei tähän voi olla kuin, että laite ei läpäissyt testiä)

Tuossa yksi sivu jossa asiasta mainitaan.
http://www.iisimies.fi/

Vaikka pienpuhdistamo voitaisiin (niinkuin tässä Iisin tapauksessa) merkitä Ce -merkillä ilman, että puhdistsvaatimukset täyttyisivä, niin Suomessa käytettävien pienpuhdistamoiden tulee täyttää hajajätevesiasetuksen puhdistusvaatimukset ja CE-merkinnässä tulee esittää puhdistustehot standardissa pakollisten orgaanisen aineen (COD, BOD) ja kiintoaineen (SS) lisäksi myös kokonaisfosforille ja -typelle, koska ne ovat meillä kansallisesti hajajätevesiasetuksessa vaadittuja ominaisuuksia.

Joten rakennustuotedirektiivin astuessa voimaan rapean vuoden päästä, tulee joka vehje olla varustettu Ce-merkinnällä, ja jos laitteen Ce -merkinnässä käy ilmi, että laite ei täytä meillä olevia puhdistusvaatimuksia, on laite silloin soveltumaton meille. Eli vaatikaa AINA jo nykyään laitteelta VIRALLINEN Ce -merkintä ja testitulokset, jotka täyttävät meidän vaatimukset, koska kiinteistön omistaja vastaa aina!

Fisemies kirjoitti:

Iisi on kyllä Ce- testattu.. Ce testituloksia ei vain saa laitevastajalta vaikka kuinka pyytäisi. (syy ei tähän voi olla kuin, että laite ei läpäissyt testiä)

Tuossa yksi sivu jossa asiasta mainitaan.
http://www.iisimies.fi/

Vaikka pienpuhdistamo voitaisiin (niinkuin tässä Iisin tapauksessa) merkitä Ce -merkillä ilman, että puhdistsvaatimukset täyttyisivä, niin Suomessa käytettävien pienpuhdistamoiden tulee täyttää hajajätevesiasetuksen puhdistusvaatimukset ja CE-merkinnässä tulee esittää puhdistustehot standardissa pakollisten orgaanisen aineen (COD, BOD) ja kiintoaineen (SS) lisäksi myös kokonaisfosforille ja -typelle, koska ne ovat meillä kansallisesti hajajätevesiasetuksessa vaadittuja ominaisuuksia.

Joten rakennustuotedirektiivin astuessa voimaan rapean vuoden päästä, tulee joka vehje olla varustettu Ce-merkinnällä, ja jos laitteen Ce -merkinnässä käy ilmi, että laite ei täytä meillä olevia puhdistusvaatimuksia, on laite silloin soveltumaton meille. Eli vaatikaa AINA jo nykyään laitteelta VIRALLINEN Ce -merkintä ja testitulokset, jotka täyttävät meidän vaatimukset, koska kiinteistön omistaja vastaa aina!

Lue lisää

Ja miksiköhän koko ala meni ruvelle? Ei tarvi ihmetellä kun katsoo vaikkapa tuolta iisimiehen nettisivulta noita hintoja, iisin asennus 800-1000€ ja iisi tekstissä lukee että asennus kestää tunnin. Tunnin työstä tonni.

Joo, tulossa ollaan, älkää huolestuko! Huippulaite ja huippuhinnalla - taatusti!

pihvimies kirjoitti:

Joo, tulossa ollaan, älkää huolestuko! Huippulaite ja huippuhinnalla - taatusti!

Joo ja ikiliikkuja on kans tekeillä

Burgermyyjä kirjoitti:

Joo ja ikiliikkuja on kans tekeillä

Mutta sitä ei taatusti tee sinä.. Sulla ei riitä siihen älykkyys!

pienpuhdistamonkin valmistaminen on yksi maailman helpoimmista asioista ja siksi niitä onkin maailmalla tuhansia eri merkkisiä... joten en ihmettelisi uuden mallin tuloa suomeen yhtään.. ainakaan en viitsisi sitä tyhmyyttäni ikiliikkujaan verrata!

ps. ne teidän iisin ce -testi tulokset on yhä pimitettynä

oikea asiantuntija kirjoitti:

Mutta sitä ei taatusti tee sinä.. Sulla ei riitä siihen älykkyys!

pienpuhdistamonkin valmistaminen on yksi maailman helpoimmista asioista ja siksi niitä onkin maailmalla tuhansia eri merkkisiä... joten en ihmettelisi uuden mallin tuloa suomeen yhtään.. ainakaan en viitsisi sitä tyhmyyttäni ikiliikkujaan verrata!

ps. ne teidän iisin ce -testi tulokset on yhä pimitettynä

Lue lisää

http://www.tstv.fi/?v=1.2&id=1957899&type=recordvideo

kalankasvatusta 11 kirjoitti:

http://www.tstv.fi/?v=1.2&id=1957899&type=recordvideo

Clewer on harmissaan niiden puolesta jotka ovat ostaneet toimimattoman puhdistamon. Tai ei nyt toimimattomia mutta jotka eivät toimi asetuksen vaatimalla tavalla. Syyttää siis kymmentä muuta valmistajaa ties mistä, hauska olisi tietää.

Mitä pask*puhetta. Salminen on on sijoittanut 20 miljoonaa euroa rahaa ja haluaa nyt omansa pois ja haluaa korkeimmalta hallinto-oikeudelta valituslupaa.

http://www.ecolator.fi/ajankohtaista/uutisarkisto/44

Ei tuolla Salmisella voi olla yhtään ystävää. Miten Clewer pärjäsi TM-testissä?

Jos ymmärsin siis oikein tuon tekstin, niin kannattaa ottaa Uponor tai WehoPuts koska hinnat ovat halvat ja pysyneet samana. Ne pärjäsi hyvin myös TM-testissä, samoin Iisi. Clewer ei pärjännyt testissä.

Ei kannata unohtaa 3-osaista sakokaivoa ja maahanimeytystä. Ecolator on markkinajohtaja.

> Markkinatuomioistuimen mukaan 160 g päivä valmistajan vakuutusta ei ole riittävä saavuttaakseen asetuksen minimi mitoitusvaatimuksen 250 g päivä.

En löydä sellaista, mikä sivu?

Iisi ei ole laiton laite, se sai TM:n testissä parhaat pisteet, joten se ei voi olla huono. Ja nyt on vuosi 2012.

Sepappnen kirjoitti:

> Markkinatuomioistuimen mukaan 160 g päivä valmistajan vakuutusta ei ole riittävä saavuttaakseen asetuksen minimi mitoitusvaatimuksen 250 g päivä.

En löydä sellaista, mikä sivu?

Iisi ei ole laiton laite, se sai TM:n testissä parhaat pisteet, joten se ei voi olla huono. Ja nyt on vuosi 2012.

Lue lisää

Tulevat lopettamaan kivenmallisen iisin valmistuksen. Syynä tähän on se fysikaalinen fakta että sen reaktorikoko on liian pieni tuottaakseen tasaisesti hyväksyttyjä tuloksia.

söör kivisilmä kirjoitti:

Tulevat lopettamaan kivenmallisen iisin valmistuksen. Syynä tähän on se fysikaalinen fakta että sen reaktorikoko on liian pieni tuottaakseen tasaisesti hyväksyttyjä tuloksia.

Lue lisää

Hienosti toimi Iisi TM testissä. Sai myös laitteista eniten pisteitä.

On siis yksi Suomen parhaista laitteista, ellei paras.

> Markkinatuomioistuimen mukaan 160 g päivä valmistajan vakuutusta ei ole riittävä saavuttaakseen asetuksen minimi mitoitusvaatimuksen 250 g päivä.

En löydä edelleenkään tuollaista tekstiä, en sivuilla 37, 38 tai 39. Olet itse kehittänyt lauseen.

Sivulla 39 MO viittaa Syken lukuun 0,16 kg/d. CE-testissä voidaan käyttää vaikkapa lukemaa 0,01 kg/d, 0,05 kg/d tai 0,1 kg/d. Testin voi suorittaa aivan millä tahansa arvolla - siihen ei laki puutu. Valmistajan vakuutus koskee arvoa 250 g/d, ja se on ratkaiseva tekijä ja lain mukainen.

MO sen sijaan toteaa täysin selvästi, että esitetty (laki, asetus ja valiokuntamietintö) ei kokonaisuutena ei Clewerin tulkintaa jutussa.

> Markkinatuomioistuimen mukaan 160 g päivä valmistajan vakuutusta ei ole riittävä saavuttaakseen asetuksen minimi mitoitusvaatimuksen 250 g päivä.

Olkoon sitten lukihäiriö, mutta tuota tekstiä ei löydy antamiltasi svuilta. Onko siis teksti omaa keksintöäsi?

Sen sijaan Markkinaoikeus toteaa täysin selvästi, että esitetty (laki, asetus ja valiokuntamietintö) ei kokonaisuutena tue Clewerin tulkintaa jutussa.

Ja varmaanhan tänne tulee "lady" kertomaan omaa tarinaansa. Uskoo, joka haluaa...

>>> Mutta tähän asti kaikki ne, jotka ovat investoineet Cleweriin, ovat huoletta voineet elää normaalia elämää ilman, että joka toinen kuukausi pitäisi ottaa projektiksi paskasammion kanssa telkkuaminen.

Mistä he*lvetistä sinä tuon asian voi tietää ??? Voit tietää asian oman laitteesi osalta. Ja kyllä pitäisi 15 000 euron laitteen toimiakin.

Laitteita on myyty vuosien aikana muutama kymmenen, joista suureen osaan on vaihdettu uusi säiliö, kun vanha säiliö on alkanut vuotamaan. On se huoletonta normaalia elämää se.

Ettet vain olisi firman myyjätär ja puhut vain silkkaa pas*kaa ???

"Mutta tähän asti kaikki ne, jotka ovat investoineet Cleweriin, ovat huoletta voineet elää normaalia elämää."

Normaalia elämää? Minäkin elän normaalia elämää vaikka en ottaisi clevwriä vaikka saisin ilmaiseksi. Sakokaivot, kivipesä ja oja riittää minulle hyvin.

"tähän asti kaikki ne"

Jos sinä tuon tiedät, niin sinun pitää istua korkealla paikalla yrityksen myynnissä.

> Clewer on markkinoiden paras laite, eihän siinä ole mitään epäselvää, siis ainoa puhdistamo mitä voisi edes harkita, jos lähtökohdaksi otetaan jäteveden puhdistaminen.

Miten ihmeessä voit väittää tuollaista? Ei ole yhtään ainoaa puolueetonta testiä, jossa tuo todettaisiin. Jos laitteissa 5 m3 etusäiliö, niin puhdistustehoissa ei ole mitään eroja.

> Hienoa että Suomesta löytyy tällaista Hightechiä.

Mikä siinä on Hightechiä? Sekö, että tusinan verran repeytyneitä säiliöitä on vaihdettu uusiin? Vai se, että laite maksaa viisi kertaa enemmän kuin kilpailijansa?