Näin se määritellään: MIM (Marschak Interaction Method) on puolistrukturoitu ja videoitu vanhemman ja lapsen välisen vuorovaikutuksen havainnointiväline.
Tähän videointiin pyydettiin eräs alkoholistiäiti, jonka 1-vuotias lapsi oli pari viikkoa aiemmin otettu huostaan. Tottakai äiti suostui: Siinä nyt häntä ja lasta vähän videoidaan. Ei kerrottu, että siitä painava lausunto tultaisiin antamaan.
Äiti oli uudesta elämäntilanteestaan stressaantunut, samoin lapsi. Videoinnin ehdottaja oli äidille ennestään tuntematon. Kun he seuraavan kerran tapasivat, sai äiti häneltä ohjeet tehdä niitä vaadittavia tehtäviä ja videointi käynnistettiin. . Äiti käsitti, että kaikki tehtävät tulisi tehdä, olisi osattava ja onnistuttava. Äitiä jännitti ja luultavasti lapsi olisi mieluummin ollut äidin sylissä kuin siinä puuhastelemassa.
Psykologi antoi lausuntonsa, joka oli kylmää vettä äidin niskaan. Me kaikki jotka kyseisen äidin tunnemme, tiedämme kuinka hyvä äiti hän on, kun hän ei ole humalassa. Kun hän nyt juomisestaan paranee (menee hoitoon), hän saa elämänsä raiteilleen - kuten hänen alkoholistivanhenmpansakin aikoinaan.
Järkyttävää, kuinka heppoisin perustein voivat psykologit järeitä lausuntojaan pudotella. Puolisen tuntia videointia epäaidossa stressatussa tilanteessa, ja siitä sorvataan indikatiivisia lauseita äidin vuorovaikutuskyvyistä ja empatiasta.
Jos videon katsoisi joku sellainen tulkitsija, joka ei tuntisi äidin taustaa - millainen mahtaisikaan analyysi silloin olla?
Mitä arvelette, kuinka painava tämmöinen MIM-lausahdus mahtaakaan jatkokäsittelyssä olla? Itse pidän tätä testausta, olosuhteet ja testin valmistelut huomioiden, täysin epäluotettavana - olkoon sen validiteetti yleensä miten korkea tahansa.
Tähän videointiin pyydettiin eräs alkoholistiäiti, jonka 1-vuotias lapsi oli pari viikkoa aiemmin otettu huostaan. Tottakai äiti suostui: Siinä nyt häntä ja lasta vähän videoidaan. Ei kerrottu, että siitä painava lausunto tultaisiin antamaan.
Äiti oli uudesta elämäntilanteestaan stressaantunut, samoin lapsi. Videoinnin ehdottaja oli äidille ennestään tuntematon. Kun he seuraavan kerran tapasivat, sai äiti häneltä ohjeet tehdä niitä vaadittavia tehtäviä ja videointi käynnistettiin. . Äiti käsitti, että kaikki tehtävät tulisi tehdä, olisi osattava ja onnistuttava. Äitiä jännitti ja luultavasti lapsi olisi mieluummin ollut äidin sylissä kuin siinä puuhastelemassa.
Psykologi antoi lausuntonsa, joka oli kylmää vettä äidin niskaan. Me kaikki jotka kyseisen äidin tunnemme, tiedämme kuinka hyvä äiti hän on, kun hän ei ole humalassa. Kun hän nyt juomisestaan paranee (menee hoitoon), hän saa elämänsä raiteilleen - kuten hänen alkoholistivanhenmpansakin aikoinaan.
Järkyttävää, kuinka heppoisin perustein voivat psykologit järeitä lausuntojaan pudotella. Puolisen tuntia videointia epäaidossa stressatussa tilanteessa, ja siitä sorvataan indikatiivisia lauseita äidin vuorovaikutuskyvyistä ja empatiasta.
Jos videon katsoisi joku sellainen tulkitsija, joka ei tuntisi äidin taustaa - millainen mahtaisikaan analyysi silloin olla?
Mitä arvelette, kuinka painava tämmöinen MIM-lausahdus mahtaakaan jatkokäsittelyssä olla? Itse pidän tätä testausta, olosuhteet ja testin valmistelut huomioiden, täysin epäluotettavana - olkoon sen validiteetti yleensä miten korkea tahansa.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Minäkin täällä mielenkiinnolla odotan, jos joku tietäväinen jotain tietäisi ja kertoisi.
tulossa jos menen tosin eri syistä, minullekaan ei vastattu kun kysyin mitä siinä tapahtuu, jotain ympäripyöreää sain vastaukseski että lapsen vuorovaikutusta tutkitaan mmmm yninää. Eli mulle ei vastattu ja nyt oon löytäny aikas karmeita juttuja siitä MIM videosta. Jos mulle ei kerrota, niin miksi ei? Asun jyäskylässä ja lapsen lääkäri ehdotti sitä, olen yh ja motiivit tietnkin epäilyttää kun kahden neuro-ongelmaisen äiti olen
MIM-arvioinnin huippuosaajia, joten en usko, että sinulla on huolta.
Jos noin todella on tapahtunut, niin silloin on tehty todella väärin. MIM-videoinnista ei koskaan kirjoiteta lausuntoa, joka menee jonkinlaiseen käsittelyyn johtopäätöksin ainoana arviomenetelmänä ja tärkeä osa MIM- arviointia on se, että videota katsotaan vanhempien kanssa yhdessä tulkiten. Ja aina ennen arviointia tulee antaa ohjeet, jotka ovat ihan slkeät eikä niitä voi tulkita väärin sekä kertoa miten videota jatkossa käytetään ja miksi. Arvion tehnyt on siis tehnyt virheen tai sinä olet nähnyt vain videoinnin ja lopputuloksen etkä kaikkea sitä muuta siinä välissä?