lyödä vaikka vetoa siitä, että kun nämä helteet näyttäisivät muutaman päivän päästä tältä erää loppuvan ja palataan vuodenaikaan nähden TAVANOMAISIIN lämpötilohin, niin alkaa taas hirvittävä jääkausijäkättäjien vyöry tällä palstalla.
10 vuorokauden ennuste: ilmat kylmenevät
uskaltaisinpa
13295
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Tarkoitatko niitä samoja tolloja, jotka ovat täällä hihhuloineet muutaman lämpöisen päivän takia?
Tottahan toki. Pitäähän menetetyt asemat vyöryttää takaisin tämän helteen aiheuttaman alarmisti-invaasion jälkeen. Ja juottaa alarmisteille heidän omaa lääkettään. Klunk klunk.
Toiset huutavat että ilmasto kylmenee, toiset taas huutavat että se lämpenee. Taistosta puuttuu kolmas joukkue, eli ilmastoneutraalien joukkue. Se tiimi olisi sellaisille, joiden mielestä ilmasto ei muutu merkittävästi suuntaan eikä toiseen.
Ei kai ilmaston lämpenemistä kukaan täysipäinen epäile enää, todistusaineisto on jo sen verran murskaava.
Vaikka lämpömittauksia ei uskoisikaan ovat luonnonilmiöiden muutoksista kirjatut pitkät aikasarjat sen verran selvää pässinlihaa että eipä jää sijaa epäilykselle.
Syistä vain erimielisyyttä.
ilmasto jääkauden?
Aiheuttiko kylmenevä ilmasto jääkauden?
Kuten tässä taannoin menneenä talvena vallitsi talvi-ilmasto ja kuuluimme siperialaisen kylmyyden alueeseen ja pakkaskautta taisi olla yli satapäivää. Niin samoin nyt kesällä kuulumme siperialaisen helteisyyden maailmaan ja yhtenäisestä hellejaksosta tulee noin satapäiväinen.
"ovat luonnonilmiöiden muutoksista kirjatut pitkät aikasarjat sen verran selvää pässinlihaa että eipä jää sijaa epäilykselle."
Jos viittaat noihin usein mainittuihin Tornionjoen ja eräiden järvien jääänlähtögraafeihin ja kasvien kukinnnasta tehtyihin havaintoihin niin ne kertovat sen että suurin osa lämpenemisestä tapahtui 1900-luvun alussa.
Viimeisen 30 vuoden aikana nuo aikasarjat vain kertovat sen että luonnonilmiöt ovat palautumassa 40-luvun lopulta 70-luvun lopulle ulottuneesta viileästä jaksosta.
Kerropas hörhö, minkähän takia tuo sivu kertoo ihan toista kuin sinä:
http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/suomessa_17.html
Miksi olet tuollainen denialisti? Miksi intät faktoja vastaan loputtomasti? Miksi hörhöilet?
"Kerropas hörhö, minkähän takia tuo sivu kertoo ihan toista kuin sinä:
http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/suomessa_17.html"
Ensinnäkin, kiitos jälleen nimittelystä. Sinä se et petä koskaan, vaikka uskottavuuttasi se ei lisää, päinvastoin.
Toisekseen, antamssasi linkissä ei millään tavalla kumottu noita väitteitäni, vaan painotettiin lähinnä virallisen ilmastonmuutosopin kannalta tärkeitä seikkoja. Tämä ei tietenkään ole yllättävää Ilmatieteen laitoksen sivustoilla.
Kyllä vaan Ilmatieteen laitos kertoo ihan muuta kuin sinun loputtomat denialisti-lässytyksesi. Samoin kertovat muutkin oikeat ilmastontutkimuslaitokset. Ilmasto lämpenee ihmisen toiminnan seurauksena eikä sinun hörhöilysi sitä muuksi muuta.
Kyllähän tuo Näsijärven jääpeiteaika näyttää lyhentyneen aika äskettäin:
https://dl.dropbox.com/u/1278929/nasi1.jpg
Sama ilmiö näkyy kanadalaisen Nenana-joen jäänlähdössä:
https://dl.dropbox.com/u/1278929/Nenana.jpg
Tuomen kukkimisen aikaistuminen näyttää alkaneen 1900-luvun alussa:
https://dl.dropbox.com/u/1278929/tuomikukkii.jpg
"Kyllähän tuo Näsijärven jääpeiteaika näyttää lyhentyneen aika äskettäin"
Näyttää, aivan. Mutta samalla menetelmällä saataisiin ihan yhtä vaikuttavan näköinen lyhentymiskehitys jos käppyrä päättyisi vuoden 1930 tienoilla.
Tiede.fi -palstallahan näistä on jo aikoja sitten keskusteltu: http://www.tiede.fi/keskustelut/post1226009.html#p1226009
Tuossa Nenana-joen graafissa ei näy vuosien 1920-45 trendissä ja 1970-90 trendissä mielestäni mitään merkittävää eroa. Tuo vuosisadan alun trendi voisi olla jyrkempikin, jos tietoja olisi pidemmältä jaksolta.
"Tuomen kukkimisen aikaistuminen näyttää alkaneen 1900-luvun alussa"
Aivan niin. 1800-luvun lopulla näyttää tuomen kukinta jopa siirtyneen jonkin verran myöhemmäksi jaksolla 1840-1900 jonka jälkeen alkaa nopea aikaistumiskehitys 1900-luvun alussa.
Tulkinta on näköjään katsojan silmässä.
Joka tapauksessa ei mustaa voi valkoiseksi väittää.. tai voi tietenkin mutta silloin mennään jo psykiatristen diagnoosien puolelle ja niihin ei meikäläisellä ole enää asiantuntemusta!