No huh huh

Tiedoksesi hörhö, että Mars ei lämpene (jos edes lämpenee) hiilidioksidin takia:

http://www.skepticalscience.com/arg_Mars_lampenee.htm

"Marsin ilmastoa säätelevät pääasiassa pöly ja albedo eikä Marsin pitkäaikaiselle lämpenemiselle ole olemassa paljoa havaintoihin perustuvaa näyttöä."

Tiedoksesi myös hörhö, että Plutokaan ei lämpene hiilidioksidin takia:

http://www.skepticalscience.com/pluto-global-warming.htm

Tiedoksi vielä ketjun aloittajallekin, että olet lapsellinen pelle.

sivistetään hörhöä kirjoitti:

Tiedoksesi hörhö, että Mars ei lämpene (jos edes lämpenee) hiilidioksidin takia:

http://www.skepticalscience.com/arg_Mars_lampenee.htm

"Marsin ilmastoa säätelevät pääasiassa pöly ja albedo eikä Marsin pitkäaikaiselle lämpenemiselle ole olemassa paljoa havaintoihin perustuvaa näyttöä."

Tiedoksesi myös hörhö, että Plutokaan ei lämpene hiilidioksidin takia:

http://www.skepticalscience.com/pluto-global-warming.htm

Tiedoksi vielä ketjun aloittajallekin, että olet lapsellinen pelle.

Marsin albedoa ja pölymyrskyjä?
Onko Marsissa sää, vai ilmasto?
Ja mitä olen sanonut avohoitopotilas John Cookista.
Onko aika vaihteeksi laittaa sen kuva tauluun.
Odotan nyt kuitenkin vähän aikaa, ettei kenelläkään mene kahvi väärään kurkkuun kuvan nähdessään!

sivistetään hörhöä kirjoitti:

Tiedoksesi hörhö, että Mars ei lämpene (jos edes lämpenee) hiilidioksidin takia:

http://www.skepticalscience.com/arg_Mars_lampenee.htm

"Marsin ilmastoa säätelevät pääasiassa pöly ja albedo eikä Marsin pitkäaikaiselle lämpenemiselle ole olemassa paljoa havaintoihin perustuvaa näyttöä."

Tiedoksesi myös hörhö, että Plutokaan ei lämpene hiilidioksidin takia:

http://www.skepticalscience.com/pluto-global-warming.htm

Tiedoksi vielä ketjun aloittajallekin, että olet lapsellinen pelle.

hiilidioksidia on 95%... kun se on samalla 100 kertaa ohuempi kuin Maan ilmakehä on siis hiilidioksidia kasvihuoneilmiön kannalta likipitäen määrä kuin täällä.

"Mars ei lämpene (jos edes lämpenee) hiilidioksidin takia"

Ja ajatelkaa, kaikki tämä vain siksi että syön silloin tällöin makkaraa ja minulla on kesämökki.

mats petter kirjoitti:

Ja ajatelkaa, kaikki tämä vain siksi että syön silloin tällöin makkaraa ja minulla on kesämökki.

AGW ei uhkaa koko Aurinkokuntaa eikä Universumia, sillä kaikkialla ei ole hiilidioksidia.

Ja vaikka olisikin, sen määrä ei lisäänny muualla kuin Maan ilmakehässä.

Väärä aikamuoto, AGW on todistettavasti jo valloittanut koko aurinkokunnan.
http://www.abovetopsecret.com/forum/thread221608/pg1

Ettekö seuraa tieteen kehitystä.
Lähin tähtisumu lienee "Magellanin pilvet", ei vielä havaintoja onko siellä asti.
Toisaalta AGW ei ole ehtinyt, valon nopeuden rajoittavasta vaikutuksesta johtuen.

Steurastaja kirjoitti:

Väärä aikamuoto, AGW on todistettavasti jo valloittanut koko aurinkokunnan.
http://www.abovetopsecret.com/forum/thread221608/pg1

Ettekö seuraa tieteen kehitystä.
Lähin tähtisumu lienee "Magellanin pilvet", ei vielä havaintoja onko siellä asti.
Toisaalta AGW ei ole ehtinyt, valon nopeuden rajoittavasta vaikutuksesta johtuen.

Muuten hyvä, mutta AGW ei voi vallata muuta kuin korkeintaan Maapallon. Tuo G-kirjain tulee sanasta "global" ja se tarkoittaa maailmanlaajuista. Jos myös lämpenee muualla avaruudessa niin kutsuisin sitä ennemminkin AUW:ski (U-kirjain olisi "universumi") tai sitten ASW:ksi (S-kirjain "space" niin kuin avaruus). Toki, emme voi tietää, johtuuko avaruuden lämpeneminen ihmisen vaiko avaruusolioiden toiminnasta, joten vaihtoehtoisesti A-kirjain voisi myös tarkoittaa myös sanaa "Alienmade" sen sijaan, että se tarkoittaa "Anthropogenic" eli "man-made".