NOAA on julkaissut huhtikuun globaalin ilmastoraporttinsa:
http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/?report=global&year=2010&month=4&submitted=Get Report
NOAA:n mukaan (kuten myös GISS:n mukaan) huhtikuu oli mittaushistorian lämpimin huhtikuu ja koko alkuvuosi mittaushistorian lämpimin alkuvuosi. Eli ilmaston lämpeneminen jatkuu edelleen.
Ja tässä se kielitaidottomillekin eniten kertova "pallokuva":
http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/get-file.php?report=global&file=map-blended-mntp&year=2010&month=4&ext=gif
Mainittavasti normaalia kylmempää oli enää Itä-Aasiassa, ja hieman normaalia kylmempää USA:n länsiosassa ja Floridassa sekä Etelä-Amerikan eteläkärjessä. Kaikkialla muualla oli normaalia kuumempaa.
Ja kohta saamme tuossa alla lukea umpityhmien ja umpihullujen suoli24-salaliitto-/denialistihörhöjen loputonta lässytystä siitä, kuinka tuo kaikki perustuu vain vääristeltyihin mittauksiin jne.
http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/?report=global&year=2010&month=4&submitted=Get Report
NOAA:n mukaan (kuten myös GISS:n mukaan) huhtikuu oli mittaushistorian lämpimin huhtikuu ja koko alkuvuosi mittaushistorian lämpimin alkuvuosi. Eli ilmaston lämpeneminen jatkuu edelleen.
Ja tässä se kielitaidottomillekin eniten kertova "pallokuva":
http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/get-file.php?report=global&file=map-blended-mntp&year=2010&month=4&ext=gif
Mainittavasti normaalia kylmempää oli enää Itä-Aasiassa, ja hieman normaalia kylmempää USA:n länsiosassa ja Floridassa sekä Etelä-Amerikan eteläkärjessä. Kaikkialla muualla oli normaalia kuumempaa.
Ja kohta saamme tuossa alla lukea umpityhmien ja umpihullujen suoli24-salaliitto-/denialistihörhöjen loputonta lässytystä siitä, kuinka tuo kaikki perustuu vain vääristeltyihin mittauksiin jne.
Vastaukset 63
Vanhimmat
ilmasto joko lämpenee tai kylmenee. Parempi näin päin, kylmeneminen kun on paljon haitallisempaa.
Tiedoksesi, että maapallon historiassa ilmaston lämpenemiset ja kylmenemiset ovat aina tapahtuneet melkoisen hitaasti, jolloin luonnolla on ollut reilusti aikaa sopeutua niihin.
Nyt ihmisen aiheuttama ilmaston lämpeneminen ja muut muutokset tapahtuvat poikkeuksellisen nopeasti, eli luonnolla on suuria vaikeuksia sopeutua niihin. Ne tulevat aiheuttamaan suuria ongelmia myös ihmiskunnalle.
Täällä meillä vaihtelee lämpötila helpostikkin yli 60 astetta puolessa vuodessa. Kummasti siihen on kasvi ja eläinkunta sopeutunut. Ja nytkö ne ei sopeudu asteen kymmenyksien muutokseen? Vittu sä oot perse.
Veiksel-jäätiköitymiskauden ajalta on löydetty 23 ilmastonvaihtelusykliä (D-O-sykliä). Parhaimmillaan lämpötila on noussut jopa kymmenen astetta muutamassa kymmenessä vuodessa. Sykleille on ollut tyypillistä, että nopean lämpenemisen jälkeen ilmasto on vähitellen taas kylmennyt, kunnes nopeasti taas lämmennyt usealla asteella. Tämä ilmiö on ollut voimakkainta pohjoisella pallonpuoliskolla, mutta saman tyyppisiä syklejä on havaittu myös Antarktiksen jäätikkökairauksista. Joten ei voida puhua mistään paikallisesta sääilmiöstä. Tämä lämpötilan voimakas heilahtelu tasaantui vasta jääkauden päättymisen myötä.
Ilmasto on kylmentynyt koko 2000-luvun , eikä sitä kiistä kukaan , edes ilmastorahastusjärjestöt. Muutenkin ilmastokusetus on pelkkää bisnestä , eikä ihmisen syyllisyydelle ole lainkaan tieteellistä totuuspohjaa. Pähkähullua rahojen lahjoittelua , suomalaiset maksavat vuosittain typeriä "ilmastoaneita" lähes yhtä paljon kuin kohuttua kreikkarahoitusta.
kuinka luonto on sopeutunut Thernobylin ympäristöön. Aika äärevä muutos siellä taannoin tapahtui.
Jaaha, ilmastonviilenemis-retard päätti vuorostaan käydä häiriköimässä tätä palstaa huuhaa-paskallaan.
Ilmasto on lämmennyt koko 2000-luvun.
Kreikan lainapaketti on 110 miljardia.
EU:n päästövähennystavoitteiden kustannus on vain 11 miljardia.
Minkähän takia valehtelet tuollaista paskaa? Muutamien asteiden ilmastonmuutokset ovat historiassa kestäneet aina vähintään tuhansia vuosia. Nyt muutaman asteen lämpeneminen uhkaa tapahtua vain sadassa vuodessa.
Paljonkos ilmaston lämpötila siellä muuttui?
tutustua Veiksel-jääkauden aikaisiin ilmastonmuutoksiin, ennen kuin kutsut ketään valehtelijaksi. Jos luulet, että tuolloin oli pelkästään tasaisen kylmää, niin olet harhateillä. Lämpötila sahasi silloin useita kertoja voimakkaastikin ylös ja alas. Ja lämpeneminen oli yleensä nopeaa ja viileneminen taas hidasta. Tästä poikkeuksena n. 12800 vuotta sitten alkanut nuoremman Dryaskauden aikainen pieni jääkausi, jolloin viimeisimpien tutkimusten mukaan muutos lämpimästä kylmään tapahtui ilmeisesti muutamassa kuudaudessa. Tämä ns. pieni jääkausi kesti sitten noin 1300 vuotta
siellä muuttui?
Taidat olla vähän yksinkertainen.
Niin, kyllähän esimerkiksi Suomessakin "ilmasto" vaihtelee pirun paljon muutamassa kuukaudessa joka vuosi. Mutta tiedoksesi hörhö, että se johtuu vuodenaikojen vaihtelusta. Ilmasto ei oikeasti muutu kuin helvetin hitaasti, paitsi nyt se lämpenee poikkeuksellisen nopeasti ihmiskunnan tupruttelujen seurauksena.
nuoremman dryaskauden nopeasta kylmenemisestä.
http://www.futurepundit.com/archives/006711.html
Ja niistä muista nopeista lämpötilan vaihteluista voit lukea vaikka J-P Lunkan kirjasta: Maapallon ilmastohistoria. Mutta ethän sinä sellaiseen tietoon taida uskoa kovin helposti?
mistä syystä se vaihtelu johtuu. Silti luonto sopeutuu isoihin vaihteluihin lyhyessä ajassa aivan oivasti. Joku 0.1 astetta sadassa vuodessa ei siinä ruljanssissa missään tunnu.
Ei toki 0,1 astetta tunnu, mutta esimerkiksi se 3 tai 5 astetta varmasti tuntuu, jota pelätään seuraavien sadan vuoden lämpötilan nousuksi.
Juuri näin. Eivät eläimet tai kasvit tiedä globaaleista lämpötiloista mitään ja niille on aivan ykshailee onko maapallon keskilämpötila puoli astetta korkeampi tai matalampi. Paikalliset olosuhteet ne on jotka ratkaisee ja paikalliset olosuhteet voivat muuttua useita asteita vuodessa. Siitä huolimatta suurin osa kasveista ja eläimistä pärjää ihan mainiosti.
"Lämpötilojen Suomen ennätykset
Kuvissa on esitetty Helsingin Kaisaniemen, Jyväskylän ja Sodankylän sekä koko Suomen lämpötilaennätykset eri pituisilta ajanjaksoilta: yhden päivän ääriarvot sekä kuukauden ja vuoden keskilämpötilat. Lämpötilat vaihtelevat luonnollisesti päivätasolla eniten, mutta vuosikeskiarvokaan ei ole "vakio" kuten välillä kuulee sanottavan. Miten me muuten erottaisimme kylmät ja lämpimät vuodet toisistaan ellei myös vuosikeskilämpötila vaihtele? Se vaihtelee vain suppeammassa lämpötila-alueessa kuin lyhyempien jaksojen keskiarvot."
http://www.fmi.fi/kuvat/hkik_extremt.gif http://www.fmi.fi/kuvat/jyv_extremt.gif http://www.fmi.fi/kuvat/sod_extremt.gif
Eli tuon mukaan Suomenkin paikalliset vuosikeskilämmöt voivat vaihdella 4-5 astetta, joten mitä siinä tuntuu joku puolen asteen muutos?
"esimerkiksi se 3 tai 5 astetta varmasti tuntuu, jota pelätään seuraavien sadan vuoden lämpötilan nousuksi."
Voihan sitä pelätä vaikka mörköjä, mutta noille peloille kun ei löydy mitään pohjaa todellisuudesta.
Näin kapea on talutusnuorassa kulkevan alarmistin näkökenttä: Niinku et on niinku sellast pahaa ilmastonmuutoslämpenemist ja sit sellast hyvää vuodenaikalämpenemist.
Ikävä vaan ettei elukat ja kasvit tiedä näistä ideologisista nyanssieroista tipan vertaa, ne vaan pärjäilee hyvin.
Kumpaakohan tässä pitäisi uskoa, suoli24:n muki1-huuhaa-hörhöä vai esimerkiksi Massachusetts Institute of Technology:a, joka on varoittanut jopa mahdollisesta 5,1 asteen lämpenemisestä tämän vuosisadan aikana?
Hmm... no eipä ollut vaikea valita.
No sinua suoli24-huuhaa-hörhöä ei kyllä usko kukaan. Siitä olet kyllä pitänyt huolen tuolla hörhöilylläsi. Ihan sama mitä ennusteita esittelet.
Miksi retard olet noin saatanan tyhmä ja lapsellinen pelle?
ja kuume on tarttunut alarmisteihin.
Kummalisia heittoja, ja aina vain ylöspäin.
Alarmisteille voisi huomauttaa että nuo satelliittilämmöt ovat menettäneet luottamuksensa,
viimeinen pisara oli kun Sodankylän lömmöt olivat 12C liian kuumalle homogenisoidut!
http://wattsupwiththat.com/2010/05/17/gistemp-is-high/
0.32 astetta nostivat maaliskuunkin lämpötilaa vielä toukokuussa, AGW aikamatkailua?
Minkähän takia valehtelet hörhö?
Siksi että takertuisit, asiaan, vain 0.25C astetta nostivat edellisestä kuukausianomaliasta, minimin ja maksimin ero oli tuo 0.32C
Tuossa yksi välimälli josta otettiin vielä yli kymppi pois viikoksi,
Jaahas poijaat just nyt kukaan ei katso, arvotaanpas seuraava suurempi lämpötila.
http://www.popsci.com/files/imagecache/article_image_large/articles/prinn-roulette-4.jpg
välimälli unohtui, ottaa uudestaan housut pois.
http://i756.photobucket.com/albums/xx206/MWPeriod/agw/GHCN_GISS_HR2SST_1200km_Anom03_2010.gif?t=1274312906
Miksi pelle hörhöilet tuota vanhaa juttua loputtomasti? NASA:n saamassa datassa oli virhe, joka huomattiin ja korjattiin, ja asiasta tiedotettiin avoimesti ja asiallisesti. Mikä siinä on sinun mielestäsi niin ihmeellistä? Miksi olet noin saatanan tyhmä ja lapsellinen pelle?
Niin, tuon "virheen" korjauksen yhteydessä lämmöksikin kirjattiin matalampi 0.58 mutta,
mikähän "virhe" siellä nyt odottaa korjaamista kun auliisti esittelemäsi data antaakin poikkeamaksi 0.83C kyseiselle maaliskuulle.
MIksi sinulla salaliittohörhö ei ole tähän aikaan aamuyötä mitään parempaa tekemistä kuin tuo aivoton hörhöilysi ja valehtelusi?
Näköjään eilisen päivän aikana maaliskuu lämmennyt taas lisää
2010 jan 0.69, feb 0.72, march, 0.84 C
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata/GLB.Ts dSST.txt
otetaan huhtikuunkin tämänhetkinen tilanne talteen jotta voidaan seurailla.
69 72 84 73
http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/?report=global
"Please Note: The data presented in this report are preliminary. Ranks and anomalies may change as more complete data are received and processed."
Ohops, melkein asiallinen vastaus, vain joka toinen oma sanasi on netiketin vastaista, tuon voi estrogeenitasosi huomioon ottaen jo laskea jonkinlaiseksi kohteliaisuudeksi.
Lisäksi pojot siitä että otit itse aiheeseenkin kantaa, vaikka kauanhan se kesti.
"Selityksesi" tuntuu ensialkuun täysin loogiselta mutta, mikä on se puuttuva yksittäinen (yksittäiset) datan pätkä joka vielä 1.5 kuukautta myöhemmin nostaa ylilämpöä lähes 50%, scandinavian noin 5 asteen virhe ei riittänyt kuin 0.05 asteen heittoon,
mongoliassa hillitön helle?
Ainiin, eihän siellä ole mitään lopullista dataa, historiaa kirjoitetaan uusiksi, selvästihän se tuossa lainauksessasi sanotaan.
Ranks and anomalies may change as more complete data are received and PROSESSED."
prosessointi jatkuu...
Pallomeri näyttää punaista Suomen kohdalla eli 2-3 astetta normaalia lämpimämpää http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/get-file.php?report=global&file=map-land-sfc-mntp&year=2010&month=4&ext=gif
Ja Ilmatieteenlaitos kertoo, että oli keskiarvoa kylmempää: http://www.fmi.fi/kuvat/climate/maalis_lampo_7100.gif
Kumpaa sinä hohheli uskot?
Se on just tätä kuumimmissa AGW leireissä, kun virhe havaitaan, otetaan data pois julkisesta esittelystä, ei muualta, kun yleisö katsoo muualle, se hivutetaan takaisin entistä kuumempana,
puhtaastihan tuoallainen toiminta täyttää petosmielessä tehdyn väärentämisen tunnusmerkit,
todennäköisesti kaikki giss data on enemmän tai vähemmän väärennettyä, ryssienkin koko maan laajuinen 10 asteen heitto on edelleen mukana datassa.
Jokaikinen päivä, jokaikinen yö, te hörhöt hörhöilette tuota huuhaa-paskaanne täällä, loputtomasti. Miksi?
MIKSI?
Melkoinen denialistipelle, länkytit tuossa mulle juuri pari viestiä aikaisemmin että suomivirhe on korjattu.
NO ONKO?
EI OLE!
"Virhehän" on 10 jo yli astetta
Sinua muki1-pelle en ainakaan usko. Taas valehtelit silkkaa paskaa. Katsotaanpas mitä Ilmatieteenlaitos sanoi huhtikuusta ihan oikeasti:
http://www.fmi.fi/uutiset/index.html?Id=1272617501.html
"
Kevät eteni ripeästi huhtikuussa
30.4.2010
Huhtikuun 2010 keskilämpötila oli koko maassa tavanomaista korkeampi. Kevät käynnistyi Lapissakin jo huhtikuun alkupäivinä.
Terminen kevät - eli aika, jolloin vuorokauden keskilämpötila pysyy nollan yläpuolella - oli maaliskuun loppuun mennessä alkanut jo koko Suomessa Lappia lukuun ottamatta. Lapissakin terminen kevät alkoi heti huhtikuun alkupäivinä, mikä on lähes kuukausi tavanomaista aikaisemmin.
Huhtikuun keskilämpötila vaihteli maan eteläosan runsaasta 4 asteesta Luoteis-Lapin vajaaseen -1 asteeseen. Poikkeama pitkäaikaisesta keskiarvosta oli suurin Koillis-Lapissa, jossa oli runsaat kolme astetta tavanomaista lämpimämpää. Sen sijaan länsirannikolla ja Pohjanmaan rannikolla poikkeama jäi alle asteeseen tavanomaisesta.
Kuukauden alkupuoli oli oli etenkin maan itä- ja pohjoisosassa jopa harvinaisen lauha. ...
"
Miksi muki1-pelle valehtelet jatkuvasti noin törkeästi? Kerro saatanan pelle!
Mitä ihmettä sekoilet hörhö?
Äläkä turhaan vastaa, painu vaan helvettiin häiriköimästä tätä palstaa!
"Kaikkialla muualla oli normaalia kuumempaa"
Muistutetaanpa hohhelia siitä että jos esimerkiksi Antarktiksella on -65 asteen sijasta -60 astetta niin se ei ole "normaalia kuumempaa" vaan normaalia hieman vähemmän kylmää.
aikaa saatiin Suomenkin ylle punaisia palloja. Eiväthän siniset pallot vierailleet Suomen yllä kun vain neljä kuukautta putkeen. Punaisilla palloilla on pitkä matka vastaavaan, saapa nähdä pystyvätkö punaiset pallot vastaavaan.
Kanadan yllä sen sijaan on ollut todella isoja punaisia palloja jo monta kuukautta.
Hansenin putiikki yrittää vimmatusti pyristellä, mutta näköpiirissä jo punoittaa käräjätalo kuin punainen kukko ja tuolla kohoo korkeuteen Herran temppelin torni.
Mene pois salaliittohörhö.
alarmistien suosikkikäppyröistä on oikea?
Kumpikin ei voi olla oikeassa, kun eivät näytä samaa.
http://wattsupwiththat.com/2010/05/18/gistemp-vs-hadcrut/
Ei tarvitse vastata kuin rasti ruutuun, ykkönen tai kakkonen!
Eikä käyriä saa kritisoida koska ne ovat alarmistien jumalansanaa!
Astepäivälukujen mukaan 10 vuoden tarkastelujakson keskiarvoon verrattuna huhtikuussa Ivalossa oli 6,4% ja Kuopiossa 2,2% lämpimämpää. Tampereella oli 2,0% ja helsingissä 1,2 % viilempää. Yhteenvetona, että ihan normaali huhtikuu, joka sopii luonnolliseenvaihteluväliin.
"huhtikuu oli mittaushistorian lämpimin huhtikuu ja koko alkuvuosi mittaushistorian lämpimin alkuvuosi. Eli ilmaston lämpeneminen jatkuu edelleen."
Huhtikuun ja alkuvuoden lukemista ei voi vetää tuollaista johtopäätöstä. Syy alkuvuoden lämpöön on El Nino-ilmiö, joka nostaa meren pintalämpötiloja hetkellisesti hyvin korkealle. Kerroin tämän lämpöpiikin tulosta jo viime vuoden kesällä jolloin jokainen vähänkin ENSO-vaihtelusta perillä oleva tiesi mitä on odotettavissa.
Miksi olet johdonmukaisesti jättänyt mainitsematta tämänkertaisen voimakkaimman El Ninon vuoden 1998 jälkeen, vaikka vuoden 2008 alussa jaksoit aina globaalilämpömittausten julkistamisen yhteydessä mainita siitä että päällä on voimakas La Nina, joka viilentää hetkellisesti globaalilämpöjä? En voi vetää tästä muuta johtopäätöstä kuin että valikoit faktoista aina ne jotka miellyttävät sinua ja jätät epämiellyttävät mainitsematta.
Mikäli nyt syksyllä alkaa La Nina-vaihe ja globaalilämmöt putoavat rajusti, niin tulee olemaan mielenkiintoista seurata kommentointiasi. Voisin vaikka lyödä vetoa siitä että tulet tuoloin mainitsemaan La Ninan joka ikinen kerta kun kommentoit globaalilämpöjä.
"Muutamien asteiden ilmastonmuutokset ovat historiassa kestäneet aina vähintään tuhansia vuosia"
Miksi valehtelet jälleen? Etkö tiedä että siitä jää kiinni?
_
Vain sinä valehtelet. Tämänhetkinen El Nino ei ole mitenkään poikkeuksellinen eikä poikkeuksellisen voimakas.
http://www.weatherzone.com.au/climate/indicator_enso.jsp?c=nino34&p=monthly
"Tämänhetkinen El Nino ei ole mitenkään poikkeuksellinen eikä poikkeuksellisen voimakas"
Tästä voit helposti havaita, että nykyinen El Nino on ONI-indeksillä mitattuna neljän voimakkaimman joukossa viimeisten 30 vuoden aikana:
http://www.cpc.noaa.gov/products/analysis_monitoring/ensostuff/ensoyears.shtml
Ja silti globaalilämmöt eivät ole nousseet tämän korkeammiksi. Eikö AGW tosiaan pysty tämän parempaan edes voimakkaan El Ninon aikaan?
Itse asiassa tämä huhtikuun lukema taisi olla se viimeinen naula AGWn arkkuun.
"Muutamien asteiden ilmastonmuutokset ovat historiassa kestäneet aina vähintään tuhansia vuosia"
Ja muistutanpa edelleen että tuo on härski vale.
Minä muistutan edelleen, että olet naurettava ja valehteleva huuhaa-pelle. Miksi sinulla ei ole näin arkipäivänä mitään parempaa tekemistä kuin tuo hörhöilysi tällä palstalla?
Ja näin Hohheli nosti jälleen kerran valkoisen lipun antautumisen merkiksi.
Menikö hohhelille jauhot suuhun. Kun et pysty asiaperustein vastaamaan niin heität vakiosolvaukset.
aina kun tekee mieli alkaa raapustaa paskaa. Mukavampaa kaikille.
globaali keskilämpötila seuraa muutaman kuukauden viiveellä SOI indeksin muutoksia (käännettynä)....
Jos tuo on totta mukaan olisi muutaman kuukauden sisällä odotettavissa globaalin lämpötilan kääntyminen taas reippaasti kylmemmäksi.
http://www.bom.gov.au/climate/current/soi2.shtml
Kerrotko tarkemmin, mistä ihmeen "antautumisesta" sekoilet? Kaikki hörhöilysi on kumottu jo tässäkin ketjussa moneen kertaan, mutta silti vaan intät vastaan silkkaa paskaa. Mitäpä siihen sitten enää muuta voi sanoa kuin että häivy helvettiin häiriköimästä tätä palstaa noilla loputtomilla ja aivottomilla hörhöilyilläsi.
Astepäivälukemien mukaan huhtikuun lämpötila Anchorage Merrill, Alaskassa ei ollut poikkeuksellisen lämmin. Vuosina 2001, 2003, 2004 2005 ja 2007 oli lämpimämpää kuin viime huhtikuussa. Vastaavasti 2002, 2006, 2008 ja 2009 oli kylmenpää. Lukemat perustuvat mittauksiin, eivät tietokonearvauksiin.
No kerro nyt ihmeessä meille myös Pohjois-Kiinan ja Mongolian lämpötilat.
http://yle.fi/uutiset/luonto_ja_ymparisto/2010/05/huhtikuu_oli_globaalisti_ilmastohistorian_lampimin_1702206.html
"Lämpötilat olivat tavanomaista korkeampia suurimmassa osassa maapalloa. Erityisen lämmintä oli Kanadan ja Venäjän pohjoisosissa ja sekä Saharan alueella. Tavanomaista viileämpää oli Pohjois-Kiinassa ja Mongoliassa."
Astepäiväluvut osoittavat järjestyksen Kiinan Pekingissä huhtikuussa kylmimmästä lämpimämpään jaksolla 2001 - 2010. Tämän vuoden huhtikuu oli kylmin, eli 2010, 2006, 2001, 2002, 2003, 2007, 2008, 2009, 2005 ja lämpimintä oli 2004.
Vastaava osoitus Ulan Batorissa Mongoliassa. Kylmintä 2010, 2006, 2002, 2001, 2005, 2003, 2007, 2004, 2008 ja lämpimintä oli 2009.
Palaan asiaan taas toukokuun tietojen perusteella.
Ethän kuitenkaan unohda sitä, että "Lämpötilat olivat tavanomaista korkeampia suurimmassa osassa maapalloa."
unohtaa, kun tästä tavanomaista lämpimämmästä jatkuvasti meitä muistutetaan.
Eri asia vain on se, miten tuo tavanomainen lämpötila määritellään. Aikajänne on kovin lyhyt tehdä suuria päätelmiä.
No voit varmaan äkkiä listata ne paikat ja esittää lukemat niistä korkeammista lämpötiloista.
Ei tuollainen ympäripyöreä selittely vakuuta ketään.
Tuoltahan ne löytyvät retardin ihmeteltäviksi:
http://www.noaanews.noaa.gov/stories2010/20100517_globalstats.html
No tuossa sinulle 130 vuoden aikajänne, siitä on helppo tehdä suuriakin päätelmiä:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif