”Englannissa on julkaistu viralliset arviot ydinvoiman purkamisen ja siivoamisen kustannuksista. Verrattuna ko. voimaloiden rakennuskustannuksiin saadaan tulokseksi, että purkukustannus on nelinkertainen rakennuskustannukseen verrattuna. ”
http://ebolakani.blogspot.com/
Ydinvoimalat rakennetaan ulkomaisella lainarahalla. Kun niiden purkamisen aika tulee, luuletteko että liikemiehet lainaavat omaan piikkiinsä rakennuskustannuksiin verrattuna nelinkertaisen määrän purku- ja siivoustöitä varten? Jos luulette, luulette väärin. Riskit ja purkamiskustannukset sosialisoidaan, vain voitot ovat yksityisiä.
Siinä meni se paljonpuhuttu ydinenergian edullisuus, entä ne CO2 päästöt?
Rakentaminen ja käytönaikainen polttoaineen louhinta, kuljetus, rikastus ja vihoviimein ydinjätteen varastointi tehdään öljyenergialla, todennäköisesti myös purku- ja siivoustyöt.
Mikähän mahtaakaan olla ydinenergian todellinen hiilijalanjälki?
Vielä yksi, ratkaiseva kysymys: onko millään mitään väliä?
http://ebolakani.blogspot.com/
Ydinvoimalat rakennetaan ulkomaisella lainarahalla. Kun niiden purkamisen aika tulee, luuletteko että liikemiehet lainaavat omaan piikkiinsä rakennuskustannuksiin verrattuna nelinkertaisen määrän purku- ja siivoustöitä varten? Jos luulette, luulette väärin. Riskit ja purkamiskustannukset sosialisoidaan, vain voitot ovat yksityisiä.
Siinä meni se paljonpuhuttu ydinenergian edullisuus, entä ne CO2 päästöt?
Rakentaminen ja käytönaikainen polttoaineen louhinta, kuljetus, rikastus ja vihoviimein ydinjätteen varastointi tehdään öljyenergialla, todennäköisesti myös purku- ja siivoustyöt.
Mikähän mahtaakaan olla ydinenergian todellinen hiilijalanjälki?
Vielä yksi, ratkaiseva kysymys: onko millään mitään väliä?
Vastaukset 18
Vanhimmat
Luonto ja eläimet rehoittavat johtuen ydinvoimalan äkillisestä purkamisesta.
Tuli juuri luonto-ohjelma, möisikö ne tontteja siellä.
Tekis mieli muuttaa sinne susien ja karhujen joukkoon.
Näkihän sen miten ydinvoimalan purkautuminen kannusti luontoa uusiutumaan!
Onkohan se luonto-ohjelma netissä, voi vastakarvalla nousta karvat pystyyn!
Sinä olet median kasvatti ja mannekiini. Ja koululaitoksen.
Tietysti sen lisäksi että olet skeptikko.
herättää jo epäilyksiä jopa minussa.
Ei ehkä makuuni?
http://news.nationalgeographic.com/news/2010/01/100118-radiation-toxic-water-revigator/
Ottasko vastakarva huikat?
Et kai sinä epäile aate- ja sielunveljiesi liikemiesten sanaa?
minun olevan skeptikko? Suhtaudun epäillen seuraavaankin terveys "kylpylään".
Saharov aikanaan vastusti ydinkokeita, koska on epäilys että pienintä vaarallista annosta
ei ole olemassa. Tsernobyl oli tietysti laboratorio, havainnot ovat ristiriitaisia, jälleen riippuen havainnoitsijasta.
Suhtaudun epäillen, onko ns. pienintä annosta, vai ei?
http://www.roadsideamerica.com/story/2143
että olet skeptikko, mutta jätin sanomati että hyvin valikoiva skeptikko. Sinun skeptisismisi toimii samaan tapaan kuin Matti Vanhasen muisti.
Ydinteknologian lisäksi on monia muitakin itsestäänselvyyksiä joista on varoiteltu, mutta talous- ja valtapolitiikka jyrää tosiasiat kunnes tosiasiat jyrää talous- ja valtapolitiikan.
Ennen ei tule järki päähän, eikä vielä sittenkään.
Ihmiskunta on aina toikkaroinut itse aiheutetusta katastrofista toiseen, ja sellaisena se tulee jatkumaan niin kauan kuin meitä täällä on.
Pysy paikallas, eine mitään jyrää. sielon miinoitus!
Ihme karvajalkoja
Että niin kauan kun on kunnon sotamies Svejkkejä, kaikki ei ole menetetty!
http://jyk.jyu.fi/jyk/kokoelmat/julkaisut/kielletyt_kirjat/suomi.htm
Tykinruoka on nykyään läskistynyt ja laiskistunut ja niin sekapäistä että ne ovat vaarallisempia lähiympäristölleen ja itselleen kuin viholliselle.
Ydinvoimalan ja hiilivoimalankin voi purkaa ja siivota mutta tuulivoimalan siipiin murskautuneita lintuja ei mikään mahti maailmassa voi herättää henkiin.
Saisko kysyä että mikä energiamuoto sitten kelpaisi? Ihmiset nääntyy nälkään ja viluun jos ei minkäänlaista energiaa saisi käyttää.
Ja voisinhan minä vastatakin mutta koska se on kenen tahansa ymmärrettävissä oleva asia, niin se viheltää sinun horisonttisi yli jostain kuun radan takaa.
Itsestäänselvyydet ei teille kelpaa, täytyy olla jotaki hianoo.
Jos nyt oikein ymmärsin, niin fossiilinen energia ja ydinvoima on kiellettyä, koskia ei saisi valjastaa, turvetta ei saisi käyttää, metsään ei saisi koskea, pelloilla ei saa tuottaa energiaa. Tuulimyllytkin on rumia ja ympäristöön sopimattomia. Ei jää enää muuta jäljelle kuin aurinkoenergia, siinäkö se sitten on mikä pitäisi ymmärtää? Ainakin se menee horisontin yli jostain kuun radan takaa.
"Rakentaminen ja käytönaikainen polttoaineen louhinta, kuljetus, rikastus ja vihoviimein ydinjätteen varastointi tehdään öljyenergialla, todennäköisesti myös purku- ja siivoustyöt.
Mikähän mahtaakaan olla ydinenergian todellinen hiilijalanjälki? "
Sillä kaivoksien työkoneiden kuluttamalla diesel määrällä ei taatusti ole minkäänlaista merkitystä kokonaisuuden kannalta. Se energia mikä kuluu uraanin kaivamiseen, rikastukseen ja ydinjätteiden hautaamiseen on täysin yhdentekävä sen energiamäärän rinnalla mikä uraanista saadaan irti.
Britanniassa pohditiin muuten sitäkin kuinka paljon Lontoon vanhojen vesiputkien korjaus tuottaa hiilidiksidipäästöjä. Näiden ajatuspierujen päästäjiltä on suhteellisuuden ja todellisuudentaju täysin kateissa.
”Englannissa on julkaistu viralliset arviot ydinvoiman purkamisen ja siivoamisen kustannuksista. Verrattuna ko. voimaloiden rakennuskustannuksiin saadaan tulokseksi, että purkukustannus on nelinkertainen rakennuskustannukseen verrattuna. ”
Ilmeisesti ei. Minäpä yritän suomentaa: kun ydinvoimala puretaan, te maksatte jo maksamienne sähkölaskujen lisäksi ydinvoimalan purkamisen. Yhden voimalan purkaminen maksaa lähes puolen valtion budjetin verran.
Meneekö jakeluun? No ei se mitään.
sen ydinvoimalan vähän ennen purkamista jollekin toiselle yhtiölle joka varattomana menisi konkurssiin ja valtio maksaa purkukustannukset kokonaan. Kukaan ei joudu henkilökohtaiseen vastuuseen "petoksesta" jos se osakeyhtiö joka on ostaja on perustettu jonnekin paratiisisaarelle ja sen osakkeen todelliset omistajat olisikin se ydinvoimalan omistaja.
Herrasväki joka ensin lainaa maksukyvyttömille ja sitten onnistuu myymään maksukyvyttömien lainoja mukamas arvopapereina tuhansien miljardien edestä, siirtämään vastuun rikoksistaan kansan maksettavaksi ja maksamaan itselleen jättiläisbonukset saamistaan ”elvytysrahoista”, ja syyllistämään rikoksen uhrit koko revohkan aiheuttajiksi mukamas ylisuurten palkkojen ja kulutusjuhlien takia, pystyvät kyllä junailemaan ydinvoimalaromutkin veronmaksajien piikkiin ilman sinun apuasikin.
Sitä vaan ihmettelen että kansa niin kovasti tykkää tällaisesta menosta. Mutta mikäpä minä, yksinkertainen maalaismies joka ei keksi puutarhakylää parempia ideoita, olisin arvostelemaan kansaa joka on menossa tähtiin talouskasvattamaan.
Oikeastaan voisin jopa suositella että kaikki talouskasvattajat lähtisivät tähtiin. Suosittelen lähintä tähteä koska muut ovat niin kaukana.
Miksi se ydinvoimala pitäisi purkaa? Riittää että viedään se aktiivinen ydinmateriaali pois ja sitten itse rakennuksen voi jättää niille sijoilleen. Rakennus on kumminkin niin hyvin tehty että kestää mainiosti. Samalle tontille voi rakentaa uuden voimalan niin ei siitä vanhasta mitään haittaa ole.