ilmastonmuutoksen aiheuttaman jään sulamisen takia? Kohta tämä juttu ehtinee suomalaisiinkin lehtiin:
http://www.physorg.com/news193410777.html
Jutun mukaan 1995 alkaneilla GPS mittauksilla on havaittu läntisen Grönlannin kohoavan tuuman vuodessa ja tuon kohoamisen alkaneen kasvaa 90 luvun lopulla. Mikäli muutos pysyisi samana, vuonna 2025 kohoamisvauhti olisi jo kaksi tuumaa vuodessa. Edellinen siis uutinen tiivistettynä.
Katsoin kuitenkin myös itse artikkelin tiivistelmän:
http://www.nature.com/ngeo/journal/vaop/ncurrent/abs/ngeo845.html
Sen mukaan artikkeli tutki lähinnä juuri noita kohoamisvauhdin muutoksia erottaakseen pitkäaikaiset jääkauden jälkeiset muutokset lyhytaikaisista mahdollisesti ilmastonmuutoksen vaikutuksista. Kohoamisen peruussyy kun on jääkauden jälkeinen maankohoaminen, samoin kuin Suomessa. Lisäksi jutussa todetaan:
"we estimate that western Greenland’s ice loss is accelerating at an average rate of 8.7±3.5 Gt yr−2, whereas the rate for southeastern Greenland—based on limited data—falls at 12.5±5.5 Gt yr−2."
Eli siis osassa Grönlantia kohoamisvauhti kiihtyy ja osassa taas vähenee (ja jopa niin, että se osoittaa kokonaismuutoksen jään määrässä olevan pienenemässä noin 5 Gt vuodessa). Miksi tuota ei mainita uutisoinnissa?
Juttu liittyy Natural Geosciencen ilmastonmuutos erikoisnumeroon, josta varmaan riittää uutisoitavaa muutamaksi viikoksi.
http://www.physorg.com/news193410777.html
Jutun mukaan 1995 alkaneilla GPS mittauksilla on havaittu läntisen Grönlannin kohoavan tuuman vuodessa ja tuon kohoamisen alkaneen kasvaa 90 luvun lopulla. Mikäli muutos pysyisi samana, vuonna 2025 kohoamisvauhti olisi jo kaksi tuumaa vuodessa. Edellinen siis uutinen tiivistettynä.
Katsoin kuitenkin myös itse artikkelin tiivistelmän:
http://www.nature.com/ngeo/journal/vaop/ncurrent/abs/ngeo845.html
Sen mukaan artikkeli tutki lähinnä juuri noita kohoamisvauhdin muutoksia erottaakseen pitkäaikaiset jääkauden jälkeiset muutokset lyhytaikaisista mahdollisesti ilmastonmuutoksen vaikutuksista. Kohoamisen peruussyy kun on jääkauden jälkeinen maankohoaminen, samoin kuin Suomessa. Lisäksi jutussa todetaan:
"we estimate that western Greenland’s ice loss is accelerating at an average rate of 8.7±3.5 Gt yr−2, whereas the rate for southeastern Greenland—based on limited data—falls at 12.5±5.5 Gt yr−2."
Eli siis osassa Grönlantia kohoamisvauhti kiihtyy ja osassa taas vähenee (ja jopa niin, että se osoittaa kokonaismuutoksen jään määrässä olevan pienenemässä noin 5 Gt vuodessa). Miksi tuota ei mainita uutisoinnissa?
Juttu liittyy Natural Geosciencen ilmastonmuutos erikoisnumeroon, josta varmaan riittää uutisoitavaa muutamaksi viikoksi.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Keskiajan lämpökaudella 1000-1400-luvulla Grönlanti oli noin 1-1,5 m korkeammalla kuin tällä hetkellä.
Samaan aikaan valtameren pinta oli 0,2-0,4 m korkeammalla kuin nykyään, joten Grönlanti saa nousta vielä 1,2-1,9 metriä, että saavutetaan keskiajan lämpökauden nousemiset.
Pienen jääkauden aikana mentiinkin sitten takapakkia ja Grönlanti painui ja valtamerien pinta laski.
Laskeppa joutessa paljonko Grönlannilla oli jäämassaaa viikinkiajalla.
Valtamerien pinta ei ollut 1000-1400-luvulla 0,2-0,4 m korkeammalla kuin nykyään. Minkähän ihmeen takia sellaista valehtelit?
asioita vaan nimenomaan aivan viimeaikaisia jään määrän muutoksia, joiden voidaan olettaa näkyvän nousuvauhdin kiihtymisenä/hidastumisena. Koska homma perustuu GPS mittaukseen ei meren pinnan vaihteluilla ole tutkimuksen kannalta merkitystä.
Sen sijaan uutisointi (viimeistään suomalaisissa lehdissä) melko harhaanjohtavasti jättää lukijalle kuvan, että koko nousu olisi ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen syytä. Harhaanjohtavaa on myös keskittyminen uutisoinnissa vain Grönlannin alueeseen missä nousuvauhti kasvaa jättäen samalla nousuvauhdin hidastumisen todisteet toisilla alueilla mainitsematta.
Mutta odotellaan nyt mitä esim. YLE uutiset asiasta sanoo.
Minun käsityksen mukaan jääkauden jälkeinen maannousun "pohjavire" säilyy Grönlannin alueella, vaikka saari on lähimenneisyydessä, 1000 vuoden jaksossa, noussut ja laskenut
Suomessa tämä maannosu jatkuu hitaasti hiipuvana jatkuvana nousuna.
Lisäsin tuon merenpinnan nousun tuohon, koska se korostaa silloista 1000 vuotta sitten kiihtynyttä maannousua.
Tiedot näistä nousuista ja laskuista ovat minulla muistinvaraisia ja liittyvät argeologisiin ja historiallisiin tietoihin.
Niin, eikö se maankuoren nouseminen johdu siitä, että jään paino yläpuolella vähenee?
Miten sitten voidaan puhua jääkauden jälkeisestä maankuoren kohoamisesta ikäänkuin eri ilmiönä?
Suomessa tämä maannousu jatkuu, vaikka jää on hävinnyt vajaa 10 000 vuotta sitten.
Grönlannissa jäätikön määrä on vähentynyt jääkauden ajasta (oikeastaan jääkausi jatkuu siellä vielä) ja mannerjään määrä on vaihdellut siellä joten esim ns. pienen jääkauden Grönlannin mannerjäätikön massa kasvoi maannousu muuttui miinusmerkkiseksi.
Hieman moniselitteinen, mutta lukekaa itse!
http://www.ecoenquirer.com/antarctic-ice.htm