http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/05/tietokirjailija_tonnikalan_syominen_on_ylimielisyyden_merkki_1693383.html
Denialistipaholainen lainaa juttua kuin jehovalainen raamattua:
Turunen pitää ylimielisyyden osoituksena myös Kööpenhaminan ilmastokokousta...
X ei uskottu läpinäkyvyyteen, vääristeltiin tilastoja ja luotettiin liikaa siihen ettei kukaan valvo. Loppujen lopuksi X jäi siitä kiinni. Voisi sanoa, että ylimielisestä käytöksestä jää yleensä kiinni.
Todetaan nyt kuitenkin, että jutussa X ei ole climategaten paljastamat ilmastotutkijat.
Denialistipaholainen lainaa juttua kuin jehovalainen raamattua:
Turunen pitää ylimielisyyden osoituksena myös Kööpenhaminan ilmastokokousta...
X ei uskottu läpinäkyvyyteen, vääristeltiin tilastoja ja luotettiin liikaa siihen ettei kukaan valvo. Loppujen lopuksi X jäi siitä kiinni. Voisi sanoa, että ylimielisestä käytöksestä jää yleensä kiinni.
Todetaan nyt kuitenkin, että jutussa X ei ole climategaten paljastamat ilmastotutkijat.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Ylimielisyyden merkkinä pidän tällä palstalla esiintyvää denialismia.
Kenelläkään ei pitäisi olla syytä kieltää tieteen saavutuksia. Ellei sitten aio esim. kieltäytyä tieteellisistä hoidoista, kun syöpä iskee itseen tai omaisiin.
tieteen saavutuksia ei sellaista käsitettä kuin tiede olisi olemassa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_consensus#Scientific_consensus_and_the_scientific_minority
Kommenttisi on melko hyvä osoitus muutamien tieteen perusperiaatteiden täydellisestä väärinymmärtämisestä, mikä ikävä kyllä ei ole harvinaista tiedemiestenkään joukossa.
Mutta kvasitieteet, alkemia, povaaminen ja uskomukset kuuluvat tivoliin. Näihin lukeutuu epätiede nimeltä klimatologia, jota ei edes opeteta missään.