Valonnopeus, mutta minkä suhteen? No olisiko avaruuden täyttämä eetteri se valon nopeuden tahdistaja?
Eetteri virittyy ja palautuu samalla siirtäen virityksen, siinä aaltoilun ja värähtelyn syy ja siinä valon nopeuden selitys.
Eetteri virittyy ja palautuu samalla siirtäen virityksen, siinä aaltoilun ja värähtelyn syy ja siinä valon nopeuden selitys.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Valonnopeus on ihmisten asteikolla 299792458 m/s ja tällä takoitetaan valokvanttien eli fotoneiden nopeutta tyhjiössä. Valonnopeus on luonnonvakio, eikä se riipu mitenkään väliaineesta, eikä siitä minkä suhteen se on määritelty. Valon nopeus (erikseen kirjoitettuna) sen sijaan riippuu väliaineesta. Esimerkiksi lasissa, jonka taitekerroin on 1,45, valon nopeus on vain noin 206753419 m/s.
Eetteriteoriaa ei todellakaan kannata enää ehdottaa, sehän hylättiin Einsteinin toimesta aikoja sitten...
Hylättiin, mutta ei todistettu vääräksi. Mitkään kokeet eivät ole todistaneet ajatusta eetteristä, valon värähdyksillään siirtävästä väliaineesta tai tausta-aineesta vääräksi.
Todisti ja luotettavasti. Suhteellisuusteoriaan ei mahdu millään eetteriä. Eiköhän se todista eetterin olemattomaksi. Toinen mahdollisuus on todistaa suhtikset vääriksi. Eetteriä ei tarvita eikä sitä ole.
(Minun mielestä)Jonkinlainen analogia mallista saadaan tutkimalla samaa mallia, jolla myös osaa suhteellisuusteoriasta usein mallinnetaan. Tässä massakappaleet liikkuvat aika-avaruuskankaan päällä aiheuttaen taipumia kankaaseen kun taas valonnopeutta voitaisiin verrata kankaan sisäiseen värähtelyn kulkunopeuteen(kuten nopeus, jolla värähdys kulkee jännitetyssä langassa).
http://en.wikipedia.org/wiki/Michelson–Morley_experiment
"Its results are generally considered to be the first strong evidence against the theory of a luminiferous aether."
...koko cuniversumi kai:
http://www.helsinki.fi/~pjojala/3D-Map-of-the-Universe.htm
Carmelian physics meets Einstein Physics...
Tässä yksi teoria c:n sielunelämästä vaan.
Mitenkä, voisiko c olla vain myytti? Siis se, että se on singulariteetti ja inertti summille?
Michelson–Morleyn koe todisti vain sen että eetteri ei ole paikallaan maan suhteen. Mutta ajatelkaa nyt vähän. Eetteri ajateltiin substanssiksi joka synnytti ja siirsi valon värähtelynään. Valo ja kaikki muukin sähkömagneettinen aaltoilu ajateltiin siis eetterin värähtelyn synnyttämäksi. Kun ajatellaan nykyaikaisesti niin kaikki ainekin on itse asiassa värähtelyä. Miten siis maa voisi kulkea eetterin suhteen, jos maa kaikkine hiukkasineen itsekin on vain värähtelevän eetterin synnyttämää aaltoilua? Kun värähtelevä maa kulkee avaruudessa niin se vuorovaikuttaa avaruuden kanssa ja siirtää värähtelyä. Tämä värähtely ilmenee voimakenttinä. Miten siis havaita maan nopeus eetterin suhteen jos maa itsekin on värähtelevää eetteriä?
Kerro fyysikoille ja pokkaa Nobel.
Ei vaan. Asia on niin, että kun eetteriä ei tarvita enää minkään asian selittämiseen, niin sitä ei tarvita. Se siitä.
Eetteri ei anna mitaan lisäarvoa. Higgsin kenttää, jos sellainen nyt löytyy, voitaisiin pitää jonkinlaisena eetterinä, mutta ei siinä mielessä, missä eetteri-sanaa vielä sata vuotta sitten käytettiin.
"Todisti ja luotettavasti. Suhteellisuusteoriaan ei mahdu millään eetteriä"
Kerro miten suhteellisuusteoriaan ei mahdu eetteriä ja miten eetteri todistettiin vääräksi luotettavasti?
1. Suhteellisuusteoria ei tarvitse eetteriä, mutta se ei kiellä eetteriä.
2. Michelson–Morleyn koe ei kiellä eetteriä, se kertoo vain ettei maa kynnä eetterissä siten että se vaikuttaisi valon kulkuun maan kulkusuunnassa tai sitä vastaan.
"Ei vaan. Asia on niin, että kun eetteriä ei tarvita enää minkään asian selittämiseen, niin sitä ei tarvita. Se siitä."
Tämä kuulostaa jo paremmalta. Mutta jos valon kulku (tai siis kaiken sm-säteilyn) voitaisiin kuvata eetterin eli tausta-aineen värähtelynä, vähän kuin vesiaallot vesimolekyylien, niin olisihan se huima kehitysaskel avaruuden ymmärtämiselle. Kun vielä ymmärrettäisiin se rakenne ja mekanismi miten eetteri värähtelyllään luo ja siirtää aaltoja, ymmärrettäisiin aineen ja energian liikkeet eli maailmankaikkeuden toiminta.
"Mutta jos valon kulku (tai siis kaiken sm-säteilyn) voitaisiin kuvata eetterin eli tausta-aineen värähtelynä, vähän kuin vesiaallot vesimolekyylien, niin olisihan se huima kehitysaskel avaruuden ymmärtämiselle."
En oikein tajua mitä edistystä se olisi. Sm-säteilyhän ymmärretään nykyisin oikein hyvin, "kaipaako" se mielestäsi vielä jotakin ylimääräistä selitystä kuten vaikka eetteriä?
Ja jos liike olisi värähtelyä eetterissä, kuinka kävisi invarianssille?
kirjoittaja pysyy 'lähes paikoillaan' ja valo kulkee valonnopeudella tyhjiössä ja ilmakehässäkin.
No sinun, minun ja Hentun Liisan, ja hypergalaksien suhteen esimerkiksi. Eetteriä eivät käydä enää edes nukutusaineena muut kuin tieteestä uneksivat hörhöt