sään vaihtelu on ihan normaalia vaikka ilmeisesti Ruotsissakaan ei ilmasto ole juuri lämmennyt 30 luvun lämpökauteen verrattuna.
0Äänestä
....................
AGW porukalle uimakielto niin saadaan merivesien lämmönnousu kuriin
0Äänestä
ei tainnut mitään
uutta olla. Siinä vain kerättiin aiempia tutkimuksia ja yritettiin käsitellä niitä tilastomatematiikalla Lätkämailatyyliin uudeksi kauhuskenaarioksi.
CO2 raportti on jostain syystä jättänyt uutisoinnissaan tämän kohdan alkuperäisen jutun osan pois (Naturen sivuilta): "Nonetheless, the results reveal that all curves flatten out after 2003 (suggesting that ocean warming has stalled."
0Äänestä
selittää
miten tuo merten lämpenemisen pysähtyminen on selitettävissä? Ymmärtäisin, että meren lämpenemisen pysähtyessä lämpömäärän tulisi jäädä ilmakehään lämmittäen sitä sillä CO2 vaikutushan on jatkuvassa kasvussa eikä 2003 jälkeen sattunut mitään suurempia tulivuorenpurkauksia.
Nyt kuitenkin näyttää siltä, että kun meren lämpömäärä kasvoi nopeimmin myös ilmakehä lämpeni nopeimmin. Kun (tuon tutkimuksen mukaan) meren lämpömäärän kasvu hidastui myöskään ilmakehän lämpömäärä (tai globaali lämpötila) ei ole ainakaan merkittävästi kohonnut.
0Äänestä
muistutus hörhölle
selittää kirjoitti:
miten tuo merten lämpenemisen pysähtyminen on selitettävissä? Ymmärtäisin, että meren lämpenemisen pysähtyessä lämpömäärän tulisi jäädä ilmakehään lämmittäen sitä sillä CO2 vaikutushan on jatkuvassa kasvussa eikä 2003 jälkeen sattunut mitään suurempia tulivuorenpurkauksia.
Nyt kuitenkin näyttää siltä, että kun meren lämpömäärä kasvoi nopeimmin myös ilmakehä lämpeni nopeimmin. Kun (tuon tutkimuksen mukaan) meren lämpömäärän kasvu hidastui myöskään ilmakehän lämpömäärä (tai globaali lämpötila) ei ole ainakaan merkittävästi kohonnut.
Näyttävät valtamerien kylmenemistrendin, lainatakdemme Kutteri Peelasta. Lämpö piiloutuu salaperäiseen paikkaan mistä sitä ei voi löytää! Eli taas alarmistit johtavat itseään harhaan, mutta eivät onnistu johtamaan muita, koska ovat harhaanjohtajia. Tilastopelleilyä, naurismaan aidatkin nauravat! Onkohan alarmismiin olemassa mitään lääkettä?
Saas nähdä kuinka syväle nuo merien lämpötilat sukeltavat. Pahimmassa tapauksessa meillä on ensi talvena yhdistelmä jäätyvät meret ja viilenevät mantereet. Siinä voi Jönsinkin päätä paleltaa pahemman kerran.
0Äänestä
muistutus hörhölle
Tiedoksesi, että viimeisin El Nino ei ole ollut mitenkään poikkeuksellisen voimakas:
Hörhö raapusti: "Tämä El Nino oli ONI-indeksillä mitattuna neljän voimakkaimman joukossa viimeisen kolmenkymmenen vuoden aikana:"
Ja se on noin kuudes El Nino samana aikana. Eli siis keskimääräistä heikompi, jos se on niistä kuudesta vain neljänneksi voimakkain.
0Äänestä
muki1
sivistetään hörhöä kirjoitti:
Hörhö raapusti: "Tämä El Nino oli ONI-indeksillä mitattuna neljän voimakkaimman joukossa viimeisen kolmenkymmenen vuoden aikana:"
Ja se on noin kuudes El Nino samana aikana. Eli siis keskimääräistä heikompi, jos se on niistä kuudesta vain neljänneksi voimakkain.
No senpä takia on hiukan lämpimämpää kun niitä vahvoja ninoja on ollut viime aikoina noin paljon.
0Äänestä
mene pois pelle
muki1 kirjoitti:
No senpä takia on hiukan lämpimämpää kun niitä vahvoja ninoja on ollut viime aikoina noin paljon.
Olet kyllä harvinaisen tyhmä ja mielisairas pelle. Viilentäviä La Ninaja on ollut ihan saman verran. Eikä kummatkaan, ei Ninot eikä Ninat, synnytä eikä hukkaa lämpöenergiaa, ne vain siirtelevät sitä paikasta toiseen, eli niiden pitkän ajan yhteisvaikutus ilmastoon on tasan plus/miinus nolla. Ilmasto lämpenee pääasiassa ilmakehän kasvavan hiilidioksidipitoisuuden takia. Ja tämä kaikki on kerrottu tälläkin palstalla jo noin sata kertaa aikaisemminkin.
0Äänestä
AMRS-E
mene pois pelle kirjoitti:
Olet kyllä harvinaisen tyhmä ja mielisairas pelle. Viilentäviä La Ninaja on ollut ihan saman verran. Eikä kummatkaan, ei Ninot eikä Ninat, synnytä eikä hukkaa lämpöenergiaa, ne vain siirtelevät sitä paikasta toiseen, eli niiden pitkän ajan yhteisvaikutus ilmastoon on tasan plus/miinus nolla. Ilmasto lämpenee pääasiassa ilmakehän kasvavan hiilidioksidipitoisuuden takia. Ja tämä kaikki on kerrottu tälläkin palstalla jo noin sata kertaa aikaisemminkin.
" Ja se on noin kuudes El Nino samana aikana. Eli siis keskimääräistä heikompi, jos se on niistä kuudesta vain neljänneksi voimakkain."
Miksi sinun jälleen täytyy valehdella ja vääristellä noin härskisti ja läpinäkyvästi? Etkö tiedä että valehtelusta jää kiinni? Se on yhdeksäs El Nino kolmenkymmenen vuoden aikana.
Ja toisekseen en sanonut että se on neljänneksi voimakkain, vaan neljän voimakkaimman joukossa. Käytin tarkoituksella hieman epämääräisempää ilmaisua koska ei välttämättä ole aivan yksiselitteistä mikä on "voimakkaampi" Tarkoittaako se huippuarvoa vai kestoa? Mutta tällaiset rehelliset ja avoimet pohdiskelut ja analyysit ovat Hohhoijaan kaltaiselle maaniselle ja paranoidiselle älykääpiölle aivan liian monimutkaisia ymmärrettäväksi.
Tämä nykyinen El Nino on jaetulla kolmannella sijalla yhdeksästä El Ninosta viimeisen kolmenkymmenen vuoden aikana. Viimeisten viidenkymmenen vuoden aikana on ollut noin 14 El Ninoa. Näistä tämä nykyinen on jaetulla neljännellä sijalla.
Eli laskitpa miten tahansa, tämä El Nino on tavanomaista voimakkaampi.
Ja sitten tämä Hohhoijaan pläjäys: "Viilentäviä La Ninaja on ollut ihan saman verran. Eikä kummatkaan, ei Ninot eikä Ninat, synnytä eikä hukkaa lämpöenergiaa, ne vain siirtelevät sitä paikasta toiseen, eli niiden pitkän ajan yhteisvaikutus ilmastoon on tasan plus/miinus nolla"
Ensinnäkin toisiaan seuraavat La Ninat ja El Ninot eivät ole koskaan täsmälleen yhtä voimakkaita. Siksi ne eivät täsmälleen kumoa toistensa vaikutusta.
Toki vaihtelut ovat satunnaisia ja hyvin pitkällä aikavälillä (yli 100 vuotta) ei vaikutus ilmastoon ole (ehkä?) merkittävä. Mutta Nina/Nino-vaihtelu voi kyllä vaikuttaa yksittäisen vuosikymmenen ilmastoon merkittävästikin, kuten esimerkiksi 1990-luvulla.
0Äänestä
mene pois pelle
AMRS-E kirjoitti:
" Ja se on noin kuudes El Nino samana aikana. Eli siis keskimääräistä heikompi, jos se on niistä kuudesta vain neljänneksi voimakkain."
Miksi sinun jälleen täytyy valehdella ja vääristellä noin härskisti ja läpinäkyvästi? Etkö tiedä että valehtelusta jää kiinni? Se on yhdeksäs El Nino kolmenkymmenen vuoden aikana.
Ja toisekseen en sanonut että se on neljänneksi voimakkain, vaan neljän voimakkaimman joukossa. Käytin tarkoituksella hieman epämääräisempää ilmaisua koska ei välttämättä ole aivan yksiselitteistä mikä on "voimakkaampi" Tarkoittaako se huippuarvoa vai kestoa? Mutta tällaiset rehelliset ja avoimet pohdiskelut ja analyysit ovat Hohhoijaan kaltaiselle maaniselle ja paranoidiselle älykääpiölle aivan liian monimutkaisia ymmärrettäväksi.
Tämä nykyinen El Nino on jaetulla kolmannella sijalla yhdeksästä El Ninosta viimeisen kolmenkymmenen vuoden aikana. Viimeisten viidenkymmenen vuoden aikana on ollut noin 14 El Ninoa. Näistä tämä nykyinen on jaetulla neljännellä sijalla.
Eli laskitpa miten tahansa, tämä El Nino on tavanomaista voimakkaampi.
Ja sitten tämä Hohhoijaan pläjäys: "Viilentäviä La Ninaja on ollut ihan saman verran. Eikä kummatkaan, ei Ninot eikä Ninat, synnytä eikä hukkaa lämpöenergiaa, ne vain siirtelevät sitä paikasta toiseen, eli niiden pitkän ajan yhteisvaikutus ilmastoon on tasan plus/miinus nolla"
Ensinnäkin toisiaan seuraavat La Ninat ja El Ninot eivät ole koskaan täsmälleen yhtä voimakkaita. Siksi ne eivät täsmälleen kumoa toistensa vaikutusta.
Toki vaihtelut ovat satunnaisia ja hyvin pitkällä aikavälillä (yli 100 vuotta) ei vaikutus ilmastoon ole (ehkä?) merkittävä. Mutta Nina/Nino-vaihtelu voi kyllä vaikuttaa yksittäisen vuosikymmenen ilmastoon merkittävästikin, kuten esimerkiksi 1990-luvulla.
Paskasi ei muutu kullaksi, vaikka inttäisit sitä kuinka paljon tahansa. Paskaa se on silti aina vaan.
0Äänestä
muki1
mene pois pelle kirjoitti:
Paskasi ei muutu kullaksi, vaikka inttäisit sitä kuinka paljon tahansa. Paskaa se on silti aina vaan.
Tyypillinen vastaus hohhelilta. Valkea lippu antautumisen merkiksi.
0Äänestä
pahalta näyttä
Agw on saapunut suomeen. Keittiön lämpömittarista sen toteat sinäkin.
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Hakataanpa vielä toinenkin naula.
Trooppinen äärisäätyyppi valtasi Ruotsin
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010052111705440_ul.shtml
sään vaihtelu on ihan normaalia vaikka ilmeisesti Ruotsissakaan ei ilmasto ole juuri lämmennyt 30 luvun lämpökauteen verrattuna.
AGW porukalle uimakielto niin saadaan merivesien lämmönnousu kuriin
uutta olla. Siinä vain kerättiin aiempia tutkimuksia ja yritettiin käsitellä niitä tilastomatematiikalla Lätkämailatyyliin uudeksi kauhuskenaarioksi.
CO2 raportti on jostain syystä jättänyt uutisoinnissaan tämän kohdan alkuperäisen jutun osan pois (Naturen sivuilta):
"Nonetheless, the results reveal that all curves flatten out after 2003 (suggesting that ocean warming has stalled."
miten tuo merten lämpenemisen pysähtyminen on selitettävissä? Ymmärtäisin, että meren lämpenemisen pysähtyessä lämpömäärän tulisi jäädä ilmakehään lämmittäen sitä sillä CO2 vaikutushan on jatkuvassa kasvussa eikä 2003 jälkeen sattunut mitään suurempia tulivuorenpurkauksia.
Nyt kuitenkin näyttää siltä, että kun meren lämpömäärä kasvoi nopeimmin myös ilmakehä lämpeni nopeimmin. Kun (tuon tutkimuksen mukaan) meren lämpömäärän kasvu hidastui myöskään ilmakehän lämpömäärä (tai globaali lämpötila) ei ole ainakaan merkittävästi kohonnut.
"2010 on ollut historian lämpimin"
http://yle.fi/alueet/lappi/2010/05/2010_on_ollut_historian_lampimin_1690622.html
"The combined global land and ocean surface temperature was the warmest on record for both April and for the period from January-April"
http://www.noaanews.noaa.gov/stories2010/20100517_globalstats.html
Näyttävät valtamerien kylmenemistrendin, lainatakdemme Kutteri Peelasta.
Lämpö piiloutuu salaperäiseen paikkaan mistä sitä ei voi löytää!
Eli taas alarmistit johtavat itseään harhaan, mutta eivät onnistu johtamaan muita, koska
ovat harhaanjohtajia.
Tilastopelleilyä, naurismaan aidatkin nauravat!
Onkohan alarmismiin olemassa mitään lääkettä?
http://wattsupwiththat.com/2009/08/21/borensteins-ap-sea-surface-temperature-article-is-misleading/
Itse asiassa viimeisimpien AMRS-E satelliittimittausten mukaan valtamerien lämpötila on kääntymässä laskuun voimakkaan El Ninon jälkeen:
http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/AMSRE-SST-Global-and-Nino34-thru-May-19-2010.gif
Saas nähdä kuinka syväle nuo merien lämpötilat sukeltavat. Pahimmassa tapauksessa meillä on ensi talvena yhdistelmä jäätyvät meret ja viilenevät mantereet. Siinä voi Jönsinkin päätä paleltaa pahemman kerran.
Tiedoksesi, että viimeisin El Nino ei ole ollut mitenkään poikkeuksellisen voimakas:
http://www.weatherzone.com.au/climate/indicator_enso.jsp?c=nino34&p=monthly
Silti:
"2010 on ollut historian lämpimin"
http://yle.fi/alueet/lappi/2010/05/2010_on_ollut_historian_lampimin_1690622.html
"The combined global land and ocean surface temperature was the warmest on record for both April and for the period from January-April"
http://www.noaanews.noaa.gov/stories2010/20100517_globalstats.html
"Tiedoksesi, että viimeisin El Nino ei ole ollut mitenkään poikkeuksellisen voimakas:"
Tämä El Nino oli ONI-indeksillä mitattuna neljän voimakkaimman joukossa viimeisen kolmenkymmenen vuoden aikana:
http://www.cpc.noaa.gov/products/analysis_monitoring/ensostuff/ensoyears.shtml
Hörhö raapusti: "Tämä El Nino oli ONI-indeksillä mitattuna neljän voimakkaimman joukossa viimeisen kolmenkymmenen vuoden aikana:"
Ja se on noin kuudes El Nino samana aikana. Eli siis keskimääräistä heikompi, jos se on niistä kuudesta vain neljänneksi voimakkain.
No senpä takia on hiukan lämpimämpää kun niitä vahvoja ninoja on ollut viime aikoina noin paljon.
Olet kyllä harvinaisen tyhmä ja mielisairas pelle. Viilentäviä La Ninaja on ollut ihan saman verran. Eikä kummatkaan, ei Ninot eikä Ninat, synnytä eikä hukkaa lämpöenergiaa, ne vain siirtelevät sitä paikasta toiseen, eli niiden pitkän ajan yhteisvaikutus ilmastoon on tasan plus/miinus nolla. Ilmasto lämpenee pääasiassa ilmakehän kasvavan hiilidioksidipitoisuuden takia. Ja tämä kaikki on kerrottu tälläkin palstalla jo noin sata kertaa aikaisemminkin.
" Ja se on noin kuudes El Nino samana aikana. Eli siis keskimääräistä heikompi, jos se on niistä kuudesta vain neljänneksi voimakkain."
Miksi sinun jälleen täytyy valehdella ja vääristellä noin härskisti ja läpinäkyvästi? Etkö tiedä että valehtelusta jää kiinni? Se on yhdeksäs El Nino kolmenkymmenen vuoden aikana.
Ja toisekseen en sanonut että se on neljänneksi voimakkain, vaan neljän voimakkaimman joukossa. Käytin tarkoituksella hieman epämääräisempää ilmaisua koska ei välttämättä ole aivan yksiselitteistä mikä on "voimakkaampi" Tarkoittaako se huippuarvoa vai kestoa?
Mutta tällaiset rehelliset ja avoimet pohdiskelut ja analyysit ovat Hohhoijaan kaltaiselle maaniselle ja paranoidiselle älykääpiölle aivan liian monimutkaisia ymmärrettäväksi.
Hyvä on, lasketaan sitten voimakkuus suoraan ONI-indeksin huippuarvosta:
http://www.cpc.noaa.gov/products/analysis_monitoring/ensostuff/ensoyears.shtml
Tämä nykyinen El Nino on jaetulla kolmannella sijalla yhdeksästä El Ninosta viimeisen kolmenkymmenen vuoden aikana. Viimeisten viidenkymmenen vuoden aikana on ollut noin 14 El Ninoa. Näistä tämä nykyinen on jaetulla neljännellä sijalla.
Eli laskitpa miten tahansa, tämä El Nino on tavanomaista voimakkaampi.
Ja sitten tämä Hohhoijaan pläjäys: "Viilentäviä La Ninaja on ollut ihan saman verran. Eikä kummatkaan, ei Ninot eikä Ninat, synnytä eikä hukkaa lämpöenergiaa, ne vain siirtelevät sitä paikasta toiseen, eli niiden pitkän ajan yhteisvaikutus ilmastoon on tasan plus/miinus nolla"
Ensinnäkin toisiaan seuraavat La Ninat ja El Ninot eivät ole koskaan täsmälleen yhtä voimakkaita. Siksi ne eivät täsmälleen kumoa toistensa vaikutusta.
Toisekseen, toisaan seuraavien Nina/Ninojen siirtämä lämpöenergia en aina siirry täsmälleen samaan paikkaan. Siksi ilmakehään voi jäädä El Ninon merestä nostamaa lämpöenergiaa pidemmäksikin aikaa pyörimään: http://bobtisdale.blogspot.com/2009/08/la-nina-events-are-not-opposite-of-el.html
Toki vaihtelut ovat satunnaisia ja hyvin pitkällä aikavälillä (yli 100 vuotta) ei vaikutus ilmastoon ole (ehkä?) merkittävä. Mutta Nina/Nino-vaihtelu voi kyllä vaikuttaa yksittäisen vuosikymmenen ilmastoon merkittävästikin, kuten esimerkiksi 1990-luvulla.
Paskasi ei muutu kullaksi, vaikka inttäisit sitä kuinka paljon tahansa. Paskaa se on silti aina vaan.
Tyypillinen vastaus hohhelilta. Valkea lippu antautumisen merkiksi.
Agw on saapunut suomeen. Keittiön lämpömittarista sen toteat sinäkin.