Juuri YK ilmoitti ottavansa ykkösprioriteettikseen eläinlajien sukupuuton estämisen, siinä sai ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos kyytiä (ehkäpä joku on tajunnut YK:ssa mikä CO2:n todelinnen merkitys on tässä maailmassa).
Mutta onko järkevää suojella lajeja, jotka ovat sukupuuton partaalla?
Maapallo ja sen ekosysteemi ei ole juuri syntynyt vauva, joka ei osaisi itsestään huolehtia. Vihreä kakara luulee maailman kaipaavan jatkuvaa hoivaa ja lepertelyä, mutta todellisuus on jotain muuta. Ilmeisesti kyseessä on joku hoivavietin perverssi muoto..?
Lajeja syntyy ja kuolee kokoajan. Evoluutio ei ole mikään lankakerä, jolla on alku ja loppu. Ei ole olemassa päätepistettä evoluutiolle. Ihminen on osa luontoa, kuten myös ihmisen tekemät rakennukset ja laitteet. Jos väitetään kaupungeja luonnottomiksi, voitaisiin samaa sanoa muurhaispesistä.
Ja ihmisen tuhovimma (jos niin edes voidaan sanoa) ei eroa mitenkään muunkaan eläinlajin vastaavasta, mikäli jokin laji pääsee niskan päälle muista, se käyttää tilanteen parhaansa mukaan hyväkseen. Tämä pakottaa nämä alakynnessä olevat taas muuttumaan, jotta saadaan jokinasteinen tasapainotila.
Vihreä kakara luulee olevansa intergalaktinen jumala, joka pystyy vaikuttamaan kaikkeen. Ihmiskunta on kuitenkin kollektiivinen olio, joka toteuttaa omaa eloonjäämis- ja suvunjatkamisviettiään vittuakaan välittämättä ituhipin itkupotkuraivareista. Maailma on aivan liian kompleksinen paikka, että sitä voisi hallita. Maailma on kuin ruosteinen sekä vuotava ympäri. Yhden reiän kun tukit, tulee kaksi lisää.
Vaikka maailmasta katoaisi puolet eläinlajeista, ei meno muuttuisi juuri mihinkään. Tulisi uusia lajeja, jotka täyttäisivät vapautuneita ekolokeroita. Nyt viherkakara saa uuden raivarin ja väittää ettei historiassa aikaisemmin ole ollut näin nopeita muutoksia. Kyllä on ollut. Tulivuorenpurkauksia, meteoriitteja ja sun muuta paskaa. Eläinkunta on aina selvinnyt näistä tavalla tai toisella.
Jos pihallani on vittumainen liito-orava, joka hyökkii lasteni kimppuun, lisään sille 9mm hengitysaukon niskaan. Vaikka tuo orava olisi lajinsa viimeinen edustaja, ei haittaisi pätkääkään. Miksi? Koska jos tuolla oravalla olisi mahdollisuus tappaa minut ja perheeni, se tekisi sen heti. Sorry orava, this is how life goes.
Vihreä kakara on itkenyt varmaan tässä kohtaa jo silmänsä turvoksiin. Mutta jos joka ainoa maailman eloonjäämistaistelu tuottaisi desin verta, niin kasvi- kuin eläinkunnassa, maailma hukkuisi vereen.
En tietenkään sano että joka ainoa eläin pitäisi tappaa, mutta ei niitä tarvi erityisesti suojellakaan.
Joten pyyhi kyyneleesi ja kasva aikuiseksi.
Mutta onko järkevää suojella lajeja, jotka ovat sukupuuton partaalla?
Maapallo ja sen ekosysteemi ei ole juuri syntynyt vauva, joka ei osaisi itsestään huolehtia. Vihreä kakara luulee maailman kaipaavan jatkuvaa hoivaa ja lepertelyä, mutta todellisuus on jotain muuta. Ilmeisesti kyseessä on joku hoivavietin perverssi muoto..?
Lajeja syntyy ja kuolee kokoajan. Evoluutio ei ole mikään lankakerä, jolla on alku ja loppu. Ei ole olemassa päätepistettä evoluutiolle. Ihminen on osa luontoa, kuten myös ihmisen tekemät rakennukset ja laitteet. Jos väitetään kaupungeja luonnottomiksi, voitaisiin samaa sanoa muurhaispesistä.
Ja ihmisen tuhovimma (jos niin edes voidaan sanoa) ei eroa mitenkään muunkaan eläinlajin vastaavasta, mikäli jokin laji pääsee niskan päälle muista, se käyttää tilanteen parhaansa mukaan hyväkseen. Tämä pakottaa nämä alakynnessä olevat taas muuttumaan, jotta saadaan jokinasteinen tasapainotila.
Vihreä kakara luulee olevansa intergalaktinen jumala, joka pystyy vaikuttamaan kaikkeen. Ihmiskunta on kuitenkin kollektiivinen olio, joka toteuttaa omaa eloonjäämis- ja suvunjatkamisviettiään vittuakaan välittämättä ituhipin itkupotkuraivareista. Maailma on aivan liian kompleksinen paikka, että sitä voisi hallita. Maailma on kuin ruosteinen sekä vuotava ympäri. Yhden reiän kun tukit, tulee kaksi lisää.
Vaikka maailmasta katoaisi puolet eläinlajeista, ei meno muuttuisi juuri mihinkään. Tulisi uusia lajeja, jotka täyttäisivät vapautuneita ekolokeroita. Nyt viherkakara saa uuden raivarin ja väittää ettei historiassa aikaisemmin ole ollut näin nopeita muutoksia. Kyllä on ollut. Tulivuorenpurkauksia, meteoriitteja ja sun muuta paskaa. Eläinkunta on aina selvinnyt näistä tavalla tai toisella.
Jos pihallani on vittumainen liito-orava, joka hyökkii lasteni kimppuun, lisään sille 9mm hengitysaukon niskaan. Vaikka tuo orava olisi lajinsa viimeinen edustaja, ei haittaisi pätkääkään. Miksi? Koska jos tuolla oravalla olisi mahdollisuus tappaa minut ja perheeni, se tekisi sen heti. Sorry orava, this is how life goes.
Vihreä kakara on itkenyt varmaan tässä kohtaa jo silmänsä turvoksiin. Mutta jos joka ainoa maailman eloonjäämistaistelu tuottaisi desin verta, niin kasvi- kuin eläinkunnassa, maailma hukkuisi vereen.
En tietenkään sano että joka ainoa eläin pitäisi tappaa, mutta ei niitä tarvi erityisesti suojellakaan.
Joten pyyhi kyyneleesi ja kasva aikuiseksi.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Yhessä asiassa sie oot oikeessa, elämä ei kuole vaikka perkele kolmas maailmansota syttyis Korian niemimaalta. Loput sun tekstistä on idiootin suoltamaa aivotonta paskaa. Onkohan likinäköisyys geeneissä?
Jos et vielä tajunnu, niin nyt tajuut että toi YK:n raportti on tehty ihmiskeskeisesti.
Mitä mussutat? Eikö maailma olekaan samanlainen avuton kakara kuin sinä?
Toki voidaan sanoa että YK:n raportit ovat ihmiskeskeisiä, mutta niitä tukeva porukka onkin Linkolalaista ihmisvihaajaporukkaa, joka pitää jotain paskansyöjäkuoriasta arvokkaampana kuin ihmistä. Todellisuudessa kummallakaan ei voida mitata arvoa, koska se on subjektiivista. Paskasyöjäkuoriainen ei nakkaa paskaakaan ihmisestä. Tosin paskansyöjäkuorianen on helppo tallata. Loppuu se paskansyönti.
Voisitko kertoa miksi meidän pitäisi pitää kuolevia lajeja hengissä väkisin? Viedäänkö ne eläintarhoihin rutsaamaan toisiaan, ja ihmiset pääsevät toljottamaan niitä? Vai viedäänkö miljoonalta ihmiseltä elinkeino, jotta joku vitun hyppyrotta pääsisi elämään vapaasti kymmenen lajitoverinsa kanssa?
Ekkö sie tollo tajua, mitä ihmiskeskeisyys tarkottaa? Sitä, että raportissa yritettään pittää ihmisiä hengissä, eikä mittään sontiaisia, joihin sie lukeudut.
Onko luetun ymmärtämisessä ongelmia? YK:n tavoitteena on suojella lajien sukupuuttoa. Saamme kohta varmaan jonkun sukupuuttoveron ja markkinatalouden kyllästämät tarjoavat sukupuuttokompensoituja palveluja joita sinä ostat omantuntosi puhdistamiseksi. Jonkun limamadon poistuminen ekosysteemistämme ei vaikuta mihinkään.
Se että rakastat karvaisia pikkueläimiä ei tarkoita sitä että karvaiset pikkueläimet rakastaisivat sinua tai välittäisivät tai YK:n tavoitteista jotain.
Paatoksellinen vuodatuksesi vaikuttaa katkeran henkilön kirjoittamalta, eikä kuulu tälle palstalle. Valitse seuraavalla kerralla parempi purkautumiskanava.
Siinä toinen vihreä, jolle tosiasiat ovat liian rankkoja. Ota se ylijalostettu lonkkavikainen puudelisi kainaloon ja halaa kaikki maailman paha pois. Maailman ekosysteemi ei nakkaa paskaakaan.
Aloittajan taktiikka on selvästikin haukkua kaikki kanssaan eri mieltä olevat. Tämä palsta ei kuitenkaan ole tarkoitettu kenenkään pahan olosi helpottamista varten.
Argumentit loppu? Faktojahan latelin. Jos ei miellytä totuus, voit aina katsoa Suomi-TV:tä.
Vai haluaisitko korjata minun "pahanolon purkua"? Turha puskasta on huudella, etenkään jos sinulla ei ole sanottavaa. Älömölö ei ole argumentointia.
Ovatko mielipiteesi faktoja? Oletko jonkinsortin narsisti? Sanotaan vielä, kun se tuntuu jääneen epäselväksi: pura pahaa oloasi muualla.
Mutta näinhän tää menee. Luonto kyllä ottaa sijansa ihmisestä huolimatta. Kiertelin viimekesänä lapsuuteni maisemia ja romuttamo, jonka alueella lapsena leikittiin kasvaa nyt kovasti lepikkoa ja metsää. Siitäkin huolimatta, ettei silloinen omistaja aina vaivautunut jäteöljyjä astioihin kaataa. Tietenkään ei öljyjä tule maahan kaataa, mutta en voi olla huvittumatta siitä, kun desin öljyläikän vuoksi hälytetään palokunta siivoomaan asvalttia.
Piristi sanoinkuvaamattomasti päivääni.
Juuri noinhan se on kuten sanoit.
Minulla ei mitään lisättävää.
Vielä kerran kiitos.
Mutta lyhyesti: Vihreät tahtovat museoida maailman pysähtyneeseen tilaan, vaikka systeemin luonnollinen tila on muuttuminen. Ollut jo miljardien vuosien ajan.