"Arctic Ice Volume Has Increased 25% Since May, 2008
Posted on May 29, 2010 by Anthony Watts
By Steve Goddard and Anthony Watts
The Navy requires accurate sea ice information for their operations, and has spent a lot of effort over the years studying, measuring, and operating in Arctic ice both above and below, such as they did in the ICEX 2009 exercise."
Paksua jäätä onkin siis paljon enemmän kuin mitä tähän asti on kerrottu, joten jään nopea sulaminen on vain alarmistien märkä päiväuni.
http://wattsupwiththat.com/2010/05/29/arctic-ice-volume-has-increased-25-since-may-2008/#more-20022
Posted on May 29, 2010 by Anthony Watts
By Steve Goddard and Anthony Watts
The Navy requires accurate sea ice information for their operations, and has spent a lot of effort over the years studying, measuring, and operating in Arctic ice both above and below, such as they did in the ICEX 2009 exercise."
Paksua jäätä onkin siis paljon enemmän kuin mitä tähän asti on kerrottu, joten jään nopea sulaminen on vain alarmistien märkä päiväuni.
http://wattsupwiththat.com/2010/05/29/arctic-ice-volume-has-increased-25-since-may-2008/#more-20022
Vastaukset 29
Vanhimmat
No niin, siinä muki1 välittää eteenpäin huhuja, joita Anthony Watts on kuullut merimiehiltä.
Unohtakaa kaikki tieteelinen tutkimus. Luottakaa Anthony Wattsiin!
Hohheli: mitä tämä maailma menettäisi, jos vetäisit viimeisen henkäyksesi tänä iltana? Kerrotko meille kaikille? Menettäisimmekö me jotakin muuta kuin hyvät jokapäiväiset naurumme, jotka olemme saaneet lukiessamme amatöörimäisiä sepustuksiasi tällä palstalla?
Te retardit olette paitsi helvetin tyhmiä niin myös naurettavan lapsellisia. Hohhoijaa
Katsos hohheli siinä on semmoinen ero, että nuo USA:n sukellusvenelaivaston pojat ovat ihan todella käyneet mittaamassa sitä jäätä. Kun taas ne sinun mainostamat "tiedemiehet" ovat vain leikkineet tietokonepeleillä kuten tuolla PIOMAS vaimikäsenytoli.
"The US Navy attack submarine USS Annapolis (SSN 760) rests in the Arctic Ocean after surfacing through three feet of ice during Ice Exercise 2009 on March 21, 2009. The two-week training exercise, which is used to test submarine operability and war-fighting capability in Arctic conditions, also involved the USS Helena (SSN 725), the University of Washington and personnel from the Navy Arctic Submarine Laboratory."
Ai Jönsin mielestä "Navy" tarkoittaa merimiehiä...
No kyllähän Jöns on tunnettu tyhmäksi aikaisemminkin, mutta tämä alittaa jo riman todella syvältä.
Jönsin jutuissa alkaa olla jo tappioon alistumisen makua. Jöns on kuin saksalaissotilas Lapin sodassa. Häiriköi ja tuhoaa niin kauan kun vielä ehtii ennen antautumista.
Tiedoksi Jönsille että "Navy" tarkoittaa tässä Yhdysvaltain laivastoa jolla on Venäjän laivaston kanssa varmasti kaikkein tarkin tieto arktisesta merijäästä.
No, eipä siltä näytä.
http://nsidc.org/data/seaice_index/images/daily_images/N_stddev_timeseries.png
Kaikki ei ole sitä miltä näyttää nikkivaras!
"Volume" on eri asia kuin "area".
Aivan niin pelle, hyvä että sinäkin viimein ymmärrät sen.
"NASA Satellite Reveals Dramatic Arctic Ice Thinning"
http://www.nasa.gov/topics/earth/features/icesat-20090707r.html
"Images: New NASA Satellite Survey Reveals Dramatic Arctic Sea Ice Thinning"
http://www.nasa.gov/topics/earth/features/icesat-20090707.html
Ja sinä torvi et osaa lukea. Näin tuossa sinun linkaamassasi jutussa:
" Arctic sea ice thinned dramatically between the winters of 2004 and 2008,"
Mutta aloituksessahan sanotaan:
"Arctic Ice Volume Has Increased 25% Since May, 2008"
Kerropas vielä, että mikähän ihme sitä jäätä nyt olisi alkanut yhtäkkiä paksuntaa? Siis jos unohdetaan vuoden tai parin mittaiset säätilan vaihtelut. MInun ymmärtääkseni kun ilmasto lämpenee niin jää vähenee. Jos pelle luulet pystyväsi todistamaan jotain muuta jonkun valemeteorologin blogin hörhöilyjen perusteella, niin tiedoksesi, että olet idiootti.
Ei minun tarvitse todistaa sinulle mitään. Linkkasin vain juttuun siitä kuinka US Navy on mitannut pohjoisen napajäätä ja todennut sen volyymin lisääntyneen kahdessa vuodessa 25 prosenttia. Ihmettelet mikä sitä jäätä paksuntaa. No sitä paksuntaa ainakin tuuli. Kova myrsky pakkaa jään kerroksiksi joilla voi olla paksuutta yli kymmenenkin metriä. Jäätä syntyy lisää reuna-alueilla ja tuuli painaa sitä kasaan.
Jäätymällä syntyvän jään maksimipaksuus lienee noin 2-3 metriä, koska siihen kuitenkin tulee päälle lunta eikä kovakaan pakkanen enää tunkeudu näin paksun eristyskerroksen läpi.
Miksi tänne pitää spämmätä valemeteorologin huuhaa-blogin kaikki paskajutut ja kirsikanpoiminnat?
Pitäisikös minun alkaa spämmäämään tänne noin kymmenen vähän fiksumman blogin kaikki jutut? Ja jokainen aina uuteen aloitukseen. Katoaisivathan nuo massiiviset hörhöjen lässytystä ja inttämistä täynnä olevat ketjut aina hyvin nopeasti pois etusivulta.
En ole nikkivaras, enkä ole koskaan sitä ollutkaan, koska nikkimme ovat nyt ja ovat aina olleet erilaiset.
Tämä kertoo aivan muuta:
http://psc.apl.washington.edu/ArcticSeaiceVolume/images/BPIOMASIceVolumeAnomalyCurrent.png
Kumpaankohan tässä pitäisi luottaa, valemeteorologiin vai Washigtonin yliopiston Polar Science Center:iin... hmm... no eipä ollut vaikea valita.
Tuohan on se tietokonemalli joka perustuu siihen samaan linkaamaasi icesat -juttuun. Tuo sateliitti mittasi jään paksuutta 2003-2008 ja sitten sen laserit lakkasivat toimimasta.
Tuo on juuri sitä playstation -tiedettä, josta jo aikaisemmin mainitsin.
Edelleenkin on kyse kahdesta viime vuodesta eli toukokuusta 2008 toukokuuhun 2010 jona aikana jään volyymi on lisääntynyt 25 prosenttia.
Mitäs tarjoat seuraavaksi?
Tuo sinun hörhöilysi on juuri sitä huuhaa-paskaa, josta olen jo muutamankin kerran aikaisemmin maininnut. Yritäpäs löytää väitteillesi joku parempi lähde kuin valemeteorologin blogi, niin otetaan sitten ne ehkä tosissaan. Siihen asti harmiksesi luotan enemmän Washigtonin yliopiston Polar Science Center:iin.
No Yhdysvaltain laivasto tarvitsee reaaliaikaista ja totuuden mukaista tietoa ja siksi mittaa itse noita jäitä. Te AGW hihhulit istutte jossakin yliopiston tutkimuskammiossa onanoimassa tietokonemallienne edessä siinä Sims-pelienne ohessa ja suututte, kun se maailma siellä oven takana ei vastaa teidän uskontoanne. Lähdehän tässä on Yhdysvaltain laivasto, eikä herra Watts tai Goddard. He vain siteeraavat laivastoa. Nolottaako, climaxologi?
Missä on WashiGton?
"totuuden mukaista" on yhdyssana.
"AGW hihhulit" on yhdyssana väliviivalla.
Lisäksi raapustuksestasi puuttui useampikin pilkku.
Voi olla kirjoitusvirheitä, mutta en löydä Washigtonia mistään. Missä maassa se sijaitsee?
Eli olet siis tyhmä ja myös lapsellinen.
Hohhelismi on sittenkin viisautta:kun julistaa USA:lle sodan ja samantien ilmoittaa antautuvansa niin jenkit rupeavat laittamaan asioita kuntoon runsaalla rahalla-vrt.Saksa,Japani...Nyt on siis aloitettu tappelu USA:n Navya vastaan,hohheleitten toimesta.
rules the artic pole. Ja se siitä he ovat ne jotka siellä käyvät paikanpäällää jään perinpohjaiseen tutkimiseen tarvittavien laitteiden kanssa. Kyseessä ei ole akateeminen väittely vaan sukellusvene sotilaiden henki riippuu siitä onko data oikeaa vai ei virheisiin ei ole malman moderneimmissa ydin sulkellus veneissä.
Siinäpä taas yksi esimerkki retardimme "loistokkaasta" argumentoinnista.
Onko joku kanssani eri mieltä siitä, että retardimme on lapsellinen ja tyhmä ääliö?
Valemeteorologiksi kutsumasi tyyppi vain linkitti usan armeijan dataan, luottamuspulasi kohde siis jälleen kerran on väärin valittu.
Eikä tuo eteläinenkään merijää ole hupenemisen merkkejä antanut.
Ja Hohheliksi kutsumasi tyyppi linkittää vain ilmastotieteeseen, joten luottamuspulasi kohde siis jälleen kerran on väärin valittu.
Eikä tuo pohjoinenkaan merijää ole lisääntymisen merkkejä antanut.
http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/
http://www.ipcc.ch/
http://climate.nasa.gov/
http://www.giss.nasa.gov/
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/
http://earthobservatory.nasa.gov/Features/GlobalWarming/
http://www.noaa.gov/climate.html
http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/globalwarming.html
http://www.metoffice.gov.uk/climatechange/
http://globalchange.mit.edu/
http://www.wmo.int/pages/themes/climate/index_en.php
http://epa.gov/climatechange/index.html
Nyt näkyy olevan pohjoisen merijään pinta-ala vuodenaikaan nähden alakantissa, mutta tuossahan on puhe usemman vuoden ajalta jään massasta, joten vähän eri asioita.
Mutta kun täällä joku esitti epäilyjä US Navyn tieteellisyyttä kohtaan, niin ainakin historian mukaan ko. organisaation tieteellisessä tasossa ei pitäisi olla moittimista. Mittasihan esim. Annapoliksen kasvatti Michelson yli sata vuotta sitten valon nopeuden vieläkin moniin tarkoituksiin riittäväksi katsottavalla tarkkuudella.
Että kyllä US Navy varmasti osaa mitata jään paksuuden omiin tarkoituksiinsa riittävällä tarkkuudella. Toinen juttu sitten, mitä he julikistavat tekemisistään jne.
on tarkimmat mittarit mitä mailmassa löytyy jään paksuuden ja koostumuksen mitaamiseen ja sen arviointiin ja niitä ei saa edes rahalla. Liikumisympäristön tarkka arviointi mittareilla on tärkeää koska sulkellusveneessä ei ole ikkunoita. Eikä etukäteen voi lähettää miehiä kairaamaan jään paksuutta ja koostumusta . Se kuin on vain alle 2 metrinen teräsjää mistä nämä isotkin sukkellusveneet tulee läpi ja joka kerta on onnistuttava kerralla ja kovassa vauhdissakin pitää pystyä löytämään näitä heikkoja kohtia laajalta alueelta .Eli laajoilta alueilta saadaa todella tarkkaa dataa ja todella tehokkaa tietokoneet käsittelevät tätä dataa.
Miksi tämä on niin tärkeää . Ydinohjusten laukaisu onnistuu vain jäänpäältä tai hyvin ohuen jäänläpi . Nämä laukaisuun sopivat paikat pitää sitten löytyä vähän äkkiä tarvittaessa . Tätä ne sulkellusveneet siellä napajäätikön alla nimenomaan tekevät mittaavat jäänpaksuutta ja sopivia kohtia nousta pintaan ohjusten laukaisua varten tähän kuin lisää, että näitä sulkellusveneitä on siellä useita . Niin uskon , että pojat on perillä tästä napajään tilasta kuin kukaan muu.
jatkuvasti tällä kertaa asialla US Navy