NASA syytteessä udesta

kuuntelen?
Enhän minä ole syyllinen NASA,n sisäisiin riitoihin, saatikka siihen ett CEI syyttää NASAA
tieteellisistä väärennöksistä.
Olet ymmärtänyt vallan väärin.
Mutta ärtymyksesi paljastaa jotta osui tosi kipeästi.
Kommentoi nyt sitä, että mikä kohta etenkin on väärin?

Steurastaja kirjoitti:

kuuntelen?
Enhän minä ole syyllinen NASA,n sisäisiin riitoihin, saatikka siihen ett CEI syyttää NASAA
tieteellisistä väärennöksistä.
Olet ymmärtänyt vallan väärin.
Mutta ärtymyksesi paljastaa jotta osui tosi kipeästi.
Kommentoi nyt sitä, että mikä kohta etenkin on väärin?

1. Curry ei ole NASAn leivissä vaan Georgian teknillisen korkeakoulun.

2. Kyseessä oli pelkkä blogaajan esittämä huhu, ei suinkaan minkään lainvoimaisen syyttäjäviranomaisen syyte, kuten Steurastajan otsikoinnista voisi päätellä.

3. Kyse on siis jälleen pelkästä huhuilusta, jota Steurastaja uskoo täysin sydämin, ilman epäilyksen häivääkään.

65536 kirjoitti:

1. Curry ei ole NASAn leivissä vaan Georgian teknillisen korkeakoulun.

2. Kyseessä oli pelkkä blogaajan esittämä huhu, ei suinkaan minkään lainvoimaisen syyttäjäviranomaisen syyte, kuten Steurastajan otsikoinnista voisi päätellä.

3. Kyse on siis jälleen pelkästä huhuilusta, jota Steurastaja uskoo täysin sydämin, ilman epäilyksen häivääkään.

1. En väittänyt Curryn olevan NASA,n leivissä.

2. En ole vastuussa päätelmistäsi.

3. Mistä tiedät mihin uskon?

Kysymys, mitä olet mieltä artikkelissa mainitusta kuun kasvihuoneilmiöstä?

65536 kirjoitti:

1. Curry ei ole NASAn leivissä vaan Georgian teknillisen korkeakoulun.

2. Kyseessä oli pelkkä blogaajan esittämä huhu, ei suinkaan minkään lainvoimaisen syyttäjäviranomaisen syyte, kuten Steurastajan otsikoinnista voisi päätellä.

3. Kyse on siis jälleen pelkästä huhuilusta, jota Steurastaja uskoo täysin sydämin, ilman epäilyksen häivääkään.

"Curry ei ole NASAn leivissä vaan Georgian teknillisen korkeakoulun."

Ei leivissä, mutta yhteistyössä.

Steurastaja kirjoitti:

1. En väittänyt Curryn olevan NASA,n leivissä.

2. En ole vastuussa päätelmistäsi.

3. Mistä tiedät mihin uskon?

Kysymys, mitä olet mieltä artikkelissa mainitusta kuun kasvihuoneilmiöstä?

tosiaan että Apollolennot lavastettiin studiossa niinkuin on väitetty?
Niinku että siellä ei tehty oikeesti nuita säteilymittauksia, mistä nyt on kyse?

65536 kirjoitti:

1. Curry ei ole NASAn leivissä vaan Georgian teknillisen korkeakoulun.

2. Kyseessä oli pelkkä blogaajan esittämä huhu, ei suinkaan minkään lainvoimaisen syyttäjäviranomaisen syyte, kuten Steurastajan otsikoinnista voisi päätellä.

3. Kyse on siis jälleen pelkästä huhuilusta, jota Steurastaja uskoo täysin sydämin, ilman epäilyksen häivääkään.

Siis AGW kansa tunnustaa virheensä vasta kun viranomaiset ovat esittäneet rikossyytteen? Aika hyvin. Meininki on kuin keskustapuolueessa.

muki1 kirjoitti:

"Curry ei ole NASAn leivissä vaan Georgian teknillisen korkeakoulun."

Ei leivissä, mutta yhteistyössä.

Ymmärsinkö oikein, IPCC,tutkimusten käyttämät ilmastomallit tuottavat kasvihuoneilmiön
myös kuuhun?
http://www.ilovemycarbondioxide.com/pdf/Greenhouse_Effect_on_the_Moon.pdf

Steurastaja kirjoitti:

1. En väittänyt Curryn olevan NASA,n leivissä.

2. En ole vastuussa päätelmistäsi.

3. Mistä tiedät mihin uskon?

Kysymys, mitä olet mieltä artikkelissa mainitusta kuun kasvihuoneilmiöstä?

1. Luitko blogikirjoituksen?

2. Annat ymmärtää, muttet ymmärrä.

3. Lukemalla vuodatuksiasi.

scepdius kirjoitti:

Siis AGW kansa tunnustaa virheensä vasta kun viranomaiset ovat esittäneet rikossyytteen? Aika hyvin. Meininki on kuin keskustapuolueessa.

Näin se Steurastaja vedättää scepdiustakin. Herkässä on ilmastoskeptikkojen usko.

Osaatko scepdius kertoa mikä on se virhe, josta niin hanakasti syytät "AGW-kansaa"? Veikkan että et osaa kertoa.

Aivan kuten silloin, kun väitit "AGW-teorian" rikkovan fysiikan lakeja, mutta et osannut sanoa mitä fysiikan lakeja se rikkoo.

,..,.,.,.,., kirjoitti:

Näin se Steurastaja vedättää scepdiustakin. Herkässä on ilmastoskeptikkojen usko.

Osaatko scepdius kertoa mikä on se virhe, josta niin hanakasti syytät "AGW-kansaa"? Veikkan että et osaa kertoa.

Aivan kuten silloin, kun väitit "AGW-teorian" rikkovan fysiikan lakeja, mutta et osannut sanoa mitä fysiikan lakeja se rikkoo.

Johan se on moneen kertaan monilla foorumeilla todettu, että koko AGW teoria on pelkkää huttua. Sen perusta on olematon, GCM:t ovat silkkaa potaskaa, dataa ja tuloksia on koko ajan väärennelty, mediaa manipuloitu, luikuria lasketeltu solkenaan. Onhan siinä muutamia virheitä matkan varrelle kertynyt.

Merten pinnannousu on yksi virhe. Keskiajan globaalilämpökausi toinen. Hiilidioksidin käyttäytyminen kolmas. Vaikkapa ne Kiinan olemattomat mittausasemat neljäs. Näitähän riittäisi vaikka kuinka.

Ymmärrän, että AGW uskovaisena sinua usein harmittaa, mutta ei se mitään. Uskontojen uhreilla on vertaistukiryhmä ja oikein yhdistyskin, josta saat sitten apua, kun uskosi romahtaa.

scepdius kirjoitti:

Johan se on moneen kertaan monilla foorumeilla todettu, että koko AGW teoria on pelkkää huttua. Sen perusta on olematon, GCM:t ovat silkkaa potaskaa, dataa ja tuloksia on koko ajan väärennelty, mediaa manipuloitu, luikuria lasketeltu solkenaan. Onhan siinä muutamia virheitä matkan varrelle kertynyt.

Merten pinnannousu on yksi virhe. Keskiajan globaalilämpökausi toinen. Hiilidioksidin käyttäytyminen kolmas. Vaikkapa ne Kiinan olemattomat mittausasemat neljäs. Näitähän riittäisi vaikka kuinka.

Ymmärrän, että AGW uskovaisena sinua usein harmittaa, mutta ei se mitään. Uskontojen uhreilla on vertaistukiryhmä ja oikein yhdistyskin, josta saat sitten apua, kun uskosi romahtaa.

Ja tuon huuhaa-pläjäyksen raapustaja on väittänyt olevansa lähes 50-vuotias eli aikuinen mies.

HUH HUH!

scepdius kirjoitti:

Johan se on moneen kertaan monilla foorumeilla todettu, että koko AGW teoria on pelkkää huttua. Sen perusta on olematon, GCM:t ovat silkkaa potaskaa, dataa ja tuloksia on koko ajan väärennelty, mediaa manipuloitu, luikuria lasketeltu solkenaan. Onhan siinä muutamia virheitä matkan varrelle kertynyt.

Merten pinnannousu on yksi virhe. Keskiajan globaalilämpökausi toinen. Hiilidioksidin käyttäytyminen kolmas. Vaikkapa ne Kiinan olemattomat mittausasemat neljäs. Näitähän riittäisi vaikka kuinka.

Ymmärrän, että AGW uskovaisena sinua usein harmittaa, mutta ei se mitään. Uskontojen uhreilla on vertaistukiryhmä ja oikein yhdistyskin, josta saat sitten apua, kun uskosi romahtaa.

Kaikki skepe-pellen hörhöilyt on lytätty täysin paskaksi esimerkiksi tuolla:

http://www.fmi.fi/kysymyksia/index_11.html
http://www.ilmasto.org/lisatietoa/usein_kysytyt_kysymykset/ilmastoskeptikkojen_vaitteita.html
http://www.skepticalscience.com/translation.php?lang=2

scepdius kirjoitti:

Johan se on moneen kertaan monilla foorumeilla todettu, että koko AGW teoria on pelkkää huttua. Sen perusta on olematon, GCM:t ovat silkkaa potaskaa, dataa ja tuloksia on koko ajan väärennelty, mediaa manipuloitu, luikuria lasketeltu solkenaan. Onhan siinä muutamia virheitä matkan varrelle kertynyt.

Merten pinnannousu on yksi virhe. Keskiajan globaalilämpökausi toinen. Hiilidioksidin käyttäytyminen kolmas. Vaikkapa ne Kiinan olemattomat mittausasemat neljäs. Näitähän riittäisi vaikka kuinka.

Ymmärrän, että AGW uskovaisena sinua usein harmittaa, mutta ei se mitään. Uskontojen uhreilla on vertaistukiryhmä ja oikein yhdistyskin, josta saat sitten apua, kun uskosi romahtaa.

Olet naurettava pelle retard. Miksi hörhöilet loputtomasti ja kirjoitat paskaa ja valehtelet?

scepdius kirjoitti:

Johan se on moneen kertaan monilla foorumeilla todettu, että koko AGW teoria on pelkkää huttua. Sen perusta on olematon, GCM:t ovat silkkaa potaskaa, dataa ja tuloksia on koko ajan väärennelty, mediaa manipuloitu, luikuria lasketeltu solkenaan. Onhan siinä muutamia virheitä matkan varrelle kertynyt.

Merten pinnannousu on yksi virhe. Keskiajan globaalilämpökausi toinen. Hiilidioksidin käyttäytyminen kolmas. Vaikkapa ne Kiinan olemattomat mittausasemat neljäs. Näitähän riittäisi vaikka kuinka.

Ymmärrän, että AGW uskovaisena sinua usein harmittaa, mutta ei se mitään. Uskontojen uhreilla on vertaistukiryhmä ja oikein yhdistyskin, josta saat sitten apua, kun uskosi romahtaa.

Ymmärrätkö pelle, että vielä tulee se iso käsi ja rankaisee sinua kunnolla senkin typerä työtön luuseri.

werqweer kirjoitti:

Olet naurettava pelle retard. Miksi hörhöilet loputtomasti ja kirjoitat paskaa ja valehtelet?

Laita nyt vielä 4.s ja 5.skin persoonasi peliin.

Kun kokeilit saunan lämmittämistä CO2:lla, niin huomasitko itse saaneesi aivovaurioin?

scepdius kirjoitti:

Johan se on moneen kertaan monilla foorumeilla todettu, että koko AGW teoria on pelkkää huttua. Sen perusta on olematon, GCM:t ovat silkkaa potaskaa, dataa ja tuloksia on koko ajan väärennelty, mediaa manipuloitu, luikuria lasketeltu solkenaan. Onhan siinä muutamia virheitä matkan varrelle kertynyt.

Merten pinnannousu on yksi virhe. Keskiajan globaalilämpökausi toinen. Hiilidioksidin käyttäytyminen kolmas. Vaikkapa ne Kiinan olemattomat mittausasemat neljäs. Näitähän riittäisi vaikka kuinka.

Ymmärrän, että AGW uskovaisena sinua usein harmittaa, mutta ei se mitään. Uskontojen uhreilla on vertaistukiryhmä ja oikein yhdistyskin, josta saat sitten apua, kun uskosi romahtaa.

Sinua on varoitettu.

Torakan pieru kirjoitti:

Laita nyt vielä 4.s ja 5.skin persoonasi peliin.

Kun kokeilit saunan lämmittämistä CO2:lla, niin huomasitko itse saaneesi aivovaurioin?

Meitä on kuule enemmän kuin sun aivosoluilla voi koskaan edes ymmärtää.

Torakan pieru kirjoitti:

Laita nyt vielä 4.s ja 5.skin persoonasi peliin.

Kun kokeilit saunan lämmittämistä CO2:lla, niin huomasitko itse saaneesi aivovaurioin?

Myös tuhnu on joskus väittänyt olevansa aikuinen mies. Vaikea uskoa sitäkään.

Torakan pieru kirjoitti:

Laita nyt vielä 4.s ja 5.skin persoonasi peliin.

Kun kokeilit saunan lämmittämistä CO2:lla, niin huomasitko itse saaneesi aivovaurioin?

Painu suosiolla syvään lettoon ja pidä se helkutin ruma turpas vasta edessä visusti kiinni.

scepdius kirjoitti:

Johan se on moneen kertaan monilla foorumeilla todettu, että koko AGW teoria on pelkkää huttua. Sen perusta on olematon, GCM:t ovat silkkaa potaskaa, dataa ja tuloksia on koko ajan väärennelty, mediaa manipuloitu, luikuria lasketeltu solkenaan. Onhan siinä muutamia virheitä matkan varrelle kertynyt.

Merten pinnannousu on yksi virhe. Keskiajan globaalilämpökausi toinen. Hiilidioksidin käyttäytyminen kolmas. Vaikkapa ne Kiinan olemattomat mittausasemat neljäs. Näitähän riittäisi vaikka kuinka.

Ymmärrän, että AGW uskovaisena sinua usein harmittaa, mutta ei se mitään. Uskontojen uhreilla on vertaistukiryhmä ja oikein yhdistyskin, josta saat sitten apua, kun uskosi romahtaa.

Skepe kipee pelle-hermanni. Tiedätkö kuinka tulee vielä käymään? Hohheli pyyhkäisee pöydän lopuksi puhtaaksi.

hoh hoh hoo kirjoitti:

Skepe kipee pelle-hermanni. Tiedätkö kuinka tulee vielä käymään? Hohheli pyyhkäisee pöydän lopuksi puhtaaksi.

En tiennytkään, että yksi hihhulin sivupersoonista on siivooja. Saa meillekin toki tulla pyyhkimään pöytiä ja lattioita. Mutta maksan palkan sitten ihan kuitilla, että saan sen kotityövähennyksen kun olet saanut tehtyä kaikki piian työt.

65536 kirjoitti:

1. Luitko blogikirjoituksen?

2. Annat ymmärtää, muttet ymmärrä.

3. Lukemalla vuodatuksiasi.

Kiemurtelua, kiertelyä, kiistämistä. Alarmistien kolme kovaa K:ta.

no huh huh kirjoitti:

Ja tuon huuhaa-pläjäyksen raapustaja on väittänyt olevansa lähes 50-vuotias eli aikuinen mies.

HUH HUH!

Ja edellisen on lähettänyt vielä vanhempi, joka on pudonnut kehityksen kelkasta jo muutamia vuosikymmeniä sitten. Voi reppanaa.

Jöns2 kirjoitti:

Kiemurtelua, kiertelyä, kiistämistä. Alarmistien kolme kovaa K:ta.

Hyvin kuvasit scepdiuksen MO:ta.

Unohdit kuitenkin patologisen väärässäolon ja hulvattoman herkkäuskoisuuden. :-)

:-) kirjoitti:

Hyvin kuvasit scepdiuksen MO:ta.

Unohdit kuitenkin patologisen väärässäolon ja hulvattoman herkkäuskoisuuden. :-)

hakkaa kyllä sun isän...

mun isä kirjoitti:

hakkaa kyllä sun isän...

Skepe-kipee heiluttaa valkoista lippua. Antautuminen hyväksytty.