Käytä terveellisiä eläinrasvoja, kookos- tai oliiviöljyä niin kehon jokainen solu saa riittävästi elintärkeitä ravinteita. Ravinteet pitävät hermot, aivot, sydämen, hormonit, immuunisysteemin ja aineenvaihdunnan ihantellisella tasolla. Sen lisäksi ne käynnistävät voimakkaan mekanismin, joka on pysyvän painonhallinnan avain: kylläisyyden tunne.
Kun syöt terveellisiä rasvoja, joita saa voista, lihasta, munista, kermasta, pähkinöistä, kehosi tuottaa vatsassasi ja ohutsuolessasi hormoneja, jotka viestittävät, että olet syönyt tarpeeksi. Kun tunnet itsesi kylläiseksi pienemmillä annoksilla niin syöpöttelykohtaukset katoavat.
Kun syöt terveellisiä rasvoja, joita saa voista, lihasta, munista, kermasta, pähkinöistä, kehosi tuottaa vatsassasi ja ohutsuolessasi hormoneja, jotka viestittävät, että olet syönyt tarpeeksi. Kun tunnet itsesi kylläiseksi pienemmillä annoksilla niin syöpöttelykohtaukset katoavat.
Vastaukset 117
Vanhimmat
että noin puoli tuntia ruokailusta ihmisen elimistö reagoi kylläisyyden tunteeseen. On aivan sama mitä syöt, koska hormonit eivät erottele perunaa tai pähkinää.
Kannattaa totutella pieniiin annoskokoihin ja pariin-kolmeen välipalaan sekä säännölliseen ruokailurytmiin, se on paras tae laihtumiselle. Välttämällä rasvaisia ja sokerisia ruokia ja herkkuja ja lisäämällä liikuntaa paino putoaa takuuvarmasti. Tämän ovat miljoonat ihmiset miljoonaan kertaan todistaneet.
"Tämän ovat miljoonat ihmiset miljoonaan kertaan todistaneet."
Ja nykyinen ravintotiede täysin missannut?
"Syökää paskaa, miljardit kärpäset eivät voi olla väärässä".
on sun mottosi?
kun syö hiilihydraattipitoista, perunaa ja leipää niin vaikka kylläisyyden tunne tulee ja siihen reagoidaan, mutta kun hiilihydraatit eivät pidä nälkää niin joutuu päivän mittaan syömään useampia aterioita ja välipaloja. Nälässä ei ole kiva olla ja taistella sillä sen taistelun kaikki ovat hävinneet. Siksi meillä on niin paljon ylipainoisia.
Oikeassa olet siinä että pitää välttää sokerisia ruokia mutta et näytä ymmärtävän että hiilihydraatti on elimistölle sokeria siinä missä kidesokerikin.
tapa syödä pienehköjä annoksia ja pari välipalaa päivittäin, kuin että syö rasvaista, öljyistä ruokaa vaikkapa kolme kertaa eikä pistä suuhunsa muuta päivän mittaan. Nälkä ei tule vaikka annoskoot ovat pieniä jos välipalat ovat terveellisiä esim. hedelmiä, marjoja, ruisleipä... jne.
Ihminen on luotu syömään sekaruokaa johon kuuluvat myös hiilihydraatit. Se syökö pussillisen karkkia vaiko jälkiruokakulhollisen mansikoita välipalaksi on sitten asia erikseen, johon tulisi kiinnittää se päähuomio.
>
Tiedät jo vastauksen. Ravintotiede ei tosiaan ole missannut yleisintä laihdutusmenetelmää. Tuloksia saavutetaan eniten näillä ohjeilla:
http://62.142.74.100/cm/2.10/2.109/1.930116
Alkuperäiset täällä:
http://www.nwcr.ws/Research/default.htm
Se, että Sinä olet luuseri, joka et pystynyt noilla selkeillä ohjeilla painoasi pudottamaan, ei tarkoita sitä, että muut eivät siihen pystyisi.
eikö danisko oie muistanut uskollista kannattajaansa kun nuivasti sokeriin suhtaudut. unilewer saa synninpäästön koska tuskin kuitenkaan eläinrasvoja suosittelet,
synninpäästöä sillä en sen tuotteisiin koske. Sydänystävällistä voita ja muuta eläinrasvaa minä suosittelen.
Ja aina vaan lihavampia ihmisiä tallustaa kaduilla... jep jep.
Tuolla tavalla on helppo kehittää insuliiniresistenssi itselleen kätevästi. Jatkuva napostelu pitää insutasot korkealla ja sen vaikutuksethan varmaan tiedätkin vai tiedätkö? Myös hampaat ovat tulilinjalla, moni hammaslääkärikin toppuuttelee moisia märehtijän ruokailtottumuksia.
>
Eläinrasvoja ei ole todettu missään terveellisiksi, joten sepität omia hihhuliuskomuksiasi pelkästään.
Kookosrasvaa ei ole todettu missään terveelliseksi, joten sepität omian hihhuliuskomuksiasi pelkästään.
Ilman todistetta olet valehtelija.
>
VHH:ta voi tosiaan mielestäni suositella (esim. kuurimuotoisena) insuliiniresistenteille henkilöille. Insuliiniresistenssi ajaa ihmisen syömiskierteeseen, jossa syöminen lisää nälkää. VHH voi katkaista tämän ikävän kehityksen. Koittakaa sitä. Tietenkaan VHH:lla ei kannata noita hihhuleiden kuvitelmia ottaa todesta: edelleen pätee se, että kovia rasvoja kannattaa korvata pehmeillä.
Terveille ja terveesti ruokaan suhtautuvilla ei tietenkään tuollaista kylläisyysongelmaa ole. Se on sairaiden (siis jo ylensyöntiin/liikalihavuuteen sairastuneiden) sohvaperunoiden ongelma.
lue tämän niminen kirja niin sieltä ne tiedot löytyy kookoksen ja eläinrasvojen terveellisyydestä: Mutta tapasi mukaan taas vain hihhuloit palstalla jatkat vaikka tuomiopäivään asti että saat sanoa viimeisen sanan.
Olenhan minäkin ollut vuosikymmeniä virallisella ruokavaliolla ja tiedän tasan tarkkaan mitä se on kun hiilihydraatit eivät pidä nälkää. Kylläisyyden tunne on täyttä totta, kokeile vaikka VHH:ta niin lopetat tuon jatkuvan inttämisen.
ja markkinoi sitä ,,,silloin huomaat viimeistään ja AIDOSTI oletko oikealla tiellä !
Jos mattilan kirjoittama ja omiin rehellisiin vhh kokemuksiin perustuva kirja saa suosion ( elis sitä myytäisiin vaikka 12 kpl ) olisin valmis raottamaan ohdottomuuteni ovea ,siitä että vhh toimii
ilmaiseksi ja rehellisesti omista VHH kokemuksista eikä kenenkään tarvitse maksaa mitään. Smoin Veijo.
>
Mutta onko sillä tieteellista luotettavuutta ? Aivan, sillä ei ole mitään muuta arvoa kuin hihhuleiden kuvitelma-arvo. Katsos vaikka oman uskomuksensa kirjoittaa kirjaksi, niin se on edelleen vaan uskomus.
>
Kas kummaa kun noita tietoja ei ole tieteellisesti todettu laisinkaan. Jep, jos luotettavin reaalimaailman havainnointitapa, tiede, ei sano jotain asia, mutta joku kirja sitä väittää, niin kyse ei ole kovin luotettavasta kirjasta.
>
Toki sohvaperuna sairastuu helposti esim. insuliiniresistenssiin. Kun vielä syö erittäin rasvaisia, suorastaan VHH-ruokaa, hampurilaisia ym. kuraa, niin lihoamiskierre on valmis. Muista kuitenkin: hampurilaiset, lihapiirakat, pizzat eivät kuulu virallisterveelliseen ruokavalioon - ne ovat lähempänä VHH:ta. Virallisterveellinen kuitenkin pitää ehdottoman valtaosan Suomen hoikista hoikkina. Terveillä ja aktiivisilla ihmisillä hiilihydraatit pitävät nälkää hyvin. Sairaat vätykset on sitten eri asia.
Mary Enig ja Sally Fallon käyttävät kyllä paljon tutkimusviitteitä kirjassaan joten siltä osin älä yritä yhtään vängätä vastaan. Sinähän et usko mitään tutkimusta joka ei ole uskomuksesi mukainen. Kun kerran olet päättänyt että eläinrasva ja kookosöljy ei ole terveellisiä niin sitten intät vastaan joka käänteessä.
Jos et ole lukenut kirjaa niin et voi mitenkään arvioida kirjassa esitettyjen tutkimusten luotettavuutta. Mene kyykkyyn.
>
Sitten siis pystyt antamaan tutkimusviitteen, jossa todetaan, että kookosrasva on terveellistä. Niin vai oliko kyse sittenkin jostain ihan muusta kuin tutkitusta asiasta ? Uskomuksesta kenties ?
Tosiaan jos väität, että asia on tutkittu, pystyt antamaan tutkimukseen viitteen - tai väitettäsi pidetään lapsellisena valheena.
Jäämme kiinnostuneena odottamaan: viite vai tunnustus, että kyseessä oli jälleen vale ?
perässäsi ja kaiva sinulle tutkimuksia. Jos ei tuo kirja kuulu yleisivistykseesi ja et tunne kookosöljyn terveysvaikutuksia niin en voi mitään. Sinulla ei ole muuta tarkoitusta kuin vihaisena haastaa riitaa. Lisäksi et omaa alkeellisiakaan keskustelutaitoja vaan hyökkäät päälle ja haluat voittaa keskustelun.
Jep, ja tuliko pyydettäessä todisteita väitteen tueksi ? No, ei tietenkään. Sellaisia ei siis ole.
>
Vituttaako, että haluan faktat esiin enkä suostu uskomaan jotain VHH-hihhuleiden kuvitelmia ?
Minä tosiaan omaan keskustelutaidot: jos joku kysyy todisteita väitteen tueksi, esitän ne. Jos joku ei pysty todistamaan väitettään, väite on bullshittia. Tämä on varsin yksinkertaista.
ja mennä vaikka Coconut Research Centerin sivuille ja alkaa tutkimaan mitä sieltä löytyy. http://www.coconutresearchcenter.org/coconut-research.htm
Todistusvastuu on väitteen esittäjällä. "Kato internetist'" tai "käy kirjastossa" ei ole todiste. Todiste on nimenomainen paikka, jossa tuo väite todetaan (tässä tapauksessa tieteellisesti).
Väitteellesi ei tullut todistetta, joten väite on bullshittia.
Vituttaako, että haluan faktat esiin enkä suostu uskomaan jotain VHH-hihhuleiden kuvitelmia ?
Minä tosiaan omaan keskustelutaidot: jos joku kysyy todisteita väitteen tueksi, esitän ne. Jos joku ei pysty todistamaan väitettään, väite on bullshittia. Tämä on varsin yksinkertaista.
joka kertoo sinusta paljon. Viestisi sävy on aina perusnegatiivinen. Sivistys puuttuu. Think positive.
Joko tutustuit Coconut tutkimuslinkkeihin. Niitä on paljon. Olethan sinäkin väittänyt että kookosöljy on epäterveellistä. Onko yhtään tutkimusta olemassa? Kookosta syövissä maissa ei ole lainkaan sydän- ja verisuonitauteja eikä diabetesta lainkaan samassa mitassa kuin meillä.
>
Voi voi, meneekö Mattilalta yöunet ?
>
En ole edelleenkään saanut linkkiä tutkimukseen, jossa todetaan, että kookosrasva on terveellistä. Jos et pysty väitteesi tueksi antamaan todistetta, väite on bullshittia.
>
En ole. On vitun aneemista yrittää tunkea toisen suuhun jotain sanoja, mitä hän ei ole sanonut. Et nimittäin pysty todistamaan tuotakaan väitettäsi: et pysty antamaan linkkiä, missä olisin väittänyt kookosrasvaa epäterveelliseksi, joten väitteesi minun sanomisistani on bullshittia - ja suoraa valehtelua.
>
Mutta elinajanodote on alempi. Siksi asiat eivät ole vertailukelpoisia. Todisteluyrityksesi logiikka ei päde: kookosrasvan terveellisyyttä ei voi todistaa sillä, että kaikki kookosta syövät teloitetaan aamun koitteessa, niin he eivät kuole mihinkään sairauteen. Pitäisi sitä edes jonkinlainen reaalimaailman logiikka säilyttää vaikka uskonnostasi onkin kyse.
Hiilihydraatti-proteiiniannos pitää kaikkein parhaiten nälkää. Siinä ruokamassa on rasvaruoka-annokseen verrattuna huomattavasi isompi ja kuidut pitävät huolen että ruoka ei imeydy huippunopeasti.
Tämä edellyttää tietysti että aineenvaihdunta on normaali elikkä että ihminen on siltä osin terve. Mm. syömishäiriöisillä saattaa olla vaikeuksia, mutta heillä on vaikeuksia muutenkin. Joidenkin pitää rakentaa koko elämänsä dieetin ympärille ja joka käänne pitää suunnitella dieetin ehdoilla sen sijaan että dieetti olisi vain yksi osa elämää. VHH-joukkiosta löytyy huomattavan paljon niitä joiden elämää hallitsee dieetti ja ruoka-ajat.
VHH:n sitovuus ja monet rajoitukset näkyvät VHH:n vähäisenä suosiona.
Jos hiilihydraatit laukaisevat ahmimisen tarpeen olisi syytä kiireimmiten käydä sokerirasitustestissä tutkimassa diabeteksen tai jonkun muun aineenvaihdunnan häiriöt. Joskus syy voi olla psyykkinenkin, esim. jatkuva sairaalloinen nälän ja sairauksien pelko korjaantuu helpoiten psykiatrian avulla.
varmimmin. Kun korvaat hiilihydraatit rasvalla ja pidät proteiinit samassa niin ruokamassa pienenee ratkaisevasti ja laihdut.
Hiilihydraatteja saa olla kaksinkertaisesti rasvaan verrattuna ja silti sen energiamäärä on vähäisempi. Korvaamalla hiilihydraatit rasvalla saa yli kaksinkertaisen määrän energiaa ja siitä vasta se lihominen alkaa.
On sinulla heikot tiedot aineenvaihdunnasta. Ja ongelmia syömisesi kanssa. Hae apua.
miksi ihmiset lihovat kun he syövät jopa kaksinkertaisen määrän hiilihydraatteja eli sokeria ja kuvittelevat että kalori on kalori. Lopeta hullutus ja tule järkiisi.
Korvaa sitten hiilihydraatteja lisäkasviksilla, nekin ovat terveellismpiä kuin sokerin syöminen.
Rasva onkin ylivertainen polttoaine hiilariin nähden, kun mitataan paino/tehosuhdetta, siksi sille onkin varattuna niin suuret varastot kehossa verrattuna hiilariin, joka on hätäapu-buusteri taisteluun ja pakenemiseen.
Tuulivirin lailla kääntyilet sanomisissasi, yhdessä tilanteessa sanot yhtä ja toisessa toista. Kalori on kalori ja lihominen johtuu liikasyönnistä.
"http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9058911/43999657
Näin juuri tapahtuu VHH:lla
kj.mattila Käyttäjän viestit 8.5.2010 10:32
Syödään vähemmän kuin kulutetaan. Kun ei syödä perunaa, pastaa ja riisiä niin päästään siihen tilanteeseen ettei syödä liikaa. Lihominen johtuu juuri liikasyönnistä..."
Ehkä sinun ahmimishäiriöösi kuuluu kaksinkertaisen annosmäärän tai paljaan sokerin ahmiminen mutta kuten jo sanoin, terve ihminen ei niin tee ja tulee kylläiseksi vähemmästäkin. Ahmimishäiriö hoituu usein psykiatrin pakeilla käymisellä, kokeilepa sitä.
Terve ihminen ei ahmi sokeria vaan syö nimenomaan niitä kasviksia eikä niitä tarvi valikoida niin kuin VHH:lainen tekee niin että parhaat kasvikset ja hedelmät pitää karsia pois. Ei ihme että ahmimishäiriösi puhkeaa niin herkästi kun ei valikoimissasi ole kuin muutama laji kasviksia ja aina vaan sitä kaalia.
koska keho ei kuitenkaan muuta kaikkea ruokaa energiaksi. Osa käytetään elimistön muihin tarpeisiin: solu- ja kudosvaurioiden korjaamiseen ja aivojen ja ääreishermoston välittäjäaineiden, rasvahappojen, sappihappojen ja hormonien tuotantoon. Kaikki tämäkin olisi laskelmissa vähennettävä syödyistä kaloreista. Jos siis yritämme laskea syömämme ruoan ja kuluttamiemme kaloreiden yhtälöä ja päätellä siitä laihtumista tai lihomista, päädymme aivan virheellisiin lukemiin. Tästä syystä kalorien laskeminen on ajanhukkaa.
Olen ollut yli viisi vuotta VHH:lla ja minulla ei ole mitään ahmimishäiriöitä. VHH:lla ei syödä sokeria. Oletko idiotti? Miksi valehtelet ja levität tuollaista paskaa.
>
Missä tutkimuksessa tämä on todettu ? Aivan, ei missään. Missään ei ole mitään viitettäkään, etteikö kaloriteoria pitäisi paikkaansa - ja vieläpä ihan juuri täsmälllisesti.
>
Ja kudosvaurion syntyessä, mihin siitä vapautuneet aineet menevät ? Aivan, energiaksi.
>
Ja mihin nuo käytetyt välittäjäaineet/hormonit menevät ? Jep, energiaksi. Eivät ne kerry elimistöön: vanhat hajoavat energiaksi ja uusia muodostuu tilalle.
>
Tosin vielä yhtään kertaa ei ole päädytty virheellisiin lukemiin.
>
Vastaas nyt omaan kysymykseesi: miksi valehtelet ja levität tuollaista paskaa, ettei kaloriteoria muka pitäisi paikkaansa ? Mitään todisteitahan väitteesi tueksi ei ole, se on bullshittia.
menee enemmän kaloreita vaurioiden korjaamiseen kuin vaikkapa virallisen suosituksen noudattajilla. Ja vitamiinien puutos vielä lisää sitä. Noh, kulutusta se on sekin, ja jos kulutus on enemmän kuin saanti niin ei voi lihoa.
Kaikki mainitsemasi korjauskemikaalit muodostuvat aivan muista kemiallisista yhdisteistä kuin hiilivedyistä joita rasva- ja hiilihydraatti pohjimmiltaan ovat. Energiaa kuluu vain kemiallisia yhdisteitä muodostavien elinten toimintaan ja se määrä on tavattoman vähäinen ja otetaan huomioon jo ihmisen peruskulutusta laskettaessa. Eri asia on jos et osaa laskea lähtöarvoja oikein niin ei ole ihme jos jatkuvasti päädyt väärään tulokseen.
Ja kyllä sinulla on ahmimishäiriö. Puhut jatkuvasti nälästä ja miten se suistaa sinut hillittömään ahmimiseen jos nälkä vähänkin iskee. Et vain tunnista sitä sairautta itsessäsi vaan kuvittelet kaikkien olevan samalla tavalla sairaita. Olisiko syytä nyt ensimmäiseksi tutustua johonkin muuhun kuin vain karppikeskusteluihin, ne selvästi vääristävät maailmankuvan ja elintoiminnot.
Myös kuvaamasi veren sokerin hyppelyt kertojat jostain vaikeamman luokan aineenvaihdunnan häiriöstä.
Mutta käynti psykiatrilla korjaisi tämänkin ongelmasi. Syömishäiriösi sattaisi helpottua jos huomaisit että kyseessä on elimellinen vika eikä luonnollinen ominaisuus.
että minulla ei ole ahmimishäiriötä ja sellaista ei tunneta VHH:lla. Luulotautisi pahenee päivä päivältä. Taidat itse olla hoidon tarpeessa.
Minä en ole koskaa kuvannut täällä sokerien hyppelyitä kun niitä ei ole. Miten niitä voi olla jos ei syö hiilihydraatteja ja sokereita.
Näyttää siltä että et ymmärrä kaloriteorian kestämättömyydestä mitään. Turha selittää.
Aiheenasi on ihan yhtenään se miten verensokerisi sahaa ylös-alas ja jatkuva nälkä on toinen puheenaiheesi. Ja olet kertonut miten nälkä laukaisee aivan hirmuisen ahmimisen tarpeen. Ja välipalat pelkästään muka lisää nälkää. Se on aivan erityisen outoa: kun syö, nälkä lisääntyy. Sinulla on jotain pahasti pielessä joko psyykessä tai aineenvaihdunnassasi.
Omasta kokemuksesta tiedän että välipalat vievät nälän jos sellainen tulee, ja jos tulee se ei aiheuta muuta kun sen että pitää tehdä joku välipala. Joka sitten monasti siirtää varsinaista ruokailua eteenpäin kun kerran ei oikein ruoka maistu, kiitos välipalan.
Itse olet kaloriteorian tunnustanut joten pysyttele siinä nyt. Vai mikä tuuliviiri oikein olet?
Hakeudu nyt ammattiauttajalle niin hän ehkä pystyy auttamaan sinua ratkaisemaan syömishäiriösi perimmäiset syt, siis edellyttää ettei kysymys ole elimistön viasta. Ainakin hän auttaa sinua vähentämän terveitä kohtaan tuntemaasi katkeruutta.
eikä sille löydy tieteellistä pohjaa. Tässä perusteet.
"KALORITEORIAN ALKUPERÄ (lähde:Michel Montignac Je mange donc je maigris! Ranskankielinen alkuteos. Syön hyvin ja siksi laihdun WSOY 1993 ISBN 951-0-21975-4)
Kaksi amerikkalaista lääkäriä, Michiganin yliopiston tohtori Newburg ja Johnston, esittivät eräässä julkaisussaan vuonna 1930 ajatuksen, että "lihavuus johtuu kalorein mitattuna liian "runsaasta" ravinnosta eikä aineenvaihdunnan häiriöistä". Heidän tutkimuksensa energiatasapainosta perustui kuitenkin sangen suppeaan määrään havaintoja ja oli ennen kaikkea toteutettu liian lyhyenä ajanjaksona toimiakseen vakavana tieteellisenä perustana millekään teorialle. Tästä huolimatta kaloriteoria otettiin vastaan heti julkistamisen jälkeen kumoamattomana tieteellisenä totuutena ja siihen on sen jälkeen suhtauduttu kuin "Jumalan sanaan". Näin siitäkin huolimatta, että tutkijapari itse esitti muutamia vuosia myöhemmin ilmeisesti keksintönsä aiheuttaman metelin hämmentämänä ujostellen vakavia varauksia aikaisempiin johtopäätöksiin. Tähän ei kiinnitetty mitään huomiota. Teoria oli sisällytetty useimpien länsimaiden lääketieteellisten tiedekuntien opinto-ohjelmiin missä se istuu tukevasti tänäkin päivänä.
Voi vain ihmetellä kuinka harhakäsitys kalorien vähentämisen vaikutuksista on voinut toimia näin kauan. Tähän on kaksi selitystä. Ensiksikin kalorien vähentäminen tuottaa aina aluksi toivottuja tuloksia. Ravinnosta kieltäytyminen, johon menetelmä perustuu, laihduttaa väkisinkin jonkin verran. Mutta kuten olemme nähneet tulos ei milloinkaan ole pysyvä. Paluu alkutilanteeseen ei ole ainoastaan väistämätön, vaan johtaa useimmissa tapauksissa suoranaiseen painonlisäykseen. Toinen syy on että "matalakalorisuuteen" liittyy meidän päivinämme valtavia taloudellisia tekijöitä. Kaloriteorian hyväksikäytön ympärille keskittyy nykyisin hyvin laajat markkinat. Joudumme uhmaamaan todellista "klikkiä" jonka pääasiallisia edunsaajia ovat elintarviketeollisuus ja eräät harhautuneet keittiömestarit muutamien ravitsemustieteilijöiden myötävaikutuksella. Kaloriteoria on väärä!! Ja tiedät nyt miksi, mutta et silti tahdo päästä siitä eroon, sillä se on niin syöpynyt mieleesi että yllätät itsesi vielä kauan käyttäytymästä sen periaatteiden mukaisesti, Montignac päättää."
http://www.netikka.net/hypnoosikeskus/ylipaino.htm
Eihän tuossa sepityksessä ollut mitään tieteellistä. Kuka tahansa voi satukirjoja kirjoittaa ja VHH-sektroilla niin tehdään tavattoman paljon.
Kaloriteoria on osoitettu todeksi vaikka kuinkamonta kertaa ja se on kaiken lisäksi yleisten fysiikan lakien mukainen. Se että sinulla se ei toimi johtuu kahdesta syystä:
-syöt runsaasti rasvaa ja saat runsaastienergiaa
-liikkumisesi on minimaallista ja niin on myös energian kulutuksesi
VHH toimii kaloriteorian mukaan sekin mutta se edellyttäisi jatkuvaa nälässä oloa koska rasva ei pidä nälkää.
Sen lisäksi VHH:lla ei saa riittävästi ravinteita. Katso vain karppisivustoja, joka sivulla mainostetaan lisäainevitamiineja ja muita. Ne mainokset maksavat joten mainostajat eivät laita sinne mainoksia jotka eivät lisää myyntiä. Pillerien myynti kannattaa keskittää VHH-porukalle. Siinä sitä lääketeollisuutta tuetaan vaikka kuinka.
Suosittelen edelleen sinulle psykiatrista apua. Se lienee ainoa keino että voit järjestää asiat omilla etkä laihdutuskuurisi ehdoilla. Se hallitsee sinua koska teet ratkaistut pelkästään sen perusteella.
Laittakaa tieteelliset raportit seuraavasta:
Tyydytetty rasva lihottaa.
Kaloriteoria toimii.
Lupaan lähettä paluupostissa tutkimusraportit jotka todistavat päivastaisen.
Rasva ei lihota (vähintään 100 tutkimusraporttia)
Kaloriteoria ei toimi (Eläinkokeet, ja identtisillä kolmosilla suoritettu testi)
Ihminen ei ole kone tai suljettu systeemi. Hormoonit hoitavat energiapuolen ja eivät ole lukeneet kaloriteoriaa (sitä ensimmäistä) eivätkä sitä toistakaaan jonka kaloriteoriaan uskovat ovat jostain syystä unohtaneet.
Nyt panit tosi pahan. Pahaa kuitenkin pelkään että et saa palstalle yhtään tieteellistä raporttia koska ei niitä löydy niiden tuhansien "tutkimusten" joukosta. Ei ole löytänyt Puska eikä kukaan Ruotsissakaan.
>
Tässä nyt yksi esimerkki:
Nutr Rev. 2009 May;67 Suppl 1:S99-101.
Weight-reducing diets: are there any differences?
Foreyt JP, Salas-Salvado J, Caballero B, Bulló M, Gifford KD, Bautista I, Serra-Majem L.
Sieltä johtopäätösten ensimmäinen (eli tärkein) päätelmä: "While under the controlled conditions of a metabolic unit it can be shown that "a calorie is a calorie"". [Tähän vielä jatkoa: "i.e., that only calorie intake level matters rather than the source of calories" eli kalorisaanti ratkaisee laihtumisen/lihoamisen eikä kalorien lähde.]
Ole hyvä, ja laita vastaava tutkimus siitä, että kaloriteoria ei pidä paikkaansa. Siis: pistä tutkimus, jossa on todettu kontrolloiduissa olosuhteissa (esim. kuten tuossa: koneessa mitattuna) kaloriteoria ei pidäkään paikkaansa ! [Niin vai aiotko siirtää maalitolppia käyttäen ns. mahdottoman todistusvelvollisuuden menetelmää - vai pystytkö pistämään vastaavan tutkimuksen, jonka tosiaan lupasit.]
>
Se lihottaa tietysti vain siinä tapauksessa, että sitä syödään kulutukseen nähden liikaa. Erityisen hyvin rasvaan liitetyt kuvitelmat kumotaan tässä:
http://www.ajcn.org/cgi/content/abstract/83/5/1055
"Ketogenic low-carbohydrate diets have no metabolic advantage over nonketogenic low-carbohydrate diets".
Ketogeenisella VHH-dieeteillä ei ole metabolista etua. Siinäkin siis lihoamisen/laihtumisen ratkaisee ainoastaan kalorit.
olet laittanut tuon saman ainoan tutkimuksen tänne.
Siellähän kirjoittajat totesivat, että vähän hiilihydraatteja sisältävä näyttää olevan vähintään yhtä tehokas kuin vähärasvainen ruokavalio.
http://www.nutrociencia.com.br/upload_files/artigos_download/tipos de dieta mf.pdf
Palaan illemmalla asiaan.
Muuten:
"Ketogenic low-carbohydrate diets have no metabolic advantage over nonketogenic low-carbohydrate diets".
Oliko vähä kiire vai viitsitkö perustella.
>
Odotellaan siis. Hienoa, että kuitenkin pidät lupauksesi - olisihan se aika karua tunnustaa, ettei lupaamaasi todistetta sittenkään löydy. Siinähän murtuisi koko oppirakennelmasi eikä varmasti tällä palstalla naurusta tulisi loppua.
>
Siis ko. tutkimuksessa vaan todetaan, että rasvansyönnissä ei ole mitään mystisiä energiavirtoja: edelleen lihotaan/laihdutaan juuri kalorimäärien osoittaman verran vaikka rasvasta tulisi erittäin suuri osa energiasta. Kalorit ratkaisevat eikä kaloreiden lähde (vaikka lähteenä olisi rasva). Mutta mutta, odottelen nyt kiinnostuneena tuota lupaamaasi tieteellistä tutkimusta, jossa kaloriteoria on todettu kontrolloiduissa olosuhteissa pitämättömäksi.
"Siis ko. tutkimuksessa vaan todetaan, että rasvansyönnissä ei ole mitään mystisiä energiavirtoja: edelleen lihotaan/laihdutaan juuri kalorimäärien osoittaman verran vaikka rasvasta tulisi erittäin suuri osa energiasta."
Yritä vielä kerran, jos et saa esille mitä lainaamasi lause tarkoittaa niin tuntuu vähän tyhjänpäiväiseltä lähettää muuta tutkimustekstiä sinulle.
Katso siis siitä tutkimuksesta. Annoin kyllä linkin. "Conclusions: KLC [ketogeeninen VHH] and NLC [ei-ketogeeninen VHH] diets were equally effective in reducing body weight and insulin resistance, but the KLC diet was associated with several adverse metabolic and emotional effects. The use of ketogenic diets for weight loss is not warranted.". Tarvitseeko minun suomentaa tuo vai tajuatko itse, mistä on kyse ?
Ymmärrän kyllä, että yrität puhua itseäsi ulos lupauksistasi, mutta eihän Sinun minua varten pidäkään lupaustasi täyttää vaan sitä varten kun lupasit lähettää vastaavan tutkimuksen osoittaaksesi asiasi jokaiselle palstaa lukevalle, ettei kaloriteoria pidäkään paikkaansa, jos joku lähettää tutkimuksen, jossa todetaan kaloriteorian pitävän paikkansa. Onpas sen säälittävää, että alat nyt jo perua lupauksiasi ! No, ei ollut mitenkään vaikea arvata, että et pysty mitään tutkimusta antamaan. No, kuten sanottua: naurusta ei tule loppua, jos lupauksesi rikot. Luvattu mikä luvattu.
>
Tässä nyt yksi esimerkki:
Nutr Rev. 2009 May;67 Suppl 1:S99-101.
Weight-reducing diets: are there any differences?
Foreyt JP, Salas-Salvado J, Caballero B, Bulló M, Gifford KD, Bautista I, Serra-Majem L.
Sieltä johtopäätösten ensimmäinen (eli tärkein) päätelmä: "While under the controlled conditions of a metabolic unit it can be shown that "a calorie is a calorie"". [Tähän vielä jatkoa: "i.e., that only calorie intake level matters rather than the source of calories" eli kalorisaanti ratkaisee laihtumisen/lihoamisen eikä kalorien lähde.]
Ole hyvä, ja laita vastaava tutkimus siitä, että kaloriteoria ei pidä paikkaansa. Siis: pistä tutkimus, jossa on todettu kontrolloiduissa olosuhteissa (esim. kuten tuossa: koneessa mitattuna) kaloriteoria ei pidäkään paikkaansa ! [Niin vai aiotko siirtää maalitolppia käyttäen ns. mahdottoman todistusvelvollisuuden menetelmää - vai pystytkö pistämään vastaavan tutkimuksen, jonka tosiaan lupasit.]
Jep, tieteellinen raportti siitä, että kaloriteoria toimii on nyt laitettu. Odottelemme siis Veijon täyttävän lupauksensa ja pistävän tieteellisen raportin siitä, että kaloriteoria ei pidä paikkaansa. Et pysty enää piiloutumaan edes tuon "et vaan tajuu" -idiotismisi taakse.
>
Olenko tosiaan pistänyt tuon tutkimuksen sata kertaa tänne (kumpaa muuten tarkoitat) ? Vai pettääkö hihhulin silmät ? Jep, olepas tarkkana kun luet viestejäni.
että rasva ei pidä nälkää? Itse elät vain tutkimusten mukaan ja uskot vain niihin jotka sopivat ideologiaasi ja uskomuksiisi. Vastaa nyt sitten tähän kun olet jokaiseen keskustelunaiheeseen vaatimassa tieteellisesti pätevää tutkimusta.
johon et koskaan anna linkkiä vaan irrottelet sieltä yksittäisiä lauseita pois kokonaisuudesta. Mutta tämähän on taktiikkasi.
>
Väitit, että olen pistänyt sen jo yli 100 kertaa. Kuitenkin haku tuottaa vain kolme osumaa. Osaisitko Sinä siis etsiä ne puuttuvat noin sata viestiä, joihin olen Sinun mukaasi tuon tutkimuksen liittänyt ? Niin vai peruutatko jälleen kerran väitteesi ? Pyytämättä edes anteeksi väärää syytöstäsi ?
>
Siinähän on bibliografiset tiedot mukana, joten osaat itsekin etsiä julkaisun (en voi linkittää sellaisia julkaisuja [koko tekstejä], joihin minulla on lukuoikeus: sellaiset linkit eivät johda oman organisaationi ulkopuolella mihinkään).
Mitä siihen olisi mielestäsi pitänyt vielä liittää ? Julkaisussa todetaan yks'kantaan, että kalori on kalori kaikkein tarkimminkin kontrolloiduissa tutkimuksissa.
Se tietysti on eri asia, mitä ihmiset syövät, mutta sitten kun syömiset tiedetään, kaloriteorian (ja mittauksen) pohjalta osataan antaa täysin pitävä lihoamis/laihtumisprosessi.
http://www.nutritionj.com/content/3/1/9
http://www.nutritionandmetabolism.com/content/1/1/15
http://weightoftheevidence.blogspot.com/2006/02/blast-from-past.html
Eläinkokeita en viitsi hakea koska olen aina sanout että ihminen ei ole eläin.
Lisätään nippuun oma henkilökohtainen kokemus. LCHF ruokavaliota aloittaessani söin varmaan kahden edestä ensimäisen 2 kk ajan. koska en huomannut pienentää annoksia mutta energiajakauma oli
seuraava: Hiilihydraattia 5E% rasvaa 65-70E% ja loput proteiinia. Rasva pääasiassa tyydytettujä animaalisia rasvoja. Tämä tehtiin yhteistyössä laakärin ja hoitajan kanssa koska he halusivat tulokset lääkärikonferenssia varten. Liikuntaa ei lisätty.
Paino putusi lähes 20kg 2kk aikana ja yli 30kg 7kk aikana.
Rasva ei lihota:
http://www.jobbpartiet.se/100tals_referenser.htm
onko kaikki VHH laiset ihmisiä?
Kysy Kennelistä mihin kuulut.
Tarkista samalla että rabiesrokottesi on ajantasalla. Vaikuttaa huolestuttavalta.
sanottais:" Musta ruskein merkein", mutta hetkinen, onko nimesi Veijo?
Niin ei tarvitse edes keskustella VHH propagannasta.
http://www.bottomlinefitness.com/2009/08/05/calorie-theory-doesnt-hold-water/
Eihän sulla ole mitään palstan aiheeseen sanottavaa vai onko Lutuunen se käyttämäsi nimimerkki joka puhuu pelkkää joutavaa paskaa ja sitten aamulla otat jonkun nimimerkin jolla yrität puhua VHH:sta vaikka nuolenpäillä, paskaa tosin silloinkin. Etkö haluaisi taas välillä olla suuren sairaalan lääkäri. Olishan se hienoa kun olisi päässyt kalastajan muijasta lekuriksi.
mutta Kari...täytyyhän meillä femminoilla olla aina oikea nimimerkki tilanteeseen ja tunnelmaan sopien...
Femmina on sama kuin suomennettuna femina, alkunaaras
Näkeehän sen siitä että Suomessa on satoja tuhansia lihavia jotka ovat hillinneet nälkänsä rasvalla. Ja sen lisäksi on tuhansia SV-vaivaisia. Siinä sitä on todisteita sen puolesta että kyllä rasvallin saa nälän tyydytettyä, senkun vaan syö sitä tarpeeksi.
Ja mitä tulee tieteellisesti päteviin näyttöihin niin on huvittavaa että tivaat niitä koska VHH:sta ei ole ensimmäistäkään sellaista joka pätisi terveeseen ihmiseen. Sairaudet sen sijaan ovat sairauksia ja niissä voi joutua noudattamaan minkälaista tahansa dieettiä mutta ei ole VHH silläkään saralla menestystä saavuttanut.
että sinulla on aina ottaa joku nimimerkki tilanteeseen kun haluat puhua muista asioista kuin palstan aiheesta
Jos nytten siis on niin, etä siis bBALLERIrina on sama kuin nuolenpäätyyppi ja VVHHlääkäri, kalastajan muija. Mun täytyy kyllä sillon sulle sanoo Kari että nuolenpäätyyyppi on viisas tyyppi, siinä erehdyt että hää olis jou idioottti, sulla on siinä tosi hyvä jankkaaja-vastus vastassasi. Kyllä se on jämpti niin että silloin ballerina on viisas, eikä mikään paskanjauhaja. Mutt kari ONKO siis asia näin?? KErrro mulle
En haluaisi olla pikkumainen, mutta lupasit tieteellisen raportin todisteeksi. Raportin, jossa todetaan kontrolloiduissa olosuhteissa, ettei kaloriteoria pidä paikkaansa. Sellaista ei tullut.
>
Eihän tuolla julkaisulla ole edes impaktifaktoria, joten julkaisu ei ole tieteellinen. [Toisekseen tiedät kyllä tuon kirjoituksen puutteet: ei kontrolloitu, kehonkoostumukset puuttuu, äärimmäisen suppea.]
>
Eihän tuossa osoiteta mitään ! Kyse on teoreettisesta pohdinnasta, mutta siinähän ei ole ollenkaan kokeellista tulosta.
Siinä lähdetään myös painosta (vaikka kehonkoostumus olisi perustellumpi): tiedetään, että VHH:lla painonpudotus on esim. glukogeenin vuoksi jonkin verran suurempi kuin ei-VHH:lla, mutta itse asiassa laihtumisessa (eli elimistön varastoenergian vähenemisessä) ei ole todettu eroja. Kirjoituksessa kysytään: "Metabolic advantage: does it happen?" (ja vielä: "there is no theoretical barrier to metabolic advantage and that there are plausible mechanisms that could account for such an effect, we must ask whether it can be demonstrated experimentally"). Tuohon kirjoittajien teoreettiseksi pohdinnaksi myöntämään kysymykseen on vastauskin olemassa (se on toki annettu vasta pari vuotta kirjoituksen jälkeen, mutta siis murskaa kirjoittajien pohdinnat): http://www.ajcn.org/cgi/content/abstract/83/5/1055
"Ketogenic low-carbohydrate diets have no metabolic advantage over nonketogenic low-carbohydrate diets". Tuo nyt vaan on se fakta, minkä Feinman ja Fine ovat joutuneet hyväksymään. He ovat itse asiassa näköjään lopettaneet koko vouhotuksensa (vaikka olivat kovin varmoja, että mullistavat maailman kokonaan fysiikan lakeja myöden: eivät sitten kuitenkaan ole julkaisseet mitään tieteellistä näyttöä asiasta).
>
Blogi ? Tieteellinen julkaisu ? Heh.
>
Niin, vain ylimääräiset kalorit lihottaa. Se on sitten aivan sama, mistä ne ylimääräiset kalorit on peräisin (esim. viina, pulla tai rasva).
No niin, nyt siihen lupaukseesi: sanoit antavasi vastaavan tieteellisen raportin, jos joku antaa tieteellisen raportin, jossa todetaan kaloriteoria toimivaksi, että se ei toimisi. Et antanut hyvin kontrolloiduissa olosuhteissa tehtyä TIETEELLISTÄ RAPORTTIA, jossa olisi kokeellisesti osoitettu, ettei kaloriteoria toimi. Et pystynyt täyttämään lupaustasi. Odotammeko vielä uutta yritystäsi vai toteammeko nyt, että Sinut on kyykytetty ?
juu Kari, mutta vaan pari nimimerkkiä sopivan tilanteen tullen...
joka on saanut satoja tuhansia lihavia jotka ovat hillinneet nälkäänsä laittamalla leipiensä päälle jotain kevytrasvaa. Ilmankos margariinin kulutus on kasvanut ja voita ei syö kohta kukaan.
Leivänpäällismargariini on nimenomaan auttanut nälän hillitsemiseen sikäli että että alla on useimmiten ruisleipää.
Margariini on sitä terveellistä rasvaa ja kun sen käyttö on lähinnä leivänpäällistä niin silloin rasvan määrä pysyy siinä suositusten rajoissa.
Voi on hyvää paistamiseen ja se on ihan riittävä määrä voita mitä paistamisen jälkeen sitä syö.
Hyvä että myönnät asian. Siitä se terveyden koheneminen alkaa.
Mutta ei margariinikaan auta sinua siten kuin ammattiapu. Etsi stiä niin pääset pakkomielteistäsi ja ahmimisen pelostasi. Etsi apua jo tänään.
Kyykyssä tai ei, tässä sinulle tieteellinen tutkimus jonka johtopäätös on että kaloeiteoria ei toimi elävässä organismissa. Arvaappas mikä raportti??
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19453689
KELPAAKO??
Although "a calorie is a calorie" under the controlled conditions of a metabolic unit (i.e., only the level of calorie intake matters and not the source of calories), we conclude that these interrelationships are far more complex in the free-living situation.
lue vielä kerran:
we conclude that these interrelationships are far more complex in the free-living situation.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19453689
vain 2 prosenttia laittaa voita leipänsä päälle voita. Lähes kaikki laittaa margariini nimistä rasvaa ja juuri väitit että rasvan syöjät ovat lihonneet.
Ajattele ensin mitä kirjoitat koska nyt vaikutat tyhmältä ja ristiriitaiselta.
söi rasvanapin ja laihtui silmissä 27 kg, siis parissa minuutissa. Tämä on faktaa, lukekaa tilastoja! Pussikaupalla siis rasvaa ja diabetes pysyy poissa.
Vainko 2% väestöstä käyttää eläinrasvaa? Ei yllätys, VHH on tunnetusti huonossa maineessa ja nythän sen sitten todistit. Kiitos tuo riittikin.
Saman verran arvellaan olevan syömishäiriöisiä. Ei voi olla vetämättä johtopäätöksiä.
Hankkiudu nyt nopeasti ammattiauttajan pakeille, kenties edes sinä pääset syömishäiriöstäsi.
Ktl:n eli nykyisen Thl:n tilastojen mukaan vain 2 prosenttia suomalaisista LAITTAA LEIPIENSÄ PÄÄLLE VOITA. En siis puhunut eläinrasvan kulutuksesta mitään.
Voi on eläinrasvaa siinä missä maidonkin rasva.
Voi on eläinrasvaa koska sitä saadaan eläimestä. Ei mistään muualta.
Siinä sitä oli taas sulla asiantuntemusta. Hehhehh.
Yritä nyt taas päästä tämänkin viikonlopun yli syömishäiriöinesi, kaipa se viikonloppu työttömälläkin eroaa arjesta. En kyllä tiedä miten sulla.
Kirjoituksesi on täynnä virheitä. Vain paskanjauhaja kirjoittaa noin huonosti ja oikein pahaa tekee kun äidinkieltämme suorastaan raiskataan. Etkö koskaan tarkista kirjoituksiasi ennen lähetystä vai etkö pysty?
>
Missä tuossa todettiin, ettei kaloriteoria toimi ?
>
No, ei tietenkään kelpaa, koska siinähän todettiin, että kalori on kalori.
>
Jep, luepas tosiaan: tuossahan sanotaan, että kalori on kalori eli VAIN KALORIEN MÄÄRÄ RATKAISI - ei kaloreiden lähde.
Tutkimuksen kysymys oli kuitenkin, onko painonpudotustavoilla eroa. Tuossa sanotaan, että vaikka kaloriteoria toimii täysin idioottivarmasti, niin sitten kun ihmiset valitsevat ruokavalioitaan, niin sillä onkin sitten jo merkitystä (mutta siis vain kalorisaantiin, koska he totesivat, että kalori on kalori eli kaloriteorian toimivaksi). Muuten, jätit "sopivasti" pois yhden kohdan. Koko abstrakti meni näin:
"This paper compares the efficacy of two widely used weight-loss diets differing in macronutrient composition - a low-carbohydrate diet versus a low-fat diet. Although "a calorie is a calorie" under the controlled conditions of a metabolic unit (i.e., only the level of calorie intake matters and not the source of calories), we conclude that these interrelationships are far more complex in the free-living situation. The different diet-related factors that condition energy balance, including total energy intake, satiety and hunger sensory triggers, and palatability, must be considered when assessing the efficacy of weight-reducing diets of different macronutrient composition".
Siis tuossa "we conclude that these interrelationships are far more complex in the free-living situation.":ssa vaikuttaa heidän mukaansa täyttävyydet ja ruokahalua sytyttävät tekijät - siis kalorien saantiin vaikuttavat tekijät, mutta edelleen kalori on kalori eli heidänkin mukaansa kaloriteoria toimii (Sinä vaan yritit valehdella).
Tosiaan, et antanut tieteellistä tutkimusta, jossa olisi todettu, että kaloriteoria ei toimi, "calorie is not a calorie". Et pystynyt siis toteuttamaan lupaustasi. Nyt vaan joudut myöntämään, että kaloriteoria toimii (vai vieläkö haluat yrittää ?).
Niin ja, joudut myöntämään uudelleen kyykistymisesi.
Hei, lupasit toimittaa tietellisen julkaisun, jossa osoitetaan, että kalori ei ole kalori. Etkö pysty pitämään lupaustasi ?
Veijooooo !
Vieläkin odotamme lupaamaasi tieteellistä tutkimusta, jossa sanotaan "kalori ei ole kalori".
Eikö sitä lupaamaasi tieteellistä julkaisua nyt sitten tulekaan ?
on varmaan sairastunut. Hän söi likaa sikaa.
ja sairas siitä syystä.
syövät liikaa pullaa ja siksi eivät jaksa liikkua niinkuin terveet VHH-laiset. Siinä on se ero.
eläinrasvaa ja sitä sydänystävällistä mitä maidonkin rasva on. Kannattaisi sinunkin syödä hyviä rasvoja eikä mitään keinorasvaa.
painonpudotukseen. Pitää huolehtia kylläisyydestä ja VHH:lla se on äärettömän helppoa.
Tämä on syytä pitää etusivulla, sillä koko ajan joku yrittää valehdella tästä asiasta.
Sinä Mattilat olet ollut täällä rääkkymässä sen pienen painonpudotuksesi jälkeen vielä vuosikausia. Nestettä sinulta irtosi ainakin 10 kiloa, kun olit pullan- ja pizzansyöjä.
Et sinä enää mikään laihduttaja ole, kun kerran et laihdu. Tämä palsta on laihduttajia varten. Ylimielisyyttäsi ei täällä kaivata.
http://www.iltalehti.fi/terveys/200708216457526_tr.shtml
Tämä haastattelu tehtiin kesällä 2007 jossa todettiin että olin laihtunut -15kg. Tälää hetkellä lähtöpainosta on pois -20kg joten lopeta tuo ruikuttaminen ja paskanjauhaminen. Enempää en edes halua laihtua ja jos haluaisin pitäisi ottaa käyttöön keskitysleiridieetti ja sitä en halua.
Olet siis laihtunut, se on hyvä. Mutta mitä teet laihdutuspalstalla, kun kerran olet jo laihtunut? Olet ilmaissut kaikki "neuvosi" jo moneen kertaan.
neuvoja omalla nimelläni niille uusille palstalle tulijoille jotka haluavat asiallista tietoa palstan aiheesta.
asiat ovat. Terveelliset, sydänystävälliset eläinrasvat pitää miehen tiellä ja miksei naisenkin.
Tuulivirin lailla kääntyilet sanomisissasi, yhdessä tilanteessa sanot yhtä ja toisessa toista. Kalori on kalori ja lihominen johtuu liikasyönnistä.
"http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9058911/43999657
Näin juuri tapahtuu VHH:lla
kj.mattila Käyttäjän viestit 8.5.2010 10:32
Syödään vähemmän kuin kulutetaan. Kun ei syödä perunaa, pastaa ja riisiä niin päästään siihen tilanteeseen ettei syödä liikaa. Lihominen johtuu juuri liikasyönnistä..."
Ehkä sinun ahmimishäiriöösi kuuluu kaksinkertaisen annosmäärän tai paljaan sokerin ahmiminen mutta kuten jo sanoin, terve ihminen ei niin tee ja tulee kylläiseksi vähemmästäkin. Ahmimishäiriö hoituu usein psykiatrin pakeilla käymisellä, kokeilepa sitä.
Terve ihminen ei ahmi sokeria vaan syö nimenomaan niitä kasviksia eikä niitä tarvi valikoida niin kuin VHH:lainen tekee niin että parhaat kasvikset ja hedelmät pitää karsia pois. Ei ihme että ahmimishäiriösi puhkeaa niin herkästi kun ei valikoimissasi ole kuin muutama laji kasviksia ja aina vaan sitä kaalia.
Mutta väliäkös valehtelullasi, ei sepityksistäsi ole kukaan kumminkaan kiinnostunut.
Kalori ei ole aina kalori ja sen takana seison. On aivan turhaa laskea kaloreita koska se johtaa harhaan eikä auta painonhallinnassa. Mininulla ei myöskään ole mitään ahmimishäiriöoitä niinkuin sinulla.
"Terve ihminen ei ahmi sokeria vaan syö nimenomaan niitä kasviksia eikä niitä tarvi valikoida niin kuin VHH:lainen tekee niin että parhaat kasvikset ja hedelmät pitää karsia pois."
Onko peruna ja maissi niitä parhaita kasviksia? Minulle ei ainakaan ja mielelläni karsin runsaasti sokeria sisältävät hedelmät pois. Melonia syön kun siinä on vain 2 grammaa sokeria/100g mutta mangon jätän syömättä kun siinä on 50 grammaa sokeria/100g.
Jatka vaan valehtelujasi ja pysy hoidossa minkä olet saanut. Tervehän sinä et ole ja jatkuvan hoidon tarpeessa.
>
Ja kuitenkin väität, että VHH:lla syödään vähemmän kuin kulutetaan, joten VHH:lla laihtuu. Siinähän myönnät, että kalori on kalori. Puhut nyt kahteen suuntaan koko ajan (mutta ymmärrätköhän sitä itse). Toinen suunta on pelkkää valehtelua.
Eikö ole muuten mielenkiintoista, että Veijo lupasi tieteellisen todisteen, että "kalori ei ole kalori", mutta sitten kun kysytään, missä tuo tieteellinen todiste on, niin Veijo vaikenee ? Itsekin riemuitsit Veijon lupauksen jälkeen, että "tuskin kukaan pystyy pistämään todisteita, että kalori on kalori - me olemme voittaneet". No, miten kävikään: pistettiin tieteellinen todiste, että kalori on kalori, mutta vastatodistetta ei tullutkaan (tieteellistä). Voi voi, VHH-hihhulit otti pataa jälleen.
on asetettu kyykkyyn ja siellä pysyy. Ei pysty kuin toistamaan vanhoja väittämiään. Kalori ei ole edelleenkään kalori ja se tieto pysyy.
>
Missä ja millä argumentein ?
Eikö niin, ettei pysty sanomaan paikkaa ? Jep, en siis ole kyykyssä.
Uskoisitko, että minä sen sijaan pystyn osoittamaan (todistamaan) paikan, jossa Sinä olet joutunut vaikenemaan argumenttieni edessä ? Aivan, Sinä olet joutunut kyykistymään - minä en.
>
Heh, itsesi kohdalla kaloriteoria toimii. Jokaisessa tieteellisessä tutkimuksessa kaloriteoria toimii. Hmm, mistään ei löytynyt tieteellistä tulosta, että kaloriteoria ei toimi (vaikka isoon ääneen niin lupailtiin), joten mitä voidaan päätellä ? Aivan, kaloriteoria toimii vaikka VHH-hihhuli vielä toistelee tuota jankkaamaansa paskaa. Olet hävinnyt väittelyn: kaloriteoria on todettu toimivaksi.
Olet väärässä.
on saatettu kyykkyyn ja vaikenet argumenttien edessä. Toisessa ketjussa on argumentit mutta jos niitä kaipaat niin saat tännekin. http://www.ahjos.net/zone/kalorit.htm
vhh-jörgenin sekoittama pelle jolle TIETEEN VIIMEISET TUTKIMUKSET ei aukene ,etkä ymmärrä koko sanaa: TIEDE !
>
Missä on se argumentti, minkä edessä olen joutunut vaikenemaan ?
Aivan, sellaista ei ole.
Oletko Sinä joutunut vaikenemaan minun argumenttieni edessä ?
Avain, olet, joten Sinä olet kyykyssä, minä en.
Tämä on siitä hieno väittely, että minä pystyn aina tarvittaessa näyttämään, että olet joutunut vaikenemaan eli kyykistymään edessäni, mutta Sinulla ei ole vastaavaa näyttää. Jokainen lukija näkee tämän, joten vammailusi vaan syö uskottavuuttasi.
>
Linkissäsi lukee: "Insuliinin puuttuessa energiaa ei varastoidu.". Olet myöntänyt tuon virheelliseksi kuvitelmaksi, joten valehtelet niin, että korvat heiluu. Todellakin: insuliinin puuttuessa ASP varastoi energiaa (kuten hyvin tiedät).
Argumenttisi on siis osoitettu paskapuheeksi, joten myös koko väitteesi seisoo tyhjän päällä.
Olet hävinnyt tämän väittelyn.
KYYKKYYN !
ja siellä pysyt. Et edes itse huomaa sitä, mutta jatka vaan paskapuheitasi, kyllä lukijat huomaavat kuka olet ja millaista paskaa levität.
>
Jep, kukaan muukaan ei moista huomaa, sillä en ole joutunut vaikenemaan argumenttiesi edessä. Sinä sen sijaan olet joutunut vaikenemaan minun argumenttieni edessä. Siksi Sinä olet kyykyssä - minä en.
>
Linkissäsi lukee: "Insuliinin puuttuessa energiaa ei varastoidu.". Olet myöntänyt tuon virheelliseksi kuvitelmaksi, joten valehtelet niin, että korvat heiluu. Todellakin: insuliinin puuttuessa ASP varastoi energiaa (kuten hyvin tiedät).
Argumenttisi on siis osoitettu paskapuheeksi, joten myös koko väitteesi seisoo tyhjän päällä.
Olet hävinnyt tämän väittelyn.
KYYKKYYN !
kun sinne olet joutunut. Itseäsi saat syyttää jos olet kyykyssä ja argumenttisi ei riitä edes kunnon väittelyyn. Kaikki se ovat jo huomanneet kuinka esität vain paskapuheita eikä mitään faktaa löydy kirjoituksistasi. En ole huomannut että olisit saanut tukea muilta kirjoittajilta. Kaikki ovat huomanneet minkälainen pelle olet ja sellaisena pysyt.
>
Minkä vuoksi olisin kyykyssä ? Enhän minä ole joutunut vaikenemaan argumenttien edessä kuten Sinä. Jep, vain Sinä olet kyykyssä - ja syvällä. Et pysty tähänkään esitettyyn kysymykseen vastaamaan. Ja kun et pysty, joudut vain syventämään kyykkyäsi.
>
Argumenttini riittävät murskaamaan fanaattisen VHH-hihhulin uskomusravinto-opin. Ei siitä keskustelua voikaan syntyä: uskomuksesi on murskana heti kun kirjaan tieteellisen faktan keskusteluun.
>
Kannattaa lukea sitten kaikki vastaukset. Olen itse asiassa äärimmäisen tyytyväinen, että vaikka täällä vilisee tuollaisia hihhuleita, niin silti on joitakin, jotka kiittävät kirjoituksiani - kuten heitäkin, jotka sanovat Sinun kyykistyneen minun argumenttieni edessä. Tosin siis muiden kirjoittajien mielipide ei mitenkään vaikuta tieteellisiin faktoihin, joita esitän, joten on aivan sama, mitä muut kirjoittavat.
>
Missä ?
Tosiaan, eiköhän kaikki huomaa tämänpäiväisestäkin inttämisestäsi, kumpi täällä on pelle: intät kuitenkin, että kaloriteorialla ei ole tieteellistä pohjaa sellaiseen viestiin, jossa on tieteellinen todiste kaloriteorian pitävyydestä. Tietysti hihhuli on vieläkin sitä mieltä, että Maapallo on lituska vaikka sen pyöreydestä on tieteellinen todiste, mutta jos hihhuli menee tuon tieteellisen todisteen perään kirjoittamaan "Maapallo on lituska", hän tekee itsestään pellen - ihan täsmälleen samalla tavalla kuin Sinä teit itsestäsi kun väitit, ettei kaloriteorialla ole tieteellistä pohjaa vaikka annoin tieteellisen pohjan juuri siinä viestissä, johon vastasit, ettei sellaista ole.
Hah hah !
KYYKKYYN !
käy tosi kuumana, mutta niin pitääkin kun on saattanut itsensä pahasti pussiin. Kaloriteoria on jo todettu moneen kertaan vääristellyksi ja vain sinä et sitä tajua. Hah hah on pelkkä pelle eikä mitään muuta. Kyykyssä olet.
>
Missä ?
Juuri kun Veijo epäonnistui lupauksessaan näyttää tieteellisen tuloksen, että kaloriteoria ei pitäisi paikkaansa ? Sinäkin muuten hihkuit, että kukaan ei muka pystyisi antamaan todistetta, että kaloriteoria toimii. No, pysyihän. Kuvitelmasi murskattiin jälleen.
KYYKKYYN !
>
Minkä vuoksi olisin kyykyssä ? Enhän minä ole joutunut vaikenemaan argumenttien edessä kuten Sinä. Jep, vain Sinä olet kyykyssä - ja syvällä. Et pysty tähänkään esitettyyn kysymykseen vastaamaan. Ja kun et pysty, joudut vain syventämään kyykkyäsi.
>
Argumenttini riittävät murskaamaan fanaattisen VHH-hihhulin uskomusravinto-opin. Ei siitä keskustelua voikaan syntyä: uskomuksesi on murskana heti kun kirjaan tieteellisen faktan keskusteluun.
>
Kannattaa lukea sitten kaikki vastaukset. Olen itse asiassa äärimmäisen tyytyväinen, että vaikka täällä vilisee tuollaisia hihhuleita, niin silti on joitakin, jotka kiittävät kirjoituksiani - kuten heitäkin, jotka sanovat Sinun kyykistyneen minun argumenttieni edessä. Tosin siis muiden kirjoittajien mielipide ei mitenkään vaikuta tieteellisiin faktoihin, joita esitän, joten on aivan sama, mitä muut kirjoittavat.
>
Missä ?
Tosiaan, eiköhän kaikki huomaa tämänpäiväisestäkin inttämisestäsi, kumpi täällä on pelle: intät kuitenkin, että kaloriteorialla ei ole tieteellistä pohjaa sellaiseen viestiin, jossa on tieteellinen todiste kaloriteorian pitävyydestä. Tietysti hihhuli on vieläkin sitä mieltä, että Maapallo on lituska vaikka sen pyöreydestä on tieteellinen todiste, mutta jos hihhuli menee tuon tieteellisen todisteen perään kirjoittamaan "Maapallo on lituska", hän tekee itsestään pellen - ihan täsmälleen samalla tavalla kuin Sinä teit itsestäsi kun väitit, ettei kaloriteorialla ole tieteellistä pohjaa vaikka annoin tieteellisen pohjan juuri siinä viestissä, johon vastasit, ettei sellaista ole.
Hah hah !
KYYKKYYN !
etkä mitään muuta kun jaksat taistella kaloriteorian puolesta vaikka se on todettu vääräksi. Kyykyssä olet ja siellä pysyt vaikka kuinka hah hah viestejäsi lähettelet.
>
Missä paikassa kaloriteoria on todettu vääräksi ?
Veijokaan ei löytänyt tieteellistä todistetta asiasta vaikka isoon ääneen lupasi.
Väitteesi on murskattu. Murskatun väitteesi toistaminen saa Sinut näyttämään vaan entistä puupäisemmältä. Eihän väitteeseesi usko enää kukaan (hyvä siis, että pidät tätä keskustelua elossa, niin jokainen näkee idioottimaisuutesi).
>
Missä ?
Juuri kun Veijo epäonnistui lupauksessaan näyttää tieteellisen tuloksen, että kaloriteoria ei pitäisi paikkaansa ? Sinäkin muuten hihkuit, että kukaan ei muka pystyisi antamaan todistetta, että kaloriteoria toimii. No, pysyihän. Kuvitelmasi murskattiin jälleen.
KYYKKYYN !
>
Minkä vuoksi olisin kyykyssä ? Enhän minä ole joutunut vaikenemaan argumenttien edessä kuten Sinä. Jep, vain Sinä olet kyykyssä - ja syvällä. Et pysty tähänkään esitettyyn kysymykseen vastaamaan. Ja kun et pysty, joudut vain syventämään kyykkyäsi.
>
Argumenttini riittävät murskaamaan fanaattisen VHH-hihhulin uskomusravinto-opin. Ei siitä keskustelua voikaan syntyä: uskomuksesi on murskana heti kun kirjaan tieteellisen faktan keskusteluun.
>
Kannattaa lukea sitten kaikki vastaukset. Olen itse asiassa äärimmäisen tyytyväinen, että vaikka täällä vilisee tuollaisia hihhuleita, niin silti on joitakin, jotka kiittävät kirjoituksiani - kuten heitäkin, jotka sanovat Sinun kyykistyneen minun argumenttieni edessä. Tosin siis muiden kirjoittajien mielipide ei mitenkään vaikuta tieteellisiin faktoihin, joita esitän, joten on aivan sama, mitä muut kirjoittavat.
>
Missä ?
Tosiaan, eiköhän kaikki huomaa tämänpäiväisestäkin inttämisestäsi, kumpi täällä on pelle: intät kuitenkin, että kaloriteorialla ei ole tieteellistä pohjaa sellaiseen viestiin, jossa on tieteellinen todiste kaloriteorian pitävyydestä. Tietysti hihhuli on vieläkin sitä mieltä, että Maapallo on lituska vaikka sen pyöreydestä on tieteellinen todiste, mutta jos hihhuli menee tuon tieteellisen todisteen perään kirjoittamaan "Maapallo on lituska", hän tekee itsestään pellen - ihan täsmälleen samalla tavalla kuin Sinä teit itsestäsi kun väitit, ettei kaloriteorialla ole tieteellistä pohjaa vaikka annoin tieteellisen pohjan juuri siinä viestissä, johon vastasit, ettei sellaista ole.
Hah hah !
KYYKKYYN !
kaloriteoria on todettu tieteellisesti päteväksi? Ei missään ja siksi olet kyykyssä ja siellä pysyt.
>
Esim. tässä: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19453689 ole hyvä !
Jep, se en ollutkaan minä, joka on kyykyssä. Se olet Sinä !
Tosiaan, missään paikassa ei ole tieteellisiä todisteita, ettei kaloriteoria pitäisi paikkaansa (mutta kuten näet: tietelliset todisteet sen paikkansapitävyydestä löytyy). Veijokin toki uhosi, että löytyy, mutta kyykistyi sitten kun eihän sellaista sitten todellisuudessa tietenkään ole.
KYYKYYN !
vaikka siellä jo oletkin. Ei löydy todisteita kaloriteoriasta.
"Montignacin mukaan kalorien vähentämiseen perustuva laihdutusteoria jää varmasti 20. vuosisadan suurimmaksi "tieteelliseksi ankaksi". "Se on ansa, huiputus, hölmö ja vaarallinen olettamus, jolla ei ole mitään tieteellistä perustaa. Ja kuitenkin se on ohjannut ravitsemuskäyttäymistämme yli puolen vuosisadan ajan."
Usko jo, tämä on totuus ja joudut yhä pahemmasti kyykkyyn jos väität totuuksia vastaan.
hah hah heh heh trollaattori on kyykyssä.
>
Tässä ole hyvä: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19453689 (et pysty tätä kritisoimaan mitenkään, joten olet kyykyssä väitteestäsi, koska todisteet kaloriteoriasta on esitetty).
ja vielä kerran kyykkyyn sillä siellä jo olet.
Tanssi vaan tanssiasi mutta olet hävinnyt tämän taistelun.
Kaloriteoria on teoria joka on huuhaata ja sellaisena pysyy.
KYYKKYYN taas kerran.
kyllä muutu huuhaaksi sillä, että sinä väität olevan sen huuhaata. Antaisitko linkin tutkimukseen, jossa sen osoitetaan olevan huuhaata. Tällä hetkellä nuolenpää on selkeästi voitolla (jälleen kerran). Jatkakaa :)
on kyykyssä ja siellä pysyy. Ei se auta vaikka sivustahuutelisit kun tiedetään että olet heh heh trollin sivupersoona.
Tsekkaa meidän IP-osoitteet. Arvaan että nuolenpää kirjoittelee ihan eri kaupungistakin kuin minä.
Anyways, nuolenpää kyllä johtaa (tätäkin) väittelyä: hänellä on linkkejä tutkimuksiin, jotka puhuvat kaloriteorian puolesta, sinulla taasen on tukenasi vain oma inttämisesi. Jatkakaa :)
mitään asiallisia linkkejä tutkimuksiin ja vaikka puolustat itseäsi muilla nimimerkeillä niin nuolipää olet silti. Kehu vaan itseäsi.
>
Miksei http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19453689 olisi asiallinen linkki asialliseen tutkimukseen ?
[Arvatenkaan et pysty tuota tutkimusta kiistämään asia-argumentein - kuten et ole pystyt mitään muutakaan tutkimusta kiistämään koskaan.]
>
Osoita se huuhaaksi ! Pelkkä väite on tuollaisenaan tyhjä.
Tieteelliseen todistusaineistoon vedoten sitä ei voi pitää huuhaana. Huuhaatahan on väite, jolle ei löydy tieteellistä tukea, esim. väite homeopaattisten lääkkeiden hoitavasta vaikutuksesta tai kaloriteorian paikkaansapitämättömyydestä ovat huuhaata juuri niin kauan kunnes joku esittää tieteellisen todisteen väitteensä puolesta.
Miltä tuntuu olla huuhaahan uskova VHH-hihhuli ?
taas riekkuu. Uskoo huuhaahan ja kaloriteoriaan vaikka ne on todettu huuhaaksi. Tieteellistä todistusaineistoa ei ole eikä tule. Hah hah trolliakka saa pitää uskomuksesnsa.
>
Missä kaloriteoria on todettu huuhaaksi ?
>
Jep, kaloriteorian kumoamisesta ei ole tieteellistä todistusaineistoa - eikä tule, koska kaloriteoriaa ei ole kumottu.
Kaloriteoriasta voitte lukea tutkimuksen esim. tästä http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19453689
Kylläisyys se on kaiken a ja o. Syö teveellistä ja sydänystävällistä eläinrasvaa niin voit hyvin. Jos et niin tulet yhtä kiukkuiseksi kuin nuolipää ja kirjoitat vittu saatana joka tekstiin.
Niin joo, tämäkin ketju. Tästähän lähti tuo Mattilan tunnustus, että kaloriteoria on paikkansa pitävä.
Hyvä, että muistutat ihmisiä siitä, että olet kyykistynyt kuin koira.
et pysty haastamaan Suomen johtavaa ravitsemusasiantuntijaa, Antti Heikkilää, ja siksi olet kyykyssä. Metelöit vain tällä palstalla ja ainoa hyvä puoli on se että nostat oikeita ketjuja ylös. Kaikki saavat nauraa kirjoituksillesi. Sano nyt että vittu saatana.
Olen ajatellut itsekin että miksi rasvaisen aterian jälkeen kylläisyys pysyy pitkään mutta hiilihydraattispitoisen aterian jälkeen on nopeasti nälkä ja taas joutuu syömään jotain välipalaa.