Keskiajan lämpökaudesta

Niitä "totuuksia" kun on niin monia tuossakin asiassa. On puolesta ja vastaan ihan tieteelliselläkin tasolla, saati sitten "amatöörien" mielipiteissä. Ja voihan olla, ettei siinä asiassa koskaan päästä totuudesta täydelliseen varmuuteen. Ainahan me voimme uskoa mihin haluamme!

Jos ilmiö, josta löytyy näyttöä Chilestä, Koreasta, Siperiasta, Etelä-Afrikasta, Pohjois-Amerikasta ja Väli-Amerikasta, Japanista ja hieman muualtakin, ei ole globaali, niin väitän että sanan "globaali" merkitys on muutettu.

Nimittäin kun keskiajan lämpökaudesta löytyy näyttöä Aasiasta, Euroopasta, molemmilta Amerikan mantereilta, kyseessä on tietenkin maapallon laajuinen ilmiö. Jos tämä ei ole sama kuin globaali, niin ihmettelen.

Iltapäiväleikin aika, etsi käppyrä jossa ei näy mwp.

tuo linkkaamasi hansmann pdf on just taas se sama joka tyrmättiin tuoreeltaan jo 2004 näytepaikkojen valikoinnin takia(vertaa artikkeli vs. linkkaamani leikki) ja jossa laajennettuna 2009 suomalaisetkin sedimentit ovat kääntyneet ylösalaisin, kävikö ruoppa?

http://pages.science-skeptical.de/MWP/MedievalWarmPeriod.html

scepdius kirjoitti:

Jos ilmiö, josta löytyy näyttöä Chilestä, Koreasta, Siperiasta, Etelä-Afrikasta, Pohjois-Amerikasta ja Väli-Amerikasta, Japanista ja hieman muualtakin, ei ole globaali, niin väitän että sanan "globaali" merkitys on muutettu.

Nimittäin kun keskiajan lämpökaudesta löytyy näyttöä Aasiasta, Euroopasta, molemmilta Amerikan mantereilta, kyseessä on tietenkin maapallon laajuinen ilmiö. Jos tämä ei ole sama kuin globaali, niin ihmettelen.

Lue lisää

Niin, kaikissa mainitsemissasi paikoissa on ollut välillä kylmempää ja välillä lämpöisempää. Sitä se sään vaihtelu teettää. Mutta niissä kaikissa ei ole ollut samaan aikaan lämpöisempää, eikä ainakaan lähellekään yhtä lämmintä kuin nyt.

Mikä tässä on liian ylivoimaisen vaikeaa ymmärryksellesi?

Miksi tätäkin samaa asiaa pitää jauhaa aina uudestaan ja uudestaan muutaman päivän välein?

pilkkukaks kirjoitti:

Iltapäiväleikin aika, etsi käppyrä jossa ei näy mwp.

tuo linkkaamasi hansmann pdf on just taas se sama joka tyrmättiin tuoreeltaan jo 2004 näytepaikkojen valikoinnin takia(vertaa artikkeli vs. linkkaamani leikki) ja jossa laajennettuna 2009 suomalaisetkin sedimentit ovat kääntyneet ylösalaisin, kävikö ruoppa?

http://pages.science-skeptical.de/MWP/MedievalWarmPeriod.html

Lue lisää

Multinikkipelle raapusti: "etsi käppyrä jossa ei näy mwp."

No eihän sellaista tieteenkään voi löytyä linkistäsi, johon on kirsikanpoimittu vain halutut paikat. Siitä on tietenkin jätetty pois päinvastaista osoittavat paikat.

Mikä tässä on liian ylivoimaisen vaikeaa ymmärryksellesi?

Miksi tätäkin samaa asiaa pitää jauhaa aina uudestaan ja uudestaan muutaman päivän välein?

huohh... kirjoitti:

Niin, kaikissa mainitsemissasi paikoissa on ollut välillä kylmempää ja välillä lämpöisempää. Sitä se sään vaihtelu teettää. Mutta niissä kaikissa ei ole ollut samaan aikaan lämpöisempää, eikä ainakaan lähellekään yhtä lämmintä kuin nyt.

Mikä tässä on liian ylivoimaisen vaikeaa ymmärryksellesi?

Miksi tätäkin samaa asiaa pitää jauhaa aina uudestaan ja uudestaan muutaman päivän välein?

Lue lisää

Asia tulee uudelleen ja uudelleen esille, koska sinä uskot Mannin ja kumppaneiden valheisiin ja me muut yritämme kertoa sinulle, että näin on. Mainitsemillani seuduilla on nimenomaan näyttöä juuri tämän keskiajan lämpökauden ajalta. Siis samanaikaisesti eri puolilla maapalloa. Jos et löydä kirjoja, niin tsekkaa googlaamalla. Materiaalia löytyy vaikka kuinka.

Ainoa syy miksi keskiajan lämpökausi on ongelma Mannille ja kumppaneille, ja sitä myötä kaikille AGW uskovaisille, on se, että herrat munivat sen lätkämailakäyränsä. Jos herrat olisivat malttaneet mielensä ja laittaneet käyränsä ihan tulosten mukaiseksi, mitään hälinää ei olisi koskaan syntynyt. He kuitenkin halusivat tehdä käkkyrän, joka olisi mahdollisimman näyttävä omaa ideaansa myydäkseen. Siksi lätkämailakäyrä väärennettiin niin huimaksi.

Kun se oli tehty, korjauksia ei voitu enää käkkyrään tehdä, koska se olisi avannut kysymyksiä koko AGW uskonnon perusteista. Siksi lätkämailasta on pidetty kynsin ja hampain kiinni, vaikka jo Climategaten meilit osoittivat kiistattomasti, että se on väärennös. Niinpä keskiajan lämpökausi on piikki AGW uskovaisten lihassa. Kun he aluksi väittivät ettei mitään sellaista ollut olemassakaan, nyt he väittävät, ja sinä toistat sitä laulua, että se oli vain paikallinen ilmiö. Näin ne valheet elävät.

scepdius kirjoitti:

Asia tulee uudelleen ja uudelleen esille, koska sinä uskot Mannin ja kumppaneiden valheisiin ja me muut yritämme kertoa sinulle, että näin on. Mainitsemillani seuduilla on nimenomaan näyttöä juuri tämän keskiajan lämpökauden ajalta. Siis samanaikaisesti eri puolilla maapalloa. Jos et löydä kirjoja, niin tsekkaa googlaamalla. Materiaalia löytyy vaikka kuinka.

Ainoa syy miksi keskiajan lämpökausi on ongelma Mannille ja kumppaneille, ja sitä myötä kaikille AGW uskovaisille, on se, että herrat munivat sen lätkämailakäyränsä. Jos herrat olisivat malttaneet mielensä ja laittaneet käyränsä ihan tulosten mukaiseksi, mitään hälinää ei olisi koskaan syntynyt. He kuitenkin halusivat tehdä käkkyrän, joka olisi mahdollisimman näyttävä omaa ideaansa myydäkseen. Siksi lätkämailakäyrä väärennettiin niin huimaksi.

Kun se oli tehty, korjauksia ei voitu enää käkkyrään tehdä, koska se olisi avannut kysymyksiä koko AGW uskonnon perusteista. Siksi lätkämailasta on pidetty kynsin ja hampain kiinni, vaikka jo Climategaten meilit osoittivat kiistattomasti, että se on väärennös. Niinpä keskiajan lämpökausi on piikki AGW uskovaisten lihassa. Kun he aluksi väittivät ettei mitään sellaista ollut olemassakaan, nyt he väittävät, ja sinä toistat sitä laulua, että se oli vain paikallinen ilmiö. Näin ne valheet elävät.

Lue lisää

Täysin mielisairasta tuo salaliittohörhöilysi.

Mitä merkitystä on keskiajan mahdollisella lämpökaudella? Eihän kukaan ole pystynyt kumoamaan sitä fysiikan lakia, että hiilidioksidi absorboi lämpösäteilyä.

Ja hiilidioksidin määrä ilmakehässä nousee.

Vähäpaljo kirjoitti:

Mitä merkitystä on keskiajan mahdollisella lämpökaudella? Eihän kukaan ole pystynyt kumoamaan sitä fysiikan lakia, että hiilidioksidi absorboi lämpösäteilyä.

Ja hiilidioksidin määrä ilmakehässä nousee.

Lue lisää

Miksi lämpökautta kielletään, jos ei sillä ole merkitystä?

Pornokaupan kukkanen kirjoitti:

Miksi lämpökautta kielletään, jos ei sillä ole merkitystä?

Mahdollisesti siksi, että sitä ei ole ollutkaan.

Vähäpaljo kirjoitti:

Mahdollisesti siksi, että sitä ei ole ollutkaan.

Jaaha ja nyt luuseri yrittää jo kirjoittaa historiaa uudelleen? Niin kuin aikoinaan Neuvostoliitossa :P

Vähäpaljo kirjoitti:

Mitä merkitystä on keskiajan mahdollisella lämpökaudella? Eihän kukaan ole pystynyt kumoamaan sitä fysiikan lakia, että hiilidioksidi absorboi lämpösäteilyä.

Ja hiilidioksidin määrä ilmakehässä nousee.

Lue lisää

keskiajan lämmin kausi jo itsessään kumosi teorian että hiilidioksidin absorptio
olisi aiheuttanut keskiajan lämpimän?
Vai oliko silloin poikkeuksellisen paljon "lämmittävää" hiilidioksidia, joka tarkoittaa
että CO2,hta olisi ollut enemmän kuin nyt?
Minä vaan kysyn?

Steurastaja kirjoitti:

keskiajan lämmin kausi jo itsessään kumosi teorian että hiilidioksidin absorptio
olisi aiheuttanut keskiajan lämpimän?
Vai oliko silloin poikkeuksellisen paljon "lämmittävää" hiilidioksidia, joka tarkoittaa
että CO2,hta olisi ollut enemmän kuin nyt?
Minä vaan kysyn?

Lue lisää

Vähäpaljo ja huohh ovat ilmeisesti jonkun instanssin, greenpeace tai vastaava maan ystävät-tyyppinen terroristijärjestö, värväämiä kirjoittelijoita.Eihän kukaan voisi olla noin fanaattinen valheen puolustaja jollei se olisi annettu heille nimenomaiseksi tehtäväksi.Kun he yrittävät kumota jo omiensakin myöntämiä asioita, niin mikä siinä voi olla takana?Viivytystaisteluko kun homma on jo hävitty?

wäsäilijä kirjoitti:

Vähäpaljo ja huohh ovat ilmeisesti jonkun instanssin, greenpeace tai vastaava maan ystävät-tyyppinen terroristijärjestö, värväämiä kirjoittelijoita.Eihän kukaan voisi olla noin fanaattinen valheen puolustaja jollei se olisi annettu heille nimenomaiseksi tehtäväksi.Kun he yrittävät kumota jo omiensakin myöntämiä asioita, niin mikä siinä voi olla takana?Viivytystaisteluko kun homma on jo hävitty?

Lue lisää

Minkähän takia raapustit tuon huuhaa-paskasi tänne?

no huh huh kirjoitti:

Minkähän takia raapustit tuon huuhaa-paskasi tänne?

Ei se ollut huuhaata vaan täyttä asiaa.

no huh huh kirjoitti:

Minkähän takia raapustit tuon huuhaa-paskasi tänne?

Mikäpä noin jatkuvasti huokailuttaa? Lipsahtiko tappi poikittain?

Huomatkaa avainsanat: "mitään sellaista lämmintä kautta, joka olisi millään tavalla verrattavissa". Eli keskiajalla oli kuin olikin lämminkausi, MUTTA sitä ei voi verrata nykyiseen ihmisen aiheuttamaan lämpenemiseen millään tavalla :-DDDD

Ajatuksessa on pari ongelmaa:
1. Keskiajalla oli lämpökausi ja sitä voi verrata ihan vapaasti nykyiseen tilanteeseen. Kukaan eikä mikään voi tietenkään estää vertailuja, vaikka AGW kirkon jäsenet kovasti sitä toivovat.

2. Lämpeneekö ilmasto nyt ja jos lämpenee, niin miksi? Kuten AGW profeetta Joneskin totesi jo viime syksynä ja uudelleen tammikuussa, mitään tilastollisesti merkittävää lämpenemistä ei ole havaittu sitten vuoden 1995 jälkeen. Ihmisen syyllisyys mahdollisessa ilmastonmuutoksessa on edelleen todistamatta. On olemassa vain hyvin ristiriitaisia tunteita tiedemaailmassa herättävä AGW teoria, jota ei ole onnistuttu todistamaan senkään jälkeen, kun sen tutkimiseen on jo uhrattu kymmeniä miljardeja dollareita 80-luvulta saakka.